Dit blog is een onderdeel van EVODISKU WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR
****Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat.
***Wie meent dat inmiddels het creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicrytische vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C)
***Dit blog is speciaal opgezet om de aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat te volgen en van kommentaren te voorzien ... waartoe de lezers zijn uitgenodigd bij te dragen ...
Let echter wél op het volgende :
"Je bent een rund als je hier met religie stunt " ....
26-09-2009
EEN PLUIM VOOR CHINA
VEERTJES ALOM
Er is opnieuw een fossiel opgegraven in het Noord-oosten van China , van een gevederde kleine , reeds bekende , theropode dinosaurier ( Theropoda )die in september 2009 werd wereldkundig gemaakt
Het gaat om de AnchiornisHuxleyi LPM-B00169 uit de groep der oudere Troodontidae , zijnde de voorouderlijke verwanten van de ( laatkomer) Archaeopteryx
De eerste ,door Xu ontdekte (einde 2008? begin 2009?) , A. huxleyi werd voor een nogal primitieve ( maar niettemin een) hagedis-vogel gehouden die (veronderstelde men toen voorlopig ) dicht bij zijn neef Archaeopteryx aanleunde: maar deze eerste "educated guesses " waren vooral gebaseerd op een incompleet fossiel en werden al vlug sterk bediscusieerd en aangevuld vanuit andere invalshoeken (1)....
De nieuwe basale vogel-transitionnal Anchiornis huxleyi Xu et al., 2008 ( 2009?) Liaoning Province, China, maar niet (zoals de zovele recentelijk beschreven theropoden )afkomstig van de Yixian Formatie: [Anchiornis holotype IVPP V14378 (a) plaat (b) en negatieve afdruk Schaal = 30 mm]. http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2009/02/month_in_dinosaurs_part_ii.php
Het fossiel, holotypeIVPP V14378, bestaat uit een vrij volledig skelet op een plaat en tegenplaat waarvan echter het hoofd, de voorste nekwervels, de achterste staartwervels en de rechteronderarm ontbreken.
Er zijn ondertussen al eerdere exemplaren gevonden
De NU aangekondigde nieuwe vondst( Daxishan/district Jianchang ) is van een bijna kompleet specimen en dateert A. huxleyi nu enkele miljoenen jaren eerder dan Archaeopteryx (Laat Jura, -151 a -161MY )
De volledige beschrijving van alle materiaal wordt verwacht in 2010
Het team beschrijft de vondst van een kleine dinosaurus bedekt met lange veren op armen , staart en zelfs de achterpoten en voetklauwen
Deze morfologie noemt Xu "vier-vleugelig ", maar dat betekent niet dat het dier ook kon vliegen . De verlengde onderpoten wijzen er wel op dat het dier een goede hardloper was ...
De overblijfselen van deze dinosaurussen zijn dus zeker 10 miljoen jaar ouder dan het bekende fossiel van de oervogel Archaeopteryx, die al in de 19e eeuw werd ontdekt in Duitsland.
Ondertussen zijn er tien (voor zover bekend ) fossielen van deze vogel Archeopteryx gevonden We beginnen bij de oudste. (klik op de miniatuurtjes voor links )
Specimen #0
Archaeopteryx lithographica
BSPHGM
In von Meyer's (1862) paper a single Archaeopteryx feather is shown on plate 8, fig. 3.
Als eerste* gevonden in 1861 door Von Meyer en de naamgever, oude vleugel. (* zie specimen 4)
specimen #1
Archeopteryx lithographica
BMNH 37001
London exemplaar
Gedeeltelijke schedel en skelet met veerafdrukken. Rechter voet en delen van de hand zijn niet gevonden.
Specimen #2
Archaeopteryx lithographica
HMN 1880 MB 1880/81
Counterpart
Berlin exemplaar
Meest compleet skelet als het om beenderen en veerafdrukken gaat.
Specimen #3
Archeopteryx
Private handen Counterpart
Maxberg "Opitsch" Specimen
"Maxburg" exemplaar
In 1956 gevonden en 1959 beschreven. In private handen en onbekende verblijfsplaats. Schedel wordt vermist.
The private owner, Eduard Opitsch of Pappenheim, allowed it to be displayed at the Maxberg Museum near Solnhofen until 1982 when he removed it from dispaly. It resided safely in his home until his death in 1991. His heir was unable to find the slab and counterslab which are now presumed to have been stollen soon after the owner's death. (Feduccia, 1996) Solnhofen locals believe that Opitsch buried it to keep it from his heirs.
Specimen #4
Archaeopteryx
TM 6428
Haarlem exemplaar
De enige die in Nederland te zien is (teylers museum, Haarlem) en eigenlijk de oudste! Nog vóór de veer gevonden (1855) maar stond eerst als Pterosaurus te boek. Gedeeltelijk skelet.
Specimen #5
Archaeopteryx recurva
JM 2257
Eichstätt exemplaar
Bijna geheel compleet skelet maar zonder veerafdrukken, werd eerst als Compsognathus geclassificeerd.
Specimen #6
Wellnhoferia
Burgermeister-Muller Museum
Solnhofen exemplaar
Ook dit werd eerst als Compsognathus herkend! In 1988 door Wellenhofer bescheven, en omdat er kleine verschillen zijn o.a. in de lengte van de staart als apart genus voorgesteld. Controversieel!
Specimen #7
Archaeopteryx bavarica
BSP 1999 I 50 Archeopteryx Bavarica
München exemplaar
In 1992 door Wellenhofer beschreven en is het kleinste skelet van allemaal.
Specimen #8
Archaeopteryx sp
In prive bezit
Men weet niet waar dit exemplaar nu is en er bestaat alleen een afdruk van uit 1997. Gedeeltelijk skelet.
Specimen #9
Archaeopteryx
in prive bezit
"Chicken wing"
Dit exemplaar bestaat uit enkele handbeenderen, daarom de bijnaam "Chicken wing". Alleen onder een lamp zijn veerafdrukken te zien.
De Archaeopteryx werd tot nu toe beschouwd als de oudst bekende gevederde "Hagedis -vogel "(soms ook als de eerste "echte" vliegende vogel) en "transitionnal avant la lettre" (Elk gevonden fossiel is trouwens een tussenvorm. Evolutie houdt nooit op) Archaeopteryx (en latere tussenvormen) gaven al duidelijk genoeg aan dat vogels van dino's afstammen.
*Dat er geen echte tussenvormen zijn gevonden is een leugen die al decennia lang door creationisten wordt verspreid. Eigenlijk heeft de evolutietheorie sinds de jaren 20 van de vorige eeuw zoveel stapels bewijs achter zich staan dat het zo goed als een feit is....
De resultaten van het onderzoek op de Chinese fossielen zijn gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Nature.
Definitief bewijs
Het fossiel van de Anchiornis is zo goed bewaard gebleven dat het hele lichaam nog bedekt is met veren. Volgens de onderzoekers bewijst die vondst definitief dat vogels afstammen van dinosaurussen. Het hele lichaam is bedekt met veren, zo verklaart hoofdonderzoeker Xu Xing op BBC News.
Door de vondst van dit exemplaar realiseerden we ons plotst dat een ( reeds vroeger bekende ) dinosaurussoort veel belangrijker is dan we tot nu toe aannamen, met name voor ons begrip van het het ontstaan van de vogels en hun vliegvermogens .
De dinosauriërs zijn trouwens helemaal niet uitgestorven. : Je kunt hun extante afstammelingen nog elke dag horen en zien rondfladderen
Een van de puzzels ,te vinden in de gangbare theorieen over de evolutie van vogels( http://tsjok45.multiply.com/tag/vogelevolutie )uit theropode dinosauriers, lijkt te zijn opgelost De vondst van de nieuwe fossielen van deze gevederde dino ouder dan de Archaeopteryx , bevestigen bovendien een evolutionaire voorspelling!
( Bart klink) http://evolutie.blog.com/2009/09/28/weer-een-evolutionaire-voorspelling-die-uitkomt/#comments "......Het is al een tijdje de consensus onder paleontologen dat vogels afstammen van een bepaalde groep dinosauriërs: de Theropoda. Tot deze groep behoren ook befaamde dinosauriërgeslachten als Tyrannosaurus en Velociraptor. Sterker nog: volgens de moderne taxonomie zijn vogels dinosauriërs, omdat ze ontstaan zijn binnen de (andere) dinosauriërs. Vogels zijn dus de enige dinosauriërs die de meteorietinslag 65 miljoen jaar geleden ( of welke andere "oorzaak van het uitsterven der dino's "dan ook ) overleefd hebben! In de anatomie van vogels en hun theropode voorouders zijn dan ook vele overeenkomsten te vinden. Het beroemdste fossiel uit deze overgang is Archaeopteryx: een onmiskenbare theropode, maar met complexe veren. Hij wordt daarom ook wel een dinosaurus in vogelvermomming genoemd. Over in hoeverre Archaeopteryx kon vliegen is nog steeds discussie. Er zijn wel theropoden met simpelere veren gevonden, maar die komen niet uit aardlagen ouder dan die van Archaeopteryx.
Toch is er een zeer klein, maar mondig, groepje paleontologen dat de dinosauriëroorsprong van vogels verwerpt, met als meest prominente Allan Feduccia. (1) Zij menen dat vogels afstammen van een andere groep reptielen. Misschien wel hun voornaamste argument is(was) de zogenaamde temporele paradox. Hun probleem is dit: waar zijn de theropoden met simpelere veren die ouder zijn dan Archaeopteryx? Die zouden er immers moeten zijn als vogels binnen de theropoden zijn ontstaan! Hun opponenten antwoordden: die zijn er wel, maar we hebben er nog geen fossielen van gevonden. Zij voorspelden dus dat we fossielen van gevederde theropode dinosauriërs moeten kunnen vinden die ouder zijn dan Archaeopteryx......
Noten bij dit onderdeel
(1) ( Bart Klink ) Het betreffende groepje dissidenten is zeer klein, maar krijgt vaak aandacht in de media, waardoor er een echte discussie lijkt te bestaan. Je hebt in elke (sub)discipline wel een klein groepje dissidenten. Het grote probleem met Feduccia c.s. is dat ze cladistiek niet accepteren, en alle cladistische analyses wijzen op een theropodeoorsprong van vogels. Dit terwijl cladistiek nu algemeen geaccepteerd is en gebruikt wordt binnen de gehele evolutiebiologie! Daarmee ontkennen ze een stuk van de moderne evolutietheorie. Daarnaast hadden ze nog twee tegenwerpingen: -de homologie van de tenen klopt niet en de in mijn stuk genoemde temporele paradox.
De eerste tegenwerping is een paar jaar geleden al ontkracht (de homologie klop wel/ zie hieronder ) en de tweede nu. Daarnaast slagen ze er niet in om met een serieus alternatief te komen. In de recente literatuur over dit onderwerp wordt de discussie dan ook als beslecht beschouwd, in het voordeel van de theropodeoorsprong. De ontkenners van de theropodeoorsprong zullen van gedachte veranderen of uitsterven. Over een paar jaar hoor je ze niet meer, verwacht ik.
De voorspelling is gebaseerd op cladistiek, en daarmee op de moderne evolutiebiologie. (zie ook de reactie van prof Gerdien DE JONG , onderaan deze pagina )
Donald Prothero (2007) EVOLUTION. WHAT THE FOSSILS SAY AND WHY IT MATTERS, the tiny handful of dissidentscientists like Feduccia and Martin (p.262).
(Korthof ) Wat blijft is: als er controverses zijn in de evolutiebiologie betekent dit dat ET (nog) niet in staat is eenduidige gedetailleerde voorspellingen te doen. Afgezien van controverses blijft de principiële moeilijkheid van evolutiebiologie om voorspellingen te doen
auteur ; Jurre (Tim Spaan van NaDarwin) e.a. (Dit is afkomstig van het oude RC forum )
Bewijzen, aanwijzingen en feiten over de vogelevolutie uit Dinosauriërachtige voorouders. (Opgepast het artikel stamtvan enkele jaren geleden ,de details zullen dus ondertussen wel aangepast zijn )
Skeletkenmerken van Dinosauriërs laten een duidelijke evolutionaire lijn zien, ik geef hiervan wat voorbeelden
Waarneer we de voeten van Dinosauriërs op filogenetische wijze rangschikken zien we al snel een geleidelijke overgang van Dinosaurusvoeten naar vogelvoeten:
Hetzelfde geldt voor de staarten, Primitievere Dinosauriërs als Ceratosauriërs beschikken over zo'n 50 staartwervels, de meer geavanceerde Coelurosauriërs hebben er nog zo'n 40, en zeer vogelachtige Dinosauriërs, ik zou denken de maniraptora zo'n 25.
De staarten worden steeds korter en stijver, en met iedere stap komt het zogeheten transition point (overgang beweegelijke staartwervels een onbeweegelijke staartwervels) dichter bij de staartbasis te liggen. Bij de Dinosauriër Nomingia trouwens, zijn de staartwervels met elkaar vergroeid, men spreekt van een Pygostyle staart, dit komt verder alleen bij vogels voor.
En zo ook de heupen, Dinosauriërs worden op basis van hun heupen in 2 groepen verdeeld, de Saurischia (Hagedis-heupen) en Ornithischia (Vogel-heupen).
Nu behoren de voorouders van de vogels niet tot de Ornithischia maar tot de Saurischia. Echter zoals je kunt zien verplaatst de (met groen aangegeven) pubis (schaambeen) zich telkens wat naar achteren om uiteindelijk een vogelachtige heup te vormen.
Ten slotte de vingers van de Dinosauriërs, hierbij komt het merkbare evolutionaire effect minder goed naar voren,
Manual digital evolution involves both BDR and LDR in theropod dinosaurs. The shift to BDR in ceratosaurs is coincident with features indicating a reduction in the grasping function of the manus. In ceratosaurs, the manus is small, the manual phalanges are abbreviated and the claws are non-raptorial. This supports the hypothesis that a grasping function constrained the hand to LDR in non-tetanuran theropods21. If BDR applies to the more inclusive Averostra, as the II-III-IV hypothesis suggests, early stages of tetanuran evolution must have involved loss of the already highly reduced metacarpal I, reduction in the length of metacarpal II and the reappearance of additional phalanges on metacarpal IV. Both the I-II-III and II-III-IV hypotheses can claim a degree of support from morphological data, but the II-III-IV hypothesis is more parsimonious when developmental data from extant birds are considered.
Jerry Coyne schreef in zijn populaire boek over het bewijs voor evolutie, Why evolution is true (Coyne, 2009), het volgende:
"Al de ( tot vandaag) gevonden niet -vliegende gevederde dinosaurier fossielen dateren van - 135 en -110 miljoen jaar geleden - dus geologisch later dan de -145 miljoen jaar oude Archaeopteryx.
Dat betekende o.a. dat zij niet konden worden geinterpreteerd als de groep der directe voorouders van Archaeopteryx , maar het kunnen natuurlijk wel de neven en nichten van archie zijn . De voorouderlijke niet-vliegende (?) gevederde dino's bleven waarschijnlijk verder bestaan in hun afstamminglijnen , waarvan één zich ontwikkelde tot de vogels . We moesten dus vroeg of laat , ook oudere gevederde dino voorouders van Archaeopteryx,vinden. Het probleem wad dat dergelijke oude veren slechts als fossiel worden bewaard wanneer ze ingebed worden in speciale sedimenten - nml in het fijnkorrelig slib afkomstig van /gevormd in betrekkelijk rustige afzettings-omgevingen , zoals de bodem van meren en lagune beddingen . En deze cruciale voorwaarden zijn zeer zeldzaam.
Toch was men in staat een toetsbare evolutionaire voorspelling te doen over de te vinden fossielen en hun matrix (agzettingsgesteente waarin ze ingebed zitten) : "Op een of andere dag ,vinden we fossielen van gevederde dinosauriërs die ouder zijn dan Archaeopteryx. " Die dag is VANDAAG!
Een groep paleontologen uit China publiceerden de vaststelling omtrent twee verschillende fossielen van gevederde dinosauriërs (waaronder ook deBC een "vier-vleugel-achige " versie , aangekondigde ), die tien miljoen jaar ouder zijn dan Archaeopteryx.
Reconstruction of one of the dinos with feathers on fore- and hindlimbs. (From BBC website).
*Dit is een prachtige ontdekking, en het inlossen van een evolutionaire voorspelling ...Dit is even sterk en belangrijk als de voorpellingen en ontdekkingen van Neil Shubin, die de tetrapode overgangsvormen in de Canadese rotsen van precies de juiste leeftijd. voorspelde en Tiktaalik vond....
Oh, en hier is een nieuwe voorspelling: we zullen op een dag dinosaurussen ontdekken met nog primitievere /nog-meer rudimentaire veren, dan de pluimage van de vandaag beschreven vondsten , Deze fossielen zullen 160 miljoen jaar oud.
" .....- when included in a phylogenetic analysis - Anchiornis is part of the avian lineage, but outside of the clade that includes Archaeopteryx and modern birds. The branch-based clade that includes all birds is called Avialae; the node-based Archaeopteryx + modern birds clade is Aves. Anchiornis is thus a non-avian avialian.
However, as we've seen before, it isn't necessarily the 'only' animal we know of from this region of the cladogram: some studies find that scansoriopterygids go here as well
[Anchiornis details below, from Xu et al. (2008). (a) Caudal vertebrae in ventral view; (b) hand (shown without phalanges); (c) ilium (anterior to right); (d) femur (proximal end at right); (e) foot. Scale bar = 3 mm in a-d and 1 mm for e].
Having just said that thing about this being a 'big deal', let's note that being part of Avialae is in reality no more of a big deal than being part of Deinonychosauria or Oviraptorosauria, or Alvarezsauridae, it's just that people take more interest in basal birds than in all those other maniraptoran groups. Anchiornis has several unusual characters* which indicate that it was part of a weird little side branch and not ancestral to later avialians, and when alive it would surely have been similar to such things as little troodontids and dromaeosaurids.
In fact the large second toe claw led Xu et al. (2008) to note that the specialised deinonychosaur-like second toe now seems characteristic of Paraves (the deinonychosaur + avialian clade), rather than of Deinonychosauria alone. There are two interesting things to note here.
* Namely a particularly short ischium and a coracoid in which the ventral surface is covered with lots of small pits.
Firstly, regarding the distribution of the hyper-extendable second toe, there is already good reason to think that this character is common to Paraves given the morphology of the second toe of Archaeopteryx (if you need the details, please check the sixth paragraph in the Long & Schouten review). As I've said here before - and despite what many workers have said and continue to say - Archaeopteryx evidently did have a hyper-extendable second toe, and hence was like a dromaeosaurid or troodontid. Secondly, while it's true that Anchiornis has a proportionally large second toe claw, this is not the 'clincher' when it comes to demonstrating the presence of a hyper-extendable second toe. After all, lots of theropods (including many extant birds, actually) have relatively big second toe claws. The real clincher is that the distal condyles on the first phalanx are convex dorsally (rather than just distally and ventrally), and have a dorsodistal inclination (viz, the condyles are angled slightly upwards). Both features are evident on the first phalanx of Anchiornis, so it does indeed seem to have had a hyper-extendable second toe [in adjacent figure of pedal digits I-IV of Deinonychus, from Ostrom (1969), note that the distal end of phalanx I on digit II is strongly convex dorsally (as well as distally and ventrally) and is angled upwards (the phalanges are the short bones immediately distal to the far longer metatarsals). These features allow hyper-extendability of the remaining phalanges. The same details - though in less extreme form - are seen in Anchiornis and Archaeopteryx].
Temporally calibrated phylogeny of the Theropoda. From the following article:
(See Supplementary Information for details.) The known temporal durations (solid bars) of the major theropod groups, based on well-corroborated fossil occurrences, indicate that the major tetanuran theropod groups diverged rapidly in the Middle Jurassic to earliest Late Jurassic.
(*) Het is wraakroepend dat op sommige (amerikaanse ) webpaginas ( bijvoorbeeld ) een fossiel van de Caudipteryx Zhoui wordt gebruikt als illustratie , zonder dat dit ook maar wordt vermeld ...Dit is alweer het zoveelste staaltje sensationalisme en sloddervos-journalistiek en (ongewilde?) desinformatie ...Dat kan alleen maar in de kaart spelen van "teach the controversy " ..... Schande
Archaeopteryx en co EEN PLUIM VOOR CHINA Geef eens een pootje Pluimgewicht KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN Opnieuw gevederde Maniraptor Aerosteon riocoloradensis
Coyne, J. (2009) Why evolution is true, Oxford UP.
Zhang, F., Zhou, Z., Xu, X., Wang, X., Sullivan, C. (2008) A bizarre Jurassic maniraptoran from China with elongate ribbon-like feathers, Nature, 455: 1105-1108.
Hu, D., Hou, L., Zhang, L., Xu, X. (2009) A pre-Archaeopteryx troodontid theropod from China with long feathers on the metatarsus,Nature, 461: 640-643. 1 oktober. Hier is de pdf.
Shubin., N. (2008) Your Inner Fish: A Journey into the 3.5-Billion-Year History of the Human Body, Pantheon Books (in het Nederlands vertaald als De vis in ons, Nieuw Amsterdam).
Xu, X., Zhou, Z., Wang, X., Kuang, X., Zhang, F. and Du, X. (2003). Four-winged dinosaurs from China. Nature, 421: 335-340.
Xu, X., Zhao, Q., Norell, M., Sullivan, C., Hone, D., Erickson, G., Wang, X., Han, F., et al. (2009) A new feathered maniraptoran dinosaur fossil that fills a morphological gap in avian origin, Chinese Science Bulletin, 54: 430435. (Abstract)
Kleine samenvatting van een discussie over het gast-artikel van Bart Klink op het Blog van Gert Korthof (in het blauw de inbreng van G Korthof (zoals ik hem heb begrepen )
(Martin) -Het zijn natuurlijk geen voorspellingen die vanaf atomair nivo worden gemaakt , maar voorspellingen gebaseerd op een niet- triviale hypothese. Als zon hypothese bevestigd wordt, dan wordt de geloofwaardigheid van die hypothese erg hoog. Zie Tiktaalik.
Dat er vandaag fossielen gevonden worden die gisteren niet bekend waren, betekent o.a. dat de voorspellingen niet zonder een strikt minimum aan reeds bekende fossielen kunnen gemaakt worden ... dat is nogal triviaal ...elke werkhypothese tracht een verklaring te geven van reeds bekende evidenties en baseert daarop voorspellingen( over te vinden fossielen ) die een "evolutionaire trend " al dan niet bevestigen= dat noemt het falsificatieprincipe ...
Coyne kan niet veel voorspellen zonder de vondst van Archaeopteryx, etc. Darwin al helemaal niet. Om te beginnen hem je een behoorlijk aantal fossielen nodig.
Jawel , maar als Coyne schrijft But we can make another testable evolutionary prediction: someday well find fossils of feathered dinosaurs that are older than Archaeopteryx. dan is dat ook niet alleen vandaag een voorspelling.( hoezeer ook nieuwe fossielen worden ontdekt NA het maken van de voorspelling )
Nota __en eventjes ter achtergronds-informatie : De eerste die de gelijkenis tussen reptielen en vogels opmerkte en dat als werkhypothese lanceerde , was niet Darwin , maar Huxley
Bovendien (Martin) -als er wordt beweerd dat ET verklaart biologische verschijnselen. Daarin is zij succesvoller in dan alternatieve theorieën dan ligt de vraag voor de hand: Wanneer is een verklaring succesvol: (Tsjok) Mijn antwoord /standpunt/opinie is : wanneer ze ( empirisch ?)= op basis van materieele bewijstukken = nml in dit geval fossielen, en niet in strijd is met andere natuurwetenschappelijke bevindingen ( of het geaccepteerde curriculum )falsifeerbaar blijkt te zijn( wat nog niet wil zeggen dat ze al falsifeerd is , noch dat een gefalsifeerde werkhypothese toch misschien nog geldig zou kunnen zijn (omdat bijvoorbeeld de falsificatiemethodes en procedures zelf niet natuurwetenschappelijk loepzuiver zijn )
(Gerdien De jong ) Feduccia hangt een oudere opvatting over de afstamming van de vogels aan, nl dat vogels en dinosauriers zustergroepen zijn, en de vogels dus niet binnen de dinosauriers vallen. Die opvatting is vanaf omstreeks 1975 steeds meer verlaten, en geen enkel nieuw gevonden fossiel wijst in die richting. Feduccia heeft ook een opvatting over de interne verwantschap van de huidige vogels die niet voldoende overeenkomt met moleculaire gegevens voor de levende soorten. Met andere woorden, de vraag is (hier) niet zozeer of ET voorspellingen doet, maar of Feduccia een eerder gekozen positie op wil geven.
Cladistiek IS o.a. ontwikkeld om voorspellingen te doen aan de hand van stambomen. Anchiornis laat zien hoe succesvol die benadering is.
Wat voor puin je krijgt als er geen cladistische benadering gekozen wordt liet Gerdien De jong in mei met de hype rond Darwinius masillae zien.
EEN NIEUWE OVERGANGSVORM ? AHAA , WEER EENTJE VAN DIE "NIET -BESTAANDE" FOSSIELEN ?
Het verschil tussen de Tyrannosauriers is groot
"De gedachte was dat de kenmerken van de Tyrannosaurus geëvolueerd waren ten gevolge van het leefgedrag en de bouw van de dieren," zei Stephen L. Brusatte van het Amerikaanse Museum van Nationale Geschiedenis. "Ze moeten hun hele skelet in de loop der miljoenen jaren hebben gewijzigd zodat ze met een dergelijk kolossale omvang hebben kunnen functioneren."
Maar kleine versie van de Tyrannosaurus Rex werd ongeveer drie meter lang en woog slechts 75 kilo. Hij leefde zon 125 miljoen jaar geleden, ongeveer 35 miljoen jaar voordat de reus Tyrannosaurus Rex het stof der aarde deed opwaaien. Deze ontdekking brengt een hoop nieuwe vragen over de ontwikkeling van de Tyrannosaurus Rex, die ongeveer vijf maal langer en bijna honderd keer zwaarder was.
De nieuwe dinosauriërs, met de naam Raptorex kriegsteini,"gooien roet in het eten wat betreft de tot nu toe aangenomen theorieën over de evolutionaire ontwikkeling van lichaamsvormvan die uiteindelijk leiden tot de Tyrannosaurus rex ," zei Mr. Brusatte.
Lichaamsvorm Tot nu toe gingen wetenschappers er vanuit dat de vreemde lichaamsvorm van de T.REX een gevolg was van zijn grote formaat. Maar hier zien we een voorouderlijk dier dat 60 a 75 kgr woog " ongeveer zo groot .... als een mens, verklaart onderzoeker Stephen Brusatte op BBC News
Wapens En toch had het dier alle lichaamskenmerken van de Tyrannosaurus: het grote hoofd, de sterke spieren en de kleine armpjes waarvan we dachten dat het een evolutionaire aanpassing was vanwege zijn grote lichaam. Maar we kunnen nu dus vaststellen dat deze lichaamskenmerken al evolueerden als een efficiënte set wapens bij een roofdier dat heelwat kleiner was als de Tyrannosaurus rex en 60 miljoen jaar eerder leefde, aldus Brusatte.
Het bijna volledige fossiel werd gevonden in Noord oost China en gekocht door Henry J. Kriegstein, die waarschuwde Paul C. Sereno, een paleontoloog aan de universiteit van Chicago en hoofd auteur van de wetenschappelijke publicatie. Het fossiel is op een illegale manier verkregen en zal naar een museum in China getransporteerd worden.
Dr. Sereno zei dat het fossiele van een jonge volwassen dier was, ongeveer 5 à 6 jaar oude en aan het einde van haar groeiperiode. Naast het te grote hoofd, de kaken en de benen heeft het fossiel lange scheenbeenderen en lange, maar compacte voeten ,die zouden het dier hebben geholpen snel te kunnen rennen achter andere kleine dinosaurussen en andere prooidieren. "Wij zien dit alles, tot onze grote verbazing, bij een dier dat in feite het lichaamsgewicht van de mens heeft." Aldus Dr. Sereno.
De Raptorex, zou net als grote neef de T. rex, dieren met haar tanden en sterke kaken hebben gedood. De armen waren niet het belangrijkste middel om een prooi mee aan te vallen. In feite, zei Dr. Sereno, zijn de armen alsmaar kleiner geworden en het hoofd groter. "Dit is een dier dat behendig snelle aanvallen uitvoerde,". "Als er gewicht aan de bovenkant bijkwam door een groeiend hoofd, dan is er iets dat heeft moeten wijken, anders verliest het dier de benodigde balans. Dr. Sereno denkt dat het de korte voorpoten verklaard.
Thomas R. Holtz Jr., een paleontoloog aan de universiteit van Maryland, die niet betrokken was bij de ontdekking, zei dat de vondst geholpen heeft de evolutie van de Tyrannosaurus Rex en dus ook het ontstaan van haar karakteristieke eigenschappen beter te leren begrijpen.
Dr. Holtz, mertke op dat de bevindingen nog wel onafhankelijk moeten worden getoetst en bevestigd. Er was een witte vlek in de stamboom tussen de eerdere, meer primitieve Tyrannosauriërs met relatief korte benen en lange armen en de latere reuzen met de veranderde kenmerken. Dit verduidelijkt een stukje van de puzzel.
Deze miniatuur voorouder van Tyrannosaurus Rex beschikte over de karakteristieke krachtige kaken, de lange achterpoten, het bovenmaatse hoofd en de korte voorpoten, van de koning der dinosauriërs Volgens onderzoekers van de universiteit van Washington en het American Museum of Natural History zou het dier wel eens een belangrijke overgangsvorm kunnen zijn tussen de Tyrannosaurus rex en andere basis- theropoda
De nieuweling ....Raptorex kriegsteini
De overblijfselen van de kleine dinosauriër met de naam Raptorex kriegsteini zijn ongeveer 125 miljoen jaar oud. Het fossiel suggereert dat het dier dezelfde lichaamskenmerken had als de Tyrannosaurus rex: een kop met een forse kaak, relatief kleine voorpoten en een gigantisch lijf met grote achterpoten De resultaten van het onderzoek zijn gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Science.
150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen
Het Darwinjaar is bijna afgelopen .... -Een aangekondigde folderactie , ditmaal in Vlaanderen en afkomstig van Nederlandse YEC -creationisten , valt nog te verwachten( als de financiering rond is ?) -Maar ook de ID-ers schijnen zich op te maken om , minstens op het internet , de zogenaamde "controverse" warm te houden Ik vond deze week een erg goed verzorgde "nieuwe " site van dergelijke IDC-ers De hieronder volgende eerste ( voorlopige ) en inleidende evaluatie , zal later nog worden aangevuld * 150 jaar Darwinisme | Evolutietheorie gewikt en gewogen In de kijker. Beroepsgeheim · Wat Darwin opmerkte · Evolueren of uitsterven · DNA laat raden. (c) Copyright 2009.
Opmerking /vaststelling : Er wordt natuurlijk niet bij verteld wie ( of welke groep ) het wikken en wegen doet/deed ... Wie is uiteindelijk de verantwoordelijke voor deze site ( en op wat is diens "geloofwaardigheid " gesteund ? ) De maker(s) van deze site blijft(blijven) voorlopig (?) anoniem... Gebruikersaccount | 150 jaar Darwinisme Zoek door deze site: Uw mening · Contact · Voordrachten · 150 jaar Darwinisme. Navigatie. Inleiding · De evolutietheorie · Weerbarstige feiten ...
opmerking /vaststelling : blijkbaar is een belangrijk agendapunt het organiseren van "Intelligent design / creationistische " voordrachten ? Nogmaals ; Op wat is de "expertise " gebaseerd van de anonieme voordracht(en)-gever(s) ? Welke organisatie zit hier achter ? Is dit "beroepsgeheim " ?
We zullen beginnen met de argumenten van Darwin in 1859. We zullen straks zien dat de argumenten vandaag nog altijd grotendeels dezelfde zijn. ...
Opmerking/antwoord : Darwin en Wallace , zijn in de19de eeuw begonnen met het opstellen van een theorie over het evolutiemechanisme Dat is het "geschiedkundig " belangrijke , echte startpunt geworden van een komplete multidisciplinaire wetenschappelijke ( =de evolutiewetenschappen ) grondslag voor de biologie (1) en de levens( en zelfs mens-)wetenschappen ( en zelfs inspiratiebron voor andere wetenschappen ) (2) ...
"......anno 2009 (is de )evolutietheorie niet enkel beperkt gebleven tot de biologie. Zoals voor alle grote wetenschappelijke ontdekkingen geldt, zorgde de evolutietheorie voor omwentelingen ver buiten uw eigen vakgebied.
Vandaag is het concept evolutie doorgedrongen in de sociologie (mensen die als kuddedieren vaak irrationele beslissingen nemen), de geneeskunde (bacteriën die resistent worden tegen antibiotica), de psychologie (er zijn evolutionaire redenen waarom vooral mannen liever met een grote SUV in de file staan dan met een kleine wagen), de geologie (er moet maar één fossiel in een niet passende kleilaag gevonden worden en heel uw theorie zou in elkaar storten), de taalkunde (ons vermogen om taal te leren blijkt een voorgeprogrammeerd instinct te zijn), de genetica (sommige genen die we terugvinden in onze hersenen, zijn ook al aanwezig in gist), de informatica (evolutionaire computerprogrammas kunnen zichzelf schrijven), de embryologie (iedereen heeft ooit vinnen en een staart gehad), enzovoort.
Evolutionaire verklaringen en inzichten sluipen zelfs esoterische vakgebieden binnen, zoals de esthetiek, moraliteit en religie.
De manier waarop onze oogcellen geschakeld zijn, kan bijvoorbeeld verklaren waarom we een Mondriaan mooi vinden. Neurowetenschappers brengen de hersengebieden in kaart die een rol spelen bij moraliteit en binnenkort zullen de eerste sondes geïmplanteerd worden die het besef van goed en kwaad kunnen beïnvloeden.
En ondertussen worden boeken volgeschreven met evolutionaire verklaringen voor de reden waarom mensen zo gelovig zijn. God blijkt een soort van ultiem alfa-mannetje te zijn dat bedacht werd door hersenen die achter alles bedoelingen en intenties zien, van planten die niet willen groeien en het feit dat het tijdens droogte niet wil regenen tot een kosmos die niet zonder reden kan zijn ontstaan.
Het lijdt geen twijfel dat uw evolutietheorie een van de belangrijkste wetenschappelijke theorieën aller tijden is, waarvan de validiteit ontelbare keren bewezen is en die in anderhalve eeuw geen enkele steek heeft laten vallen. De grote ironie is echter dat uw theorie heel wat tegenstand kent......"
De evolutiewetenschap is ondertussen verder ontwikkeld en heeft met de komplete Darwin alleen nog historische banden Darwin is de inspirator geweest en heeft enkele ( nog steeds geldende ) inzichten gepubliceert ...maar Darwin is geen heilige , een profeet of een "onfeilbare " paus .... --> Darwin is GEEN Heilige Sinterklaas
Ik neem aan dat de hier gesignaleerde IDC-site geen uitsluitend "geschiedkundig en/of "filosofisch" werkje is .... ?
Maar het gaat , naar mijn bescheiden mening , op die site wel degelijk om (ID)creationisten Ik meen dat een aantal symptomen aanwezig zijn die deze mening kunnen onderbouwen
De auteur(s) van de site schrijven : Deze site is bedoeld voor wie de voorkeur geeft aan een beknopte en genuanceerde wetenschappelijke benadering van de evolutietheorie en misschien geen tijd heeft om dikke boeken te lezen maar zich mogelijks ook stoort aan de ideologische en vaak pseudowetenschappelijke propaganda van voor- en tegenstanders van de theorie
Wie dus interesse heeft in een rationele conclusie aangaande onze oorsprong, en zich bewust is van het feit dat het bijna onmogelijk is om zekerheid te krijgen aangaande zo'n complex onderwerp, zal hier duiding vinden om een onderscheid te maken tussen wat we hier ondertussen wel en niet over weten. Of iets nauwkeuriger: waar we meer en minder zeker van zijn.
Op de site vindt u een korte samenvatting van de evolutietheorie, met aandacht voor enkele belangrijke theoretische nuances, en een overzicht van de belangrijkste problemen waar wetenschappers dusver nog geen redelijk antwoord op vonden. Verder vindt u een korte wetenschapsfilosofische toelichting, en vervolgens een voorzichtige balans van 150 jaar wetenschappelijk onderzoek. Tot slot worden de meest gangbare overtuigingen overlopen en wordt hun geloofwaardigheid geduid tegen de achtergrond van een "tussentijdse" eindconclusie..
http://www.darwinisme.be/over_deze_site
opmerkingen en antwoorden
" .....misschien geen tijd heeft om dikke boeken te lezen-...." -Maak tijd , of zwijg erover -Er bestaat geen gemakkelijke weg om een uitgebreide wetenschap te assimileren en (eventueel) te bediscusieëren -Waarom denkt men dat een "dillettant " evengoed kan mee discusiëren ? -Wetenschap is geen kwestie van geloof of opinies het is ook geen democratisch proces - wetenschappelijke experts zijn geloofwaardiger dan dilettanten / vandaar dat men de"geloofsbrieven" van de anonieme ontwerper(s) van deze site er MOET bijleveren
" ......ideologische en vaak pseudowetenschappelijke propaganda van voor- en tegenstanders van de theorie...."
Een mogelijke verwijzing naar de bekende " teach the controversy " taktiek ID beweert nog steeds "wetenschappelijk " te zijn ... Daarom - beweren IDC mensen zich af zetten tegen de "klassieke " creationisten ( contra's ) - beweren IDC mensen dat (de meeste / indien al niet alle )evolutie-verdedigers (= de "evolutionisten " ) pseudo-wetenschappers zijn ( pro's ) - terwijl ze zichzelf beschouwen als "echte " wetenschappers
Lees bijvoorbeeld in hun inleiding :
Publiek debat
In 1991 stelde de Amerikaanse jurist, Philip Johnson, de evolutietheorie aan de kaak in zijn boek Darwin on trial en gaf hiermee een grote impuls aan het publieke debat, een debat dat hij zelfs aanmoedigt. Enkele jaren later, in 1996, bracht de moleculaire bioloog, Michael Behe, de enorme complexiteit van de levende cel onder de aandacht van het grote publiek, met zijn ophefmakend boek Darwins black box. Ondertussen ontstond in de VS de Intelligent Design beweging, die ook in Nederland bekend is.
Maar ook voorstanders van de theorie, en vooral sommige atheïsten, waren de afgelopen decennia heel actief met het propageren van de evolutietheorie. In zijn boek The blind watchmaker hield de Engelse bioloog, Richard Dawkins, in 1986 al een vurig pleidooi voor het Neodarwinisme, dat hij zelf een sneltrein tot het atheïsme noemt. En in België trok de Gentse filosoof, Johan Braeckman, enkele jaren geleden ook een atheïstische conclusie in zijn boek Darwins moordbekentenissen.
Paradox (zie onderaan aan deze pagina (1)( bij wijze van goede raad ) OPGELET !!! )
Aan ideologie dus geen gebrek, zeker als het gaat over de vraag naar onze oorsprong. Maar veel meer dan ideologisch controversieel is de evolutietheorie eigenlijk wete.nschappelijk paradoxaal De afgelopen 150 jaar werden immers steeds meer aanwijzingen gevonden in het voordeel van de theorie. Maar merkwaardig genoeg zijn in dezelfde periode ook steeds meer aanwijzingen gevonden in het nadeel van de theorie
*Er wordt natuurlijk verzwegen dat " intelligent design" geen wetenschappelijke poot meer heeft ( of nooit heeft gehad ) om op te staan en dat ID finaal is afgeschoten als een onderdeel van het wetenschappelijk onderwijs curriculum (Dover trial) *Blijkbaar is Dawkins (en johan Braeckman ) de kop van jut ... ze worden gelukkig nog net geen pseudo-wetenschappers genoemd ...
In feite is/was ID een gemeenschappelijke / en tactische "vermomming " van allerlei soorten van "creationismen" ID-ers zijn theisten en confessionele theologen met een laboratoriumjas ipv een clergy pak ....ze doen geen onderzoek maar ze preken en "t (pr)each the controversy" ( de paradox ) ID = geen wetenschap = het is verdoken " creationisme" en sectair /fundamentalistisch /theocratisch op religieus-maatschappelijk -politiek gebied Het berust op autoriteits , ideologische en doctrinaire opvattingen en argumenten uit persoonlijke onwetendheid , Deus ex machina verklaringen , Goddiddit en "god of the gaps " redeneringen
"....zekerheid...." -Absolute zekerheden en "bewijzen " zijn wiskundig en/of geloofsdogma's -Natuurwetenschappen handelen in waarschijnlijkheden buiten elke redelijke twijfel ( volgens de huidige strand van zaken in de samenstellende vakgebieden van de evolutiewetenschappen / de biologie en de levenswetenschappen )
Het is verder ( en bij het zoeken naar symptomen ) interessant en opportuun om deze IDC-site eens uit te kammen op <creationisten weggevertjes( = het is de toon die de muziek maakt ) /GIDSWOORDEN <Misvattingen en leugens
( aan tevullen ) LIJSTJE met op de "150 jaar Darwinisme"- site gevonden (Titel van de site , vraag en antwoord...etc) , Gidswoorden. < klik
- "Darwinisme" ( Vraag en antwoord ) Met Darwinisme bedoelt men de evolutietheorie van Darwin zelf zoals hij die in 1859 geformuleerd werd, of m.a.w. het fundamenteel beginsel van natuurlijke ... Opmerking ; Er bestaat ook geen Newtonisme, of Einsteinisme -ismen ---> suggereren een doctrine of een filosofische /culturele school of richting Darwin is de historische begin-inspirator van een wetenschappelijke grond- theorie Het predikaat Darwin of darwinisme (Tsjok45)
- De namen van creationistische auteurs zoals blijkt uit 2.- (de erg relevante) boekbesprekingen : http://www.darwinisme.be/boeken
On the Origin of Species - Charles R. Darwin 1859 Het originele ophefmakende boek dat Darwin in 1859 publiceerde, ruim 20 jaar na zijn reis op de Beagle. Darwins opmerkzame geest blijkt opvallend uit de ... Opmerking "On The origin of species"is geen heilig geschrift
"Over het ontstaan van soorten door middel van natuurlijke selectie, of het behoud van bevoordeelde rassen in de strijd om het leven" Charles Darwin Dit is de veelgeprezen vertaling van Ludo Hellemans van de oorspronkelijke editie van On the Origin of Species uit 1859. GRATIS DOWNLOAD http://darwindownloads.nieuwezijds.nl/soorten.pdf
Punctuated equilibrium - Stephen J. Gould 1972 PeekEEK is een bijkomend mechanisme /onderdeel van de evolutietheorie ( net zoals Laterale( horizontale ) Gen transfert en genetic drift dat zijn ) Het is geen vervanger ( of een truuk) van het adaptationisme of het "Darwinisme " Het is de eerste vertegenwoordiger (vanuit de paleontologie) van pluralistische verklaringen (mechanismen ) v/h evolutie gebeuren en het fossielen-bestand
*De meeste aangehaalde werken zijn het oeuvre van voor en door perfecte "creationisten " en hun papegaaien (= wie bij de hond slaapt , krijgt meestal zijn vlooien ) *R Dawkins , JS Gould zijn zeer verdienstelijke ,beroemde en bekende auteurs van ( oudere ) vulgariserende werken ze zijn vaak slachtoffer van geavanceerde creationistische en selectieve misquoting praktijken *TS Kemp is ook als quote -bron dienstig en al wat ouder ( hou er vooral rekening mee dat de laatste 10 jaar zeer belangrijke fossielen zijn gevonden ( bijvoorbeeld) --->Tiktaalik / --> vogelevolutie / -->primaten )
Er is zopas een nieuw boek van Dawkins uitgegeven ...dat gaat over de "bewijsvoeringen " voor de verder ontwikkelde evolutiewetenschappen op basis van de eerste initierende inzichten van Darwin , Wallace en consoorten
Darwin zelf merkt op: (In de inleiding op zijn boek ) Ik besef maar al te goed dat er in dit boek nauwelijks één enkel punt wordt besproken, waarvoor geen feiten kunnen worden aangedragen die dikwijls leiden tot precies de tegenovergestelde conclusies dan de mijne.
opmerking : *Dit is creationistische quote mining waarbij GEEN referentie wordt gegeven naar het oorsponkelijke(Engelse) citaat *Creationisten halen graag deze ( en dergelijke ) quotes aan en merken daarbij op dat : Darwin zelf twijfelde aan de mogelijkheid om bewijsstukken te vinden voor zijn "theoretische constructies
This Abstract, which I now publish, must necessarily be imperfect. I cannot here give references and authorities for my several statements; and I must trust to the reader reposing some confidence in my accuracy. No doubt errors will have crept in, though I hope I have always been cautious in trusting to good authorities alone. I can here give only the general conclusions at which I have arrived, with a few facts in illustration, but which, I hope, in most cases will suffice. No one can feel more sensible than I do of the necessity of hereafter publishing in detail all the facts, with references, on which my conclusions have been grounded; and I hope in a future work to do this. For I am well aware that scarcely a single point is discussed in this volume on which facts cannot be adduced, often apparently leading to conclusions directly opposite to those at which I have arrived. A fair result can be obtained only by fully stating and balancing the facts and arguments on both sides of each question; and this cannot possibly be here done.
Wanneer je de oorspronkelijke quote in de Engelse context zet, dan merk je op dat : *( in het rood ) Darwin het heeft over de onmogelijkheid om alle ( reeds bestaande ? ) " bewijzen" voor zijn theorie op te sommen in de voorliggende korte inleidende samenvatting : = maar hij zal slechts enkele ter illustratie geven in het voorliggende werk (de derde editie dus ) zelf : Ook de "On the origin of species " was,in de optiek van Darwin slechts een aanzet tot een "veel groter werk " van zijn hand ... hij beloofde dat te zullen doen in een groter vervolgwerk ...uiteindelijk schreef hij nog een paar andere belangrijke werken zoals zijn "Descent of man " en veel aanvullingen op de "origin "in de opeenvolgende edities van het werk
*Bovendien , is volgens mij , een fragmentje van het citaat ( nml ".... Not a single point is discussed in this volume on which facts cannot be adduced, often apparently leading to conclusions directly opposite to those at which I have arrived. ...." " beter te vertalen als : "....Geen enkel punt is besproken in dit boekwerk waarvoor geen tegenvoorbeelden kunnen worden aangedragen die dikwijls leiden tot SCHIJNBAAR (= apparently ) de tegenovergestelde conclusies dan de mijne.
To adduce= betekent in het nederlands : voorbeelden leveren /(tegen)bewijzen aandragen "facts cannot be adduced " betekent dus = Geen feiten kunnen worden aangedragen die kunnen fungeren als echte tegenvoorbeelden Ik neem aan dat de "slordige" vertaler zich bediende van steenkolenengels ? Het alternatief is namelijk het bewust orwelliaans belazeren van de kluit
Blijkbaar is het woordje apparently (= schijnbaar / "het lijkt erop "dat....)uit de boot gevallen , maar dat woordje mag zeker niet vervangen worden door "precies" , want dat is woordgoochelarij die de ( oorspronkelijke )betekenis van het zinnetje verder verkracht
Misvattingen en leugens
Sprongen: soorten verschijnen plots - geen overgangsvormen Darwin had het ontbreken van overgangsvormen in 1859 zelf al op tafel gelegd: vermits evolutie een uitgesproken geleidelijk proces is, zocht hij een ...
opmerking /antwoord : Dit is natuurlijk : Dé meest afgezaagde creationisten canard bij uitstek = "Er zijn geen overgangsvormen" ---> (en meteen de meest in het oog springende leugenachtige creationitische bewering bij een eerste vluchtige kennismaking met-, doorbladering van- de site )
*Darwin had inderdaad nog geen voorbeelden van overgangsvormen ... ondertussen zijn die er dus NU wèl .... en *bovendien zijn er nu ook vergelijkende genoomstudies voorhanden , die genetische overeenkomsten en het opstellen van daarop gebaseerde fylogenetische verwantschappen toelaten
Uiteindelijk 1.- is de wetenschappelijke discussie tussen klassiek creationisme/en haar ID-vermomming en de "natuur"wetenschappen allang afgelopen Het is dus niet relevant meer
2.- Alleen in de media en op de podia van het algemene publieke debat is deze "paradox /controverse " nog actueel infotainment en propaganda-hulpmiddel( voor de bewakers van de kerken die de leegloop willen stoppen ) 3.- Het is tevens een overlevings- en achterhoedegevecht van de traditionalistische geloven (meme-complexen ) en de confessionele literalisten uit allerhande openbarings-godsdiensten
3.- De discussie tussen " atheistische (natuur)wetenschappers" en "gelovige (natuur)wetenschappers " is verschoven
( op het gebied van de evolutiewetenschappen ) naar een discussie tussen het "theistisch evolutionisme" en de filosofische "materialisten " van het methodisch naturalisme
- In feite is het een debat geworden tussen de "theistische dualisten" en de "materialistische monisten " die beiden het methodisch naturalisme (= de wetenschappelijke methode ) aanvaarden en hanteren
Voorbeelden van de huidige relevante discussie zijn :
of beter nog ; de discussies tussen Kenneth Miller en de "New Atheist " ("de god van de gaten " is werkzaam op het onzichtbare kwantumniveau ")
Een ander onderwerp bij uitstek( in de "biologisch geinspireerde " filosofie ) is het vraagstuk der teleologie (= het doel der dingen ) en niet meer zozeer de "oorsprong" (hierbij moeten worden vermeld : RK-wetenschappers Francisco J. Ayala /Massimo Pigliucci etc... )
Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationiisten 150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen David sorensen en revolutietheorie lalala DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE » Reageer (21) ID TOVERDOOS OVER SLECHTE ID-EETJES ,RESISTENTIE & TOVERDOCTORS c) OEC d) YEC
Een oeroud spoor Denisova : ZUID SIBERIË DENISOVA - mens
DMANISI AAP OF MENS DE OUDSTE ? » Reageer (1)Nakalipithecus nakayamai (<) Alweer eentje ? ..... De tand des tijds / Heidelberg-mens DE HEUPEN VAN EVA CASABLANCA MAN /erectus Hobbit is aparte soort ? » Reageer (2) NOG EEN BENDE BIJTERS POLONAISE met neanderthaler TANDEN UIT DE QESEM GROT Neanderthaler genoom Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler Xuchang mens
b)Biologie 1.-(EVOLUTIE ) NAS / IM Document 2008 (2) NAS / IM Document 2008 ( 1)
Cambrium & precambrium AVALON GABONESE chips
Evolutie in actie Opmerkelijk snelle adaptaties bij kroatische ruine-hagedissen:
EEN PLUIM VOOR CHINA Geef eens een pootje Pluimgewicht KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN Opnieuw gevederde Maniraptor Similicaudipteryx. Aerosteon riocoloradensis
Krokodillen
PAKASUCHUS KAPILIMAI Prestosuchus chiniquensis Terug naar zee viseter
Eritherium azzouzorum LJOEBA Darwinius masillae VLIEGENDE KATTEN ? Vleermuizen ALWEER EEN BELANGRIJK STUK UIT DE LEGPUZZEL Zee-zoogdieren ; Van de wal in de visgronden Indohyus / walvisevolutie Zeehonden-evolutie
*Blauwe en groene ( =nederlandse)teksten zijn meestal aanklikbare links *Engelse Wikipedia teksten verwijzen in de linkerkolom naar verschillende niet-engelse versies van het wikiartikel *Blauwe teksten tusssen "" , zijn voornamelijk ( gedeeltelijke)citaten afkomstig van mensen met andere meningen
Evolutie / Charles Darwin aan de basis: SELECTIE NATUURLIJK DE LEVENSBOOM UITSTERVEN DEEP TIME Biogeografie SEKSUELE SELECTIE Al jaren lang samen CO-EVOLUTIE De economie van de natuur Geleidelijke veranderingen
Unintelligent design:
IP Theorie Ons gebit , De appendix, Geboorte, De weg van het zaad , Nervus Laryngeus Recurrens, DNA , 75 mistakes , Het boek
Unintelligent design (1): Rechtop lopen Tomaso over het oog , oogspieren , Unintelligent Design (5): ZWEETVOETEN Unintelligent design (6): Vitamine C Unintelligent design (8): Kuitspieren
De nieuweling ....Raptorex kriegsteini 
<creationisten weggevertjes( = het is de toon die de muziek maakt ) /GIDSWOORDEN 
Tomaso schrijft over 
