• Geeft de BBC hier toestemming voor?
  

  ---

  
  
  Ik heb er niet veel zin in ;
  wat me vooral opvalt is
  1.- de uiterst lakse  houding ( tot nu toe ) van de( geldzuchtige ? )  BBC 
  en
  2.-
  het  geschipper en gesleur   rond  een"  grand"   maar nu  wel erg " old " man  "  ,  die blijkbaar  geen zin meer heeft in dat  onnozele en steeds weer opduikende creato-evo  gezever uit die  buitenwereld     en die blijkbaar iedereen  (bezig   in dat  debatje over al dan  toelaatbare censuur  ), voor  het eigen karretje  wil  spannen ....
  maar soit 
  
  Uiterst irritant  vind ik  ___ dat onmogelijk vol te houden oudbollig  gedram  over "plagiaat " ....
  Dat kwam eventjes  onder de aandacht  in de vele  kommentaren  toen ook  de  brobeerwerkjes  van de  creationisten polderheld   Ben Hobrink  ter sprake kwamen .... vooral  ook  daarna breed uitgemeten op het blog van   TaSmedes ....
  http://tasmedes.web-log.nl/tasmedes/2007/08/ben_hobrink_pla.html
  ( overigens is het plagieergedrag  van  de  creationisten  een zeer bekend verschijnsel  ; eigenlijk  moeten ze wel hun toevlucht  nemen tot die praktijk ; ze hebben weinig anders  in te brengen  ;  ik heb trouwens nog nergens  " wetenschappelijk " werk  over hun  eigen theorie   en  door deze mensen  in het "peer -reviewed  circuit" van de legitieme wetenschap  zien verschijnen  )
  
  Maar  natuurlijk  moet  iedereen ( ook de niet-creationisten-publicisten )  precies  blijven doen alsof iedereen niet iedereen  na-aapt
  ( of gewoon onrechtstreeks  beweren dat men het allemaal zelf heeft uitgevonden  ... )
  Het geklaag over plagiaat is   zowel hypocriet  als de  domme  ontkenning  van wat iedereen  normaliter   min of meer  doet 
  
  En  er is ook   nog  het  ___in mindere  mate ____  blijven voorwenden / suggeren  van
  het belang  en de grote invloed van de   strak georganiseerde massa-media wat betreft" info" bedeling en  info-management   : die zijn   al  altijd  bezig  geweest met  wat ze nog steeds in toenemende mate  bezig zijn   :
  georganiseerd  entertainment  en  bezigheids-therapie  voor passieve consumptie    
  
  Beste jongens en meisjes ,
  er is een internet  ( tot nader order ) en de controle op de informatie  ( van gelijk welke kant ) is  definitief  WEG ....
  KOM OP ZEG ....LEER DAAR MEE LEVEN 
  
  
  Uiteindelijk wordt misschien binnenkort   op overdonderende wijze het   grote nut van het  (corrigerend) bloggen in het algemeen  aangetoond ( bloggen is  een remedie tegen  die censuur-moghuls , de  info-versnijding    en de  riolen van het internet ? al is het zelf  ook regelmatig  een  smeerpijp ....  ) 
  Zeker wanneer men vrij kan reageren en zich opensteld voor  kommentaren     ... waarbij  de  "onnozelaars"  en de heruitvinders van het warm  water  ,  meteen ____  voor iedereen merkbaar ____ zichzelf  voor de eeuwigheid  te kakken zitten te zetten ... Volkomen gratis 
  De oude  JAMBERS  is te vroeg gestopt  .... De lekkerste brokken komen eraan ....
  
  Het  blog   van  G. KORTHOF is  daar nu al het levende bewijs  van  
  
  Elders ook   vieren minder  genietbare   en moeilijker voor buitenlanders  te vatten varianten  van    de  "Nederlandse  bijbelaars - ziekte"  terug hoogdagen  ....Kundig  gekruid met de nodige morosofie van "verzuilde "  aard en  de  pareltjes  van de nederlandse  omver-kwetter en klets   cultuur  der zogenaamde taalvirtuosen en de  ervaren  nep-kundigen    ....
  
  Enfin ik wacht het gewoon af  ...tot de meeste  vakantiegangers  niet meer in staat zijn  hun  "kommentaartjes " te spuien  en er opnieuw een "interesssant" programma is  op de EO of een  paar preekjes( of beter nog een paar " ludieke" happenings op het stramien  van de  onnozele /kinderachtige creatievelingen  jaren zestig  en het meezingertjes -cabaret   )  in de plaatselijke  kerkgemeente ....
   
  Hopelijk gaat  deze   bond  der   tweede hands -marktkramers  en leugenaars voor  hun  godjes  ,  vlug  bankroet  ....
  
  GAAP
  (Ja , ik veroorloof het me  hier erg  laatdunkend  over te doen ... De Gedachten zijn vrij  ....
  Als " belgenmop  "   is me dat  toegestaan )
  
  
  
  
  
  
  Verder  over  
  Nederland is het nieuwe mekka van de creationisten  (< klikken ) 
  
  In de zeer gerespecteerde series van David Attenborough wordt geknipt.
  De precieze wijzigingen staan aangegeven op

"De creationisten in de VS kunnen jaloers zijn op Nederland "

Voor de Nederlandse vrienden  die "zuchten" onder de censuur  van hun zendverenigingen  


http://omtersaaist.wordpress.com/2007/07/29/speciaal-voor-de-nederlandse-vrienden-wat-ze-niet-mochten-zien-van-de-eo/

Bovenstaand filmpje uit “Food for thought”, de laatste aflevering van de natuurfilmserie “The Life of mammals” van David Attenborough. De aflevering die door de Evangelische Omroep werd  afgevoerd   http://www.volkskrant.nl/binnenland/article448528.ece/EO_haalt_verwijzingen_evolutietheorie_uit_natuurfilms
, omdat ze al te veel verwijzingen naar de evolutietheorie bevatte

Maar  VOORAL ook ___ volgens  mij ___  omdat het  een uitdrukking is van de " hoogmoed  van de mens " die beweert ( bij monde van R Attenborough ) dat :

"perhaps the time to control  the population has come , instead of ( Noot = changing  and adapting ) the environment ..."

 

* ( Voor een belg ) is die  manier waarop televisie-kijken in  nederland wettelijk  is gegroeid   , zeer  ondoorzichtig    :
Wat niet wil zeggen dat  men  deze  verwarrende constructies   en het misbruik dat ervan wordt gemaakt  ,  typerend voor de  doorsnee nederlandse  mentaliteit   moet vinden

http://www.rewinder.be/2007/07/creationisme-in-nederland.html

 

 

PS.

1.- Ik  ga  nu  een paar weken   mijn  komkommers water geven ...
het is er de  juiste tijd voor 

Het is hier trouwens  ook   wel wespentijd ... maar gelukkig hebben we hier niet permanent last van WASP 's (inderdaad  de wespennesten   van   de amerikaanse  " White American Sectarian( of stupid ?)  Protestants" en hun ( hoog-intellecte )   Nederlandse   fundi - filialen    ) BAH   wat een gekwaak weer in dat kikkerlandje   ..... 2.- oh ja hier is nog een lijstje met ( Engelse ) antwoorden  op die laatste  grap   geplaatst op die andere  "wetenschappelijke" blogs   van die  belgische  imitator  van de nederlandse imitators van de  amerikaanse bull -shitters   Antwoorden  op  "  Twenty Questions for Evolutionists " (en aangezien  het stukje   in het Engels is gesteld  ) http://groups.google.com/group/alt.talk.creationism/browse_thread/thread/44d567c8f6f87057/31de1a8934229171 Iemand zin om het mee te helpen vertalen  ? Ik zal het in elk geval eens proberen te gebruiken in September    ( als God het wil natuurlijk    )    Met dit hier te beginnen ; Quote ; standard definition for macroevolution: evolution at or above the species level.  Here are some observed and related examples: Example    1: http://tinyurl.com/dxqjc Example    2: http://tinyurl.com/d4376 Example    3: http://tinyurl.com/d5vqm Example    4: http://tinyurl.com/dmbxj Example    5: http://tinyurl.com/cy7r7 Example    6: http://tinyurl.com/dj9sh Example    7: http://tinyurl.com/aplxu Example    8: http://tinyurl.com/clpsx Examples   9-539: http://tinyurl.com/cy9m2 Example 540: http://tinyurl.com/dsjku Example 541: http://tinyurl.com/bhxw2 Example 542: http://tinyurl.com/77tyl Example 543: http://tinyurl.com/bpdqm Example 544: http://tinyurl.com/czsdq Example 545: http://tinyurl.com/9qnrc Example 546: http://tinyurl.com/dxg8s Example 547: http://tinyurl.com/88kch Example 548: http://tinyurl.com/88kch (shared with 547 thread) Example 549: http://tinyurl.com/ccw8y Example 550: http://tinyurl.com/7cxsz Example 551: http://tinyurl.com/74o4q Examples 552-577: http://tinyurl.com/7u8lv Example 578: http://tinyurl.com/9xo8o Example 579: http://tinyurl.com/avzzk Example 580: http://tinyurl.com/7segx Example 581: http://tinyurl.com/8c8od Example 582: http://tinyurl.com/9voan Example 583: http://tinyurl.com/76zao (misnumbered as 582) Example 584: http://tinyurl.com/crzmz Example 585: http://tinyurl.com/exagp Examples 586-590: http://tinyurl.com/c4pea Example 591: http://tinyurl.com/9aveh Example 592: http://tinyurl.com/d2vmd Example 593: http://tinyurl.com/dsg6z Example 594: http://tinyurl.com/75rdt Example 595: http://tinyurl.com/ak3oo Example 596: http://tinyurl.com/anqh5 Example 597: http://tinyurl.com/89zjr Example 598: http://tinyurl.com/9s6cq Example 599: http://tinyurl.com/7oorv Example 600: http://tinyurl.com/cujkx Examples 601-608: http://tinyurl.com/bnflb Examples 609-615: http://tinyurl.com/9pl7b Examples 616-635: http://tinyurl.com/cqb3n Examples 636-666: http://tinyurl.com/ay53o UPDATE   29 augustus 2007 De Commotie rond  het gebeuren op de EO is helemaal nog niet geluwd  .... Er wordt vooral aangedrongen op  een  antwoord  en ( ondubbelzinnige  ) stellingname   van de BBC  .... en Attenborough Petitie aan BBC over EO-censuur http://evolutie.blog.com/2041798/ Petitie: Door Hans Roskam, Instuut Biologie Leiden (IBL), Universiteit Leiden en Gerdien de Jong, Evolutionaire Populatiebiologie, Universiteit Utrecht.   Wij vinden het ontoelaatbaar dat de Evangelische Omroep (EO) natuurdocumentaires van de BBC en David Attenborough censureert door systematisch verwijzingen naar evolutie en de ouderdom van de fossielen te verwijderen (zie addendum). Deze betutteling van de televisiekijker zet het populair-wetenschappelijk klimaat op achterstand en maakt Nederland tot risee van de internationale gemeenschap. Wij willen daarom, namens de Nederlandse biologen, de volgende petitie aan de BBC aanbieden: "Dutch biologists hold in high regard the many BBC produced nature documentaries, an excellent example being Sir David Attenborough's 'The Life of Mammals'. However, we feel obliged to inform the BBC that the Dutch 'Evangelische Omroep', a religious broadcasting company, manipulates series broadcast under BBC flag. Recently, the ‘Evangelische Omroep’ broadcasted the ‘The Life of Mammals’ series in a mutilated form, cutting or rephrasing all passages relevant to evolution, since these contradict their fundamentalist religious creationist views. The Dutch community of biologists urgently requests the BBC either to insist in future contracts on the complete broadcasting of their programmes by Dutch broadcasting companies, or obliging such companies to warn their audience by explicitly announcing manipulations at the beginning of the programmes” Cc naar Sir David Attenborough en de Evangelische Omroep; persbericht naar Nederlandse dagbladen en de International Herald Tribune.   http://evolutie.blog.com/1962396/ (27 juli) http://biology.leidenuniv.nl/ibl/news/archives/2007/08/15/eo_verminkt_natuurprogrammas.shtml http://www.bio.uu.nl/evolpopbio/personeel/gerdiendejong/ Petitie biologen tegen "EO-censuur" Reformatorisch Dagblad 28 aug 2007

03-08-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

  (Mammuthus primigenius)





Babymammoet gevonden

Wetenschappers zijn laaiend enthousiast over de onlangs gevonden overblijfselen van een babymammoet in Siberië. Ze hopen mede met behulp van dit jong de uitgestorven mammoet te kunnen klonen.(Bron: ANP)

Dit wolharige-mammoetkalf heeft vrijwel onaangetast ten minste 9.000 jaar de permafrost van Noordwest-Siberië doorstaan.  
(Foto Reuters)

 

Het nieuwe fossiel werd in mei ontdekt door de Russische herder Joeri Choedi, niet ver van de rivier Joeribej op het Jamal schiereiland in Siberië. Hij noemde het mammoetje Ljoeba, naar zijn vrouw

UPDATE      01 december 2007

Mammoetbaby leefde 37.150 jaar geleden

De mammoetbaby die begin juli in Siberië werd gevonden, is 37.150 jaar geleden gestorven. Dat heeft mammoetdeskundige Bernard Buigues zaterdag in Leiden laten weten. Het dier is nagenoeg in perfecte staat. Volgens de mammoetdeskundige is de vondst van het jonge babytje zeer bijzonder, omdat algemeen aangenomen wordt dat de mammoet ongeveer 200.000 jaar geleden leefde. Onderzoekers gaan nu proberen te achterhalen hoe oud de mammoet, genaamd Ljoeba, precies was.

 

Bekijk video  (< klik )

	22/02/2006	'Uitsterven mammoet schuld van mens'
	05/02/2006	'Wederopstanding' mammoet niet ondenkbaar

Stamboom  van de olifanten  / het Natuurhistorisch Museum Rotterdam (bibliotheek van het museum )


Olifanten behoren tot de Proboscidea of slurfdragers. De slurfdragers zijn ontstaan in het Vroeg-Tertiair (50 miljoen jaar geleden) uit de voorhoefdieren.
De oerslurfdragers waren veel kleiner dan de olifant (ongeveer ter grootte van een dwergnijlpaard).
Ze hadden nog geen slurf.
De Moeritherium was één van de eerste slurfdragers.

Zo’n dertig miljoen jaar geleden ontstonden grotere slurfdragers.
Ze hadden al een kleine slurf en maalkiezen.

Vijf miljoen jaar geleden is de familie Elephantidae ontstaan, waartoe zowel de huidige olifanten (de Afrikaanse en de Aziatische olifant) als de mammoeten behoren.

De wolharige mammoet is dus niet de voorouder van de olifant:
ze zijn nauw aan elkaar verwant, hebben dezelfde gemeenschappelijke voorouders maar hebben zich langs verschillende lijnen ontwikkeld.

Het DNA van de uitgestorven wolharige mammoet voor het eerst ontcijferd  in  2005

 

 

Wetenschappers hebben het volledige mitochondriale DNA van de uitgestorven wolharige mammoet ontcijferd.in 2005                                 Op basis van 200 milligram beendermateriaal en een nieuwe onderzoekstechniek. ‘

'Nu weten we met zekerheid we dat deze mammoetsoort meer verwant was met de Aziatische dan met de Afrikaanse olifant’, zegt onderzoeker Michael Hofreiter.

De wolharige mammoet, Mammuthus primigenius, is de bekendste van alle mammoetsoorten.

Het dier leefde 600.000 jaar geleden in het pleistoceen in de berekoude toendra- en permafrostgebieden van noordelijk Europa, Azië en Noord-Amerika. De haren van zijn dikke vacht borstelden de grond en beschermden hem tegen extreme koude. Omdat tijdens de ijstijd veel water bevroor, kon de soort zich verspreiden over grote delen van de wereld.

Botten en bevroren karkassen werden gevonden in een groot gebied van Ierland tot de oostkust van Noord-Amerika. De best bewaard gebleven karkassen komen uit Siberië.

Het dier werd maximaal 35 jaar oud.
Hoewel er al wat DNA-materiaal van die mammoetsoort onderzocht werd, bleek het tot nog toe erg moeilijk om een relevante DNA-ketting van een van die soorten te reconstrueren. De vijfduizend DNA-letters die Duitse, Amerikaanse en Britse wetenschappers nu opstelden, bevatten de genetische code van de mitochondriën van de wolharige mammoet.

 “Dat zijn de celonderdelen die zorgen voor de energievoorziening van het lichaam”, zegt Michael Hofreiter van het Max Planck Instituut voor Evolutionaire Antropologie in Leipzig.
“Wij hadden genoeg aan 200 milligram mammoetbot en vergeleken het DNA met dat van de olifant, de dugong of Indische zeekoe en de hyrax, een cavia die verwant is aan de olifant.”

Was het moeilijk om het DNA bijeen te puzzelen?
Michael Hofreiter: “Met de nieuwe methode niet. Hoewel het DNA gefragmenteerd was, beperkt in omvang en wat beschadigd.We konden 46 stukken DNA-sequentie aan elkaar rijgen tot het volledige mitochondriale DNA, dat is DNA dat altijd langs moeders zijde wordt doorgegeven. Het is heel handig om evolutionaire relaties tussen verschillende soorten te bestuderen.”

Wat heeft het DNA u geleerd?
“Het bevestigt dat deze mammoet meer verwant was aan de Aziatische dan aan de Afrikaanse olifant. Hij verschilt genetisch 4,2 procent van de Aziatische olifant. Samen verschillen ze ongeveer 4,5 procent van de Afrikaanse olifant. De drie groepen gingen ruim zes miljoen jaar geleden uit elkaar van een gemeenschappelijke voorouder.De Aziatische olifant en de mammoet gingen een half miljoen jaar later uit elkaar.”

 

Opent dit de weg naar het klonen van een mammoet?
“Dat is mooi in de populaire literatuur maar absoluut onmogelijk.”

Is er al DNA van andere uitgestorven soorten gereconstrueerd?
“Antropologen uit Oxford zijn er vier jaar geleden voor het eerst in geslaagd om het DNA van de moa, de dinosaurus van de vogels, te reconstrueren.De soort stierf vijfhonderd jaar geleden uit. Onze nieuwe techniek opent perspectieven voor vele andere soorten.”



Evolutiegeheim olifanten ontrafeld (<klik)

Het genetisch materiaal ( Het gaat om het mitochondriaal  mDNA ) van de mastodont was tot op heden nauwelijks onderzocht, maar daar kwam in  2007  dan toch een einde aan door een fossiele tand te bestuderen die werd gevonden in een rivier in Alaska.

Door de genetische samenstelling van de mastodont te vergelijken met die van de huidige olifantsoorten kon er een nieuwe stamboom worden gemaakt.

Hieruit blijkt dat de Afrikaanse olifanten zo'n 7,6 miljoen jaar geleden begonnen af te wijken van zowel de Aziatische olifant als van de mammoet. Een miljoen jaar later gingen ook de Aziatische olifant en de mammoet ieder hun eigen weg.

De nieuwe olifantenstamboom (PLoS Biology) 





 "Het leuke van de mastodont is dat we nu vrij nauwkeurig weten wanneer het begon af te wijken van de olifant en de mammoet," zegt Dr. Michael Hofreiter van het Max Planck Instituut in Leipzig.

"Daardoor konden we ook bepalen wanneer de mammoet en de beide olifantsoorten uit elkaar groeiden. Dat gebeurde in Afrika op hetzelfde moment waarop ook mensen, chimpansees en gorilla's van elkaar gingen verschillen."

Dat laatste geeft volgens Hofreiter aan dat er wellicht een klimaatverandering was die ervoor zorgde dat zowel de olifanten als de mensen evolueerden tot wat en wie ze nu zijn.

zie -->http://www.planet.nl/planet/show/id=42456/sc=6ce388

---

Mammoet (<klik)

> trekroutes en ontwikkeling van de mammoeten
> de wolharige mammoet
> skelet van de wolharige mammoet
> de zuidelijke mammoet
> de steppenmammoet
> mammoetkiezen
> voedsel mammoet
> vondsten van mammoetfossielen
> de dwergolifant
> Laat Pleistoceen - het landschap tijdens de laatste ijstijd




Wikipedia

Uitgestorven slurfdieren

13-07-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

Dit  is  waarschijnlijk  de fossiele kies ( molair ) van een vroege  
Homo erectus=Homo antecessor,=homo heidelbergensis
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homo_antecessor  ;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

Slechts nieuws voor de ( Jonge  aarde )YEC-creationisten  : 
Archeologen vinden tand van miljoen jaar
ANP/AFP

Atapuerca en de eerste Europeanen

Volgens de heersende opvattingen leefde de oudste mens 2,5 miljoen jaar geleden in Afrika.
De allereerste t( tot voor kort )  Europeaan werd gevonden in Spanje, nabij Burgos, en dateert van 800.000 jaar geleden.
In de jaren 90 deed het zogenaamde Atapuerca team spectaculaire vondsten in ondergrondse grotten van de Sierra de Atapuerca.
Men trof er, tijdens opgravingen, onder andere het oudste en meest complete menselijke skelet van het Midden Pleistoceen aan.
Deze unieke vindplaatsen, van onschatbare archeologische waarde, maken heden ten dagen deel uit van het Unesco Werelderfgoed.

HOMO   ANTECESSOR

http://terraeantiqvae.blogia.com/upload/HombreAtapuerca2.JPG

Reconstruction of Homo Antecessor

Dit is een vertaling van: http://www.pro-am.com/origins/news/article23.html
mei 1997

MADRID,
Spanje (AP) - Wetenschappers kondigden in mei 1997 de ontdekking van een nieuwe menselijke soort aan.
De nieuwe soort, die de gezamenlijke voorouder zou zijn van de Neanderthalers en de moderne mens, is een lang en tenger wezen die, naast vooruitstekende wenkbrauwen en stevige kaken, erg veel moderne trekken heeft.

"Homo antecessor" leefde 800.000 jaar geleden in de bossen van wat nu Spanje is, jagend op neushoorns, olifanten en ander groot wild. Volgens de wetenschappers stonden zelfs zijn eigen soortgenoten van tijd tot tijd op het menu.

De ontdekking van de soort door het team van Spaanse antropologen, zou wetenschappers over de gehele wereld wel eens kunnen dwingen hun visie op de menselijke stamboom aan te passen. De nieuwe vondst wijst er namelijk op dat, in plaats van een rechte lijn, onze stamboom vele takken had, en dat de moderne mens voorouders deelt met andere mensachtige wezens die geleidelijk zijn uitgestorven.

De Spaanse wetenschappers groeven de 50 fossiele overblijfselen behorende aan ten minste 6 individuen( ondertussen zijn dat er in 2003 een dertigtal geworden ) op in de zomers van 1995 en 1996 in de heuvels van de Atapuerca in Noord Spanje.

Gedurende de bestudering van de fossielen, realiseerden de wetenschappers zich dat zij de missende stukjes in de menselijke evolutionaire puzzel in hun handen hadden, aldus José Luis Arsuega van de Complutense universiteit in Madrid, een van de zes wetenschappers in het team van antropologen

"Ons besluit om een nieuwe soort uit te roepen kwam nadat wij hadden geprobeerd de fossielen te passen in voorgaande soorten uit Europa en Afrika,"
zei Arsuega tijdens de presentatie van de fossielen aan de pers in het Museum van Natuurwetenschappen in Madrid. Het team noemde de soort Homo antecessor, wat betekent "voorouder van de mens."

De grootste fossiele overblijfselen zijn afkomstig van het gezicht van een mannelijk exemplaar in zijn puberteit.
Deze vormen het middelpunt van de studie die het team verrichte.
Homo antecessor had een stevige onderkaak, primitieve tanden, vooruitstekende wenkbrauwen, allemaal typische Neanderthal trekken en menselijke jukbeenderen en een verlaging aan beide kanten van de neus, iets dat ook kenmerkend is voor de moderne mens.

"Deze combinatie van deze trekken is uniek. Het komt in geen enkele andere hominide voor." meent Antonio Rosas, die meewerkte aan de publicatie van de fossielen in het blad Science. "Vanuit een logisch standpunt passen deze fossielen in een gemakkelijk te definiëren ruimte: De gezamenlijke voorouder van Homo sapiens en de Neanderthalers."

De conclusies die het team heeft getrokken staan bloot aan kritiek, voornamelijk omdat zij voor een groot gedeelte gebaseerd zijn op één, onvolwassen exemplaar, zegt Rick Potts, curator van het Instituut voor Menselijke Origine aan the Smithsonian Institution in Washington, D.C. "We weten allemaal dat mensen in een populatie van elkaar verschillen. De vraag op de lippen van veel antropologen is nu: Hoe groot is die variatie" zei potts in een telefonisch interview.
"Zitten zij [De uiterlijke trekken] aan de uiterste grens?" Niettemin zei Potts de bevindingen van het Spaanse team op het eerste gezicht "Indrukwekkend" te vinden.

Homo antecessors waren waarschijnlijk zo'n 1 meter 80 lang en zeer gespierd.
Zij waren jagers die soms tot kannibalisme vervielen of wellicht aas aten.
Op sommige van de fossiele overblijfselen zijn sneden te zien die karakteristiek zijn voor die die gemaakt worden door stenen werktuigen die toen der tijd gebruikt werden voor het verwijderen van vlees van botten.

Het team denkt dat Homo antecessor van oorsprong uit Afrika kwam, waar het na enige tijd Homo sapiens voortbracht.
Homo antecessor zou ongeveer 1 miljoen jaar geleden naar Europa zijn getrokken.

Copyright 1997 Associated Press. All rights reserved.

http://www.cbsnews.com/stories/2003/07/21/tech/main564358.shtml

Atapuerca, Spain:

http://www.msu.edu/~heslipst/contents/ANP440/antecessor.htm

Quote

The find at Gran Dolina at Atapuerca, Spain yielded a trove of fossil specimens, listed below, that now classify as Homo antecessor.  The species was designated by J.L. Arsuaga. 

Antecessor has an interesting palette of features which help to distinguish it.  Notably, its browridges are double-arched (as is the case with Chinese erectus and Neanderthals), as well as having triple rooted molars, a trait most closely recognized in Homo ergaster.  As expected of a Homo specimen from this time period, it has a brain size of over 1,000 cc.

Homo antecessor has been dated to greater than 780,000 years, but that date has since been determined closer to 800,000 years.

http://www.portalciencia.net/antroevoante.html


Tot voor kort de oudste West-europeaan 

Atapuerca   www.man.es

Heidelberg Man

"Heidelberg Man", "Mauer onderkaak ", Homo sapiens (archaisch) 
Homo heidelbergensis

In  1907 ontdekt door  steengroeve- arbeiders naby  Heidelberg in Duitsland 
( toen )geschat tussen  400,000  en 700,000 jaar oud . 
Het is  een fossiele  onderkaak met  wijkende kin en alle tanden aanwezig 
De kaak is uitzonderlijk groot en  robust , net als bij  Homo erectus, maar de tanden zijn eerder klein  in vergelijking met de gewone  erectus vondsten  . Homo heidelbergensis, is waarschijnlijk een  europees ras  van de  Homo erectus.

Op de foto wordt de Heidelberg kaak  (links ) vergeleken met de kaak van een moderne mens (rechts ).
De eigenaar van deze kaak  zou wel uitzonderlijk veel aandacht trekken moest iets dergelijks  nu nog  rondlopen in een of andere  westerse metro ... 

*  foto komt uit  "Humankind Emerging",  Bernard Campbell.

Important Homo heidelbergensis Sites

Date of Fossil (years ago) Cranial Capacity ( in cm.3) Africa:   Bodo d'Ar 600,000  1300     Broken Hill (Kabwe)    700,000-400,000?   1280     Lake Ndutu 400,000-250,000?   1100   China:   Dali 200,000-100,000    1120       Jinniushan 280,000   1260     Maba 169,000-129,000     Europe:   Arago Cave 450,000   1150     Atapuerca 800,000-400,000  1125-1390     Boxgrove 524,000-478,000     Ehringsdorf 245-190,000  1450   Mauer 500,000     Petralona Cave 400,000-250,000  1230     Steinheim 400,000-300,000  1100    Swanscombe 400,000  1325?   Vértesszöllös 475,000-250,000 1400? Klik op de foto's voor een link zie ook  --->   Homo (geslacht)

Note: Some paleoanthropologists classify the more recent Homo heidelbergensis fossils as archaic Homo Sapiens or archaic humans.  Likewise, some of the earliest Homo heidelbergensis are classified by some as late transitional Homo

De oudste Oost europeaan  DMANISI  ( homo ergaster ? )

http://www.bertsgeschiedenissite.nl/geschiedenis%20mens/dmanisi.htm
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homo_georgicus
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/21962583/

 

Vier aanzichten van de schedel van de oermens uit Dmanisi.
 Onderste rij: links de tandeloze onderkaak, rechts een reconstructie van de schedel waarin de tanden weer zijn teruggeplaatst.
Foto: Guram Gumbiashvili, National Museum Georgia. 

The D 2700 cranium. (A) Frontal view. (B) Lateral view. (C) Superior view. (D) Posterior view. (E) Inferior view.

Views of D 2735 mandible. (A) Anterior view. (B) Lateral view. (C) Superior view. (D) Inferior view.
Note that this photograph appears to have been printed back to front. - Don

http://donsmaps.com/dmanisi.html






 HOMO ERECTUS
De Ternifine   kaak (Atlanthropus)

HOMO ERECTUS
Peking mens(  chou -kou- tien Sinanthropus) Reconstructie met diverse  kaak fragmenten  door Weidenreich.


De Java-Mens (Homo erectus javanensis)
http://www.daaromevolutie.net/default.asp?action=show&what=art&ID=57&topic=&segm=4



http://www.natuurinformatie.nl/nnm.dossiers/natuurdatabase.nl/i001211.html

Een andere vondst is de schedel van de zogenoemde 'Turkana-jongen', afgebeeld hiernaast. Als je bijvoorbeeld de schedelkap van de Java-mens over die van de Turkana-jongen zou leggen, dan zou je een bijna perfecte match krijgen. Op basis van de kenmerken behoren al deze fossielen duidelijk tot eenzelfde soort van menselijke tussenvorm die nog niet geheel menselijk was, maar al aardig ver boven het apenstadium stond. (Sommigen rekenen de Afrikaanse vormen van Homo erectus tot een aparte soort, genaamd Homo ergaster. Het gaat er hier echter dan nog steeds om nauw verwante hominide soorten van een vergelijkbaar stadium in de evolutie van de mens.) http://www.sesha.net/eden/Turkana.asp http://www.natuurinformatie.nl/nnm.dossiers/natuurdatabase.nl/i001115.html De oudste mens(achtige) waarbij duidelijk de grootte van de hersenen is toegenomen, is Turkana Boy, een skelet van 1,7 miljoen jaar oud dat tot de soort Homo ergaster wordt gerekend. Homo ergaster wordt gezien als de voorouder van een Aziatische groep mensen (Homo erectus) en van Homo heidelbergensis, een vorm die mogelijk leidde tot onze eigen soort, Homo sapiens. In 1997 werden de oudste menselijke resten van Europa (circa 800.000 jaar oud) beschreven als een aparte soort, Homo antecessor. Volgens de wetenschappers die deze vondsten beschreven is Homo antecessor waarschijnlijk de voorouder van de moderne mens. De oudste Homo sapiens fossielen waarvan we een goede datering hebben, komen uit Zuid-Afrika. Ze zijn 120.000 jaar oud. In Israël zijn bij Jebel Qafzeh fossielen gevonden van de moderne mens, die 100.000 jaar oud zijn.

Videos

Human origins: Homo erectus

Discovery, excavation and cleaning of fossil Homo erectus skull from the million-year-old Daka sediments near Bouri in Ethiopia's Afar Regional State. Note: no audio with these clips. Panoramic view of the Middle Awash study area in Ethiopia's Afar rift valley.       Discovery of the Homo erectus cranium by UC Berkeley graduate student Henry Gilbert in 1997.         Excavation of the skull by Tim White, UC Berkeley professor of integrative biology.         Tim White reinforcing the skull prior to removal.         Lifting of the reinforced skull by Tim White.         Cleaning of the Homo erectus skull by Henry Gilbert.         Tim White lifts the Homo erectus cranium from the rock encrusting the fossil while Berhane Asfaw looks on.         Black and white photo of the Homo erectus calvaria, the name for a skull missing the lower face and teeth. Copyright David L. Brill 2001. Requires Quicktime LINKS  http://www.andrebogaert.be/2004/12/14/3-de-archaische-homo-sapiens/ out of africa /Multiregional theorie (<klik)

30-06-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

18.1 wetenschappelijke kennis te verdedigen en promoten;

 

18.2 het onderwijs van de grondslagen van de natuurwetenschap, zijn geschiedenis, zijn kennisleer en zijn methoden te versterken naast het onderwijzen van objectieve wetenschappelijke kennis;

 

18.3 natuurwetenschap beter begrijpbaar en aantrekkelijker te maken en dichterbij de realiteit van de hedendaagse wereld te brengen;

 

18.4 het op gelijke voet met de evolutietheorie door natuurlijke selectie onderwijzen van het creationisme als een wetenschappelijke discipline sterk tegen te gaan, en in het algemeen de presentatie van creationistische theorieën in enig ander vakgebied dan religie te weerstaan;

 

18.5 het onderwijs van evolutie door natuurlijke selectie te promoten als een fundamentele wetenschappelijke theorie in het school curriculum.

19. De vergadering verwelkomt het feit dat in juni 2006 zevenentwintig natuurwetenschappelijke opleidingsinstellingen van lidstaten van de Raad van Europa een verklaring hebben ondertekend over het onderwijzen van evolutie en roept natuurwetenschappelijke onderwijsinstellingen die dat nog niet hebben gedaan om deze verklaring ook te ondertekenen.


B. Memorie van toelichting door de rapporteur dhr. Guy Lengagne.

1. Dhr. McIntosh en achttien van onze collega's hebben een motie van aanbeveling ondertekend getiteld 'De gevaren van het creationisme in het onderwijs'. Om deze aanbeveling op zijn merites te onderzoeken heeft de vergadering besloten om de Commissie Cultuur een rapport te laten opstellen over dit belangrijke en moeilijke onderwerp.

2. Omdat creationisme in de eerste plaats een reactie op de evolutietheorie is, bleek het belangrijk te zijn om deze theorie te beschrijven. Bovendien ontkent de meest orthodoxe vorm van creationisme het wetenschappelijke karakter van de evolutietheorie, terwijl het zelf claimt wetenschappelijk te zijn. Deze vraag kan niet overdacht worden zonder gebruik te maken van een aantal basis definities.

3. Dit dwong de rapporteur om in het eerste deel van zijn rapport een aantal technische onderwerpen te behandelen. Deze lijken misschien wel wat droog van aard maar zonder een korte blik op de hierbij betrokken biologische vragen is het niet mogelijk om serieus te laten zien dat evolutie een echte natuurwetenschap is en dat creationisme, dat onder religie valt, geen claim kan leggen op de status van natuurwetenschap - en daarom ook niet als zodanig kan worden onderwezen.

 

Vervolgens worden de volgende onderwerpen besproken in deze toelichting.

• Evolutie: een echte natuurwetenschappelijke theorie 
   
• Evolutie
   
• Creationisme  (2)
   
• Creationisme in Europa
   
• Creationisme en Onderwijs: De belangrijkste creationistische initiativen in Europa, overzichten en reacties van de wetenschappelijke en religieuze gemeenschappen

- In Turkije, Frankrijk, Zwitserland, België, Polen, Rusland, Italië, Griekenland, Groot-Brittanië, Servië, Nederland, Zweden, Duitsland, Spanje

• Posities ingenomen door de religieuze authoriteiten

- De positie van het Vaticaan en de christelijke religieuze bewegingen

- Reacties van de moslim organisaties 

• Standpunt ingenomen door de internationale natuurwetenschappelijke gemeenschap
  
• Conclusie: de ontkenning van evolutie is bijzonder schadelijk voor het onderwijs aan kinderen

Reporterende Commissie: Commissie over Cultuur, Wetenschap en Onderwijs

Referentie van de Commissie: Doc. 11065, Referentie Nr. 3287 op 22 januari 2007

Ontwerp aanbeveling aangenomen door de Commissie op 31 mei 2007 met één stem tegen en één onthouding

    

---

'Evolutie theoloog' Taede Smedes komt met zijn gedegen reactie, om te zorgen dat het voorstel nog beter doortimmerd zal zijn.
http://tasmedes.web-log.nl/tasmedes/2007/06/council_of_euro.html    





NOTEN

---

(1)
...het verborgen agenda  van het DI (  amerikaanse denktank en big tent   voor  het ID en het creationisme)   is geformuleerd in het wedge document 

http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=924&highlight=wedge
http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=3131&start=15&sid=5d3f5fa12eaa582c385aaae623cf3eb3

the wedge document ( zonder Commentaar )
http://www.antievolution.org/features/wedge.html

appendix
inleidende bespreking van de "wedge strategie "
http://en.wikipedia.org/wiki/Wedge_strategy

Turn out the lights, the “Teach the controversy” party’s over"
http://www.csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html



(2.)
De argumenten voor creationisme zijn niet nieuw. In de zeventiende en achttiende eeuw steeg het geloof dat men via de natuur naar God kon kijken, dat de natuur zelf het bewijs van de schepping leverde.

David Hume reageerde in zijn boek “Dialogues Concerning Natural Religion” fel tegen de argumenten dat het bestaan van God via de natuur bewezen kon worden.

..... Bij het horen van de argumenten van intelligent design en creationisme  , zou David Hume vandaag, als hij zou leven, in zijn graf gaan draaien

http://mihai.punt.nl/index.php?id=276017&r=1&tbl_archief=&

Categorie
CREATIONISME IN EUROPA



                                              

25-06-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

KIP ZONDER KOP   ?   (1)

Bekijk video

Chinese archeologen hebben in de buurt van Mongolie een nieuwe dinosaurussoort ontdekt. De Gigantoraptor Erlianensis heeft ondanks een hoogte van zeker drie meter vogelachtige kenmerken. Het fossiel geeft inzicht in de ontwikkeling van een dinosaurus van landdier tot vogel 
De Chinese paleontoloog  Xing Xu heeft in zijn eigen land  het fossiel van een gigantische dinosaurus gevonden die lijkt op een vogel .
Op basis van  dit fossiel  van de  zogeheten Gigantoraptor erlianensis  zou die  volgens schattingen ong  1.400 kilo hebben gewogen en  is 5 meter hoog en van vergelijkbare grootte als de Tyrannosaurus. De resten zijn gedateerd op 85 miljoen jaar oud.De vindplaats is in de gobi woestijn gelegen   ... Het dier had waarschijnlijk veren op zijn lijf.
Of toch in elk geval op zijn voorpoten en staart, aldus Chinese paleontologen,
Het dier was te zwaar om te kunnen vliegen.

De onderzoekers Xing Xu en Lin Tan werden in april 2005 gefilmd voor de Japanse televisie. De locatie was het Erlian-bekken waar al eerder nieuwe dinosauriërsoorten waren gevonden, onder meer een unieke variant van Sauropoden, plantenetende dinosauriërs met het lijf ter grootte van een paar olifanten een zeer lange nek.

Om de vondst van een Sauropode te reconstrueren, pakte Xu voor de camera willekeurig een bot op. Terwijl hij het schoonveegde, realiseerde hij zich dat het bot te groot was voor een Sauropode. De omvang deed denken aan Tyrannosaurus, maar Xu wist het niet zeker.
Hij zei de cameraploeg dat ze de camera moest uitzetten.

Later vond de expeditie een opvallend compleet beenderstelsel, inclusief voor- en achterpoot, onderkaak, een gedeeltelijk bekken en een paar ruggenwervels.

Op het fossiel van Gigantoraptor erlianensis zijn geen veren aangetroffen.
Xu meent dat hij ze desondanks wel had, omdat (sporen van) veren zijn aangetroffen op veel kleinere verwanten van Gigantoraptor.
De dinosauriër had een snavel en net als vogels lange voorpoten met veren, maar hij was veel zwaarder dan andere gevederde en vogelachtige dinosauriërs die op twee achterpoten liepen zoals Oviraptor.

Staand op de schouders van een ander zou een volwassene tot de schouders van Gigantoraptor reiken. Die hoogte komt dicht in de buurt van die van de zeker drie keer zwaardere Tyrannosaurus rex.

Het skelet van de Gigantoraptor erlianensis.

Om het eigen gewicht te kunnen torsen, is het skelet van dinosauriërs en andere dieren doorgaans forser uitgevoerd naarmate ze groter zijn, maar de ledematen van Gigantoraptor zijn opvallend slank. Volgens Xu kon hij waarschijnlijk hard lopen.

" Dit is een zeer interessante ontdekking . Vooral omdat dit beest  qua bouw dicht bij de vogels staat , maar vele malen groter is en 35 keer zwaarder dan de bekende vogelachtige  dinosauriers die we tot nu toe kenden " zegt Olivier Lambert van het Koninklijk Belgisch Instituut  voor
Natuurwetenschappen
" Het aangetroffen exemplaar is ook vrij jong , het dus zeer waarschijnlijk dat het dier nog groter had kunnen  zijn ... "
(Op basis van groeiringen in het bot van het fossiel concluderen de auteurs dat de dinosauriër in zijn elfde levensjaar is overleden. Het zou gaan om een jongvolwassen dier dat op grotere leeftijd nog aanzienlijk zwaarder zou kunnen worden dan de 1.400 kilo waarop hij nu is getaxeerd. )

 ...tot nu toe werd de stamlijn van de vogels vooral gezocht binnen  kleine vleesetende groepen dinosauriers ( zie hieronder een klein orienterend lijstje  ) ...
Er zal in die groepen nu  ook plaats moeten worden voorbehouden voor deze ( waarschijknlijk  met die groepen  verwante ) reus ...

De verwantschappen binnen de groep van de voorouders van  de vogels  zijn dus complexer dan tot nu toe was bekend
Maar of  de nieuwe vondst al dan niet een zijtak is, is nog niet echt opgelost   ...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gigantoraptor   (nederlands )
Citaat 

Nog onbekend is wat Gigantoraptor at. De dinosauriër had het smalle hoofd en de lange nek van een planteneter, maar de scherpe klauwen van een carnivoor.

Zijn kaken vertonen geen sporen van tanden.
Van nauw verwante (?) dieren wordt vermoed dat ze zowel planten, eieren, vlees als weekdieren aten. /omnivoren dus

 (  ref ; bovenstaande  tekst is gebaseerd  op  een ( nogal droeve, overhaaste  en spijtige  ) verslaggeving in  De Morgen en ( een beter doordacht  ) NRC -artikel  )

Lijstje  van de meest  bekende  gevederde  (kleine ) therapoda ...


Protarchaeopteryx (proto-veren aangetoond)
http://en.wikipedia.org/wiki/Protarchaeopteryx
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chuniaoia

http://wiki.cotch.net/index.php/Protarchaeopteryx

Protarchaeopteryx robusta, Noord China, dinosaurus kenmerken , herkenbare veren op de staart ( bovenaan links )  Het dier bezit primitiever  veren dan de vroegst bekende vogel Archaeopteryx.

Caudipteryx (proto-veren aangetoond)
http://wiki.cotch.net/index.php/Caudipteryx

Caudipteryx bezit de kenmerken  van een  theropoda  maar was over het ganse lichaam bedekt met veren :die zijn vooral te zien op de voorpoten van het dier (midden )
De veren missen de aerodynamische eigenschappen nodig om te  vliegen 

Beipiaosaurus (vezelachtige structuren waarvan het vermoeden is dat het proto-veren zijn maar dit staat nog ter discussie).
http://en.wikipedia.org/wiki/Beipiaosaurus
http://www.dinosaurus.net/genera/BBB/beipiaosaurus.htm

Sinornithosaurus (vezelachtige structuren waarvan het vermoeden is dat het proto-veren zijn maar dit staat nog ter discussie).
http://wiki.cotch.net/index.php/Sinornithosaurus

Microraptor (heeft, min of meer moderne veren (asymmetrisch)).
http://www.ditisgeweldig.nl/Microraptor(nederlands )

GlosM : Microraptor Gui  (<klik)(nederlands )



archaeopteryx
(transitionele groep.
Niet gekwalificeerd als dinosauriër maar een vogelsoort met overduidelijke reptielen kenmerken).
http://wiki.cotch.net/index.php/Archaeopteryx

archaeopteryx brein (<klik)(nederlands )

Van dino naar Vogel I  & II
http://www.dinosaurus.net/Vogel/vogelI.htm
VOGEL EVOLUTIE (<klik) (nederlands )  of
http://www.dinosaurus.net/Vogel/vogelII.htm
 

Voor een uitgebreidde discussie aangaande de laatste  ge-updated listing zie o.a.:

http://www.talkorigins.org/faqs/archaeopteryx/info.html

http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorsprong_van_de_vogels  (nederlands )

Dino's met veren
http://www.dinosaurus.net/Vogel/vogelIII.htm(nederlands )

http://en.wikipedia.org/wiki/Feathered_dinosaurs
http://www.dinosaur-museum.org/featheredinosaurs/exhibit.pdf
(2)

http://cas.bellarmine.edu/tietjen/Evolution/Feathers/feathered_dinosaurs.htm Figure 2 The relationships of Sinosauropteryx to other dinosaurs. Sinosauropteryx is not as closely related to birds as many other theropods, yet it is the first non-avian theropod that seems to show evidence of feather-like structures.   (Nature 391, 119 - 120 (1998) © Macmillan Publishers Ltd. ) OPGELET  !!! (Deze stamboom  is  door de nieuwe vondsten onvolledig en  langzamerhand  verouderd )

Liaoning  vindplaats :
(nederlands )
http://nadarwin.nl/FB/faunas.html

from AMNH video © 2005

Watch the Video:
* High Bandwidth
* Dial-up (56K)

Get Real Player

http://www.amnh.org/exhibitions/dinosaurs/diorama/forest.php

 

---

Angela Milner ( engels )

 

video 

Windows Media Stream

• High Bandwidth
• Low Bandwidth

Quicktime Stream

• High Bandwidth
• Low Bandwidth
  

(CATEGORIE WETENSCHAP )

15-06-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

Poolse creationisten ( in navolging van sommige amerikaanse  voorbeelden ) beweren dat de Neanderthaler is verdwenen door zich volledig te vermengen met andere rassen van de homo sapiens ...en is opgegaan in het huidige gen-patrimonium van de huidige mensheid ... Sommige tegenwoordig levende mensen zouden neanderthaler trekjes vertonen ... O.m. ( beweerde  M Giertych ) sommige amerikaanse boksers ....
http://www.pandasthumb.org/archives/2006/10/more_zaniness_f.html

Ikzelf  denk dat veel poolse creationisten en voormalige macchiavellistische  apparatchiks  wel eens  zelf "neanderthalerachtig  "zouden kunnen zijn  ...


Staat deze kerel (op de foto  )niet alleen  in de belangstelling maar ook nog in de stamlijn van Adam en Eva ? 
Zou hij ook belast zijn met de  erfzonde  ? Eet hij graag appels ?
Hoeveel van deze  neanderthaler -types  lopen er eigenlijk in de poolse   fundamentalistische partijen rond ? 
DEze  vraagjes  zijn voorwaar , belangrijker( maar even  onzinnig )  als  de bedenksels van middeleeuwse scholastici die wilden weten hoeveel engelen er kunnen dansen op de kop  van een naald  ..... 

"Gij Neanderthaler !" is nog altijd een fors scheldwoord dat duidt op bestialiteit en gebrek een elementaire beschaving. Ten onrechte, want onze verre voorouder met die naam was helemaal niet de beestmens die de toendertijd  vooringenomen wetenschappers ervan gemaakt hebben.

In 1856 werden de eerste fossiele resten gevonden in het dal van de Neander, een zijrivier van de Rijn.

Arbeiders waren kalksteen aan het delven in een grot toen zij op enkele oude botten stuitten. Wellicht was het een volledig skelet, maar het gebrek aan belangstelling was zo groot dat alleen nog het schedeldak, een deel van de heup en enkele botten van de ledematen tot bij de plaatselijke geleerde Johann Carl Fuhlrott geraakten.

Na ruggespraak met een deskundige in de anatomie, Hermann Schaaffhausen, viel de konklusie dat de Neanderthaler het "oudste mensenras" was, waarbij gedacht werd aan een ouderdom van enkele duizenden jaren. Men weet nu dat de oudste fossielen van deze soort minstens zo'n 100.000 jaar oud zijn.

Maar we schreven 1865 en de Neander­thaler had geen slechtere tijd kunnen kiezen om ontdekt te worden: de 19de-eeuwse gemeenschap verzette zich net hysterisch tegen de gedachte dat de mens zich uit het dierenrijk ontwikkeld had, en de akademische wereld verwierp elke suggestie dat de merkwaardige vondst in het Neanderdal ook maar iets met de afkomst van de moderne mens te maken had.

Richard Leakey

« Een Duits anatoom schreef de gebogen benen toe aan een leven op de rug van paarden, en opperde dat de man een Mongoolse kozak van de Russische kavalerie was geweest die Napoleon in 1814 over de Rijn had gejaagd. De kozak zou volgens de inventieve anatoom uit zijn leger zijn gedeserteerd en was in de grot weggekropen om er te sterven. Een andere ana­toom vermoedde met een gehandikapte te maken te hebben, gezien de schedel met het lage voorhoofd. Volgens een andere geleerde heer leed de grotbewoner aan rachitis, waardoor hij van die kromme benen had. Door de pijn die de ziekte hem bezorgde, moest hij voortdurend zijn wenkbrauwen fronsen, waardoor de vergrote wenkbrauwbogen ontstonden. »

Maar de volgende decennia bleven maar gelijkaardige "misvormde" skeletten opduiken in Duitsland, Frankrijk, Belgie en Joegoslavie. en uiteindelijk werd men gedwongen toe te geven dat de Neanderthaler een vertegenwoordiger was van een "oud barbaars ras" dat weinig of niets te maken had met de voorgeschiedenis van de "echte" mensen.

Dat was ook de mening van Marcellin Boule, een vooraanstaand Frans anatoom aan wie we het taaie stereotype van de "bestiale" Neanderthaler te danken hebben. Boule kreeg namelijk in 1908 de opdracht een rekonstruktie te maken van de Neanderthaler op basis van een vrijwel volledig skelet uit een grot in de buurt van La Chapelle-aux-Saints (Dordogne ) 

Richard Leakey :
 « De volledigheid van het fossiele materiaal bood een uitstekende gelegenheid  om een nauwkeurig beeld te vormen van de Neanderthaler.

Toch legde Marcellin Boule, geleid door zijn vooroordelen, de nadruk op alles wat primitief grof en aapachtig was aan het skelet. Hij verzuimde zelfs er rekening mee te houden dat dit speciale exemplaar van een oude man duidelijk aan hevige jicht had geleden.

Boules rekonstruktie  liep voorover, met ronde schouders en bungelende armen.

Hij liep op de buitenkant van zijn voeten en met ge­bogen knieen.

Zijn grote tanden stonden vooruit ten opzichte van de rest van zijn gebit, net als bij mensapen, en zijn hoofd hield hij op een idiote en onwaarschijniijke manier naar voren. Ondanks het feit dat de schedel van Chapelle voldoende ruimte bood voor meer hersens dan bij de moderne mens, maakte Boule uit de lange, lage vorm van de schedel op dat de oude man weinig geestelijke vermogens bezat. »

 De rehabilitatie van de Neanderthaler kwam pas halverwege de jaren '50,

Toen besloten namelijk de anatomen Straus en Cave de oude man opnieuw te rekonstrueren aan de hand van het Chapelle-skelet.

Ze hielden er deze keer wel degelijk rekening mee dat de oude knaap aan jicht had geleden, en het resultaat was nu heel anders : een lichaam dat, weliswaar kort en geblokt, aardig met dat van de moderne mens overeenkwam.

Zij schreven, niet zonder humor: «Zou hij kunnen worden gereincarneerd en in de Newyorkse metro losgelaten — vooropgesteld dat hij werd gebaad. geschoren en in moderne kleren gestoken — dan is het twijfelachtig of hij meer aandacht zou trekken dan sommige andere burgers.

En de Neanderthaler zou wellicht zelfs in de Newyorkse metro kunnen overleven, want ander onderzoek heeft aangetoond dat deze "beestmens" eigenlijk een clever kereltje was, specialist in survival.

Richard Leakey : « Met de evolutie van Homo sapiens Neanderthalensis ging kennelijk een aanzienlijke vergroting van de hersenen gepaard, en dat bleek duidelijk uit hun levenswijze.

Om te beginnen trokken sommige Neanderthaler-populaties naar delen van de aardbol waar zich voordien geen mensachtige gewaagd had, en dat in een tijd waarin de intense koude van de ijstijd het leven in deze streken tot een behoorlijke uitdaging maakte.

Zij waren vaardige jagers en vindingrijk bij tegenspoed. Als er bijvoorbeeld weinig of geen hout ter beschikking was, zoals in de boomloze toendra vaak het geval is, gebruikten zij voor de bouw van hun hutten de beenderen van dieren.

Zij verbrandden ook botten als brandstof in hun vuurplaatsen, die zodanig waren gekonstrueerd dat de lucht er efficient doorheen gezogen werd, zodat er een betere verbranding plaatsvond. Hun kampen waren vaak vrij groot en bleven soms vele maanden bewoond. Kleding was natuurlijk essentieel om de ijskoude temperaturen te kunnen doorstaan en we kunnen aannemen dat hun bekwaamheid in het vervaardigen van kleding aanmerkelijk toenam. »

De Neanderthalers produceerden meer dan 60 verschillende voorwerpen. Waar men vroeger een steen zolang bewerkte tot de gewenste vorm bereikt was, perfektioneerden de Neanderthalers zodanig de "Levallois"-techniek (het afslaan van steenschilfers van het gewenste formaat) dat zij uit een kilo brute steen liefst 2,20 meter aan snijvlakken konden produceren.

Maar ook sociaal en kultureel waren ze allesbehalve de "beest-mensen" waarvoor ze lange tijd doorgingen. De Neanderthalers waren de eerste mensen die hun doden met enig ritueel begroeven en hun gehandikapten hielpen en verzorgden, zoals blijkt uit de opgravingen van zwaargewonden en halfverlamden (Shanidar-grot, Irak), die — met de hulp van anderen — nog lange tijd geleefd hebben.

Wat is er 40.000 jaar geleden met deze soort gebeurd ? Hoe heeft de moderne "Homo sapiens sap/ens" zijn voorganger zo grondig van de aardbol verdrongen ?

Richard Leakey:

«Geen een van de gekende Neanderthaler-vindplaatsen vertoont sporen van een bloedige overname door binnendringende horden.

Alle relevante vondsten uit deze periode wijzen op een geleidelijke overgang.

In plaats van dat inheemse volkeren werden vervangen, was er waarschijniijk sprake van een assimilatie door vermenging. (1)

Het aantal mensen dat Europa, het Nabije Oosten en West-Azie binnentrok, kan in vergelijking met de aanwezige Neanderthaler-populatie zo groot geweest zijn dat het effekt van de Neanderthaler-genen in aanzienlijke mate verwaterde.

Voor moderne mensen uit dit deel van de wereld lijkt de kans dus groot dat zij althans enkele Neanderthaler-genen heb­ben overgeerfd.»

Maar het boek is meer dan 25 jaar oud __ eigenlijk is de vervaldatum allang gepasseerd ___  het  staat vol met prognoses en meningen  die bij de toenmalige stand van paleantropologische  ontdekkingen en kennis "actuele speculatieve en extrapolerende  discussie "' kon worden genoemd ....

Veel van deze speculatieve werkhypotheses ( en zelfs wensdenken ) zijn ondertussen al lang verouderd ( en leverden veel  desillusies op ,
bij vervolgonderzoek ) en ingehaald / voorbijgestoken  door het onderzoek en de ontdekkingen sindsdien ...maar zaten in die tijd wel tussen  de speerpunten van de discipline
Er is geen enkel ander vakgebied binnen de paleantropologie  over de  interpretaties van  en plaatsing van nieuwe  vondsten ____ en zo sterk behept met hoogoplopende ruzies en zelotische strijd ( waaronder  zelfs regelrechte  "oorlogvoering " met inbegrip van beschadiging en  verduistering van vondsten ; wat men ook kan zien bij  de nog steeds durende troubles  en strategische zetten   rond  de ontdekking van de  "flores-mens " )  ____ dan "de afstammingsgeschiedenis  van de mens" ...  een interesse -en studiegebied  dat gedurende de laatste drie decennia zulke spectaculaire vorderingen heeft gemaakt en   vooral  betekenisvolle nieuwe ontdekkingen heeft gedaan( ook door de ontwikkeling van nieuwe technieken zoals scans van fossielen (bijvoorbeeld  middenoor )  en genetisch onderzoek )  , zodat de oude paleantropologie  gewoon meermaals op zijn kop is en wordt  gezet ...

(1)
 tegenwoordig wordt dat dus sterk betwijfeld … op genetische gronden
http://groups.msn.com/evodisku/glosn.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=2772&LastModified=0&ID_Topic=
 

Maar dat betekend  nog niet dat de Neanderthaler gewelddadig is uitgeroeid :

er zijn ook nog een aantal  andere  hypotheses , waaronder 

-àdat de  homo sapiens  ziektes heeft meegebracht waar de neanderthaler niet tegen bestand was ( net zoals de meeste Amerikaanse  indianen   zijn bezweken aan  verschillende vormen van  ( waarschijnlijk ) griep …

… Bovendien kan men de invallende homo sap  beschouwen als een  concurerende exoot , die de voedselvoorraden van de Neanderthaler  opvrat , terwijl die zelf verder noordwaarts moest trekken  wegens de veranderingen in het klimaat ….  

Maar ook dit laatste moet toch met  grote reserve worden benaderd : immers  vondsten van  neanderthalers in  Gibraltar ( fossiele getuigen ( ong. 28000 jaar geleden  ) die trouwens van alle  vondsten van neanderthalers behoren  tot  de dichts bij onze tijd aanlsuitende resten )  , geven aan dat ze zich 
ofwel ook in berg- streken terugtrokken ...
ofwel neanderthalers  helemaal niet noordwaarts hun heil zochten ...  
ofwel de  neanderthaler al was uiteengevallen in (minstens ) twee rassen  een noordelijke en een  zuidelijke tak

http://groups.msn.com/evodisku/glosn.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=2599
http://groups.msn.com/evodisku/glosn.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=2842

 

(1b)
Modern( onlangs opgestart )  genetisch onderzoek geeft  voorzichtig  aan dat de Neanderthaler  misschien een aparte soort is, ( en  geen ondersoort  van de  H.sapiens )derhalve zou de officiele  naam   Homo neanderthalensis kunnen worden  ipv
homo sapiens  neanderthalensies ...
http://groups.msn.com/evodisku/glosn.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=2595


Uit enkele gevonden Neanderthalerskeletten zijn kleine hoeveelheden DNA gewonnen die konden worden vergeleken met dat van moderne mensen; de verwantschap was gering ; (=  het gaat  dus wel degelijk om een aparte soort en niet over een ras of ondersoort   ? )
http://groups.msn.com/evodisku/glosn.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=2768

http://www.sesha.net/eden/nieuws/2006-06.asp

Het onderzoek naar het erfelijke materiaalvan de neanderthaler is trouwens in een versnelling gekomen ... Het zal  zeker interessant gaan worden  ,wanneer men bepaalde delen van  de genomem  van  respectievelijk de mens , de neanderthaler , de chimpansee  en de resusaap , zal kunnen vergelijken
http://groups.msn.com/evodisku/glosn.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=2772&LastModified=0&ID_Topic=



DNA van Neanderthalers kan gereconstrueerd worden

Europese wetenschappers hebben naar eigen zeggen een manier gevonden om het volledige DNA-profiel van Neanderthalers te kunnen reconstrueren.
Eerder leverde dat grote problemen op omdat het DNA in de dertigduizend jaar oude overblijfselen van Neanderthalers ernstig beschadigd of onvolledig was.

Beschadigde profielen combineren
Een onderzoeksteam van het Max Planck Instituut voor Evolutionaire Antropologie in Leipzig heeft een manier ontwikkeld om verschillende beschadigde DNA-profielen met elkaar te combineren waardoor een volledig genoom ontstaat.

Daarnaast vonden de wetenschappers een oplossing voor de besmetting van de monsters met het DNA van onderzoekers zelf.
De bevindingen van het team werden gepubliceerd in de online versie van het wetenschappelijke blad Proceedings van de Amerikaanse National Academy of Sciences. (PNAS )

Ook mammoet of holebeer
Het volledige genoom van een Neanderthaler kan een nieuw licht werpen op het debat of de mens afstamt van de Neanderthaler, of dat beide soorten tegelijkertijd voorkwamen of zelfs onderling voor nageslacht zorgden.
De methode is volgens de wetenschappers overigens niet alleen op Neanderthalers toepasbaar, maar ook het DNA van de mammoet of de holenbeer kan op dezelfde manier worden gereconstrueerd. (novum/hln)



Meer over  -->
 (klik)
( evodisku ) neanderthaler 
(wikipedia -->Neanderthalers  )
http://www.neanderthalers.nl/home.htm

http://noorderlicht.vpro.nl/dossiers/9061166/

klik daar op de  video 
'het Familiegeheim' van 15 februari 2000, waarin Trinkaus het Portugese Lapedo skeletje van een neanderthaler kind laat zien



Zie vooral  ook   up -dates  in  het wikiboek  -->

http://nl.wikibooks.org/wiki/Evolutie/De_menselijke_evolutie
waaruit

3.6 Was de Neanderthaler de onmiddelijke voorouder van de hedendaagse (Europese) mens?

Evolutie mens in zes schedels Part 1 11 min - 24 apr. 2007 Dr. John de Vos, paleo-antropoloog werkzaam bij Naturalis, vertelt over de evolutie van de mens aan de hand van de ontwikkeling van de schedel. (<klik op de foto ) Het  gaat hier  o.m. over het belang van de ontdekking van de neanderthaler : De wenkbrouwboog  en de  schedelinhoud  als  criterium   van de  menswording   (bij  gorilla , neanderthaler , pithecantropus erectus  en homo sapiens sapiens ) http://www.youtube.com/watch?v=Tpf_ydMcy5c

30-05-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

In deze  tijden van "verkiezingen " zouden ___ ter verandering   en verpozing ____  ook  wel eens  sommige Europese   politici  mogen worden genomineerd  voor de jaarlijkse   "idoiten  prijs "  ,   toegekend door het  publiek   .... de zogenaamde  ezelshoed
Wie komt er volgens jullie  allemaal   in aanmerking ?



Margaretha  -Guidone ?
http://pdw.blogspot.com/2007/05/de-kletskoek-van-margaretha-guidone.html
De Kletskoek van M. Giertych ?

Het  nieuws-artikel  "Poolse wetenschappers bestrijden het creationisme 
( = Polish scientists fight creationism" (Nature 443, 890–891; 2006 doi:10.1038/443890c)
verklaart verkeerdelijk  dat ik de "opneming van  het creationisme in  het officiele  Poolse biologieleerplan" heb gevraagd.
Ik ben lid van het Europees Parlement en  wetenschapper - een populatiegeneticus  met een graad aan  de Universiteit van Oxford en PhD van de Universiteit van Toronto - en ik heb  als wetenschapper ,wars van  godsdienstige partijdigheid , (2)  kritiek op de evolutie theorie ,

Het zijn  de media die beweren ___ipv mijn geuite positie nauwkeurig weer te geven ____dat  mijn commentaren godsdienstig worden/werden geïnspireerd
Ik meen dat, ___ mede als resultaat van  media vooringenomenheid ____ er een totale onwetendheid schijnt te zijn onstaan over het nieuw wetenschappelijk bewijsmateriaal tegen de evolutietheorie   (3)

Dergelijk bewijsmateriaal  omvat
: gegevens over de  rasvorming (microevolution(4), die geen kleine ( samenstellende ) stap (5) binnen de   macroevolutie (6) is , omdat het
een stap is in de richting  van / naar verlies en  vermindering van genetische informatie en niet naar een  verhoging van het genkapitaal . (7)

Het tegenbewijs-materiaal omvat ook
-gegevens over de  eerder zijdelingse( ipv  een verticale )vorming van geologische lagen  (8)
-het archeologische en paleontologische bewijsmateriaal dat  dinosaurussen coëxisteerden  met mensen, (9)
en aanwijzigen voor een belangrijke catastrofe wereldwijd in historische tijden, (10) enz.
Wij weten dat  er  ook in de biologische wereld informatie bestaat en over de generaties door het systeem DNA/RNA/protein  wordt overgebracht.
Wij kennen daarvan de oorsprong niet, maar wij weten  dat hetgene wat  bestaat door mutaties  kan worden bedorven, (11)
maar zich nooit spontaan  verbetert (12) Geen enkele positieve mutatie is ooit  aangetoond (13) - de aanpassingen aan antibiotica of herbiciden zijn
gelijkwaardig aan  de immunologische aanpassing aan ziekten, en niet de resultaten  van  nieuw onstane  functie (14)
Wij houden bij het zoeken naar  verklaringen  zolang als  mogelijk rekening met het  natuurlijke verklaringen    (15)
maar als wij geen verklaringen vinden , kunnen we  niet beweren dat een onbewezen theorie een feit (16) is

Zie voor de oorspronkelijke tekst
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/87807( Nederlands )
http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/11/nature_publishes_a_crank_lette.php

(1)
a) het gelijk van Darwin ( Nederlands ) -->
http://groups.msn.com/evodisku/general.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=843&LastModified=4675529092911154888

b) "bewijs" evolutie  (<klik )( Nederlands )

Antwoorden :
Niets in de echte materieele wereld kan met absolute zekerheid worden bewezen.
Alle generaliseringen en empirisch  bevestigde wetmatigheden  zijn tijdelijk provisioneel en heuristiek van aard ...
Nochtans, kunnen er hoge waarschijnlijkheids-graden van  quasi zekerheid worden bereikt.
(=zekerheid buiten elke "redelijke "twijfel )

In het geval van de evolutieprocessen en resultaten , hebben wij reusachtige hoeveelheden gegevens afkomstig uit diverse vakgebieden.
Er bestaat uitgebreid bewijsmateriaal  voor en  afkomstig uit  elk van volgende opgesomde  "levende " verschijnselen (Theobald 2004).
(Elk afzonderlijk aangebracht/ontdekt  bewijsmateriaal is bovendien  een  testcase op consistentie  met  de rest.)
 

* Al het levende toont een fundamentele eenheid in de mechanismen van replicatie, erfelijkheid, katalyse, en metabolisme.
 
* Gemeenschappelijke afstamming  voorspelt 
geneste hiërarchiepatronen , (=systematische  groeperingen  binnen grotere classificatie  groepen.)
Wij zien enkel  dergelijke ordeningen  in een unieke,consistente ,  duidelijk omlijnde hiërarchie,
de zogenaamde boom van het leven.
 
*De verschillende soorten  van bewijsvoeringen op basis van feitelijk materiaal  tonen  krék dezelfde ordening -vormen  van deze (fylogenetishe )boom van het leven


( intermezzo)

*De fossiele dieren passen allemaal  in dezelfde boom van het leven.

*Wij vinden verschillende overgangsvormen in het fossiele verslag.
(zie ook  --> Algemeen : Tussenvormen bestaan niet
http://groups.msn.com/anti-creato/general.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=12&LastModified=4675624330133328628 )

*De fossielen verschijnen in een chronologische volgorde, waarbij  verandering verenigbaar zijn met gemeenschappelijke afstamming over  meer dan honderden miljoenen jaren (en inconsistent met "plotseling verschijnen " )

* Vele organismen tonen rudimentaire,  relicten  van vroeger nuttige  kenmerken , zoals blinde  ogen of vleugels die het vliegvermogen hebben verloren of nu gebruikt worden om bijvoorbeeld te zwemmen (pinguins )-  .

 

de blinde  grot salamander (Typhlotriton spelaeus).

*Atavismen  komen soms voor. (het  herverschijning van een kenmerk van een  verre voorvader maar dat in de directe voorvaderen van het organisme is verloren gegaan --> op de een of andere genetische manier toch is doorgegeven ) .
Wij zien slechts atavismen die  verenigbaar zijn met de evolutieve geschiedenis van het betreffende  organisme.

Veel eigenschappen worden door meerdere genen bepaald. In dat geval is er vaak een regelgen dat de andere genen  aanstuurt, coördineert. Een mutatie in zo'n regelgen kan grote gevolgen hebben. In Mexico leeft een familie waarbij de mannen over het hele lichaam een pels hebben, ook op het gezicht. Onderzoek heeft aangetoond dat bij hen het regelgen, dat bij mensen de pelsgroei onderdrukt, beschadigd is. Eigenlijk zie je hier een terugkeren van een eigenschap van een voorouderlijke soort, namelijk de pels. Dit verschijnsel heet atavisme. Zo hebben sommige mensen een kieuwspleet in de hals. Een heel enkele keer wordt er een kind met een staartje geboren. Ook is er wel eens een walvis met achterpoten gevonden. Meer weten? Atavisme   http://www.nadarwin.nl/S/atav.html

*De ontogenie (embryologie en ontwikkelingsbiologie(--> evo-devo ) geeft informatie over de historische weg van de evolutie ( evolutioanry pathway/oplossingsboom )van een organisme.
Bijvoorbeeld,
embryo's van walvissen en van vele slangen ontwikkelen achterste lidmaten die ( meestal ) vóór geboorte weer worden geabsorbeerd. door de foetus ...
Sommigen bezitten die ook nog na de geboorte 

Vestigial hind limbs in adult whale	Hind limb bud in whale embryo http://taxonomy.zoology.gla.ac.uk/~rdmp1c/teaching/L1/Evolution/ppt/lecture1/sld013.htm

*De geografische distributie van soorten is verenigbaar met hun evolutieve geschiedenis.
Bijvoorbeeld, zijn de buideldieren meestal beperkt tot Australië, en de uitzonderingen worden verklaard door continentale afwijking.
Afgelegen  eilanden hebben vaak soortengroepen die hoogst divers zijn in hun algemene morfologische fenotypische  verschijning maar genetisch heel dicht verwant blijken  .
De diversiteit van  eekhoornsoorten  valt samen met tectonische en zeeniveauveranderingen  (Mercer en Roth 2003).
Dergelijke consistenties stijgen  nog wanneer de distributie van fossiele soorten  wordt meegerekend .

*De evotheo  voorspelt dat  nieuwe structuren aangepast worden ontwikkeld uit  andere  voorhanden/ reeds bestaande  structuren  ...............
De gelijkenissen  in structuren met  verschillende functies wijzen niet noodzakelijk op functionele noden of  probleemoplossigen maar ook op  gemeenschappelijke uitgangsmaterialen ( omgebouwd  tot  nieuwe functies ) afkomstig  van gemeenschappelijke afstamming .
Wij zien dit vaak .
Bijvoorbeeld, hebben de menselijke handen, vogelvleugels,vleermuisvleugels  , paardenpoten , walvisvinnen , en de vooste ledematen van de  mol  bezitten allemaal  gelijkaardige beenstructuur ondanks hun verschillende functies.

Hetzelfde principe is op een moleculair niveau van toepassing.
De mensen delen een groot percentage van hun genen, waarschijnlijk meer dan 70 percenten, met een fruitvlieg of een draadworm.
zie -->Convergente evolutie (<klik)
 
een paar  andere voorbeelden uit de vergelijkende morfologie /anatomie   :

(boven)voorste ledematen van tetrapoden
http://taxonomy.zoology.gla.ac.uk/~rdmp1c/teaching/L1/Evolution/l1/homo.jpg

Wanneer twee organismen dezelfde functie onafhankelijk evolutionair ontwikkelden , worden de verschillende structuren vaak verschillend aangemaakt .
Bijvoorbeeld,
vleugels van vogels, vleermuizen , pterosauriers, en insecten hebben allen verschillende structuren.
De apparatuur  om te vliegen en zweven  is uitgevoerd op vele verschillende  manieren.
Opnieuw, is dit ook op een moleculair niveau van toepassing.

*De beperkingen van  de evolutieve geschiedenis ( de geerfde uitgansmaterialen ) leiden soms tot suboptimale structuren en functies.
( Intelligente Prutser oplossingen  --> IP Theorie (( <klik)
Bijvoorbeeld,
de menselijke keel en het ademhalingssysteem maken het ons onmogelijk  om  tezelfdertijd te ademen en te slikken wat ons erg kwetsbaar maakt voor verstikking door verslikken  .


Suboptimaliteit  verschijnt ook op het moleculaire niveau.
Bijvoorbeeld,  veel DNA  is niet-functioneel.
Niet-functionele DNA, zoals bepaalde transposons, pseudogenes, en endogene virussen, toont een patroon van overerving die op gemeenschappelijk voorgeslacht wijst.

* Soortvorming  is waargenomen. --->SPECIATIE  (< klik)

*Al de routineuze  aspecten van evolutie -- erfelijke genetische verandering, morfologische variatie en verandering, functionele verandering, en natuurlijke selectie -- zijn  verenigbaar met gemeenschappelijke afstamming .

 
*Voorts zijn de verschillende lijnen van bewijsmateriaal verenigbaar; zij allen wijzen op hetzelfde grote  algemene beeld.
Bijvoorbeeld, toont het bewijsmateriaal voor genverdubbelingen in het gistgenoom aan dat zijn capaciteit om glucose te vergisten ongeveer tachtig miljoen jaar geleden evolueerde.
Het fossiele bewijsmateriaal toont aan dat de fermenteerbare vruchten terzelfder tijd prominent werden.
Het genetische bewijsmateriaal voor belangrijke verandering rond die tijd wordt ook gevonden in vruchtenontwikkelingen  en  het onstaan  van fruitvliegen (Benner et al 2002).

Het bewijsmateriaal is  zeer  uitgebreid en  onderling verenigbaar en compatibel , en het verwijst  ondubbelzinnig naar  evolutie, met inbegrip van gemeenschappelijke afstamming , veranderingen in de tijd, en aanpassing(adaptatie ) die door natuurlijke selectie wordt beïnvloed.

Links:
Theobald, Douglas. 2004. 29+ Evidences for macroevolution: The scientific case for common descent.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Colby, Chris. 1993. Evidence for evolution: An eclectic survey.
http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-research.html

Moran, Laurence. 1993. Evolution is a fact and a theory.
http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-fact.html

Ref:
Benner, S. A., M. D. Caraco, J. M. Thomson and E. A. Gaucher. 2002. Planetary biology--paleontological, geological, and molecular histories of life. Science 296: 864-868.

Mercer, John M. and V. Louise Roth. 2003. The effects of Cenozoic global change on squirrel phylogeny. Science 299: 1568-1572.
Theobald, D. 2004. (see above)

(3)
1-(reactie in "Nature"  )Jerzy Banbura, Department of Experimental Zoology and Evolutionary Biology, University of Lodz
(Vertaald )
Redelijke kritiek is even  fundamenteel  voor  de wetenchap als  natuurlijke selectie is voor de adaptieve evolutie ...  
Maar wat  Giertych  "nieuwe wetenschappelijke tegenbewijzen voor de evolutie "noemt ,;kan nooit worden gepubliceert in gelijk welk serieus peer-reviewed vaktijdschrift ...
Het publiceren van wetenschappelijke artikels en papers is geen feitelijke of belangrijke doelstelling van het Pools  (of niet-pools )creationisme..
integendeel . .. Het doel is om   de evolutietheorie in het onderwijscurriculum  te vervangen door pseudo-wetenschap , zoals werd gerapporteerd
in "Polish scientists fight creationism" (Nature 443, 890 891; 2006).
Het creationisme is een  publiek gevaar  op politieke en op wetenschappelijke gronden

2.-(reactie in "Nature"  )Gerdien de Jong and Gert Korthof, Evolutionary Population Biology, Utrecht University
(Vertaald )
Hij ( Giertyck) verwijst nochtans naar geen enkel  peer-reviewed artikel  om de claim te ondersteunen dat  zulke "nieuwe wetenschappelijke bewijsstukken " aanreikt of publiceert hij zelf daar niets over ...
Zolang deze publicaties ontbreken is het bestaan van die wetenschaoppelijke bewijstukken niet eens aangetoond ... 
Vervolgens is het ook de vraag  over  welke partijdigheid  Giertych het heeft ...
Het feit dat deze brief werd geplaatst , bewijst dat  "Nature " kritiek op de evolutie   noch principieel , noch partijdig  afwijst ...

3-(reactie in "Nature"  )Brian Charlesworth and 34 others (names available on request from B.C.), Institute of Evolutionary Biology, School of Biological Sciences, University of Edinburgh
(Vertaald )
Er is  helemaal geen "nieuw wetenschappelijk  bewijsstuk  tegen  de evolutietheorie "
_____Hij zegt dat wel maar  hij laat na dat te documenteren
Mijn tegen- bewering wordt ondersteund door elk recent standaard leerboek over het onderwerp ... 




(4)
1.-
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB902.html

CB902:

Claim

Bron: Wallace, Timothy, 2002. Five major evolutionist misconceptions about evolution. http://www.trueorigins.org/isakrbtl.asp

Micro-evolutie en macroevolutie zijn verschillende dingen, maar zij impliceren ( zijn beiden het gevolg van ) meestal dezelfde processen. Micro-evolutie wordt gedefinieerd als verandering van allel frequenties (namelijk genetische variatie toe te schrijven aan processen zoals selectie,
verandering, genetische afwijking, of zelfs migratie) binnen een bevolkingsgroep ( = populatie ). Er is geen  enkel argument dat het bestaan van micro-evolutie ontkracht  (alhoewel sommige creationists, zoals Wallace,  nog steeds ontkennen dat
er genetische " veranderingen "gebeuren). Macroevolutie  wordt gedefinieerd als evolutieve verandering op het soortenniveau of hoger, namelijk de vorming van nieuwe soorten, nieuwe genera  , enzovoort. 
SPECIATIE( soortvorming en radiatie  Speciation  ) is  waargenomen.

Creationisten  hebben echter  een andere categorie/concept  ontwikkeld  waarvoor zij het woord "macroevolutie." gebruiken  ...
Zij geven  geen technische definitie van het concept , maar gebruiken  het in de praktijk om "evolutiesprongen  "aan te duiden die nog niet  zijn
( of kunnen worden ) waargenomen 
hetzij omdat het een  absurde overgang betekent tussen hogere classificatie-categorieen (= bacterie  naar  mens )
hetzij een grote sprong in  één stap betekent die  niet kan bestaan ( =bijvoorbeeld een  hond die een kat krijgt als jong ) --> "hopefull monster" saltationisme ipv graduele accumulatie  .... (zie daarover de metafoor van  Dawkins in --> mount improbable )(1)

Sommige creationisten  spreken over macroevolutie  waarbinnen   wel de  totstandkoming van nieuwe eigenschappen mogelijk is  ,
maar het is niet erg  duidelijk wat zij daarmee bedoelen  .

Speciatie  verschilt van micro-evolutie omdat speciatie  meestal  ook allopatrische  en niche isolatie vereist buiten de gewone biologische isolatie ( genetische , lichamelijke  en gedragsmatige onverenigbaarheden  )
speciatie  vereist  in alle geval een  isoleren factor die uitmond in praktische of essentieele  genetische isolatie  om de nieuwe soorten verschillend
te kunnen houden. De  isolerende factor hoeft  niet biologisch te zijn; een nieuwe bergketen( de vorming van de alpen in Europa : verschillende planten langs noord en zuid kant van   de alpen    )  of de veranderde koers van een rivier( de Kongo in centraal afrika scheide  volgens sommige biogeografen waarschijnlijk de  chimpansee  en  de Bonobo ) kan voldoende zijn .
Buiten dat, vereist speciatie  geen andere processen dan  micro-evolutie.

Sommige processen zoals uitroeing  van lokale   geografische  tussensoorten van een  ringsoort , genetische drift  / bottle necks en andere lokale  invloeden uit de omgeving (meteoor inslag , vulkanisme ) kunnen dat proces echter wel versnellen 

Polyploidy (een mutatie  die tot verdubbelingen  van het volledige genoom) leidt, komt natuurlijk  ook voor tijdens de  allopatrische speciatie
maar zij zijn slechts  aanvullingen  van de genetische  accumulaties  door  micro-evolutie ; geen komplete vervangingen ervan . Er  is geen bewijsmateriaal dat  om het even wat  kompleet de  functies van  micro-evolutie kan vervangen  . 

Macroevolutie is moeilijker direct waar te nemen. 

Maar er is geen reden om te denken dat  kleine veranderingen gedurende  lange tijd  niet kunnen  leiden tot uiteindelijke  grote veranderingen
(2)

De claim  van de  Creationisten  dat   micro-evolutie en macroevolutie verschillend zijn, is nog nooit  door hen  ook maar voorzien  van een onderbouwing of  enig feitelijk bewijsmateriaal

Er is bewijsmateriaal voor  macroevolutie  in de vorm van  waarneembare progressieve  en accumulerende veranderingen in het fossiele verslag en in de moleculaire getuigen in de  verschillende  genomen  ....
en in het patroon van gelijkenissen onder levende dingen die een  voortgang  tot en met  eden uitwaaiering  van  verschillende "soorten." tonen

Dit  soort bewijsmateriaal veroorzaakte  dat de evolutie in wat voor  vorm( = waarvan dus het mechanisme nog  niet eens  was onderzocht  )   dan ook  , al werd aanvaard in de wetenschap  zelfs alvorens Darwin zijn theorie had gepubliceert .

zie ook ;  Wilkins, John, 1997. Macroevolution.
http://www.talkorigins.org/faqs/macroevolution.html

(noot 1)
Plotselinge grote veranderingen ( saltaties )  doen zich ( als ze bestaan )  waarschijnlijk erg zelden voor, maar ze zijn zeker  niet de enige bron van grote verandering.
Een van die macro-mutatie  evenmenten ( in hox genes van arthropoden )  is reeds voorgesteld  en zou  het onstaan van  de insecten verklaren  ... http://www.imbb.forth.gr/people/averof/COGD02.pdf

(2)
Net zoals je met de trein van Amsterdam naar  Leiden kunt sporen , maar ook verder kunt rijden tot Parijs als je gewoon langer op die trein blijft zitten ... (dat je in leiden een vliegtuig neemt om je reis  te vervolgen zou  kunnen  maar hoogst onwaarschijnlijk omdat je dan waarschijnlijk  eerst naar Shiphol of naar  bijvoorbeeld een ander vliegveld moet )  in elk geval kom je er ook wel  als je langer op de trein blijft zitten ...je kan zelfs tevoet gaan  ).... Een afstammingslijn  legt  gewoon veel meer een mogelijke weg af ( een  van de  vele oplossingsbomen  in een oplossingsruimte  ) bij een groter tijdsverloop



2.-
MICRO en MACRO evolutie (<klik)

3.-
Micro evolution + micro evolution = macro evolution
http://www.christianforums.com/t4254676


(5)
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB902.html

(6)
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB901.html

(7)
1.-



http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB102.html
CB102

Bron : AIG, n.d. Creation Education Center.
http://www.answersingenesis.org/cec/docs/CvE_report.asp 

1.-
Het is moeilijk  te begrijpen hoe iemand ooit  deze claim kon  maken, aangezien____ om het even wat mutaties ook doen ----de  aangerichte veranderingen  weer ongedaan kunnen worden GEMAAKT

Sommige MUTATIES voegen informatie aan een genoom toe; ( bijvoorbeeld genkapitaal aangroei )
Andere  MUTATIES  verminderen de informatie van het genoom ( bijvoorbeeld  degeneratie / verlies van een  gedeelte van het genkapitaal ) (1*)

Creationisten kunnen hun beweringen slechts  vol houden  door de term "informatie"dubbelzinnig of niet- precies  te definieeren ,
of , m.a.w.
van een aantal  andere( meestal vaag gehouden ) wollige semantische betekenissen te voorzien waardoor het ook mogelijk wordt  constant  de ( doelpalen  en ) de  gegeven  wollige en onjuiste  betekenissen  te verschuiven of naar believen  te gebruiken of te voorschijn te toveren
(* 2)   

Onder  elke  redelijke definitie  van de term "informatie" ( = bijvoorbeeld in verband met de "aangroei van  genkapitaal" ) : is  toename van
"informatie "waargenomen tijdens de  evolutie

Er zijn  bijvoorbeeld ;

* de waarnemingen die de  de verhoogde genetische verscheidenheid (variatie )  in de  opeenvolgende generaties van  een populatie vast stelden
(Lenski 1995; Lenski et al 1991)
* Toename( en herkonfiguraties  ) van de genetische "info"  (Alves et al 2001; Brown et al 1998; Hughes en Friedman 2003;
lynch en Conery 2000; Ohta 2003)
* nieuwe genetische materiële dragers (Knox et al 1996; Park et al 1996)
* nieuwe genetisch-geregelde capaciteiten / functies  en  expressies /uitdrukkingen (Prijambada et al 1995)

Als deze voorbeelden NIET  als informatie   worden  gekwalificeert /erkend  ( =  door creationisten  gekaapt / verduisterd en verworpen ) , dan blijft 
 ___ om te beginnen ___ niets over ( aangaande de  relevantie binnen een diskussies over de  evolutietheorie ) van  de  informatie-insteek

2.-

Een mechanisme dat  bijzonder geschikt is  bij  de aangroei   en aanmaak  van "informatie" is genverdubbeling,
waarbij  een lange reeks  DNA wordt gekopieerd, gevolgd door punt-mutaties  die één of allebei van de resulterende exemplaren van de dubbelstreng waarop het gekopieerde  gen ligt veranderen.

Genetische studies en onderzoek  hebben  aangegeven hoe  en waar de  waarschijnlijke  oorsprong van sommige proteïnen ligt .

Bijvoorbeeld:

Twee  ton-vormige enzymen   die  binnen  de  biochemische  routes ( pathways ) , aan  de histidine-biosynthese  deelnemen : kwamen  ____  zoals gesuggereerd
door  hun vorm ,  structuur  plaatsing en  ge-timde voorkomen/ werking binnen  de  synthese keten ( = montage band?) ____feitelijk bewijsbaar/aantoonbaar 
tot stand  via  genverdubbeling en fusie , vertrekkend uit  moleculaire  half-tonvormige "voorouders"  (Lang et al 2000).

2002
Creationisten blijven steeds beweren dat er bij genmutaties nooit informatie wordt toegevoegd. Om de anti-evolutionisten en andere creationisten te bewijzen dat na genduplicatie en verdere mutatie weldegelijk informatie kan worden toegevoegd en er nieuwe functies kunnen onstaan deze link:

http://www.sciencedaily.com/releases/2002/03/020304081153.htm
Gene Duplication Adapts To Changing Environment
(gen -duplicatie  is  materieele basis   achter adaptatie aan veranderende omgevingen )


RNASE1, (een gen  dat codeert voor een enzym uit de pancreas ,) werd gedupliceerd aangetroffen bij verschillende primaten- genomen ....
In het genetische materiaal van de Echte langoeren ,(<klik)  veranderde  één van de RNASE1 - exemplaren in RNASE1B, dat bovendien  beter werkte dan de oorspronkelijke
RNASE1 in de zure  omgeving van de kleine darm van de langoer (*3) . (Zhang et al 2002)
(zie ook  --> [+] Ribonucleases)

Gist werd uitgezet in een voedingsbodem  met zeer weinig suiker.
Na 450 generaties, waren  de genen die  het Hexose-transport   sturen  , verscheidene malen  gedupliceerd,
en enkele gedupliceerde versies waren  nog  verder veranderd. (Brown et al 1998)

2004
Baker's Yeast Rises From Genome Duplication
(Bakkers gist  is onstaan uit een genoom duplicatie )
http://www.sciencedaily.com/releases/2004/03/040308071448.htm

http://groups.msn.com/evodisku/nieuws.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=166&LastModified=4675486204612361288
1.- Een verhaaltje over  GIST  en evolutie
    VERDUBBELEN IS DE SLEUTEL
2.-GENOOM VERDUBBELING (gist historie II )  How yeasts evolve
   Definitief afscheid van de "degeneratie "kwakkel   ? 

 
De biologische literatuur is volgestouwd met dergelijke  voorbeelden.
Een " search"bij  PubMed  onder het trefwoord  "gene duplication "
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez) geeft (tegenwoordig )5237verwijzingen.

3.- Volgens  het   informatietheorie- model  van Shannon-Weaver  ,  kunnen  ruis
 en informatie  maximalisatie samengaan   (Dit zijn geen woordspelletjes  of  talige/retorische  constructies  .) 
Claude Shannon 

De toevallige waaier aan  mogelijkheden  ( binnen de begrenzingen van de fysische en chemische  wetten  en hun mogelijke toepassingen van kracht op
lokale omstandigheden  )  die mutaties aan een populatie  toevoegen, vormen  haar  variatie waarop de selectie ingrijpt (.random variation that mutations add to populations)
De mutaties   alleen  zullen geen aanpassings-evolutie veroorzaken, maar door  het afvoeren ( elimineren) van de non-adaptieve variaties in de genenpoel
Geeft  de natuurlijke selectie informatie over het milieu door  aan de  opeenvolgende afstamlijnen  van het  organisme  zodat de populatieen uiteindelijk de
soort waarvan ze deel uitmaakt , beter aangepast geraakt .
De natuurlijke selectie is het proces waardoor  informatie over het milieu naar het genoom van een organisme wordt doorgespeeld /overgebracht  en opgeslagen in de stamlijn 
en waarvan   het resultaat  dient  om beter aangepaste  fenotypische  uitdrukkingen  van het voorhanden genotype van  het  organisme  te verwezenlijken
(Adami et al 2000).

4.- Het proces van mutaties en selectie van de informatie met toename/verhoging  van de complexiteit  werdt ook waargenomen tijdens  " in silico " simulaties ...(4) . 

Links:

Max, Edward E., 1999. The evolution of improved fitness by random mutation plus selection.
 http://www.talkorigins.org/faqs/fitness

Musgrave, Ian, 2001.
The Period gene of Drosophila.
http://www.talkorigins.org/origins/postmonth/apr01.html

References:
Adami et al., 2000. (see below)
Alves, M. J., M. M. Coelho and M. J. Collares-Pereira, 2001. Evolution in action through hybridisation and polyploidy in an Iberian freshwater fish: a genetic review. Genetica 111(1-3): 375-385.
Brown, C. J., K. M. Todd and R. F. Rosenzweig, 1998. Multiple duplications of yeast hexose transport genes in response to selection in a glucose-limited environment. Molecular Biology and Evolution 15(8): 931-942. http://mbe.oupjournals.org/cgi/reprint/15/8/931.pdf
Hughes, A. L. and R. Friedman, 2003. Parallel evolution by gene duplication in the genomes of two unicellular fungi. Genome Research 13(5): 794-799.
Knox, J. R., P. C. Moews and J.-M. Frere, 1996. Molecular evolution of bacterial beta-lactam resistance. Chemistry and Biology 3: 937-947.
Lang, D. et al., 2000. Structural evidence for evolution of the beta/alpha barrel scaffold by gene duplication and fusion. Science 289: 1546-1550. See also Miles, E. W. and D. R. Davies, 2000. On the ancestry of barrels. Science 289: 1490.
Lenski, R. E., 1995. Evolution in experimental populations of bacteria. In: Population Genetics of Bacteria, Society for General Microbiology, Symposium 52, S. Baumberg et al., eds., Cambridge, UK: Cambridge University Press, pp. 193-215.
Lenski, R. E., M. R. Rose, S. C. Simpson and S. C. Tadler, 1991. Long-term experimental evolution in Escherichia coli. I. Adaptation and divergence during 2,000 generations. American Naturalist 138: 1315-1341.
Lynch, M. and J. S. Conery, 2000. The evolutionary fate and consequences of duplicate genes. Science 290: 1151-1155. See also Pennisi, E., 2000. Twinned genes live life in the fast lane. Science 290: 1065-1066.
Ohta, T., 2003. Evolution by gene duplication revisited: differentiation of regulatory elements versus proteins. Genetica 118(2-3): 209-216.
Park, I.-S., C.-H. Lin and C. T. Walsh, 1996. Gain of D-alanyl-D-lactate or D-lactyl-D-alanine synthetase activities in three active-site mutants of the Escherichia coli D-alanyl-D-alanine ligase B. Biochemistry 35: 10464-10471.
Prijambada, I. D., S. Negoro, T. Yomo and I. Urabe, 1995. Emergence of nylon oligomer degradation enzymes in Pseudomonas aeruginosa PAO through experimental evolution. Applied and Environmental Microbiology 61(5): 2020-2022.
Schneider, T. D., 2000. Evolution of biological information. Nucleic Acids Research 28(14): 2794-2799. http://www-lecb.ncifcrf.gov/~toms/paper/ev/
Zhang, J., Y.-P. Zhang and H. F. Rosenberg, 2002. Adaptive evolution of a duplicated pancreatic ribonuclease gene in a leaf-eating monkey. Nature Genetics 30: 411-415. See also: Univ. of Michigan, 2002, How gene duplication helps in adapting to changing environments. http://www.umich.edu/~newsinfo/Releases/2002/Feb02/r022802b.html


Further Reading:
Adami, C., C. Ofria and T. C. Collier, 2000.
Evolution of biological complexity. Proceedings of the National Academy of Science USA 97(9): 4463-4468.
http://www.pnas.org/cgi/content/full/97/9/4463 (technical)

Hillis, D. M., J. J. Bull, M. E. White, M. R. Badgett, and I. J. Molineux. 1992. Experimental phylogenetics: generation of a known phylogeny.
Science 255: 589-92. (technical)

(Adami et al 2000; Schneider 2000)

(Noot *1 )
Merk op dat zowel bij aangroei als afkalving  het   ook over   neutraal  redundant genmateriaal kan gaan
( ballast ) vandaar dat men  bijvoorbeeld  "knock-out" proeven kan doen bij genetisch lab onderzoek en  waarvan de resultaten kunnen
worden  vastgesteld bij de opeenvolgende generaties  proefdieren  ...

(Noot * 2)
.... ook gedeeltelijke en  vooraf geselecteerde   stukjes  uit  legitiem  wetenschappelijk definities en kenniscorpus binnen  het gebied van de "informatie "  ,   en die in het  creationistische kraam te pas komen    ...
Men probeert meestal  "informatie "  zo abstract  en " geheimzinnig  immaterieel "als mogelijk te houden ( net zoals bijvoorbeeld  dat ook genbeurt met "geest " en " ziel" ) men laat het voorkomen alsof het intelligent MOET ontworpen zijn en ( suggereert  men ) geen materieele basis heeft  ;  men wil vooral vermijden  dat er teveel over de materieele  informatiedrager zelf wordt gesproken ... het verdoezelen van het feit dat er geen info bestaat zonder een drager  is daarbij cruciaal ...

(Npoot *3)
merk op dat dit ook een voorbeeld van een voordeel-mutatie  is  ...

(Noot *4 )
Genetische , evolutionaire en  "darwiniaanse " algorythmes vinden  in toenemende  mate toepassing
http://nl.wikipedia.org/wiki/Genetisch_algoritme
http://www.kennislink.nl/web/show?id=99663

zie ook
http://webh01.ua.ac.be/funmorph//raoul/algbio/h4.doc







2.-

http://www.bloggen.be/evodisku/reageer.php?postID=9
".....er is wel degelijk   DNA aangroei mogelijk "
Ontkrachting van  sommige hoofdclaims van  P. SCHEELE  door M.Medema
http://nadarwin.nl/Gtica/nieuwe-genen.html( Nederlands )
http://nadarwin.nl/Gtica/rip.html( Nederlands )
---Polyploïdie (< klik) , verdubbelingen (Duplicatie)van genen , chromosomen en zelfs van komplete genomen zijn een gewone  zaak bij, schimmels ,  planten bij  lagere dieren , bij  lagere vertebraten en nu ook al bij zoogdieren (o.m  een argentijnse rat )



3.-
DEGENERATIE (<klik)( Nederlands )



4.-
(reactie in "Nature"  )
* Brian Charlesworth and 34 others (names available on request from B.C.), Institute of Evolutionary Biology, School of Biological Sciences, University of Edinburgh
(Vertaald )
De claim dat  "microevolutie...is een  stap in de richting van reductie van genetische informatie  " is gewoon  nonsens.
Integendeel
er is genoeg bewijs voor het frekwent  voorkomen van  gen-Duplicatie -mechanismen  in evolutieprocessen ; velen van die duplicaten  verwerven
nieuwe functies .... Dit vertegenwoordigd __ volgens gelijk welke criteria ___ een aangroei van het genetische informatie-kapitaal

5.-
 mutations and information
http://www.christianforums.com/t110746

(8)

1.-
http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD102.html

2.-
.-(reactie in "Nature"  )Brian Charlesworth and 34 others (names a)vailable on request from B.C.), Institute of Evolutionary Biology, School of Biological Sciences, University of Edinburgh
(Vertaald )
In tegenstelling tot Giertych's beweringen  ,  zijn zowel  de   stratigrafische ordening  van rotslagen als  het uistersen van dino's zo'n 65 miljoen jaar geleden , overvloedig vastgestelde  feitelijkheden  van de geologie en de paleontologie


(9)

1.- http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH710.html

2.-(reactie in "Nature"  )Uwe Balthasar and Susannah Maidment, Department of Earth Sciences, University of Cambridge
(Vertaald )
De argumenten gebruikt door  Giertych  zijn wijd verbreid onder actieve creationisten  en vallen binnen de  pseudo-wetenschappelijke tradities die alle bewijsmateriaal diskrediteren en voortdurend negeren dat hen onderuit haalt ...
Bijvoorbeeld is zijn  suggestie dat dino's en mens samenleefden , waarschijnlijk gebaseerd op de veronderstelde  mensenvoet -afdrukken , die samen  met dino sporen  werden gevonden  in de afzettingen van de Glen Rose Formation / Texas ___zoals vroeger ook  aangehaald door  Henry M. Morris in Scientific Creationism (CLP Publishers, 1974) en sindsdien allang onderuitgehaald  :
de "menselijke voetsporen "zijn nu algemeen  (h)erked  als  eveneens van dino-oorsprong  (R. Hastings J. Geol. Educ. 35, 415; 1987).

3.-.-(reactie in "Nature"  )Walking with dinosaurs? Niet in de echte wereld
from Gary S. Hurd, Dana Point, California
(Vertaald )
Giertych's claims  dat de  data suggeren dat  "dinosauriers  coexisteerden met  mensen  " of dat er  een "grote belangrijke  wereld katastrofe  was  in historische rijden " zijn simpelweg  vals ...  
Dit zijn reguliere creationistische  claims die veelvuldig worden gebruikt door religieuze fundamentalisten ; Dat ontmaskerd meteen 
Giertych's bewering dt zijn "tegenwerpingen " wetenshcappelijk van aard zijn  .... Om dit soort claims, te kunnen ondersteunen  , promoten sommige  creationisten  zelfs bekende  toegevoegde  vervalsingen zoals  te vinden in   "the Paluxy River 'human footprints' en onder de  'dinosaur figurines' uit Acambaro,  Mexico, die worden (mis) voorgesteld  als zijnde gemodelleerd naar het leven 
Veel creationistische  interpretaties van  prehistorische  rots  schilderingen en sculpturen  zijn veel meer schatplichtig aan  Hermann Rorschach
(van de gelijknamige psychologische inktvlekken  test ) dan aan  Richard Owen.( de officiele "ontdekker" van de dino's )

Creationisten houden er ook van  om de huidige en actuele wetenschappelijke bevindingen en ontdekkingen   te vervormen ...
Mary H. Schweitzer's research over geconserveerd  dino-weefsel  is  gedurende jaren gebruikt  als bewijs  voor " een jonge aarde van enkele duizenden jaren  oud " (zoals ik hier aantoon in "Dino-blood and the Young Earth" and "Dino Blood Redux" (see http://www.talkorigins.org).

Giertych's brief toont ons scherp  de irrationeele basis  van het  creationisme  aan het begin van de 21 ste eeuw en waarschuwt de internationale  wetenschappelijke gemeenschap  ervoor  dat deze delusies niet beperkt zijn  gebleven  tot de   enkele verachterde   " American hillbillies."

(10)
1.-
http://www.talkorigins.org/indexcc/CG/CG201.html
2.-
Natuurlijk is dit een verkapte poging om het  noah verhaal te rehabiliteren zonder het te vernoemen

ARK VAN NOACH 2004 (<klik)

Bedrog, schering en inslag bij 'bijbelse' vondsten.
( en bij de paluxy -river dinosaurus spôren  )


(11)
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB101.html
(12)
http://www.talkorigins.org/indexcc/CI/CI010.html

(13)
1.-
http://www.talkorigins.org/faqs/mutations.h

28-05-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

Revolutietheorie  ; Oneof voert  W.de Jong op

Nog eventjes over het  feuilleton   op  "revolutietheorie " allias oneof 

De ondertussen welbekende  spammer/ reklame maker voor  en verkoper van  recycleerbare (?) creationististische  tweede hands ideetjes en belegen verhaaltjes  die thuishoren op de nostalgische voddenmarkten v an de geschiedenis  en  een  druk en ijverig  kereltje is   die   zich blijkbaar helemaal niets aantrekt van het feit dat geen enkele reactie  mogelijk is op zijn  eigen blog , of eigen forum of waar dan ook ....
Terwijl  reageren natuurlijk wél kan op de fora en blogs van zijn vermaledijde tegenstanders oftewel  vermoedelijk  leden  van  een internationaal  (  door satan geinspireerd  ?) complot dat tot  doel heeft     de zogenaamde      hedendaagse ( creationistische interpretaties  ) van "wetenschappelijke" (en  wetenschappelijke creationistische )  ontdekkingen dood te zwijgen  ?

Die "featured " evoskepsis is natuurlijk een "echte " wetenschapper  .... Waarschijnlijk van  het soort  gedegenereerde wetenschap die verenigbaar is met de traditionele  bijbel uitkammende -christen poespas  en   die nu  eventjes schuilt in  de grote overkoepelende  "cirkustent" van de verenigde  ID-ers en creationisten ... en bovendien  graag door  bijbelaars en  Supernaturalisten  allerhande  wordt aangehaald 
vooral in hun angst tegen het morele verval en de afkalving van hun sprookjes ,wanen wens wereldjes  en het verspelen van hun " beloofde " eeuwige zaligheden
of het verliezen  van hun gereserveerde plaatsje in het gekerstende  wahallah van de  bekende ( gemuteerde) woestijngod(en) en zijn nakomeling ...

Jammer genoeg worden de met veel brio  gepubliceerde "12 punten" van EVOSKEPSIS  ( = Dr.Ir Wim (william) D de JONG )nog steeds als  onbetwijfelbare  waarheden of conclusies geciteerd door allerlei creationisten  en elke ignoramus van  het zevende knoopsgatGelukkig zijn de meer leugenachtige beweringen van deze oneerlijke  maar niettemin toch gedokterde kerel ( bijvoorbeeld dat dit "12 punten" artikel  de concluderende samenvatting is van een debat met sceptici dat door evoskepsis overtuigend is gewonnen  )met chirurgische precisie verwijderd ...
(zie voor de petite histoire  hierover , Sisyphus  op skepp
http://forum.skepp.be/viewtopic.php?t=660&highlight=evoskepsis)

En dat deze" 12 punten "grotendeels  zijn verworpen ( ze dus niet meer houdbaar zijn ) wordt               
ook al niet vermeld door deze discipels van de timmerman  , uit de  school van  Schellebelle en omstreken
Ook niet houdbaar gebleken na een hernieuwde  diskussie  over de (ongewijzigde )  opvattingen van deze Dr.Ir  van meer dan  10 jaar geleden
http://forum.skepp.be/viewtopic.php?t=660
http://forum.skepp.be/viewtopic.php?t=613

De " 12 puntjes"  moeten  zogenaamd de "evolutietheorie"___ waarvan alle  fundamentalistische "bijbelaars" graag een een eigen kreupele  stroman-versie maken ___ zogenaamd  op grond  van fysische en scheikundige "wetten" ( althans volgens de  herkauwde junk-wetenschap (1) van deze Nederlandse creationistische clown  )die de evolutiewetenschappen  moeten en kunnen  ontkrachten ....
Maar dan wel versies van "Wetten"  zoals Evoskepsis (A) die opvoert aan allerlei onwetenden ,(intellectueel) kansarmen , slecht-opgeleiden  en goedgelovigen  op een des-informerende manier )
Dit lijstje is  reeds herhaaldelijk  onderuitgehaald op allerlei fora in binnen en buitenland ...

http://forum.skepp.be/viewtopic.php?t=571
http://forum.skepp.be/viewtopic.php?p=4452#4452
http://forum.skepp.be/viewtopic.php?p=3932#3932

Toch blijft  deze evoskepsis zijn ranzig geworden artikel ( waarvan de houdbaarheidsdatum ook al is verstreken ) ongewijzigd op zijn  website publiceren ___ en nu dus  ook overgenomen door elk rund dat het lijstje kan gebruiken om zijn angsten om zijn geloof te verliezen  , te bezweren en om te smeden tot een propagandistisch praatje van een  wervende straatevangelist  en virtuele /digitale "val voor bij- en goed-gelovigen "

*** Eventjes toch   aandacht  voor twee opmerkingen  te vinden in   het openings- punt l  :
uit evoskepsis punt 1   : ( citaat)

antwoord l.- We hebben de proef van Miller helemaal  niet nodig om op te merken dat de materie zichzelf kan organiseren

uit evoskepsis punt 1  (citaat ) : 

".....De basis van elke vorm van chemische industrie is dat moleculen (ook organische) zich NIET vanzelf gaan ordenen tot steeds grotere eenheden. "

antwoord 2.- De praktische basis van de chemie is dat wanneer  verschillende  stoffen met elkaar mengen ( toevallig of bewust gepland : doet er niet toe )  en  er energie (warmte , electriciteit , bestralingen   etc ..) aan toe wordt gevoegd ( van buitenaf ) of uit weglekt dat er  dan allerlei  scheikundige reacties onstaan :
Omdat
*al de aanwezige stoffen in het beschouwde  mengels ( en de turbulenties die door de invoer(opwarming) of uitvoer(afkoeling) van energie die daarin onstaan, de zaak verder  dooreen mengen )een nieuw "energetisch" evenwicht "zoeken"  en de electronenschillen van de verschillende stoffen ( elementen ) anders worden gedeeld of de ionen samenstelling van zeer grote (mondiale )  ionen-mengsels plaatselijk veranderd  en/of  de kristallisatie-roosters of isomere en stereochemische opstellingen en  3D vormen zich moeten aanpassen aan de veranderende warmtebeweging van de atomen...
Moest deze vorm van spontane verandering en "organisatie" niet intrinsiek  bestaan als eigenschap van de  stoffen , dan  was geen enkele  scheikundige industrie mogelijk .... Dombo

Het oppervlak en de atmosfeer van onze draaiende  planeet is( en was ) zo'n mengel , waaraan voortdurend energie wordt toegevoegd( opgewarmd door de zon tijdens de dag ) en waar voortdurend afkoeling plaatst grijpt aan de  nachtzijde ....

De aarde is ,thermodynamisch gezien ,  geen ( of nooit een)  "gesloten"  systeem (geweest )                                           
Er grijpen  in de biosfeer(2)   voortdurend   turbulenties plaats ( metereologische verschijnselen , watercyclus , zeestromingen etc ... )
maar ook onder het aardoppervlak grijpen voortdurend  verschuivingen plaats ...
Nieuwe stoffen worden in de atmosfeer gebracht door bv vulkanen ( een goed voorbeeld is de krakatau ) ...
continentale schollen schuiven ....
er is zelfs af en toe een  bombardement uit de ruimte ...
De( zogenaamd vervuilende  )  acties  van levende wezens (en niet in het minst van de mens )veroorzaken eveneens veranderingen ...
zonne-enerie wordt zelfs opgeslagen in fossiele brandstoffen op kompleet natuurlijke wijze  ... of niet soms ?

De  schil van  onze  aarde  is ALTIJD ( ook al vanaf  aan  het leven voorafgaand begin )een draaikolk geweest ; de  dynamische evenwichten komen en verdwijnen
sommigen zijn heel kortstondig anderen strekken zich uit over miljoenen jaren ;
ze onstaan lokaal en wisselen voortdurend allerlei dingen uit met
de rest van de planeet tot er weer nieuwe verstoringen van bereikte evenwichten onstaan ...  
En dynamische evenwichten  vinden plaats op macro  en op microscopische  schaal  :
Er zijn geen "eenvoudige "componenten en ingewikkelde opstellingen  en synergetische samenwerkingsverbanden  ervan --> 
complexiteit is op alle niveaus aanwezig  

Overigens heeft ook MARTIN (op het blog van korthof ) een en ander  samenvattend vertelt over entropie ;

http://www.picosearch.com/cgi-bin/ts.pl?index=431587&query=entropie&SEARCH=Search&opt=ANY

(uit  het kommentaar gedeelte van volgende blogs op die site )
http://evolutie.blog.com/1639123/
http://evolutie.blog.com/1428623/
Ik vat het hier eventjes samen , want het staat wel allemaal plomp verloren tussen allerlei andere diskussies en commentaren  op dat
blog
En bovendien is het entropie-argument niet alleen maar een evoskepsis-uitvindsel , maar een standaard kwakkel bij de meeste creationisten -preken ... ( zoals bij scheele Peter __die waarschijnlijk de  volgende gedegenereerde  gast wordt op dat  revolutietheorie blog van oneof  ?
alvast dit van Fedor Steeman ;

http://www.skepp.be/artikels/creationisme/meesteroplichter-degeneratie

hier heb je trouwens nog meer van dat fraais tegen het creationisme
http://www.skepp.be/artikels/creationisme

Maar goed een samenvatting van de leerzame  kommentaren van MARTIN over entropie en het (creationistische ) misbruik van die term ,dus :
 

Daar stelde ene  Simon  bijvoorbeeld ;
Entropie leert dat materie zonder controle van buitenaf juist degenereert tot een lager niveau van ordening, terwijl evolutie beweert dat materie
evolueert tot een hoger niveau..
levende wezens worden  complexer , terwijl de wetmatigheid van de entropie juist het tegendeel beweert... (3)

(Martin ;)

I

Het flauwekul "argument" dat de 2e hoofdwet van de thermodynamica complexe systemen ( zoals het leven ) onmogelijk maakt,
is
1.-  een populaire canard  onder creationisten, maar het is volslagen onzin.
2.-  Het  is ook (alweer!) een  creationistische rethorische truc de wordt gebruikt bij onder meer hun politieke acties en propaganda :
De gemiddelde politicus of TV-presentator heeft geen benul van thermodynamica ( laat staan dat zijn doosnee  publiek daar iets van afweet  ) ,
maar  "entropie" klinkt natuurlijk  wél erg  "wetenschappelijk".
Bovendien weten de meeste -creationisten er uiterst  weinig over en bestaat hun krakkemikkige kennis van de  dynamische warmteleer uit nage-papegaaide 
misvattingen en verdraaingen en/of ( wat nog veel erger is ) grove leugens ,om  de inhoud van hun heilige geschriften en ovetuigingen te beschermen
en te kunnen blijven presenteren als  " echte" kennis van de " realiteit  " 
Ik zit nog steeds te wachten op de eerste ID-er/creationist die de 2e wet der thermodynamica kent.
Iedereen heeft tijdens zijn middelbare  studies uitgebreid les gehad over natuurkundige processen, scheikundige reacties, en de entropie en enthalpie
die daar bij hoort..toch ?
 

De 2e hoofdwet zegt, dat
in een thermodynamisch GESLOTEN systeem (= waarbij dus geen energie en materie-uitwisseling met de omgeving plaatst kunnen hebben )
de entropie niet kan afnemen...

Maar biologische systemen zijn thermodynamisch OPEN: zij nemen van alles op (voedsel, zonlicht, etc.), en scheiden ook weer van alles uit.
De entropietoename tgv. het verbranden van voedsel, en door de fusieprocessen in de zon, is veel groter dan de entropieafname die geassocieerd is met het creeren van "orde" (ook al zo'n vaag begrip).
Dus als wij ons zonnestelsel als (in benadering) thermodynamisch gesloten zien, dan mag er hier en daar best locaal wat entropieafname zijn, zolang de totale balans maar in overeenstemming is met de 2e hoofdwet.

Vergelijk dat eens met het volgende :
als het gemiddelde gezinsinkomen vorig jaar  gestegen is, dan wil dat niet zeggen, dat er geen gezinnen zijn waarbij het inkomen gedaald is.

Als je een bakje water in de vriezer laat bevriezen, dan neemt de entropie van het water af, maar de entropie van vriezer plus water neemt juist toe:
er is energie nodig om het water te bevriezen, en daarom staat een vriezer of koelkast ook altijd aan het lichtnet.
Een koelkast of vriezer is een warmtepomp.
Als de omgevingstemperatuur lager is, en het systeem (waterbakje) is niet thermisch geisoleerd, dan wordt er warmte aan het waterbakje onttrokken, en de entropie van het bakje gaat omlaag. Als een systeem een warmte dQ met zijn omgeving uitwisselt (dQ is positief als er warmte naar binnen komt,
negatief als het naar buiten gaat), bij abolute temperatuur T (Kelvin), dan is de entropieverandering dS=dQ/T.
De vriezer of koelkast verricht arbeid om dQ aan het bakje te ontrekken, en daar is electriciteit voor nodig.
Dus,  er is een "kracht" voor nodig.

Een levend wezen verbrandt voedsel en/of absorbeert zonlicht (fotosynthese), ademt zuurstof, etc.
- dat is het equivalent van het electriciteitsverbruik van de koelkast, of van het benzineverbruik van een automotor.

Als een dier voedsel verbrandt, en met de vrijkomende energie "orde" opbouwt, dan is de entropieafname die met die "orde" samenhangt veel kleiner, in absolute zin, dan de entropietoename die door de voedselverbranding (= chemische verbindingen worden verbroken in het voedsel) wordt veroorzaakt, zodat de totale entropietoename positief is, in overeenstemming met de 2e hoofdwet.
Als wij stoppen met ademen of eten, of als de zon ophoudt met schijnen, dan gaan wij dood, en dan desintegreren wij in talloos vele moleculen. Dat is ook in overeenstemming met de 2e wet. Leven betekent constant tegen de stroom inzwemmen.

Je bent  als levend wezen , net als alles in de wereld,  aan de 2e wet van de thermodynamica "overgeleverd".
Je eet en ademt, en je produceert netto entropie, geheel in overeenstemming met de 2e wet.
Als wij niet meer eten, dan gaan wij dood, en dan desintegreren wij, wat ook in overeenstemmming is met de 2e wet.

II

*Als je een drupje lipiden(=vetten) in het water gooit, dan proberen de hydrofobe(-->water"ontvluchtende" ) uiteinden uit het water te blijven:
een cel vormt zich vanzelf.

* Het is ook gebleken, dat redelijk complexe koolwaterstoffen en aminozuren zich vormen uit een simpel mengseltje waar elektrische ontladingen
doorheen gaan (Urey-Miller en tegenwoordig dus ook de update van  J Bada ).

*Aminozuren hebben de neiging, aan elkaar te gaan zitten, dus als er een paar op elkaar stoten, dan krijgen we grotere moleculen.
Polymeren

*Het leven is niet in strijd met de wetten van de thermodynamica, dat staat vast.

"Wanorde" in algemene zin, heeft niets met entropie te maken .
Entropie heeft met energie te maken.
Iedereen heeft het tegenwoordig over "wanorde", terwijl de klassieke Clausius formule gewoon zegt dS=dQ/T waarbij dS de entropieverandering van
een systeem is, dQ de toegevoerde warmte, en T de absolute temperatuur.
 Dus als dQ>0, dan ook dS>0 en omgekeerd.

In de kwantummechanica heeft een systeem (een enkel molecuul, of een gas, of een vaste stof, etc.) een spectrum van toestanden.
Die toestanden hebben allemaal een energie, en het aantal toestanden per energieinterval (toestandsdichtheid) is N(E).

In de statistische mechanica heb je dan een toestandsverdeling, die de populatie van de verschillende toestanden aangeeft.
Als T omlaag gaat, b.v. door warmte afvoer, dan neemt de bezetting van de hogere nivo's af, zodat de energie gemiddeld over de bezette nivo's afneemt.
Dat komt met Clausius overeen.
De W van Boltzmann geeft het aantal bezette toestanden weer.
Dus als T stijgt, dan wordt ook W groter.
In S=k ln W heeft de Boltzmann konstante k de dimensie J/K, en aangezien ln W dimensieloos is, heeft S ook de dimensie J/K, net als in Clausius
(dQ is in J, T in K).
Als meer nivo's bezet raken, dan kan men over "energetische wanorde" spreken, alhoewel dit niets helpt.

Vaak wordt echter het "energetische" vergeten, en wordt entropie met "wanorde" geidentificeerd.
"Wanorde" betekent op zich helemaal niets.

Als boeken "wanordelijk" op een boekenplank staan, in plaats van op alfabetische volgorde van de auteursnaam, dan heeft dat niets met entropie te maken.
HELEMAAL NIETS.
De energietoestand van een" wanordelijke" boekenplank is net zo groot als die van een alfabetische boekenplank,
dus het verschil tussen de ordeningen heeft niets met entropieverschil te maken.

Op www.secondlaw.com wordt gesproken over energy dispersal, en dat is een goed beeld.

Dat geneuzel van "entropie is wanorde" moet afgeschaft worden.

In het creationistische "entropie argument" tegen evolutie wordt dankbaar gebruik gemaakt van het feit dat het grote publiek niet weet wat
entropie is. Je roept dus gewoon dat evolutie in strijd is met de entropiewet, wat heel wetenschappelijk klinkt, maar nergens op slaat,
alleen ziet haast niemand dat.
 

Zie www.secondlaw.com, waar een zeer goede (!!) uitleg wordt gegeven

Hier is meer achtergrond:
http://www.talkorigins.org/faqs/thermo.html

* Gegeven de natuurwetten en de aanwezigheid van materie in een bepaalde vorm vormen zich  noodzakelijkerwijs cellen.
De kern van mijn betoog is  dan  ook  dat er wetten zijn die richting geven aan het gedrag van de materie (orde) 

INFORMATIE- Theorie  en entropie

( Simon )
Hier  is dus het begrip " informatie"  waar ID-ers het over hebben ;
"De moderne biologie heeft ontdekt dat levende systemen een kwestie is van informatie en informatie processing(be- en ver-werking ).
De informatie in het DNA van levende systemen blijkt een 'emerging property', een eigenschap die pas onstaat door een interpretatie systeem."
                                 
Het genoom bevat informatie over hoe een organisme gebouwd moet worden, mits juist geinterpreteerd.
Dat zul je toch hoop ik niet ontkennen.
De vraag is, hoe dat allemaal is ontstaan

(Martin)
Volgens christen  en ID icoon  Bill Dembski en vele IDers kan
1.- informatie alleen degenereren, ( Scheele)
2.- niet nieuw ontstaan.
Dat komt, doordat deze mensen nooit over het begrip informatie nadenken. (B)

 

1.- Het argument van de ID-ers is dat het ontstaan van informatie in strijd zou zijn met de entropie wet van de thermodynamica.
Dat is een populair, zij het foutief, argument: informatie zou dus noodzakelijkerwijs altijd van intelligente oorsprong zijn.
: Wie toegeeft dat biologische systemen aan informatie processing( be- en ver-werking ) doen - is inderdaad moeilijk te ontkennen - die zou dan een
intelligente oorsprong van het leven op aarde moeten accepteren.

--> Informatietheorie heeft  een wat esoterische ( geheimzinnige indien al geen  "ingewijden/geheimtaal"- achtige ) uitstraling, terwijl de
oorspronkelijke geschriften van Shannon glashelder zijn.

(intermezzo)-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Over  de zgn informatie entropie,
zie http://en.wikipedia.org/wiki/Information_entropy

Toen Shannon die formule had verzonnen, zocht hij er een naam voor.
Johnny von Neumann (een bekende naam in de quantummechanica) zei toen:
" noem het maar entropie, want er is toch niemand die begrijpt wat dat betekent. "

Het resultaat is dat tegenwoordig bijna iedereen denkt dat informatie entropie hetzelde is als thermodynamische entropie, wat dus niet zo is.

De Shannon entropie is dimensieloos,
de thermodynamische heeft dimensie J/K;
daar kun je al aan zien dat het verschillende dingen zijn.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Echter
bijvoorbeeld geologen interpreteren data, maar toch verzinnen ze die informatie niet zelf.
Geologen halen informatie over de geschiedenis van de aarde uit de aardkorst. Hoe komt die informatie daar? Nou, gewoon, door aardkostbewegingen, sedimentatie, opdrogen van rivieren, enzovoort, enzovoort.
Waar hebben die ID-ers het over?

Wie wil beweren dat evolutie in strijd zou zijn met de 2e hoofdwet, moet met wel heel goede argumenten komen.
Meestal weten diegenen, die het over de 2e hoofdwet en evolutie hebben, gewoon niet waar ze het over hebben

(daar werd door mij  (Tsjok :) aan toegevoegd  
Over entropie /informatie en evolutie
(Voor zover er hier nog niet teveel is aan  geprutst)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Entropie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Entropie_(informatietheorie)

Jean Bricmont /Science of Chaos or Chaos in Science?
Physicalia Magazine, 17, (1995) 3-4, pp.159-208
http://dogma.free.fr/txt/JB-Chaos.htm

Voor  het  genetische  en   theoretisch -biologische luik
( van het 12 punten verhaal   van deze ingenieur/als autoriteit opgevoerde wetenschapper ;
die  echter   niets meer heeft te vertellen over deze vakken  ___wat  immers  niet tot zijn vakgebied behoord ___ dan  een paar "meningen" (uiteindelijk gesteund  op  traditionele geloofs-wijsheden en overtuigingen )  net als iedere andere leek    ) verwijs ik graag naar de reeds enkele jaren geleden afgeleverde discussie daarover  door  de ( toendertijd " theistische  evolutionist "en biologie student )
MARNIX MEDEMA 
en hier te lezen als ( Nederlandstalig ) pdf document (4)
http://www.student.ru.nl/marnixmedema/ellips_mutaties_2006.pdf

(citaat )

In dit artikel biedt biologiestudent Marnix Medema een antwoord op het
voorgaande artikel: dat van dr.ir. W.M. de Jong.
De centrale vraag is:
wat is de betekenis van genetische mutatie voor de evolutietheorie?
Creationisten stellen dat mutaties de macro-evolutie niet kunnen verklaren.
Medema wil daar heel wat op
afdingen.

Het artikel besluit met een reactie van De Jong,
Naschrift dr.ir. W.M. de Jong:
‘Door mutatie groeit het genoom niet’

en een laatste woord voor  Medema.
Naschrift Marnix Medema:
‘Nieuwe genen én nieuwe functies’

 NOTEN en opmerkingen

Junk "wetenschappers" zijn slechts verkopers,politici ,woord goochelaars en   predikanten , priesters, kanseltijgers en bijbelaars  die zich hebben
vermomd door een laboratorium jas aan te trekken ... Net zoals afrikaanse toverdokters naast apen en luuipaardvellen tegenwoordig ook een stetoscoop
dragen, spuiten hebben in hun medicijntas en/of soms een diploma van de universiteit van ogladadalala ....
En sommigen  hebben zelfs gestudeerd in cambridge of zo...bijvoorbeeld etnomusicologie en/of theololala en culturele antropologie en -sofie natuurlijk

Deze  daverende onzin in zowel de biologie als de  andere wetenschappen ( waaronder de warmteleer, de scheikunde en de fysica  ) van
evoskepsis(een ingenieur  opgeleid in de TU van Delft ; op zich  al een schande dat dergelijk oud student zich tot zulk een desinformerend niveau durft
te verlagen  )  wordt wat graag overgenomen door de evangelische  "hogeschool" van Amerfoort ( creaton , weet je ) en allerlei  zondag- en
"scholen met de bijbel" in de sukkelende  gedeeltes  van Belgie natuurlijk
                                                       

Noot (2)
Met de biosfeer wordt hier bedoeld ;  de smalle "groene "  schil van onze planeet waarop leven mogelijk is :
van de diepzee (en het binnenste  van  sommige rotsen en gesteente-lagen  waar bacterieen aanwezig zijn )
tot en met de hoogste regionen van de atmosfeer( sporen ,(alweer) bacterieen, organisch debris  enzovoort = het" atmosferische plankton")

 
Noot (3)
Natuurlijk is dit  een Verkeerde redenatie, het is best mogelijk om van elders organisch materiaal( en energie )  te betrekken om dingen toe te voegen
aan een levensvorm. .... dat doen we bij elke maaltijd die we eten.
Metabolisatie is zelfs een van de  aanwijzende  symptomenn van het leven
Leven is  ook afhankelijk van zijn omgeving.

Noot(4)
Overigens zijn al de   echo-  beweringen van  dr.ir. de Jong allang onderuit gehaald op engelstalige sites  zoals
talk of origins
evowiki
pharyngula
panda's thumb 
EvC
e.d.

Ik wil mijn  lezers alleen maar een pleziertje  doen , door hen ook een paar nederlandstalige  teksten te presenteren 

Aangezien de creationistische  entropie -kwak teruggrijpt op discussies die in de jaren 60 van vorige eeuw al werden  beslist tijdens de
laatste stuiptrekkingen van het toenmalige " vitalisme "( de term is hier gebruikt  in de zin van prof   ST Bok als aanduiding  van  de  toenmalige wetenschappelijke  voorstanders van de  aparte  en speciale "schepping" van het leven  ),  is een zoektocht in het antikwariaat over de  nederlandstalige  wetenschappelijke  vulgarisatie-literatuur van niveau  en  uit die tijd ,vruchtbaar :

De onvolprezen Aula en prisma -compendia reeks van het Spectrum uit die jaren , was (en  is )daarbij toch een
vorm van popularisering/vulgarisatie  van de toenmalige wetenschap  voor de  ontwikkelde leek / die nog steeds niet alles  van zijn kracht heeft
ingeboet ; zeker  wanneer dezelfde ontkrachte argumenten van de "vitalisten " , nu terug worden opgegraven door de "wetenschappelijke " creato's

*Een compendia boek bestaande  uit een aantal
inleidende en orienterende teksten  over de "biochemie " /hoofdstuk 2 : energie
( door  Hoogleraar/Lector  Kenneth Harrison/ prisma compendia nr 9 )

*Het  komplete boek ( vooral de samenvatting op het eind ) van  één van de ontwikkelaars van de idee  van de relexkring   en  een voorloper van de cybernetica,  neurobioloog ( microscopische anatomie )
prof dr  ST Bok " het onstaan van het leven "( aula 126) 

Deze twee boeken ( er zijn beslist nog andere ) zetten toch wel op eenvoudige wijze             
de puntjes op de i wat betreft de misbruikte toepassing(en)  van de   gerecycleerde  "entropie"opvattingen  van de huidige onzin-predikers  ...






Creationisme en ID wetenschap is aan  de winnende hand  

CATEGORIE; CREATIONISME

20-05-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

I

Een  brave mens heeft onlangs  een paar interesse opwekkende  nieuwe " blogs"  opgestart op
http://www.bloggen.be/evolutietheorie/
http://www.bloggen.be/revolutietheorie/

Heilaas kan men daar (nog)op  geen enkele manier reacties plaatsen ...
Ik denk  niet  echt dat deze mens  "vergeten" is dit soort  faciliteiten  te voorzien  ....
Maar het lijkt   veeleer  opzet ;  deze twee nieuwe blog blijken   ( tot nu toe ) meer  doorgeefluiken                               
____of  zelfs een soort  wervende reli-val____  voor nieuwsgierige en naive
bezoekers  die kunnen doorklikken naar een soort creationistische  evangelisatie -site(s)
net als "schapen naar de slachtbank"  om het eens bijbels  te verwoorden 

Is dit gewild  isolement en gebrek aan openheid jegens mogelijke andersdenkende buitenstaanders dan  geen kenmerk meer van
beginnend sectarisme en doorzichtige zwendel ?

Het is alleszins  na enig opzoekwerk  ( en een zekere bekendheid  met deze internet  prediker ..
o.m.vanwege zijn  deelname  op skepp be )
gebleken dat deze oneof / revolutietheorie  ook op ( zijn ?) streng in de gaten gehouden en afgeschermd  forum  beweert dat

http://revolutietheorie.yourbb.nl/
(citaat)

Waar dus met andere woorden
1.-  duidelijk wordt gemaakt dat men  daar  GEEN discussie wil maar slechts  geloof moet hechten aan de standpunten van deze
brave mens/moderator en  evangeliserende zeloot:
een  soort zelfbenoemde autoriteit eigenlijk ; (een nieuw  sekteleider?)
die  waarschijnlijk de  bijbel heeft gelezen en ingeslikt van "kaft tot kaft " ?... een mens die  mischien is  besmet met de
Amerikaans-Nederlandse zwarte kous ziekte bekend als bijbelarij, theocratisch fundamentalisme  en de reli-blaat -kwebbel ...   
....
2.- Toch is een bezoek aan die blogs uiterst leerzaam ; ze zijn een goed voorbeeld van een onwaarschijnlijke verzameling
creationistische karikaturen en (on)gewilde (?)" misvattingen" ...Een  staalkaartje 
behorend   tot het standaard repertoire en agenda van de creationisten
( van het ergste dr Dino, scheele degeneratie  en AIG  soort ) ...
Het is ook een erg goede gelegenheid om nog eens hard te kunnen lachen  in de deze droeve tijden
 ...  waarvoor mijn dank  Daniel ... 

Je kan meer lezen over deze "revolutietheorie"  op
http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=3241&highlight=revolutietheorie

ik zou de blogger "revolutietheorie " willen uitnodigen op dat bovenvermeld topic  van dat freethinker forum
omdat ik begrepen heb dat meerdere leden  graag daar met hem willen kennis maken en zijn ideeen  bespreken

citaat     

II
omdat ik dus niet op het blog van revolutietheorie zelf kan reageren doe ik het dus maar hier ...

Leten we bijvoorbeeld eens beginnen met  de onzin  van ene David Sorensen  ____ waar deze revolutietheorie  blogger blijkbaar een deel van zijn mosterd haalt ( de rest komt grotendeels van dr Dino-achtige toestanden ? ) 
 
Hier vind je een nuttige  korte inhoud van het boekje van Sorensen ---> http://users.skynet.be/courlisius/evolutietheorie.html

"Een overzicht van de tegenbewijzen".
Sorensen wil blijkbaar laten uitschijnen dat hij dit door zelfstandig onderzoek gevonden heeft.
Zie  http://www.wetenschapsforum.nl/viewtopic.php?p=13408#13408
 
Al zijn argumenten zijn echter stoffige oude kwakkels.
hier volgen een paar antwoorden punt  voor punt  ;
(afkomstig van knownothing .   Fedor Steeman en  Tsjok45 )
(in het blauw de  tekst van Sorensen )

De evolutietheorie is allesbehalve bewezen
Het is niet waar, dat de evolutietheorie op harde bewijzen berust.
Zelfs Darwin schreef aan een collega, dat zijn boek Oorsprong der Soorten 'verschrikkelijk hypothetisch' is,
dat is 'verschrikkelijk gebaseerd op vóóronderstellingen'. Vandaag geven steeds meer evolutionisten toe, dat de evolutietheorie wordt gekenmerkt door onoplosbare problemen.
Dat staat in schril contrast met wat de grote massa gelooft.

Antwoord:
-->Natuurlijk schreef Darwin dit, want het was een nieuwe theorie.
Maar het was wel die theorie die het beste paste op de waarnemingen die men tot dan toe had gedaan.
Men was er allang van overtuigd geraakt dat de aarde miljoenen jaren oud was en dat er zich een opeenvolging van verschillende fauna's had
plaatsgevonden.
Nu, bijna anderhalve eeuw na uitgave van zijn boek, is de opstapeling van het empirisch bewijsmateriaal overweldigend geworden.
Te beweren dat de evolutietheorie nog steeds zo hypothetisch was als toen, en dat zelfs evolutionaire wetenschappers dit zouden toegeven,
is een grote vette leugen!

1. Geen enkele wetenschapper beweert dat een theorie bewezen moet of kan worden.
Scherp uw kennis van de wetenschapsfilosofie aan, dan zal u dit snappen.
Iedere theorie begint als een hypothese, in Darwin's tijd was deze dat dus ook.
Creatie is geen hypothese, geen theorie maar een dogma.
2. Iedere hypothese is gebaseerd op veronderstellingen.
Daarna wordt ze getest.
3. Evolutionisten vinden niet dat de theorie in de problemen zit.
Iedereen is het eens over de basis, nl. natuurlijke selectie van mutanten.
De meningsverschillen gaan over details.

Darwin geloofde al in evolutie, vóórdat hij zelf op onderzoek uitging
Darwin was éérst - om emotionele en financiële redenen - van het bestaan van evolutie overtuigd.
Pas daarná trok hij met het schip 'The Beagle' op wereldreis, op zoek naar mogelijke bewijzen.
Hij wekte echter overal de indruk, dat hij, na twintig jaar onderzoek, door de vele 'bewijzen' gedwongen werd in een algemene evolutie te geloven.

Antwoord:
1. Darwin reisde met de beagle van 1831 tot 1836.
Daarvoor kende hij de evolutietheorieën van Lamarck en zijn grootvader maar die vond hij maar niets.
Zijn eigen evolutiemechanisme verschilt dan ook grondig van dat van zijn voorgangers. Van Darwin hebben we journaals, duizenden brieven en een autobiografie.
Zeer veel historici hebben hem bestudeerd en we kennen zijn geestelijke ontwikkeling tot in de onbenulligste details.

Dat Darwin zijn theorie al helemaal klaar had, vóórdat hij op reis ging, is niet helemaal juist.
Natuurlijk had hij wel al zekere gedachten, er was immers een reden waarom hij op onderzoek uit wilde.
Hij had kennis genomen met de theorieën van anderen, zoals die van Malthus, Lamarck en Lyell, en was bezig om deze te combineren tot één theorie.
Onderweg verzamelde hij veel gegevens, waaronder fossielen en levende exemplaren (bijv. de vinken).
Weer terug in Engeland gingen er jaren voorbij met het telen van duiven en het classificeren van zeepokken voordat Darwin een brief kreeg van ene
Wallace die precies tot dezelfde conclusies was gekomen als Darwin.
Kort daarop besloot Darwin zijn boek te publiceren.

Natuurlijke selectie is geen evolutiemechanisme
Door natuurlijke selectie werd nog nooit een nieuwe soort voortgebracht. Natuurlijke selectie elimineert (doet verdwijnen) slechts de zwakkere exemplaren van alle soorten, en sommige van die zwakke soorten geheel, maar brengt geen nieuwe sterkere exemplaren van andere, lees nieuwe, soorten voort. Nieuwe exemplaren, die voortkomen uit één ouderpaar, waarvan men meent dat deze een nieuwe soort zouden kunnen zijn, blijven trouwens altijd binnen het basistype. Vinken blijven vinken, en rozen blijven rozen. Er is slechts sprake van een begrensde interne (inwendige) variatie. Het evolueren (ontwikkelen, veranderen) van één basistype tot een totaal ander basistype is nog nooit vastgesteld.

Antwoord:
De schrijver heeft duidelijk geen begrip van hoe term soort in de biologie gebruikt wordt en hoe artificieel die term eigenlijk is.

Mutaties brengen nooit nieuwe genetische informatie voort
Volgens de evolutietheorie zijn ontelbare positieve mutaties de hoofdoorzaak van de evolutie. In het verleden zouden door toevallige foutjes en veranderingen in de genen bij alle levende wezens miljarden keren nieuwe genen zijn ontstaan en toegevoegd aan het bestaande genenbestand. Echter: Sinds mensenheugenis is zo iets nog nooit waargenomen. Men bedenke, dat de mensheid vele duizenden jaren ervaring heeft in het kweken van planten en dieren. In de werkelijkheid zijn mutaties altijd wijzigingen van de bestaande genetische informatie. Nooit werd/wordt er nieuwe genetische informatie toegevoegd aan de bestaande.

Antwoord:
1. Sinds mensenheugenis klinkt misschien indrukwekkend als je ervan uitgaat dat de wereld nog maar 4500 jaar bestaat, maar in geologische tijd is het belachelijk. En toch... In zo'n paar duizend jaar landbouw heeft de mens ontelbare mutaties in dieren en planten waargenomen en uitgebuit door kunstmatige selectie.
2. Via mutatie kan wel nieuwe genetische informatie toegevoegd worden. Het gebeurt dat een stukje DNA dubbel gecopieerd wordt. Voila, er is iets toegevoegd.

Informatie (óók genetische informatie) ontstaat nooit uit niet-informatie
In één levende cel is evenveel (genetische) informatie opgeslagen als in duizend boeken van 500 bladzijden. In de moderne informatica weet men allang, en uit ervaring, dat informatie niet vanzelf ontstaat uit iets anders, uit niet-informatie. Het is onmogelijk te realiseren om de 1000*500 losse bladzijden van de bedoelde boeken in een grote doos te doen, waarna men zeer lang wacht, onder voortdurend hevig schudden, om tenslotte duizend boeken met zinvolle inhoud tevoorschijn te zien komen.

Antwoord:
1.Oops, je bent blijkbaar de natuurlijke selectie vergeten. Die zorgt ervoor dat elke keer als je schudt de goeie bladzijden automatisch opzij worden gelegd worden. Gaat al heel wat beter he?
2. 1000 boeken van 500 bladzijden: de vergelijking is absurd. Het gaat hier om basenparen die twee aan twee in elkaar passen. Bovendien is in elke levende cel een andere hoeveelheid genetische informatie aanwezig. Hoe kom je dan aan dat ene getal? Vond je het gewoon leuk om indruk te maken?

Een goed functionerend systeem ontstaat nooit vanzelf
Alle levende organismen op onze planeet aarde zijn volmaakte totaalconcepten. Het zijn stuk voor stuk ingenieuze meesterwerkjes, samengesteld en opgebouwd uit meerdere perfect functionerende systemen. Al deze systemen, zoals de spijsvertering, het zenuwstelsel, de hersenen, de bloedsomloop, de ademhaling, de hartwerking, de zintuigen, en het skelet, zijn op elkaar afgestemd, zijn gekoppeld, en werken onderling samen als een wonderlijke eenheid. De minste verstoring van een van deze systemen heeft een effect op het gehele organisme. Eerst als alle delen van het geheel, alle deelsystemen, goed samenwerken, dan verkeert het gehele organisme in goede gezondheid.

Antwoord:
1. De levende organismen zijn niet volmaakt, overal konden ze wel beter. Dat komt doordat de evolutie opportunistisch is en op korte termijn werkt.
Dit maakt de rest van je betoog zinloos.

Levende mechanismen kunnen niet stap-voor-stap ontstaan
Een complex organisme of mechanisme kan slechts functioneren, en dus overleven, als een minimum van de samenstellende systemen en delen aanwezig is, èn werkt zoals het geheel het verwacht, dat is zoals het geheel het nodig heeft. Zodra één wezenlijk deel ontbreekt, of slecht functioneert, kan het geheel niet blijven werken, en sterft tenslotte af. Daarom is het onmogelijk, dat de talloze, uiterst complexe, mechanismen en systemen in de levende (en dode) natuur heel langzaam, middels miljoenen kleine stapjes, tot stand zijn gekomen.

Antwoord:
Houdt weer totaal geen steek. Je gaat uit van moderne organismen. Natuurlijk werkt een modern organisme niet meer als je er wezenlijk deel uitneemt. Maar je vergeet dat het oerorganisme waaruit dit evolueerde een ander was, waarvoor dat deel oorspronkelijk niet wezenlijk was.

Alle levende wezens worden gekenmerkt door intelligente organisatie 
Metalen onderdelen, electronica en hydraulica, kunnen niet vliegen. Als deze delen op slimme wijze worden samengebouwd, kan het zo ont-stane vliegtuig wèl vliegen. Kenmerkend zijn de intelligentie, het verstand (wat kennis impliceert), waardoor men weet wat en hoe samen te voegen. En als dit wordt gedaan, is een organisatie nodig, een vliegtuigfabriek, om een bruikbaar resultaat te krijgen. Wat is de belangrijkste vereiste voor de levende cellen, voor een levende mens. ? Natuurlijk, intelligente organisatie ! Om bij de groei van menselijke vrucht tot levensvatbaar kindje de zeer gespecialiseerde organisatie van de miljarden menselijke lichaamscellen tot stand te brengen, is zeer veel kennis en een hoge organisatiegraad nodig. Die wordt gevonden in het complex erfelijke factoren, in de genen, van de levende cellen. Die intelligente organisatie, die men aantreft bij alle levende wezens, en die bij al die wezens verschillend is - immers een plant, een boom, een vogel, een geit en een mens zijn zeer verschillend - kan nimmer zo maar vanzelf ontstaan, evenmin als een Boeing 747 vanzelf tot stand komt.

Antwoord:
Wederom: totaal uit de lucht gegrepen. De organismen zijn helemaal niet intelligent georganiseerd.
Neem het oog van de mens, het staat zowaar "binnestebuiten".
(Zie ook hieronder VERTEBRATEN- OOG en Müller cellen )
Welke ingenieur zou een 747 bouwen waarin de cockpit naar achteren gericht staat, zodat de piloten over hun schouder moeten turen om de landingsbaan te kunnen zien. Behoorlijk dwaze ingenieur, niet?
Of wilde je beweren dat God een idioot is? Vergeet het tweede gebod niet!

Er bestaan geen fossielen van overgangsvormen
Nog nooit werd er, waar dan ook, een zg. fossiele overgangsvorm gevonden, welke door alle, herhaal alle, wetenschappers als authentiek werd aanvaard.
Alle tot op heden gevonden zg. overgangsvormen konden op zware kritiek van vele wetenschappers rekenen.
De overigens zeldzame fossielen, die werden gepresenteerd als resten van overgangsvormen, zijn als zodanig afgewezen door grote groepen deskundigen.

Antwoord:
1.Je hebt het wéér niet begrepen. Ieder fossiel is een overgangsvorm.
Iedere levende soort is een overgangsvorm. Ieder individu is een overgangsvorm tussen zijn ouders en zijn nakomelingen.
Soorten bestaan alleen maar in de classificatie.
2. Er niets tussen hemel en Aarde, herhaal, niets tussen hemel en Aarde, waarover alle wetenschappers het eens zijn.

Er bestaan geen fossiele overgangsvormen( transittionnals  ? )
---->
http://groups.msn.com/anti-creato/general.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=12&LastModified=4675513563500609006

De meeste fossielen spreken de evolutietheorie tegen 
De overgrote meederheid van de fossielen spreekt tegen wat de evolutietheorie beweert. Slechts een klein aantal kan wellicht op zodanige wijze worden uitgelegd, dat zij op een of andere manier in het evolutieverhaal passen. Maar dan nog zijn het slechts speculatieve interpretaties, die door een groot aantal experts van de hand worden gewezen. En: Er is geen wetenschappelijk onweerlegbaar bewijs, dat fossielen inderdaad meerdere miljoenen jaren oud zijn. Alle ouderdomsbepalingen van tijden langer dan ca. 6.000 jaar zijn dubieus.

Antwoord:
1. Er is tot nog toe niet één fossiel dat de evolutietheorie tegenspreekt.
2. Er is geen wetenschappelijk onweerlegbaar bewijs. Period. Wetenschap bewijst niet. Alle wetenschappelijke theorieën gaan er echter vanuit dat het heelal en de Aarde meer dan 6000 jaar bestaan. De argumenten en aanwijzingen zijn overweldigend. Zeggen dat de Aarde max. 6000 jaar oud is, komt erop neer te zeggen dat iedere theorie in iedere wetenschappelijke discipline voledig uit de lucht gegrepen is. Wil je echt wel zover gaan?

Van half-aap tot half-mens is geen sprake
Heel wat ervaren specialisten zeggen, dat alle fossielen, die wijzen op de zg. afstamming van de mens, ofwel afkomstig zijn van pure apen, ofwel afkomstig zijn van echte mensen. Van wezens, die half-aap- half-mens waren is eigenlijk geen sprake. Bovendien zijn botten, die misschien van dergelijke wezens afkomstig zouden kunnen zijn, jonger dan de vele botten van echte mensen.

Antwoord:
1. Nogmaals. Je begrijpt het soortbegrip niet. Natuurlijk classificeren ze het bij het één of het ander. Wat zou je willen dat ze voor ieder individu een nieuwe soort uitvonden?! Opvallende grote delen van het creationistisch betoog lijken op spraakverwarring te steunen. Of doe je het opzettelijk?
2. "Jonger dan" zeg je, maar van iemand met een absurd tijdskader neem ik geen dateringen aan hoor.

De mens is veel meer dan een beest
De evolutietheorie ontkent, of minstens verwaarloost, het ontstaan en het voorkomen van het allerbelangrijkste aspect van de mens,
nl. de geestelijke vermogens. Dieren spelen geen orgelfuga's van Bach, en lossen geen wiskundige problemen op.
Evenmin zijn dieren in staat schilderijen te maken als de Nachtwacht van Rembrandt, of monumenten op te richten als de Notre Dame van Parijs.
De evolutie verklaart niet waaruit gevoelens als liefde, haat, creativiteit, en menselijke verlangens uit voortkomen.
De mens is geheel anders dan het hoogst-ontwikkelde dier, het zoogdier. Waarom ?
Wel, de mens is het evenbeeld van God.
Hij is geschapen om lief te hebben, om na te denken, om creatief te zijn, om de aarde te beheren, om te ondernemen, en boven alles, om God
te dienen door Gods liefde voor ons te beantwoorden.

Antwoord:
1. De evolutietheorie verklaart de intelligentie van mensen.
2. De neuropsychiatrie verklaart reeds voor een deel de gevoelens.
3. Gebruik van de zinsnede "Hoogst-onwikkelde dier" toont aan dat je niets snapt van de evolutietheorie. (Ik begin nu echt te vermoeden dat het kwaad opzet is)
4. Evenbeeld van God? Wou je daar argumenten bij geven of blijft het bij een dogma?
 Weet dan wel dat Dogma's in de wetenschap niet op hun plaats zijn.

Je kunt op allerlei manieren, zowel religieuze als wereldse, het resultaat van miljarden jaren evolutie aanvullen met hogere, geestelijke aspekten. :
de  biologische evolutie theorie  verklaart alleen hoe de drager van die "geest " is ontstaan. ...
 
Maar die "geest " is wél het werkterrein van de neuro - biologie en de zich ontwikkelende hersen en cognitieve wetenschappen 
en net zoals alle andere " echte " wetenschap doet ook dit  terrein geen uitspraak over  " bovennatuurlijke " aannames  , noch wordt het bovennatuurlijke 
aanvaard als een verklaring ....
 
Bovendien bestaan er wel degelijk theorieen over  de evolutie van de hersenontwikkeling en het verband tussen hersenstructuur en de  " mind / geest "-
(  ---> reptiel brein ,+ zoogdierbrein , + primatenbrein , --->  neocortex  ---> mensenbrein  )
 
aanwijzingen  daarvoor zijn  te vinden  in
---> bijvoorbeeld de vele  klinische en  experimenteele
onderzoeken over hersenletsels / hun  mogelijke  herstel  en de resulterende /begeleidende
"persoonlijkheids"-veranderingen ( aftakelingen  incluis )
 
Zelfs dieren zoals  bijvoorbeeld
dolfijnen , walvissen , inkvissen en menshaaien  blijken  " hogere " vermogens tot hun beschikking te hebben ...

Dinosaurussen leefden tegelijkertijd met de mens
Het is niet waar, dat dinosaurussen al miljoenen jaren waren uitgestorven toen de mens op aarde verscheen. In de geschiedenisverhalen van alle oude culturen worden verhalen gevonden van ontmoetingen van de mens met dinosauriërs, meestal draken genoemd. In het oude India werden deze reuzenreptielen vereerd als goddelijk. Chinezen en Vikingen bouwden zelfs hun schepen naar het model van deze zeedraken. En in de oude sagen van Denemarken en Engeland vindt men beschrijvingen van gevechten van dino's onderling en met de mens, welke gevechten nog tot in de Middeleeuwen plaats hadden.

Antwoord:
Zover is het dus gekomen. Om je absurde tijdskader te verdedigen moet je het bestaan van draken postuleren.
Excuseer mij als ik even over de grond rol van het lachen.
In de verhalen van alle oude culturen kwamen trouwens ook "goden" voor. Die bestonden ook echt zeker?
Pas op dat je niet zondigt tegen het eerste gebod he!

De schoonheid van en in de natuur is geen toeval
Als men nauwkeurig kijkt naar de wijze waarop in de natuur de vormen der wezens en dingen zijn gemaakt, valt het direct op, dat er op meesterlijke
wijze wordt omgesprongen met lijnen, vormen en kleuren.
Elke ervaren professionele ontwerper van mode of producten of reclame ziet in de natuur de hand van een 'meesterontwerper', die in staat
was/is een mate van vormschoonheid te scheppen, waar iedere menselijke kunstenaar slechts van kan dromen.
De natuur is dan ook in alle eeuwen voor tal van kunstenaars steeds weer de ultieme inspiratiebron.

Antwoord:

1. Je hebt de causaliteit omgedraait. Wel handig zo. We vinden iets mooi omdat het ons aan natuur herinnert, niet omgekeerd. Niet de natuur omdat ze ons aan reclame herinnert. De titel zou moeten zijn: De schoonheid van reclame is geen toeval.
2. Er bestaan genoeg freaks die het tegendeel bewijzen.
3. "Schoonheid" is geen wetenschappelijke term en zet het onwetenschappelijke karakter van jouw argumentatie nog maar eens in de verf.

Dit is natuurlijk een beetje mal argument en je kan altijd beweren dat schoonheid in het oog van de beschouwer ligt.
Toch liggen er aan schoonheid meestal hele eenvoudige wiskundige principes ten grondslag, zoals harmonie en regelmaat.
Dit roept bij mensen een emotionele reactie op, maar dat wil nog niet zeggen dat er een kunstenaar aan het werk is geweest.
Een mooi landschap ontstaat door inwerking van eenvoudige principes zoals erosie, zwaartekracht en vegetatiegroei.
Blijkbaar ontstaat dit soort schoonheid,( of in elk geval datgene wat een emotionele reactie bij ons oproept) dus toch uit zichzelf
(bijvoorbeeld een steeds veranderend  berglandschap).
of door sexuele selectie ( bloemen, vogelzang en verenpracht ... )

Nee "natuurlijk" is die " schoonheid van en in de natuur  " geen toeval --->
kijk hier eens "hoe schoon " dat dan wel kan zijn
http://groups.msn.com/anti-creato/general.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=26&LastModified=4675589543533691363






(Wees gerust : ik heb nog veel zulke foto's hoor , maar het is niet voor gevoelige kijkers .... en waarschijnlijk valt het ook niet "in de smaak "bij David sorensen )

( CATEGORIE : CREATIONISME )

16-05-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

De   beste  uitleg voor  het  bestaan      van  creationisme ( inclusief ID) is sociologisch, sociaal en cultuurhistorisch ....

Het is ook verbonden met de bestudering van het verschijnsel van de uitbuiting van waanwijzen en de aantrekkingskracht van de morosofie ....
plus de domheden en goedgelovigheid vroeg of laat aanwezig in elk mens ( ook de zogenaamd "slimmen " kunnen aartsdom , impusief en irrationeel doen : (sommigen hebben er zelf voor gestudeerd lijkt het ), en enkelen zijn natuurtalenten net zo zeldaam als de bezeten genieen van het savant-idiotisme ) ....

ID is nooit wetenschap geweest / het is een door spitsvondige en geroutineerde advocaten en rechtgeleerden , zeloten en theologen / ideologen van het fundamentalistische christendom : intelligent ontworpen akademische en wetenschappelijke vermomming voor O.a. het creationisme ;

ID is een trojaans paard (het referentie-model is van amerikaanse makelij )... zowel pseudo(=schijn) als junk (=misbruikte en gekaapte )als vervang -wetenschap en de rechtstreekse opvolger van het "scietntific creationisme "

De enige zogenaamd "wetenschappelijke " voorstellen en uitgangsconcepten die ooit door deze zogenaamde theorie zijn geformuleerd , zijn gefalsifeerd : ( in die zin
waren de allereerste aanzetten wel degelijk "wetenchappelijk" , maar die zijn dus afgeschoten en voorbijgestreefd door up -dating , nieuw feitenmateriaal en betere theoretische verklaringen )

wat overblijft is een wetenschappelijk gezien lege huls / een dossier met een naam op , maar zonder documenten of bladzijden noch peer- reviewed onderzoekverslagen ... hoogstens nog een paar onfalsifeerbare restanten en meningen : het is verworden tot een "mistgordijn " , een lege doos ....en is al een tijdje als zodanig , ontmaskerd
--> zie ook het "Wedge Document " , de  NEDERLANDSE draaikonterij en naar -drijvende-strootjes-grabbelende -en-lucht -happende stukjes van de EO , ene wild trappende Cees Dekker (plus ___tegenwoordig ook ____ ene de nederlande wikipedia verbeterende vandaal /het blogland teisterende dr. Peebee ), die allen nog vlug eventjes hyperventilerend komen waarschuwen voor de gevaren van het racisme, de dreigingen van de eugenetica en het "sociaal darwinisme" van honderd jaar geleden ....

Het enige wat blijft is wat het ID-otisme altijd is geweest ---> rancuneuze ezel stamperij en populistische zeverderij en propaganda ; machiavellistische politiek /gelobby , gekrakeel en gestook en de strijd om de controle over en de promotie van - de universele coca-cola cultuur en het bijsturen van aankomende jongeren met als eindsttreeffdoel de (re)installatie van de wereld overheersende theocratie .en de voortschrijdende debilisering van haar dragende en zelfgekweekte werkezels en tussengastheren ...

ID is ondertussen uitgegroeid tot de overkoepeldende bundeling ( the "big tent" ) van alle soorten creationisten en wrokkige anti-wetenchappers , "geesten" en "kosmische bewustzijn" -aanbidders , op deze aardkloot .... inclusief de ufonauten , de spiritisten , de blavatskies en de crowleys , de paradinges en alle andere grapjassen en paragnosten die het " methodisch supernaturalisme " de kwak en de kwezelarij willen toevoegen aan de (natuur)wetenschappelijke methode .....

Het heeft zich net als de rest van de amerikaanse klooizooi , ook verspreid naar de andere wereldgodsdiensten ... alweer het nog verder wordt verbouwd tot nationalistische , imperialistische en fascistische ideologieen ( zie harun yahya )en het hindoe -creationisme van cremo -types en vele oosterse reli-shoppers en mystiekelingen van het zwevende type of het imbiciele   Deepak Chopra
http://nl.wikipedia.org/wiki/Deepak_Chopra    :
Het  geloei van de heilige koeien ., dus ...

De diepe grondslag van het voortdurend succes van de overblijfselen van het ID is het appeal aan de universele overtuiging en wensdenkbeelden met de grootste draagkracht "
Er  moet  immers 'iets 'zijn dat het bestaan van de mens en de mensheid  belangrijk vindt "


 (Categorie  ; CREATIONISME ) 

13-05-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

I
Het creationisme ontstond in de Verenigde Staten in de vroege 2Oste eeuw, toen politici en anderen die werden overvallen door de snelle maatschappelijke
veranderingen, terug wilden naar de oude deugd en gemeenschapszin(= conservatisme / fundamentalisme / Gimme that  "old time"  religion ).
Naar hun gevoel was Amerika zijn morele kompas kwijt.
Dat zou vooral een gevolg zijn van het feit dat de bijbel niet langer serieus werd genomen.
 
De precieze invulling van hun ideeën lag allerminst vast.
Over de precieze betekenis van de zes dagen, de zondvloed enzovoort deden bij deze eerste creationisten allerlei verschillende ideeën de ronde.
Gebrek aan overeenstemming over die punten was echter niet zo belangrijk.
Het creationisme was geen filosofisch of theologisch systeem, maar vooral een maatschappelijke beweging.

II
De eerste keer dat het creationisme duidelijk van zich deed spreken was tijdens het proces van John Thomas Scopes in 1925.
Scopes was een leraar in Dayton, Tenessee. .
Zijn proces trok internationale belangstelling.
De creationisten slaagden er echter niet in om hun opvattingen op respectabele wijze voor het voetlicht te brengen.
Voor het oog van de wereld sloegen ze een modderfiguur.

III
De daarop volgende jaren lieten ze daarom weinig van zich horen.
Maar ze zaten allerminst stil.
Ze probeerden niet meer het publieke domein te beheersen, maar richtten hun eigen parallelle organisaties op.
In de jaren dertig werden de eerste creationistische verenigingen opgericht.
Het creationisme werd daarmee een speerpunt van een invloedrijke conservatieve pressiegroep.
Ze probeerden ook natuurwetenschappers voor hun ideeën te winnen en hun denkbeelden te formuleren op een manier die ook wetenschappelijk acceptabel zou zijn. Het doel werd om aan te tonen dat de evolutietheorie ook wetenschappelijk gezien niet kon deugenIII
In de jaren zestig trad het creationisme op nieuw naar buiten.

IV
In 1961 verscheen het boek The Genesis Flood van J.C. Whitcomb en H.M. Morris.
Het werd een bestseller.
Kort daarop werd de Creation Research Society opgericht, om de boodschap actiever te verspreiden.
 
Deze creationisten waren in het algemeen strenger in de leer, dat wil zeggen, ze namen de bijbel nog letterlijker dan hun voorgangers uit de jaren
twintig.
Het waren vooral echte  Bijbelaars 

Doch ook hier geldt  dat het  voornamelijk een politieke en maatschappelijke beweging was, en niet zozeer een filosofisch systeem.
Het ging om de vraag of de evolutie theorie mocht worden onderwezen op scholen.
Die vraag werd vooral met juridische middelen uitgevochten.
Het zogenaamde "scientific creationism " verloor  die  juridische  strijd

V
Intelligent Design komt voort uit de zelfde traditie.
In feite is het een voortzetting van het  gediskwalificeerde "scientific creationisme "
De naam werd veranderd ... en de identiteit van de "schepper" verzwegen
De beweging vindt zijn oorsprong bij een jurist, Philip Johnson, die op een goed moment het licht zag en als herboren christen de strijd aanbond met
het atheïsme van de Amerikaanse samenleving.
Aan de wortel daarvan lag volgens hem de minachting voor de bijbel.
Die minachters vonden hun grootste steun in de evolutietheorie, dus besloot hij zich daarop te concentreren.
Aan gezien hij zelf geen bioloog was, nam hij de theorie vooral met wetenschapsfilosofische argumenten op de korrel: hij betoogde dat de evolutietheorie
zelf een soort geloof was.
Het geloof in de schepping zou dan daaraan gelijkwaardig zijn.

Wat de evolutietheorie zelf betreft, vertrouwde hij erop dat als de biologen eenmaal bevrijd zouden zijn van hun bevooroordeelde
seculier-wetenschappelijke blik, ze op den duur wel met een beter alternatief zouden komen.
Johnson en zijn aanhangers hebben overigens niet op die betere theorie gewacht.
Het idee van ‘intelligent design’ werd omhelsd door een conservatieve denktank, het Discovery Institute in Seattle, dat een speciaal instituut oprichtte,
het Centre for the Reformation of Science and Culture, om de ID-gedachte te verbreiden. (noot 1)

Zoals de naam van het centrum al aangeeft, is ook hier de wetenschappelijke theorie dan wel geen bijzaak, maar toch vooral een stok om de hond te slaan.
Het gaat hen om een hervorming in neoconservatieve zin van de moderne samenleving op zich.
Die hervorming moet er met propaganda, maar ook met juridische actie komen.
Het belangrijkste  interne  document in verband met deze stategie  is de   Wedge Strategy,(< klik )

Dit document vormde een van de bewijsstukken in het proces tegen de ID-beweging, omdat het duidelijk maakte dat ID een religieuze theorie is. Uit het document bleek ook dat de conservatief-christelijke beweging actief probeert de seculiere staat op termijn te vervangen voor een religieuze staat.(Theocratie )

Uiteindelijk heeft het proces  " kitzmiller "  in Dover Het ID  juridisch ontmaskerd als een misleidende heruitgave  van het vroeger reeds veroordeelde" Scientific creationisme "  een antecedent  voor de  juridische   verwerping van   de pogingen om   ID   als wetenschappelijk alternatief in het officiele  wetenschappelijk onderwijs curriculum  , te laten  opnemen

Uiteraard mag  men zich in de nabije toekomst aan  "nieuwe "  creationistische  pogingen  verwachten  om het wetenschappelijke onderwijs te infiltreren , te corrumperen en ( indien mogelijk ) te censureren --> 
dat wordt dan hoogstwaarschijnlijk een soort  " front-loading" theorie die zeer dicht zal gaan aanleunen bij het theistische evolutionisme ...

Inhoudelijk-wetenschappelijke of filosofische argumenten zullen uiteindelijk weinig indruk maken op de aanhangers van ID en v/h creationisme in  het algemeen .
De geschiedenis leert dat dit soort discussies niet wordt opgelost door inhoudelijke argumenten.
Pas wanneer de maatschappelijke tegenstellingen die op de achtergrond aanwezig zijn, worden overbrugd, raken zulke debatten uitgewoed.
Niet omdat men overtuigd is, maar omdat het debat zijn relevantie verlies

( Johan Braeckman ) " ..... Voor de WASP (= White anglo Saxon  protestants )de "new born christians" , de evangelischen , de charismatische secten   en  de  fundamentalisten allerhande  is de evolutietheorie een probleem, ___> kijk naar de  huidige Amerikaanse creationisten. en de  Europese " charismatische  secten   , zwarte kousen groepen ,  regelnichten en moraalridders  , gereformeerden   en  amerikaans geinspireerde  spin -offs " in Nederland en Duitsland bijvoorbeeld  (2)

In het katholicisme is deze theorie dat veel minder,
Daar geld immers  een vorm  van het theistische evolutionisme 
Maar de pauselijke omgeving  leunt  tegenwoordig   ook wel erg sterk aan bij bepaalde vormen van ID  en ze hebben natuurlijk ook hun fundamentalisten  en  ze hebben heimwee naar  meer macht , nog  grotere betutteling   en steeds op de loer om de restauratie door te voeren en de secularisatie teniet te doen

Maar voor de islam geld dan weer wél rigoureus -creationisme , orthodox  literalisme en de superioriteit  van de eigen  heilige schrifturen  .

Tweehonderd miljoen moslims zijn eigenlijk creationisten van de oude stempel .
Veel biologen, van Egypte tot Indonesië, antwoorden op de vraag hoe fossielen er zijn gekomen
dat ze 'in de grond gestopt zijn zodat god ons geloof kan testen'.
Het lijkt een karikatuur, maar
het komt zelfs voor in een relatief geseculariseerd land als Turkije.
Biologen in Istanbul zeggen  dat ze onder druk staan van zeer conservatieve creationistische moslims.

Die halen  hun mosterd bij de Amerikaanse christelijke creationisten.(na hun Amerikaanse nederlagen hebben de creationisten steeds weer ook hun heil gezocht in de export van hun gedachtengoed )

Ze werken zelfs samen in een  vreemde vorm van 'oecumenisch pluralisme' tegen "Darwin " en tegen wie op een wetenschappelijke
manier biologie onderwijst.'

In feite is creationisme verworden tot een  apologetiek en  een belangrijke  ideologie  voor allerlei theocraten  ...

Noten
(1)
Barbara forest :

".....Jaren later hoorde ik van het Center for the Renewal of Science and Culture, dat in 1996 werd opgericht. Het is de creationischtische tak van het Discovery Institute, een conservatieve denktank. Een paar jaar geleden werd de naam veranderd in  Center for Science and Culture, een actief creationistisch project....."  

( vertaald )interview met barbara forest
http://www.atheisme.eu/nl/index.php?option=com_content&task=view&id=42&Itemid=9

(2)
Een bijzonder ridicuul hedendaags staaltje YEC creationisme in Nederland is hier te vinden --


( eenmans)  -initiatief projekt is voltooid in  het Nederlandse  Shagen  http://www.planet.nl/planet/show/id=62967/contentid=686650/sc=f70b6c
http://www.nrc.nl/anp/article658702.ece
http://www.ikonrtv.nl/kerknieuws/nieuws.asp?oId=10922

VERDER  LEZEN
Links
(Nederlands )

http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Creationisme
http://www.nadarwin.nl/crea-wetenschap.html
http://www.drees.nl/evolutie.htm
http://www.freewebs.com/deatheist/Artikelen/HoudbaarheidTE.htm
http://www.kennislink.nl/web/show?id=131881
wat is id 

Is creationisme wetenschap (Tsjok45)
    op MOROSOFEN ?

(Engelstalig )

(Amerikaanse ) Juridische verwikkelingen  over het wetenschappelijjk curriculum  in het onderwijs
Noot ;
het belang van deze   amerikaanse processen is ook gelegen in het feit dat de diverse( engelstalige )  getuigenissen van wetenschappers en wetenschaps -filosofen in zeer veel gevallen aanleiding waren ( of het  kader vormden )van uitgebreide  en zeer  "goede inleidingen " op  de wetenschappelijke standpunten  en theorieeen , uitgelegd door   erkende  experts  en specialisten  in een taal die ook begrijpelijk is voor de ontwikkelde leken ... 


"YEC's " /Dayton
http://en.wikipedia.org/wiki/Scopes_Trial

"Scientific creationism"

http://en.wikipedia.org/wiki/Epperson_v._Arkansas
http://en.wikipedia.org/wiki/McLean_v._Arkansas
http://en.wikipedia.org/wiki/Edwards_v._Aguillard

ID /Dover
http://en.wikipedia.org/wiki/Kitzmiller_v._Dover_Area_School_District

Wetenschapsfilosofe Barbara forest ,
Bioloog   kenneth Miller  en  
paleontoloog   Kevin Padian    zijn hierbij zeker belangrijke  getuigen geweest 


inleiding tot de grondbeginsellen van de  macro-evolutie-biologie 

13-05-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

Ze bezitten een soort  " creationistische " catechismus ( een  grote stock  herkauwbare -argumenten ) en ze weten  steeds weer  " oude en versleten " ondersteuningen( en verworpen oude hypothesen)  voor  hun  vooraf aanvaarde waarheden   , te voorzien van nieuwe rethorische franjes , truukjes  en   moderne jasjes  ;

Het blijven echter  meestal  " aangeklede  stropoppen "  en/of speculaties  en
" wonderlijke   invullingen van hiaten" in de huidige  wetenschappelijke kennis :
bovendien word steeds weer beroep gedaan op het bovennatuurlijjke ingrijpen  en op  mirakels van allerlei aard ...
Dat is een gemakkelijke  oplossing  voor ingewikkelde problemen  aangaande  kennis-verwerving   methodologieen  ,  handig bij het ( vooringenomen ) selektief  sorteren  van feitelijke gegevens , het ontwikkelen van " blinde vlekken " voor tegenaanwijzingen   en  gesneden koek  voor ietwat  verstandelijk - gemakzuchtige  , naive  en goedgelovige   medemensen    .....


Voorbeelden en liks naar allerlei creationisten in ons taalgebied zijn hier te vinden
http://groups.msn.com/anti-creato/schandpaal.msnw

Over Moslim creationisten :
http://tasmedes.web-log.nl/tasmedes/2007/03/the_atlas_of_cr.html
http://www.freethinker.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=59&Itemid=29
http://www.freethinker.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=22&Itemid=29

CategorieCREATIONISME

11-05-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

11-05-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

Neen, uw blog moet niet dagelijks worden bijgewerkt.  Het is gewoon zoals je het zélf wenst.  Indien je geen tijd hebt om dit dagelijks te doen, maar bvb. enkele keren per week, is dit ook goed.  Het is op jouw eigen tempo, met andere woorden: vele keren per dag mag dus ook zeker en vast, 1 keer per week ook.

Er hangt geen echte verplichting aan de regelmaat.  Enkel is het zo hoe regelmatiger je het blog bijwerkt, hoe meer je bezoekers zullen terugkomen en hoe meer bezoekers je krijgt uiteraard. 

27-09-2005 om 16:32 geschreven door Tsjok45  

Het maken van een blog en het onderhouden is eenvoudig.  Hier wordt uitgelegd hoe u dit dient te doen.

Als eerste dient u een blog aan te maken- dit kan sinds 2023 niet meer.

Op die pagina dient u enkele gegevens in te geven. Dit duurt nog geen minuut om dit in te geven. Druk vervolgens op "Volgende pagina".

Nu is uw blog bijna aangemaakt. Ga nu naar uw e-mail en wacht totdat u van Bloggen.be een e-mailtje heeft ontvangen.  In dat e-mailtje dient u op het unieke internetadres te klikken.

Nu is uw blog aangemaakt.  Maar wat nu???!

Lees dit in het volgende bericht hieronder!

27-09-2005 om 16:32 geschreven door Tsjok45