Dit blog is een onderdeel van EVODISKU WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR
****Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat.
***Wie meent dat inmiddels het creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicrytische vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C)
***Dit blog is speciaal opgezet om de aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat te volgen en van kommentaren te voorzien ... waartoe de lezers zijn uitgenodigd bij te dragen ...
Let echter wél op het volgende :
"Je bent een rund als je hier met religie stunt " ....
27-09-2007
EUROPEES ONDERWIJS II
Wordt dit soort deskundigen de toekomst van het wetenschappelijk onderwijs ?
Creationisme-rapport weer bij Raad van Europa
In juni 2007 besloot de Raad, (een landenorganisatie die zich vooral met democratie en mensenrechten bezighoudt ) een door Creationisten fel aangevochten (wegens 'eenzijdig '( A) )rapport over creationisme (scheppingsgeloof) en "intelligent design "(ontwerp" theorie" ) terug te sturen( ter herwerking ) naar de commissie 'cultuur, wetenschap en onderwijs', die het initieel rapport had opgesteld (zie daarover mijn blog EUROPEES ONDERWIJS ? )
De commissie 'cultuur, wetenschap en onderwijs' heeft___ na stemming en goedkeuring op 17 september___. het " verbeterde" rapport weer op de agenda van de plenaire zitting weten te plaatsen
Ze benadrukt dat het doel van het rapport niet is, de vrijheid van godsdienst (B) aan te vechten, maar te waarschuwen tegen een tendens om creationisme/ ID en wetenschap op één lijn te plaatsen (in het wetenschappelijk onderwijs .) Het gaat er niet om "geloof" en wetenschap tegenover elkaar te stellen, maar om het geloof ( in creationistiche en IDC doctrines ) ervan te weerhouden zichzelf als wetenschap te profileren
Er bestaan ( veel ) verschillende geloofsvisies over de schepping van de wereld , en we respecteren die .... Onze voorstellen ( en boodschap ) wil helpen verhinderen dat het creationisme en de ID zich kunnen blijven voordoen als wetenschap en kunnen worden onderwezen als ( of ipv ) wetenschap ... Dat is waar de gevaren op de loer liggen ..... (1)
Volgens de opstellers heeft de wetenschap de juistheid van de evolutietheorie (2) aangetoond , kan het creationisme een bedreiging vormen voor de mensenrechten ( 3) en willen sommige creationisten democratie zelfs vervangen door theocratie. (4) 'De creationistenbeweging bezit echt politieke macht', aldus het rapport.
LAATSTE NIEUWS ONDERTUSSEN IS DE NIEUWE TEKST ALS GEAMENDEERDE RESOLUTIE OP 4 OKTOBER AANVAARD DOOR DE PLENAIRE VERGADERING VAN DE RAAD VAN EUROPA ---> Aanbeveling EUROPEES ONDERWIJS
OPGELET !!! UITERAARD HEB IK SLECHTS DATGENE WEERHOUDEN WAT IK GOEDE VERWOORDINGEN EN GOEDE AANVULLENDE IDEEEN VIND VAN MIJN EIGEN STANDPUNTEN TER ZAKE
***( Roel ) Als creationisten en hun broeders de ID-ers niet via slinkse wegen (de politiek en de publieke opinie) hadden geprobeerd om hun geloof aan schoolkinderen op te dringen, had de Raad van Europa deze drastische stap nooit hoeven te overwegen .....
VOOR ALLE DUIDELIJKHEID ; De voorliggende bespreking en stemming op 4 october gaat over een niet - bindend ADVIES aan de lidstaten om in hun wetenschappelijk onderwijsprogramma het doceren van het creationisme en het intelligent Design af te raden
(A) eenzijdigheid ?
*** ( Professioneel ID-creationist PB ) .....Wat de IDers willen: is beide zijden belichten. Dat is eerlijk, want dan kunnen jonge mensen hun eigen keuzes maken...
Echter ID en Creationisme zijn pseudo-wetenschap( volgens de adviesgevende experten en de legitieme wetenschappen ) ...ze kunnen derhalve niet als normatief worden gebruikt om het curriculum van het onderwijs in de wetenschappen op te stellen
( vrij naar David Verbeke ) Is het "kritisch confronteren van leerlingen met verschillende keuzes" de beste manier om hen tot "gefundeerde en bewuste keuzes te brengen".
Het is natuurlijk maar de vraag of iedere leerkracht even duidelijk zal meegeven dat creationisme totaal onwetenschappelijk is, en om die reden zou men kunnen opperen om het onderwerp enkel aan te snijden in de lessen godsdienst/filosofie.
In het bijzonder op jonge leeftijd moet men zich nog kunnen openstellen voor allerlei nieuwe informatie om tot een overtuiging te komen. Indien men zich in de puberteit reeds vastgepind heeft op een bepaalde godsdienst/ideologie zal deze keuze hoogstwaarschijnlijk niet door kritisch denken en evaluatie van informatie tot stand zijn gekomen.
Ik denk dus niet dat het wenselijk is om met iedere overtuiging van pubers die hoogstwaarschijnlijk 'het gevolg is van indoctrinatie ' ( of zelfs met eigen fantasieen ) rekening te houden om het lespakket samen te stellen, en zeker niet binnen de wetenschappelijke vakken. Zoiets lijkt me integendeel de deur op een gevaarlijke kier zetten
(axxyanus) Een kritische confrontatie? Trouwens waarom wordt zoiets altijd voorgesteld i.v.m. de evolutieleer. Gaat de leerkracht ook astrologie ter sprake brengen, of het idee dat aardbevingen een straf van een godheid zijn .....
*Scheppingsmythes of ( bepaalde ) godsdienstige visiesvoortrekken ( en onderrichten als "wetenschap ") , is zowel een inbreuk op de godsdienstvrijheid van andere gelovigen , als misbruik maken van het onderwijs om kinderen te indoctrineren met ( of te winnen voor) een bepaald geloof op kosten van de belastingsbetaler en tijdens het onderwijs in de wetenschappen ....
***( vrij naar Felixior )
1.- Er is niet één ( gelovig ) alternatief voor de evolutietheorie, er zijn er duizenden Eén christelijke visie op ons ontstaan als enig alternatief onderwijzen, lijkt me nogal dogmatisch. Het enige dat passend is, is onderwijzen dat er "mogelijk andere verklaringen zijn".
2.- Dit gebeurt al omdat elke wetenschappelijke theorie falsifieerbaar ( Falsificatie )dient te zijn. Deze onzekere factor, dat elke theorie uiteindelijk verworpen kan worden, geeft ruimte aan geloof.
Deze ruimte zal er altijd blijven, want die vloeit voort uit onze onmogelijkheid de werkelijkheid absoluut te kennen. De vrees van creationisten dat zij buiten spel gezet zullen worden, is daarmee ongegrond. Wel is bescheidenheid op zijn plaats en dienen zij naast alle andere alternatieve theorieën te staan
(C) Uiteraard zal ik naar best vermogen trachten na 4 oktober de zaak op te volgen ... als het god belieft natuurlijk ... aha ... Haha
(1)
***Martin
".....For some people the Creation, as a matter of religious belief, gives a meaning to life. Nevertheless, the Parliamentary Assembly is worried about the possible ill-effects of the spread of creationist ideas within our education systems and about the consequences for our democracies....."
Dus er staat NIET dat geloof in een creator een gevaar voor de democratie is.
(2) Standpunt ingenomen door de internationale wetenschappelijke gemeenschap( betreffende het eerste rapport )
79. Op 21 juni 2006 werd er een verklaring van het InterAcademy Panel (IAP) over het onderwijs over evolutie getekend door de academies van wetenschap van 67 landen, 27 van hen zijn lidstaten van de Raad van Europa. Zij riepen "beleidsmakers, onderwijzers, en ouders op om alle kinderen te onderwijzen over de methoden en ontdekkingen van de wetenschap en voor een goed begrip van de wetenschap van de natuur te zorgen. Kennis van de natuurlijke wereld waarin zij leven geeft mensen de kracht om de menselijke behoeften te vervullen en de planeet te beschermen."
De wetenschappelijke gemeenschap erkent dat "er nog steeds veel open vragen zijn over de precieze details van de evolutionaire verandering" maar weigert om een aantal van de resultaten van haar relevante onderzoeken aan te vechten.
***(vrij naar alib ) .- Naar mijn weten is veel meer dan de helft van de Godgelovige mensen ervan ovetuigd dat de moderne ge-update vormen van de evolutietheorie min of meer klopt. Zij zien weinig tot niets in het creationisme. Hoe zou dat toch komen? Misschien vanwege het hoge hogehoedgehalte? Het onwetenschappelijk karakter ervan?
- Niemand (of bijna niemand) zal beweren dat de evolutie zoals hij wordt onderwxezen een geheel sluitend wetenschappelijk systeem is, maar vooralsnog zijn er geen betere theorieen. In plaats van God ( of een andere supernaturalistische grootheid ) uit de hoed te toveren , moeten wetenschappers ( en het onderwijs in de wetenschap ) zich bezighouden met wetenschappelijk onderzoek en training in legitieme wetenschappelijke methodes ( O.a. methodisch naturalisme )
(3) in het bijzonder het recht op degelijk onderwijs "Verbieden van het onderwijzen van sleuteltheoriën, zoals de evolutie,( bijvoorbeeld omwille van religieuze gevoeligheiden ) is volledig tegen het onderwijsbelang van kinderen.( = het is derhalve een inbreuk op hun rechten , immers : )
Onderwijs heeft een taak om een manier te zijn om kinderen, jonge mensen en volwassen in staat te stellen om belangrijke spelers te worden in de verandering van de samenlevingen, waarbij het innemen van een ontkennend standpunt over wetenschappelijk bewezen theoriën een rem op onderwijs en de intellectuele en persoonlijke ontwikkeling van duizenden kinderen oplevert. Wetenschap is een prominente speler en speelt een grote en actieve rol in dit proces van ontwikkeling en verandering van samenlevingen..."
(4) Volgens sommigen is de direkte aanleiding tot de drastische voorstellen ook de wereldwijde campagne die door turkse creationisten vorig jaar werd gevoerd .... ATLAS OF CREATION IN NEDERLAND (Tsjok45)
*** zie voor nog meer uiteenlopende meningen ( waaruit sommige met *** gemerkte bovenstaande antwoorden een persoonlijke selectie zijn )en de antwoorden van de IDC-er 's (en andere mensen met de " geleerde ' ollandsche ziekte "( = o.a. de bijbelarij , de YEC -denkbeelden van het " scientific creationisme /ID" en het ( mogelijke ) voetvolk uit de EO -achterban )) of hun volgelingen en zuid-nederlandse doorslagjes , ook nog :
Deze hier afgebeelde (samengestelde ) schedel bestaat uit vondst D2700 (A) en de onderkaak (D2735) gevonden op een meter van de schedel en die wordt verondersteld van hetzelfde individu afkomstig te zijn Bekijk de schedel van Dmanisi in 3-D (A) op de website van NG ----> skull . (<klik)
De meeste paleoanthropologen hebben lang aangenomen dat de eerste mensen die afrika verlieten (1) geleken op de Nariokotome /Turkanajongen(rechts ), een Afrikaanse Homo erectus .
Misschien was de eerste mens die voet buiten Afrika zette helemaal geen klassieke Homo erectus,een wezen met grote hersenen en het vermogen om complexe stenen voorwerpen te maken. Mogelijk was een primitieve variant uit Afrika hem voor: de ontbrekende schakel tussen Homo erectus en het eerste lid van het menselijk geslacht, Homo habilis De schedel en andere gevonden fossielen en werktuigen riepen veel vragen op .
Dmanisi is al sedert 1991 gekend als de oudste vindplaats van menselijke fossielen buiten Afrika.
( 2004 ) 4 schedels , 4 onderkaken , 16 geisoleerde tanden , 24 andere beenderen , 3,000 stenen werktuigen / site = niet meer dan 150 m2
Er zijn fossielen van vier ( mogelijk zes ?) verschillende individuen (Homo georgicus )gevonden in een sedimentlaag van 1,7 tot 1,8 miljoen jaar ouderdom. (Berkeley Geochronology Center ---> +- 1.75 my : gebaseerd op 40Ar-39Ar datering en geomagnetische polariteit studies) Deze fossielen werden tot nog toe beschouwd als Homo erectus.
De schedel D2700 die in 2002 gevonden is oogt echter heel wat primitiever. De wenkbrauwboog is dun, de neus is klein , het hersenvolume(600 cc ) (2) is minder dan de helft van de huidige men en de schedel bezit grote hoektanden die het exemplaar doen lijken op een verder verwijderde__meer chimpansee-achtige , menselijke voorouder ; de homo habilis ....
Evolutief gezien staat de schedel veel dichter bij Homo habilis. Dit klopt ook met de werktuigen die in Dmanisi gevonden werden. Alle tot dusver opgegraven werktuigen zijn eenvoudige kap- en schraapstenen van het type dat Homo habilis gebruikte om kleine stukjes vlees van karkassen te snijden en om merg uit botten te halen. Complexe werktuigen zoals vuistbijlen, gebruikt door Homo erectus ontbreken.
Blijkbaar is de conslusie gewettigd dat de Dmanisi mensen ( homo georgicus ) fossiele getuigenissen zijn van een "transitionnele fase " , tussen homo habillis en Homo ergaster waaruit dan later eveneens zowel de klassieke H. erectus als de Homo heidelbergensis zijn voortgekomen als nieuwe loten van de menselijke struik ....
De oudste fossielen van een mensachtige buiten Afrika zijn 1,8 miljoen jaar oud en werden in 1991 gevonden in Dmanisi, Georgïe. Bij de fossielen werden ook werktuigen en dierlijke botten gevonden. De Dmanisi-mens was 150 cm lang.
Chopper uit Dmanisi ca. 1,8 miljoen jaar oud
De Georgische fossielen zijn dus even oud als deze van Homo ergaster in Afrika en oorspronkelijk werden ze ook tot deze soort gerekend. De ontdekking van een volledige schedel in 2001 leidde tot het aanvaarden van een nieuwe soort: Homo georgicus. De herseninhoud van deze soort bedraagt slechts 600 cm3, amper meer dan deze van Homo habilis.
Wat bracht deze Homo georgicus buiten Afrika? De grotere hersenen, de energiebehoefte die dit stelden en een skelet dat snel en lang wandelen mogelijk maakt hebben geleid tot georganiseerde jacht. Een jagende soort heeft een groter territorium nodig en dus ging de mens zijn woongebied uitbreiden. Het gebruik van vuur zal bij het koloniseren van noordelijke en koudere gebieden eveneens een rol gespeeld hebben.
Welke mens verspreidde zich over Afrika, Europa, en Azië?
Theorieën over de evolutie van de mens zijn zelf voortdurend onderhevig aan evolutie. Er was een tijd dat men practisch elk menselijk fossiel vernoemde naar zijn plaats van herkomst. Zo ontstonden dan de 'Peking-mens', de 'Java-mens'. Daarna zag men pas de gelijkenissen tussen deze mensen en werden ze allemaal samengevoegd tot Homo erectus. Pas onlangs werd de afsplitsing van de oudste Afrikaanse erectus-fossielen als Homo ergaster algemeen aanvaard.
Homo erectus
Homo erectus leefde waarschijnlijk na Homo habilis, maar het is absoluut niet uitgesloten dat beide soorten naast elkaar hebben geleefd. Het woord erectus betekent rechtopstaand, dat slaat op het rechtop lopen van deze soort. (Ten tijde van deze naamgeving was er buiten het kind van Taung geen Australopithecus gevonden). Het hersenvolume werd geschat op ongeveer 850 cc, en kan gaan tot 1100 cc. Deze toename in hersenvolume gaat echter gepaard met een verlenging van het lichaam. Het frontale vlak van de schedel is schuin en laag, in tegenstelling tot het rechte en hoge voorhoofd bij latere Homo-soorten. De neusopening, die groter is dan bij de moderne mens, is lichtjes naar voor geplaatst, wat suggereert dat bij H. erectus voor het eerst de typische uitstekende neus aanwezig is, zoals bij de moderne mens. De onderkaak is nog relatief sterk ontwikkeld, vergeleken met deze van de moderne mens, en draagt relatief grote tanden. De voorste tanden zijn sterker gereduceerd dan bij H. habilis. De gestalte van H. erectus wordt geschat op 1,8 m (63 kg) voor mannelijke individuen en 1,55 m (52 kg) voor vrouwelijke individuen. Dit seksueel verschil is veel minder uitgesproken dan dat bij Australopithecus.
Homo erectus
De werktuigen die werden aangemaakt, getuigen van een gestructureerd patroon. Ze bestaan voornamelijk uit de karakteristieke traanvormige handbijlen, die worden geklasseerd als behorend tot de Acheuleen-cultuur. In Japan werden nederzettingen teruggevonden die 500 000 jaar oud zijn en dus toegeschreven worden aan H. erectus.
Vondsten van deze mensachtige zijn over heel Afrika en Azië gedaan. In Europa komen enkele vondsten voor (Tautavel in Frankrijk en Ceprano in Italië).
Onlangs zijn er fossielen van H. erectus gevonden in Indonesië, die net zoals de oudste fossielen van H. ergaster en H. georgicus 1,8 miljoen jaar oud zijn. Dat maakt de afstammingsgescheidenis er allemaal niet eenvoudiger op.
Feit is alleszins dat H. erectus de mensensoort is die het op aarde het langst uitgehouden heeft. In Oost-Azië zijn er fossielen gevonden van 1,8 miljoen jaar tot 30 000 jaar oud. In die periode heeft hij zich over heel de oude wereld verspreid.
.....schedels waren al eerder opgegraven in het dorp Dmanisi, samen met stenen werktuigen. Nu zijn dus ook delen van vier skeletten uit de grond gekomen, afkomstig van drie volwassenen en een puber.
..... De skeletdelen die nu uit de grond zijn gehaald, onder meer armen, benen, schouders en ruggengraat, laten zien dat het onderlichaam van dit type mens al wel behoorlijk op dat van ons leek, met relatief lange benen en holle voeten. Erg geschikt om lange afstanden te lopen en achter dieren aan te rennen.
Van boven zaten de vier aapachtiger in elkaar. De manier waarop hun armen aan het lijf zaten, doet meer denken aan de oudere aapmensenfamilie Australopithecus dan aan de moderne mens.
Met deze kennis wordt een groot gat een beetje gevuld. Want van de lichamen van late aapmensen en vroege mensapen is veel minder bekend dan van hun schedels en tanden, omdat die nu eenmaal minder kwetsbaar zijn
Een dijbeen van de Georgische oermens op zijn vindplaats (Georgisch Nationaal Museum)
De wetenschappers beschrijven de hominiden als wezens met kleine hersenen die vlees aten en regelmatig in bomen doorbrachten en zowel aapachtige als menselijke kenmerken hadden. Als dit inderdaad Homo erectus is, dan is het de meest primitieve en de oudste groep die we kennen, vindt David Lordkipanidze van het Georgische nationaal museum die het onderzoek leidde
De nieuwgevonden fossielen tonen aan dat de Dmanisi hominiden klein van stuk waren en opvallend kleine hersenen hadden vergeleken met de vroege Homo erectus uit Afrika. Het team schat dat de individuen tussen 1,45 en 1,66 meter groot waren en 40 tot 50 kilo wogen. De armen en benen van de nieuwe fossielen doen erg aapachtige aan.
De handen waren zeer goed aangepast voor het leven in bomen, zei Lordkipanidze over de 4 nieuwe vondsten. Volgens hem sliepen de wezens waarschijnlijk s nachts in bomen ter bescherming. Volgens de onderzoekers had de soort ook moderne eigenschappen zoals lange benen en een ruggengraat die geschikt was voor het afleggen van lange afstanden, wandelend of rennend. Deze menselijke voorouders leken proportioneel ook meer op ons dan de eerdere voormenselijke soorten.
Fossiele vondsten van Dierlijke resten op de vindplaats laten zien dat in de omgeving veel verschillende dieren leefden als hyenas, wolven, beren, herten en giraffes. Ook vond het team een aantal schedels van sabeltandtijgers. Het team denkt dat de karkassen van dieren die door deze roofdieren werden gedood was mogelijk een belangrijke bron van vlees voor deze voorouders.
De Dmanisi mensen volgden mogelijk als aaseters, denkt Lordkipanidze. Maar hij voegde daar aan toe dat het ook mogelijk is dat deze hominiden zelf op groot wild jaagden. Fossiele beenderen en andere resten vertonen sporen van stenen werktuigen waaruit blijkt dat deze voorouders in ieder geval sommige dieren slachtten voor het vlees.
Een andere leefomgeving Het kleinere lichaam van de Dmanisi voorouders en de kleinere hersenen zijn moeilijk te verklaren, vindt Daniel Lieberman van de Harvard universiteit, die overigens niet betrokken was bij het onderzoek. Lieberman schrijft in een bijgevoegd stuk in Nature dat één mogelijkheid is dat de Dmanisis kleiner waren omdat zich hadden aangepast aan een andere leefomgeving. Een andere mogelijkheid is dat het om een andere soort gaat.
Hij schrijft: Mijn vermoeden is dat de Dmanisi en vroege Afrikaanse Homo erectus fossielen verschillende populaties zijn van één enkele, zeer gevarieerde soort.
Volgens Lordkipanidze kan deze variatie betekenen dat de eerste menselijke voorouders Afrika veel eerder verlieten dan tot nu toe werd aangenomen en dat de nieuwe fossielen tot een veel oudere Homo erectus vorm behoren.
Een andere bekende wetenschapper op dit gebied, Erik Trinkaus, vindt de fossielen eigenlijk helemaal niet zo bijzonder. De primitieve eigenschappen die door het onderzoek genoemd worden vallen binnen mate van variatie die in menselijke voorouders wordt gezien, vindt hij.
Het waren kleine mensen, met kleine hersenen Dat verbaasd mij niet echt, aldus Trinkaus. We hebben andere exemplaren van Homo erectus die niet veel groter zijn. Trinkaus was het wel eens met de stelling dat de hominiden waarschijnlijk in bomen sliepen: Als je een primaat bent en je slaapt op de grond, dan wordt je de volgende ochtend niet meer wakker. Maar: Wat duidelijk is, is dat de complete anatomie gericht is op het lopen op de grond.
Volgens Trinkaus stelden veranderingen in het klimaat de menselijke voorouders in staat om hun reikwijdte uit te breiden tot buiten Afrika.
Het is duidelijk dat er iets gebeurde waardoor de menselijke voorouders in staat waren om gevarieerdere en meer seizoensgebonden omgevingen te exploiteren, iets wat we relateren aan de verschijning van Homo erectus, aldus TrinkausHet Dmanisi materiaal is één heel rijk voorbeeld hiervan.
Nature449, 305-310 (20 September 2007) | doi:10.1038/nature06134; Received 16 April 2007; Accepted 30 July 2007
Postcranial evidence from early Homo from Dmanisi, Georgia
David Lordkipanidze1, Tea Jashashvili1,2, Abesalom Vekua1, Marcia S. Ponce de León2, Christoph P. E. Zollikofer2, G. Philip Rightmire3, Herman Pontzer4, Reid Ferring5, Oriol Oms6, Martha Tappen7, Maia Bukhsianidze1, Jordi Agusti8, Ralf Kahlke9, Gocha Kiladze1, Bienvenido Martinez-Navarro8, Alexander Mouskhelishvili1, Medea Nioradze10 & Lorenzo Rook11
Georgian National Museum, 0105 Tbilisi, Georgia
Anthropologisches Institut, Universität Zürich, 8057 Zürich, Switzerland
Department of Anthropology, Peabody Museum, Harvard University, Cambridge, Massachusetts 02138, USA
Department of Anthropology, Washington University, St Louis, Missouri 63130, USA
Department of Geography, University of North Texas, Denton, Texas 76203, USA
Departament de Geologia, Universitat Autònoma de Barcelona, 08193 Bellaterra, Spain
Department of Anthropology, University of Minnesota, Minneapolis, Minnesota 55455, USA
ICREA, Institute of Human Paleoecology, University Rovira i Virgili, 43005 Tarragona, Spain
Senckenberg Research Institute, 99423 Weimar, Germany
Othar Lordkipanidze Center for Archaeological Research, 0102 Tbilisi, Georgia
Dipartimento di Scienze della Terra, Università di Firenze, 50121 Firenze, Italy
Correspondence to: David Lordkipanidze1 Correspondence and requests for materials should be addressed to D.L. (Email: dlordkipanidze@museum.ge).
Abstract
The Plio-Pleistocene site of Dmanisi, Georgia, has yielded a rich fossil and archaeological record documenting an early presence of the genus Homo outside Africa. Although the craniomandibular morphology of early Homo is well known as a result of finds from Dmanisi and African localities, data about its postcranial morphology are still relatively scarce. Here we describe newly excavated postcranial material from Dmanisi comprising a partial skeleton of an adolescent individual, associated with skull D2700/D2735, and the remains from three adult individuals. This material shows that the postcranial anatomy of the Dmanisi hominins has a surprising mosaic of primitive and derived features. The primitive features include a small body size, a low encephalization quotient and absence of humeral torsion; the derived features include modern-human-like body proportions and lower limb morphology indicative of the capability for long-distance travel. Thus, the earliest known hominins to have lived outside of Africa in the temperate zones of Eurasia did not yet display the full set of derived skeletal features.
Out of Africa heet het vrij algemeen geaccepteerde scenario dat begon rond 1,8 miljoen jaar geleden. Vroege mensachtigen verspreiden zich vanuit Afrika over Azië. Deze mensen, in het algemeen aangeduid als Homo erectus, hadden een groot lijf en flinke hersenen. Ze beschikten volgens sommige onderzoekers over de typisch menselijke drang om de wereld te verkennen en er op uit trekken. Maar klopt dit eerste scenario wel? Out of Asia en Into Africa? Mogelijk verspreidden vroege mensachtigen zich al veel eerder dan 1,8 miljoen jaar geleden vanuit Afrika naar Azië, en werd Afrika 1,8 miljoen jaar geleden bevolkt door mensachtigen die in Azië al een (onbekend) lange evolutie achter de rug hadden - in plaats van andersom! In een artikel in het tijdschrift Nature van donderdag 22 december2005 plaatsen de archeologen Wil Roebroeks (Universiteit Leiden) en Robin Dennell (Sheffield, UK) grote vraagtekens bij Afrika als uniek oorsprongsgebied van de mens. Volgens de auteurs is het hoog tijd om deze nieuwe vragen serieus te gaan onderzoeken.
.....het is heel wel mogelijk dat mensachtigen al vroeger Afrika verlieten,zich bijvoorbeeld in Azië verder ontwikkelden en van daaruit weer naar Afrika trokken. ....dat er weinig veldwerk en opgravingen in Azië zijn gedaan. De focus lag de voorbije jaren te eenzijdig op Afrika. Enkele vondsten in Azië rechtvaardigen hun aanname: de vondst van stenen werktuigen ouder dan twee miljoen jaar in Pakistan en ( natuurlijk ook ) de rijke fossiele (o.a.kleine schedels) van 1,75 miljoen jaar oud in Dmanisi in Georgië,zoals beschreven door Rightmire en collegas. ....dat op basis van onderzoek van de vier schedels uit Dmanisi, de voormalige eigenaars wel eens de voorouders van de Homo erectus uit Afrika kunnen zijn geweest.
Out of Africa op zijn kop dus. De discussie zal de komende jaren voortduren, maar het stuk van Roebroeks en Dennell staat inmiddels al op vele verplichte literatuurlijsten.
(2) *Dat is vooral voor creationistische paleantropologen een grote moeilijkheid ... omdat ze H habillis blijven rekenen tot de "apen"en H erectus tot een vroeg "ras " van de homo sapiens ... * 600 cc valt net onder de scheidingslijn tussen mens en aap in hun optie ...
Creationisten zullen graag en dikwijls neanderthalers en lucy bespreken , omdat het gemakkelijk is deze twee respectievelijk als "mensen " en als "apen "te (dis)kwalificeren : echter ze vergeten de habilis vondsten zo vlug mogelijk ....
Het is ondoendbaar de hominida van de habilis groep ___ verantwoord anatomisch beargumenteerd ____ te plaatsen in de " kinds " van ofwel de (mens-)apen ofwel de "echte" ( bijbelse ) mensen Het is ook geenszins verwonderlijk dat creationisten niet veel afweten van de Dmanissi fossielen : het is immers onmogelijk iets te vinden over die vondsten in de creationistische literatuur: tenzij de gebruikelijke afleidingsmanoeuvers om het onderwerp zo vlug mogelijk in de doofpot te stoppen. De enige die er( erg terloops en vlug ) iets over vertelt is Marvin Lubenow( bones of contention ) ( Ook de Yec ID-oot C. Luskinschijnt nu een soort tendentieus stukje te hebben neergepend , als gebruikelijke reactie op de jongste studies / voor een antwoord op deze creationist ; http://scienceblogs.com/afarensis/2007/09/22/muffler_falls_off_ford_pinto_l/ )
Er zijn een aantal habiline fossielen die de professionele creationisten veel hoofdbrekens kosten en erg veel last veroorzaken.voor deze ideologen ....maar laten we ons beperken tot de Dmanisi schedels
De vroegste hominida die zich buiten afrika waagden waren geen geen H . erectus uitgerust met Acheuléen(se) werktuigen maar een oudere hominide met een simpele Oldowan werktuigen-cultuur ( Oost -afrikaanse Oldowan core and flake industry ) en met schedeleigenschappen die ergens passen tussen de habilis en de ergaster/erectus.
Waar moet men in deze serie de lijn trekken tussen aap en mens ?( volgens de creationisten ) of vertoont de de turkana- boy slechts oppervlakkige gelijkenissen met "mensen " ?
Hier is een vraagje voor de creationisten : Hoe, waarom en waar moet je Dmanisi schedels plaatsen ?
HOMO FLORESIENSIS is toch nieuwe mensensoort ? ( Eos nieuwsbericht )
H. Floresiensis "Flo" H Sapiens sapiens
De Floresmens, door zijn kleine gestalte ook wel hobbit genoemd, vertegenwoordigt dan toch een nieuwe soort in het geslacht Homo.
De acht skeletten die in 2003 in een grot op het Indonesische eiland Flores werden opgegraven, stelden de paleoantropologie voor een raadsel. De volwassen individuen zouden tussen 120.000 en 10.000 jaar geleden geleefd hebben en zouden sterk op de moderne mens (Homo sapiens) gelijken, alleen hadden ze een veel kleinere gestalte en schedelinhoud.
De Homo floresiensis of populair hobbit, zou volgens sommigen een nieuwe mensensoort vertegenwoordigen die zelfs nog een tijdje naast de moderne mens heeft bestaan. Anderen meenden dat de individuen gewoon een groepje fysiek achtergestelde Homo sapiens waren.
Maar uit nieuw onderzoek naar het polsgewricht van de Floresmens, concluderen onderzoekers nu dat het wel degelijk gaat om een nieuwe mensensoort in het geslacht Homo. De polsbeentjes zijn immers veel primitiever dan bij de moderne mens .....
Science 21 September 2007: Vol. 317. no. 5845, pp. 1743 - 1745 DOI: 10.1126/science.1147143
Reports
The Primitive Wrist of Homo floresiensis and Its Implications for Hominin Evolution
Matthew W. Tocheri,1*Caley M. Orr,2,3Susan G. Larson,4Thomas Sutikna,5Jatmiko,5E. Wahyu Saptomo,5Rokus Awe Due,5Tony Djubiantono,5Michael J. Morwood,6William L. Jungers4
Whether the Late Pleistocene hominin fossils from Flores, Indonesia,represent a new species, Homo floresiensis, or pathologicalmodern humans has been debated. Analysis of three wrist bonesfrom the holotype specimen (LB1) shows that it retains wristmorphology that is primitive for the African ape-human clade.In contrast, Neandertals and modern humans share derived wristmorphology that forms during embryogenesis, which diminishesthe probability that pathology could result in the normal primitivestate. This evidence indicates that LB1 is not a modern humanwith an undiagnosed pathology or growth defect; rather, it representsa species descended from a hominin ancestor that branched offbefore the origin of the clade that includes modern humans,Neandertals, and their last common ancestor.
1 Human Origins Program, Department of Anthropology, National Museum of Natural History, Smithsonian Institution, Washington, DC 20013, USA. 2 School of Human Evolution and Social Change, Arizona State University, AZ 85287, USA. 3 Institute of Human Origins, Arizona State University, AZ 85287, USA. 4 Department of Anatomical Sciences, School of Medicine, Stony Brook University, NY 11794, USA. 5 The National Research and Development Centre for Archaeology, Jakarta, Indonesia. 6 School of Earth and Environmental Sciences, University of Wollongong, NSW 2522, Australia.
* To whom correspondence should be addressed. E-mail: tocherim@si.edu
* * *
( samenvattende vertaling van het National Geographics artikel )
"De handwortelbeenderen van de homo florensiensis lijken in niets op die van de handwortelbeenderen van om het even welke moderne mensen ook , noch op die van Neanderthalers" zei Matthew Tocheri, een paleoanthropoloog van het Smithsonian in Washington, D.C.
De pols van H floresiensis mist moderne eigenschappen die wel bij sapiens en neanderthaler aanwezig zijn ; bijvoorbeeld een polsgewricht dat druk op het beginpunt van de duim afleidt en verspreidt over het hele gewricht zodat schokken beter kunnen worden opgevangen.De pols van de Hobbit laat niet diezelfde specialisatie zien, bedoeld voor het gebruik van gereedschap, als de moderne mens of de Neanderthaler, zei Matthew Tocheri. Het heeft dezelfde primitieve morfologie als de eerdere hominiden. " De florensies polsbeenderen zijn primitief," zei hij, " net als die van gorilla's, chimpansees, en andere fossiele vroege menselijke verwanten en voorouders ." Dit wijst erop dat de hand van de hobbit- stamlijn vóór de moderne geëvolueerde handwortelbeenderen verscheen. "Dit is fundamenteel iets dat afkomstig is van een voorvouderlijke afsplitsing die waarschijnlijk ergens tussen één a drie miljoen jaar geleden plaatsgreep ....Wie die voorvader is moet wachten tot de polsbeenderen van andere fossielen worden gevonden ..... De mogelijkheden zijn de H erectus en de meer primitieve australopithecines. " Vooraleer de hobbit-studie uit te voeren , had Tocheri al vastgesteld dat de trapezoide wigvormig is bij de grote mensapen en de vroege menselijke hominida , terwijl het meer vierkantig is gevormd bij moderne mensen en Neandertalers -handen . Dat bepaalde handwortelbeen in de hobbit-hand behoudt de wigvorm ....Het was niet moeilijk om vanuit die anatomische kennis te concluderen dat de hobbit een eigen unieke soort is. Chris Stringer antropoloog bij het Museum van de Biologie in Londen zei dat de studie overtuigend aantoont dat de "wrist-bones " van de hobbit primitief zijn. Het onderzoek ondersteunt ook vorige studies die primitieve schouderverbindingen , het kaakbeen van de hobbit, evenals ongepubliceerde rapporten van primitieve eigenschappen in de floresiensis - voet, ontdekten . "Wanneer men dit alles samenbrengt, wordt het idee versterkt dat dit inderdaad een zeer vreemd en zeer primitief soort schepsel moet zijn geweest .... Zelfs niet noodzakelijk behorend tot deHomo ....Het is duidelijk, dat we nog meer fossiel materiaal nodig hebben nodig hebben " Robert Martin is curator voor biologische antropologie van het Museum van Chicago en mede-auteur van twee documenten die stellen dat de hobbit een zieke moderne mens , is . Hij zei dat die mogelijkheid ondanks de nieuwe bevindingen overeind blijft. Terwijl de de hand-beenderen van de Hobbit primitief lijken, geeft de studie geen enkele directe vergelijking van de hand van de hobbit met die van een moderne mens met microcefalie. Derhalve blijft hij geloven dat Microcefalie de oorzaak is van die "wanordelijke beenderen-abnormaliteit " die de hobbit treft. Dat is ook de oorzaak van misvormingen elders in het skelet, potentieel zelfs de hand . "ik houd me aan de suggestie die eerder al de hobbit beschreef als een pathologische moderne mens ipv een niewe hominidesoort" Echter : Tocheri en collega's schrijven in hun artikel wél dat ; geen bekende genetische ziekte, met inbegrip van microcefalie, in een hand resulteert die zowel op die van de hobbit of die van andere vroege menselijke voorvaderen , lijkt. Niettemin, blijft het geheim van wat precies hobbit is en hoe het op het Eiland Flores verzeild raakte , onopgelost. De onderzoekers moeten op zoek naar de nog niet beschikbare polsbeenderen van homo erectus en bepalen in ;hoeverre de moderne handmorfologie bij de dichtste directe voorvader van de moderne mens aanwezig was. Dergelijke informatie zal helpen verduidelijken of hobbit een homo erectus is die gekrompen is om zich aan tge passen aan de mogelijkheden van het geïsoleerde Indonesische eiland , daadwerkelijk een nieuwe soort is. Het "feit dat handwortelbeenderen zo duidelijk naar de mens-aapmorfologie richt is vrij interessant," zei Campbell Rolian, een postdoctoraal student antropologie van de Universiteit van Harvard. "En [ het ] is in werkelijkheid een nieuw argument voor hen die bereid zijn om het aan een nieuwe soort toe te schrijven."
De nieuwe studie neigt er dus alweer naar om te verondrstellen dat ;
* De evolutielijn van de hobbit splitste zich al vroeger af van die van de Homo sapiens sapiens . ( en van de homo sapiens Neanderthalensis )
* Sommigen menen dat de flores- mens een afstammeling is van een vroege homo erectus ( = consensus ) of zelfs de Homoergaster of habillis ( sommigen veronderstellen een late australopithecus )
In september 2003 ontdekten Australische en Indonesische onderzoekers de resten van een tot nu toe onbekende mensensoort in een kalkgrot (Liang Bua grot )op het Indonesische eiland Flores. Ruim een jaar later, eind oktober 2004 publiceerden zij hun onderzoek in het Amerikaanse tijdschrift Nature.
De ontdekking van deze menselijke skeletten op het Indonesische eiland Flores is de spectaculairste vondst van de afgelopen vijftig jaar op het gebied van de paleoantropologie, de wetenschap die het ontstaan van de mens bestudeert. Bijzonder is dat de Homo floresiensis zoals de nieuwe soort wordt genoemd, tot minimaal 13.000 jaar geleden nog rondliep, een tijd waarin ook de moderne mens (Homo sapiens) al tijden bestond. Mogelijk hebben beide soorten zelfs naast elkaar geleefd.
Zeven individuen In totaal hebben de ontdekkers skeletresten gevonden van zeven individuen van de Homo floresiensis. Als eerste troffen de Australische onderzoekers een deel van een vrouwelijk skelet( "Flo" ) aan in een kalkstenen grot, waarvan er velen op Fores bestaan. In eerste instantie dachten de wetenschappers dat het om restanten van een kind ging, maar na bestudering van de schedel en het gebit, bleek dat het om een volwassen vrouw ging van een geheel nieuwe soort. De vrouw woog naar schatting 25 kg, was één meter lang en was vlak voor haar dood circa dertig jaar. Ze stierf zon 18.000 jaar geleden. Na de vondst van de vrouw werden later resten van nog eens zes individuen ontdekt.
Intelligentie Aan de hand van de vondsten concluderen de onderzoekers dat de Homo floresiensis gemiddeld niet langer werd dan één meter en dat de schedelomvang vergelijkbaar is met een pompelmoes De herseninhoud bedroeg gemiddeld zon 380 cc, vergelijkbaar met die van een chimpansee. Die geringe inhoud zegt volgens de onderzoekers echter niets over de mate van intelligentie. Zo staat vast dat deze kleine mensen vuur konden maken, stenen werktuigen gebruikten en dat ze bepaalde jachttechnieken moesten hanteren om onder meer op dwergolifanten en reusachtige hagedissen te kunnen jagen, die destijds op Flores voorkwamen.
Naast elkaar Uit analyse van de skeletresten blijkt dat de jongste resten 13.000 jaar oud zijn en de oudste 95.000 jaar. Dat betekent dat de Homo floresiensis en de moderne mens, Homo sapiens, zon 30 tot 40.000 jaar naast elkaar hebben geleefd in Zuid-Oost-Azië. Of dat echter ook op het eiland Flores is gebeurd, is niet bekend. De dwergmensen op Flores stierven vermoedelijk zon 12.000 jaar geleden plotsklaps uit door een zware vulkaanuitbarsting op het eiland, al zijn er geruchten dat ze nog veel langer hebben doorgeleefd. Volgens legendes van de huidige inwoners van Flores leefden er vroeger dwergmensen die bekend staan als Ebu Gogo. Deze harige dwergen van één meter lang zouden nog hebben bestaan in de tijd dat de eerste Nederlandse handelsreizigers in de zestiende eeuw op Flores arriveerden.
Klein Paleoantropologen denken dat de dwergmensen op Flores vele tienduizenden jaren een geïsoleerd bestaan hebben geleid en dat ze daardoor zo klein van stuk waren. Wanneer soorten in isolatie leven kunnen ze in verschillende richtingen evolueren. Sommige worden groot andere juist klein,aldus Henry Gee van het tijdschrift Nature waarin het nieuws over de nieuwe mensensoort naar buiten is gebracht. De dwergmensen op Flores werden vermoedelijk steeds kleiner door het schaarse voedselaanbod. Vanwege hun geringe omvang worden de dwergen van Flores door sommige onderzoekers wel Hobbits genoemd, naar de kleine mensachtige wezens in de films van Lord of the Rings.
Flores-mens stamt af van homo erectus?
Isolement De Flores-mens stamt volgens de onderzoekers af van de homo erectus. De homo erectus wordt beschouwd als de voorloper van de moderne mens, de homo sapiens. De erectus verspreidde zich twee miljoen jaar geleden over Afrika en Azie en stierf vermoedelijk een half miljoen jaar geleden uit. De homo erectus, van wie de Flores-mens afstamt, was even lang als de moderne mens. Maar er bestaan diverse voorbeelden van zoogdieren die krimpen bij de afwezigheid van natuurlijke vijanden. Volgens de onderzoekers is dit ook bij de Flores-mens het geval. Een grote vulkaanuitbarsting maakte twaalfduizend jaar geleden vermoedelijk een einde aan het bestaan van de Flores-mens.
DNA Vanwege de geringe ouderdom zijn de gevonden skeletten nog niet gefossiliseerd. Daardoor hopen wetenschappers nog DNA uit de resten te kunnen traceren. Dat is bij Europese Neanderthalers van ongeveer dezelfde ouderdom ook gelukt. DNA-onderzoek zou geheel nieuwe inzichten kunnen opleveren over de evolutie van de mensachtigen en hoe die zich over de wereld hebben verspreid.
De Australische onderzoekers, verbonden aan de universiteit van New England, zetten hun onderzoek voort op andere eilanden van Indonesië in de hoop nog meer nieuwe soorten dwergmensen te ontdekken.
, zeiden tegenstanders. Die hobbitvan de Australische onderzoeker Mike Morwood en de zijnenis niets anders dan een soortpygmee, een dwergvorm van de moderne mens. Deze dwerg leed aan microcephalie, een ziekte waarbij de hersenen zich minimaal ontwikkelen. Die ziekte komt ook tegenwoordig nog voor. En de vroege mens leefde niet geïsoleerd op Flores, een voorwaarde voor verdwerging.
2007
Maar het Morwood-team sloeg diverse keren terug. Bijvoorbeeld, in februari 2007 ook in PNAS, beschreef het een vergelijking tussen de schedel van de H. floresiensis en schedels van negen lijders aan microcephalie en tien gezonde mensen. Conclusie: de Floresmens leek in sommige opzichten op moderne mensen, maar andere kenmerken duiden op H. erectus en zelfs op Australopithecus, de aapmens-voorgangers van de Homo-soorten
Tot nu toe lijkt dit alles op een keurig wetenschappelijk debat.
Maar er is meer aan de hand. Jacob bemoeilijkte vanaf het begin het werk van Morwood en de zijnen. Tegen hun zin nam hij de H. floresiensis-fossielen mee naar zijn hoofdkwartier in Jogjakarta om ze pas veel later beschadigd terug te geven. Morwood maakte hij uit voor hobbit. En Indonesië sloot de toegang tot de fameuze grot.
Indonesië geeft de grot echter weer vrij voor onderzoek, in 2007 . Dat is van groot belang, want er resten nog vele vragen over de hobbit van Flores. Zo'n vraag is bijvoorbeeld hoe de vroege mens het eiland heeft bereikt en of hij misschien al verdwergd was toen dat gebeurde. En de hamvraag natuurlijk: is de gevonden hobbit verdwergde regel of zieke uitzondering? Er is immers maar één schedel gevonden en weinig andere beenderen. Nader veldwerk lijkt dus geen luxe. Flores-hobbit krijgt misschien gezelschap (VOLKSKRANT )
Hobbit geen mismaakt mens
Februari 2007
Het 18 duizend jaar oude skelet van een mini mensje, opgegraven op het Indonesische eiland Flores, behoort toe aan een nieuwe soort mens die nauw verwant is aan de Homo Sapiens.
Sommige wetenschappers dachten dat het skelet die in 2003 is gevonden toebehoorde aan een pygmee of een mens met een abnormaal kleine schedel (microcephalic). Microcefalie is een afwijking van het centrale zenuwstelsel waarbij de schedelomvang te klein is. Het is meestal een aangeboren aandoening waardoor de hersenen zich niet goed ontwikkelen en klein blijven. Wetenschappers van de Florida State University concludeerde echter iets anders. Aan de hand van een driedimensionale computer reconstructie kan afgeleid worden dat de hersenen misschien klein zij maar verder overeenkomt met die van normale mensen. Volgens paleontologist Dean Falk betreft het hier geëvolueerde hersenen die optimaal gebruik maakt van de beperkte ruimte van de schedel.
Homo floresiensis (vernoemd naar de vindplaats Flores) was ongeveer 1 meter lang en veroorzaakte hevige discussies onder antropologen. Voorheen werd aangenomen dat na het uitsterven van de Neanderthaler (Homo Neanderthalensis) de Homo Sapiens de enige overgebleven mens was.
De homo floresiensis, die tot 18.000 jaar geleden op het Indonesische eiland Flores rondliep, was nauwelijks één meter groot. Zijn hoofd was niet veel omvangrijker dan een volgroeide pompelmoes. Een internationaal onderzoeksteam ontdekte nu dat zijn hersenstructuur sterke gelijkenissen vertoonde met die van de rechtop lopende homo erectus of op die van een minstens even sterk ontwikkelde australopithecus. De knaap had echter slechts eenderde van de hersenmassa van de moderne mens.Dean Falk, paleoneuroloog aan de universiteit van Florida, bracht enkele kenmerken van de fossielen in verbinding met onze voorouder, de homo sapiens. Het schuine voorhoofd bijvoorbeeld. ,,Het feit dat hij ongetwijfeld de zee moet zijn overgestoken om zich op het eiland Flores te vestigen en de vondst van afgevijlde werktuigen en sporen van een zelfgemaakt vuur in de buurt van de fossielresten wijzen erop dat hij echt niet van de domste was'', stelt Falk. ,,Een driedimensionaal model van de structuur van de hersenen toont een duidelijke zwelling van de voorste hersenkwabben. Nog tal van andere anatomische bijzonderheden hebben er ons van overtuigd dat hij sterke waarnemingskwaliteiten bezat.''
Volgens Falk zijn er twee conclusies mogelijk. ,,Ofwel is de homo floresiensis nauw verwant met de homo erectus en kromp hij tot een dwerg uit voedselschaarste op het eiland, ofwel was er een tot nu toe onbekende voorvader van de homo erectus en de homo floresiensis die kleiner van lichaams- en hersenbouw uitviel.''
Niks nieuws, weer dezelfde oude lulsmoesjes. Het is een hoax, of een homo sapiens met een afwijking, of satan probeert ons te misleiden, de dateertechnieken deugen niet, etc NEDERLANDS http://www.scheppingofevolutie.nl/art_florensiensis_jakarta_post.htm
Het volgende kan onomstotelijk observeer en meetbaar worden vastgesteld:
1. Een wezen, Floresiensis, die vuur maakte, zijn doden begroef, op twee benen liep en gebruik maakte van stenen werktiuigen. Een wezen (soort) die pas recent uitgestorven is en die een anatomische fysiologie heeft die tussen de mens staat en een een ander tweebenig wezen, die inderdaad ouder gedateerd is, genaamd Homo habilis (of mogelijk Homo erectus).
2. In het tweede artikel is geobserveerd,/ vastgesteld dat apen, met name chimpanzees, ook gebruik maken van werktuigen. Nu was dit allang een bekend feit maar wat nieuw is in deze is dat chimpanzees ook redelijk geavanceerde wapens zoals speren maken. Dit vereist procedurematige handelingen waar over nagedacht moet worden!
3. Deze twee recente ontdekkingen volgen een ander, maar iets ouder, recent observeerbaar en gemeten feit op, namelijk het feit dat de Neanderthaler geen direkte voorouder is van Homo Sapiens (gemeten m.b.v. het mitchondriaal DNA, zie o.a.: http://www.pbs.org/wgbh/nova/neanderthals/mtdna.html).
4. Creationisten die blijven vasthouden aan de hypothese van microcephalie moeten maar eens verklaren waarom deze microcephalie patiënten een normaal gevormde hersenschorsstructuur habben, zij het ongeveer 3 a 4 keer zo klein dan de moderne mens.
Ik ben benieuwd hoe creationisten zich hier nu uit proberen te kletsen! Feiten die wederom specifiek de menselijke afstamming bevestigen en in het algemeen weer de evolutietheorie bevestigen...zoals elk wetenschappelijk meetbaar en observeerbaar feit in overeenstemming is met de evolutietheorie.
Dit alles natuurlijk los van andere wetenschappelijk meetbare feiten die allang bevestigd hadden dat de mens en de primaat een gemeenschappelijke voorouder delen. Sterker nog! De mens is een primaat!
En al weigert een creationist te accepteren dat een mens ook een primaat is dan nog moet hij 3 mensen-soorten verklaren die in het recente verleden tegelijkertijd naast elkaar bestaan hebben (Neanderthales, Floresiensis en Sapiens).
Het probleen voor creationisten is deze, ze moeten of:
1. Accepteren dat er in ééntijdsperiode minstens 3 menselijke rassen waren...wat niet in overeenstemming is met de Bijbel!
2. Of ze moeten stellen dat de Neaderthaler en Floresiensis niet tot het menselijke ras behoren...het probleem met dit laatste is dat als ze van deze stellingsname uitgaan dat ze impliciet soortvorming erkennen en dus een gezamelijke afstamming!
3. Als laatste 'redmiddel' kunnen ze nog verklaren dat God niet één klei-hoopje had maar drie, waar hij pats boem de mensachtigen uit sculpteerde! Waarvan één de belangrijkste klei-hoop was, onze Adam, en hij de twee andere klei-hopen, voor Neaderthales en Floresiensis, minder belangrijk achtte...immers, Gods wegen zijn nu eenmaal ondoorgrondelijk! En dan nog moeten de creationisten 'beslissen' of Floresiensis en Neanderthaler nu 'mens(achtigen)' wezens waren of niet!
Nb. Bedenk (zie tweede artikel) dat apen al een mate van intelligentie hebben die het mogelijk maakt om redelijk geavanceerde werktuigen te maken. Overeenkomstige werktuigen zijn ook aangetroffen bij habilis en ook bij floresiensis en neaderthales (de Neanderthaler) wat natuurlijk volledig in lijn is met de te verwachten evolutionaire patronen! Wat de soorten Habilis, Floresiensis, de Neanderthaler en Sapiens onderscheid van de overige primaten is dat alleen deze soorten op twee benen lopen (waarvan alleen Sapiens nog als soort bestaat).
De creationisten moeten zich in allerlei 'creatieve' bochten wringen om de nieuwe feiten in overeenstemming te brengen met hun behoudend dogma. Nog los van het feit dat de creationisten nog nooit een passage hebben aangegeven in hun religieuze literatuur die een 'wetenschappelijke' verklaring, dus een meetbare en observeerbare verklaring bevat, die de bovenstaande nieuwe feiten kan ondervangen.
De afmetingen van de Velociraptor werden sterk overdreven in de film "Jurassic Park." In werkelijkheid leken deze dino's eigenlijk meer op een kalkoen Ze waren veel kleiner dan de afschrikwekkende monsters uit de film en hadden ___ volgens de wetenschap ____ veren.
Meter groot In de beroemde film van Steven Spielberg worden velociraptors voorgesteld als zeer intelligente jagers die groter waren dan de mens. * In werkelijkheid waren ze waarschijnlijk meestal een meter ( tot 1,50 m ) groot en wogen ze ongeveer dertien a vijfien kilogram
* Het waren misschien wel genieen in hun tijd ( het late krijt ) , maar het is waarschijnlijker dat een hedendaagse hond , kat of roofvogel stukken slimmer is ....
Je kan ze misschien nog het best de intelligentie van een emoe of een buidelrat toeschijven ... dat wil overigens niet zeggen dat ze niet dodelijk waren ... ook krokodillen zijn niet bijster intelligent maar wel levensgevaarlijk ...
De hier afgebeelde Velocipator schedel komt uit het American Museum of Natural History Het betreft het fossiele Holotype (AMNH 6515).
De Velociraptor werd niet groter dan de middelhoogte bij een volwassen mens. Zijn lengte bedroeg maar 1,50 meter, en daarvan was de helft nog staart!
De Velociraptor heeft een smalle, lange kop met platte snuit, en cirkelvormige klauwen bij de tweede tenen. Hij had sterke tanden en scherpe klauwen. Een echte vleeseter dus ?
1.- De velociraptor is bekend geworden als een dinosaurus die met zijn grote, messcherpe klauwen zijn slachtoffers openreet. Uit Brits onderzoek is echter gebleken dat de klauwen waren bedoeld om te klimmen
2.- Paleontologen van het Natuurhistorisch Museum in Londen en de universiteit van Manchester bevestigden een replica van de klauwen aan een robotarm, om te testen hoe de dino werkelijk zijn prooi kon doden.
Ze ontdekten dat de velociraptor, die(vermoedelijk ) in groepen jaagden , de klauwen waarschijnlijk gebruikte om tegen zijn slachtoffer op te klimmen om hem vervolgens de strot af te bijten.
Recente studie van de meer dan 80 miljoen jaar oud. fossielen die paleontologen van het American Museum of Natural History eind jaren negentig in de Gobi-woestijn vonden, wijst echter uit dat het bezit van veren ook gold voor de velociraptor.
Een onderzochte velociraptor voorarm die in Mongolië werd gevonden toont de aanwezigheid van littekens /aanhechtingspunten van veer-schachten (= schachtknopen ) Schachtknoppen -- zijn plaatsen waar de veer -schachten van secundaire veren, de vlucht(= slagpennen) of de vleugelveren van moderne vogels, aan het been worden verankerd met ligamenten . De schachtknopen worden gevonden op de voorarmen van vele levende vogelsoorten en zijn duidelijkst in vogels die sterke vliegers zijn. Zwevers die hoofdzakelijk stijgen door middel van thermiek en loopvogels die de vlieg- capaciteit hebben verloren , bezitten deze knopen in veel mindere mate of zelfs helemaal niet ....
(A) View of right ulna of Velociraptor IGM 100/981. (B) Detail from cast of red box in (A), with arrows showing six evenly spaced feather quill knobs. (C) View of right ulna of a turkey vulture (Cathartes). (D) Same view of Cathartes as in (C) but with soft tissue dissected to reveal placement of the secondary feathers relative to the quill knobs. (E) Detail of Cathartes, with one quill completely removed to reveal quill knob. (F) Same view as in (E) but with quill moved to the left to show placement of quill, knob, and follicular ligament. Follicular ligament indicated with arrow. Credit: Mick Ellison
This image released by the Smithsonian Institution's American Museum of Natural History shows the ulna, or forearm bone, of a Velociraptor the terrifying predator made famous in the movie Jurassic Park, found in Mongolia and dating from the Cretaceous Period, approximately 80 million years ago. An enlargement of the lower central portion of the ulna show the presence of quill knobs, bumps on the bone where the feathers anchor, researchers report in the Friday, Sept. 21, 2007, edition of the journal Science. (AP Photo/American Museum of Natural History, Mick Ellison)
..... Nu, negen jaar na de fossiele vondst, bekijken Amerikaanse onderzoekers het armbot nog eens goed en komen tot een verrassende ontdekking. Op het bot zitten aanhechtingspunten voor secundaire veren, ofwel slagpennen.
De pijlen geven de aanhechtingen voor slagpennen aan.
De slagpenknobbels op het gevonden bot zitten op een regelmatige afstand van vier millimeter van elkaar. Het zijn er zes, maar vanwege de lengte van het bot hadden het er veertien kunnen zijn. Bij andere vliegende dinos zijn soorten bekend met tussen tien en achttien van zulke veren, dus dit exemplaar valt er netjes tussenin. Ook bij nu levende vogels bestaat die variatie.
" Het ontbreken van deze veerschachtknopen betekent niet dat een dino noodzakelijkerwijs geen veren had .... maar het vinden van deze veerknopen op dit fossiel , bewijst dat de velociraptor veren had .... iets dat we al langer vermoedden, maar nog nooit konden bewijzen", aldus de hoofdonderzoeker Alan Turner.
Het feit dat de velociraptors een verenkleed bezaten , betekent overigens niet automatisch dat ze konden vliegen. ..... De auteurs stellen dat misschien een voorvader van velociraptor de capaciteit verloor om te vliegen, maar zijn veren behield wat dan weer nuttig was ---> .Niet om te vliegen, maar voor uiterlijk vertoon en baltsgedrag ( sexuele selectie ? ) , om te helpen het evenwicht te bewaren en te manoeuvreren tijdens een snelle ren , om het nest beter te kunnen beschermen en als isolerende vacht .
" Hoe meer wij over deze dieren leren , hoe meer we ontdekken dat er fundamenteel geen verschil is tussen vogels en hun dicht verwante dinosauriers-voorvouders zoals deze velociraptor," zei Dr Norell, Curator in de paleontologie van het Amerikaanse Museum en mede-auteur van de studie . "Allebei hebben een Furcula (of vorkbeen ), leggen eieren in / en broeden ( vermoedelijk ) op nesten, bezitten holle beenderen en veren . Als dieren zoals velociraptor vandaag in leven waren zou onze eerste indruk zijn dat zij eigenlijk zeer ongebruikelijke vogels vertegenwoordigen "
Men denkt dat Velociraptor veren had,....Alhoewel er ( tot nu toe ) geen fossiel bewijsmateriaal is( van een verenkleed bij de velociraptor ), dachten wetenschappers toch dat het verenkleed waarschijnlijk wel aanwezig was omdat bekende verwante fossiele dieren (vóór en na velociraptor)Dromaeosauridae ____en met duidelijk bewaarde sporen van veren ___ deze geavanceerde trek met hen deelden. Deze nieuwste studie ( gebaseerd opVergelijkende anatomie ) maakt dit nog geloofwaardiger
.Het enige bewijsmateriaal dat werd aangevoerd voor de gevederde dinosauriër Velociraptor mongoliensus was een schedel. Het twijfelachtige evolutionistische verhaal erbij is verbazingwekkend:
( tekst uit de tentoonstelling over " gevederde dino's ) ) Velociraptor is nog niet gevonden in de Lianoning sedimenten en zijn veren zijn niet bewaard gebleven in de Mongoolse en Chinese lagen waar hij wel wordt gevonden. Echter, omdat al zijn naaste verwanten veren hadden, is het aannemelijk dat ook Velociraptor die had EXIT dus ....
Onder de voorouderlijke groep van de vogels (in de familie van de theropoda ) kwamen kleinere specimens voor , zoals deze fossiele dinosaurus van 70 centimeters , die in het zuiden van de Gobiwoestijn (Mongolië )werd ontdekt, aantoont "miniaturisatie gaat vooraf aan het verschijnen van nieuwe manieren van voortbeweging of van andere innovaties (bij bepaalde dinosauriers en hun afstammingslijnen ) die uiteindelijk het vliegvermogen evolueerden "
Zie verder ook mijn vorige blog over dino-vogels ; KIP ZONDER KOP ? (<klik)
Mahakala omnogovae,____ die naar één van beschermgoden uit het Tibetaanse boeddhisme werd gedoopt____, leefde minstens 80 miljoen jaren geleden , in het krijt , ( zoals werd verklaard door Alan Turner (American Natuurhistorisch museum of Natural History, NY) en zijn collega's in het tijdschrift science van vrijdag 7 spetember 2007 De kleine omvang van deze Theropode toont aan dat de `' miniaturisatie'' bij de dinosaures zich reeds lange tijd voor de evolutie van het vliegen heeft voorgedaan, in tegenstelling tot de opvatting dat de verkleining van de lichaamsafmetingen vaak als één van de laatste etappes voor het verschijnen van de daadwerkelijke vlucht wordt beschouwd.
Door opnieuw de evolutie van de lichaamsafmetingen (gedurende de ontwikkeling in het het krijt) in de drie takken ( zie hieronder wiki artikel ) van de Theropoda ___ die worden beschouwd als de meest nabije verwanten van de primitieve vogels____te bekijken ; , merkten Turner en zijn team op dat : voor twee geslachten de omvang met de factor twee of drie werden vergroot terwijl zij in het andere geslacht afnam .
Twee concurrerende ontwikkelings trends zijn dus te onderscheiden
The new dinosaur species, Mahakala omnogovae, is at the base of the dromaeosaurids, one of the two dinosaur lineages most closely related to birds. The other lineage includes troodontids. Credit: copyright Alan Turner
De soort is in 2007 beschreven door Turner. De geslachtsnaam verwijst naar Mahakala, een Dharmapala uit het Tibetaans boeddhisme; de soortnaam naar de provincie Ömnögovi in de zuidelijke Gobi.
Het fossiel bestaat uit holotypeIGM 100/1033, een fragmentarisch skelet met delen van de schedel, ruggegraat en ledematen.
Mahakala was een erg kleine roofsauriër, ongeveer zeventig centimeter lang. Een kladistische analyse wijst uit dat het de meest basale bekende dromaeosauride was, een aanwijzing dat alle Paraves, de groep die de Deinonychosauria (Dromaeosauridae en Troodontidae) en Aves (vogels) omvat, afstammen van een kleine, wellicht vliegende, voorouder, zoals voorspeld door Gregory S. Paul. De vondst is dus niet in overeenstemming met een tot nu toe meer gangbare alternatieve hypothese dat de voorouders van de vogels eerst nog een grotere fase hebben doorgemaakt en afzonderlijk weer naar een kleiner formaat evolueerden.
Een dino met warme vleugeltjes ( een oud artikeltje uit de Morgen over de ontdekking van de dromaeosaurus ) Katrijn Serneels 2001-04-27 Dromaeosaurus ergens tussen vogels en dino's ?
Boeren die in China een spade in de grond staken ontdekten hem. De dromaeosaurus waarop ze stootten was niet alleen een hoopje botten, maar er zat ook vel over zijn been. En veren, tot de grote verbazing van paleontoloog Mark Norell.
'Deze vondst verandert voorgoed mijn visie over hoe deze prehistorische dieren leefden', zegt dr. Norell. Want de eerste veren bij dino's waren niet gemaakt om te vliegen, maar voor koude winternachten.
Hij lijkt wat op een eend met een lange staart en een waterhoofd. Maar de dromaeosaurus die 130 miljoen jaar geleden de dood vond in Chinese grond, was geen makke eend, maar een roofdier. Net naast zijn linkervoet spartelt vandaag nog steeds een versteende vis.
De dromaeosaurus was een kleine, maar snelle dino. Hij jaagde op twee benen zoals de Tyrannosaurus Rex, maar de vorm van zijn botten, al zijn ze niet geschikt om mee te vliegen, doen heel sterk denken aan hoe vogelbotten er vandaag uitzien.
"Op deze dromaeosaurus zat ik te wachten," zegt professor Ji Quang van de Chinese Academie van Geologische Wetenschappen, die samen met Mark Norell in Nature de geheimen van de dromaeosaurus onthulde.
Want eerder waren er al wel dino's ontdekt met een hoopje veren in de buurt, maar nooit zaten ze vast aan zijn vel. Dus dachten paleontologen eerder aan een ongelukkig vogeltje dat ten prooi gevallen was aan de roofzuchtige dino, dan aan een dino met veren.
"Maar nu staat het onomstootbaar vast dat dino's die niet konden vliegen, ook een verendek hadden."
De dino had zijn veren ook niet nodig om te vliegen, maar om de overgang van koudbloedig naar warmbloedig wezen te maken.
"Moderne vogels zijn warmbloedig en hun veren spelen een belangrijke rol om hen warm te helpen houden," zegt dr. Mark Norell. "Het lijkt me aannemelijk dat dino's die niet konden vliegen, een primitieve vorm van veren ontwikkelden op dezelfde moment dat ze warmbloedig werden. Dus kunnen we ervan uitgaan dat kleinere dino's zoals deze dromaeosaurus en zelfs grotere en recentere soorten zoals de Tyrannosaurus Rex een lichaam met verendek nodig hadden om hun lichaamstemperatuur op peil te houden."
De dromaeosaurus is de eerste dino waar je kunt zien hoe de veren in zijn vel waren ingeplant, maar het is niet de eerste dromaeosaurus die gevonden is.
Al bij eerdere vondsten in Madagascar, Mongolië, Patagonië en Spanje ontdekten wetenschappers gelijkenissen met vogels. In de vleugel van de moderne vogel zitten vandaag nog steeds drie botjes van reptielenpootjes verborgen. Ook de scherpe vorm van de snavel, en de drie tenen in hun vogelpootje, die trots naar voren wijzen, zijn een onmiskenbare erfenis van dino's.
Van alle dinosaurussen ( die gevonden waren tot 2001)staat de dromaeosaurus het dichtst bij de vogels. En dankzij de vondsten van de laatste jaren zijn er meer dan honderd anatomische gelijkenissen ontdekt tussen de theropoden, de klasse dino's waartoe de dromaeosaurus behoort, en de vogels.
dr. Norell. "Nu weten we dat de theropoden er in een verder stadium van evolutie niet uitzagen als gigantische hagedissen, maar eerder als rare vogels."
Het idee dat dino's en vogels familie zijn, is nog maar twee eeuwen jong. Thomas Henry Huxley ontdekte rond 1850 iets vreemds toen hij vogels aan het observeren was.
Al heeft een dinosaurus geen snavel, de vorm en inplanting van zijn scherpe tanden deden Huxley verdacht veel aan vogelbekjes denken. En toen hij ook de vorm en structuur van hun botten begon te vergelijken, groeide bij hem het vermoeden dat de dino misschien de grootvader van de vogel was.
^ Czerkas, S.A., and Yuan, C. (2002). "An arboreal maniraptoran from northeast China." Pp. 63-95 in Czerkas, S.J. (Ed.), Feathered Dinosaurs and the Origin of Flight. The Dinosaur Museum Journal 1. The Dinosaur Museum, Blanding, U.S.A. PDF abridged version
^ Norell, M.A., Clark, J.M., Turner, A.H., Makovicky, P.J., Barsbold, R., and Rowe, T. (2006). "A new dromaeosaurid theropod from Ukhaa Tolgod (Omnogov, Mongolia)."American Museum Novitates, 3545: 1-51.
^ Sereno, P. C., McAllister, S., and Brusatte, S. L. (2005). "TaxonSearch: a relational database for suprageneric taxa and phylogenetic definitions." PhyloInformatics, 8: 1-21.[1]
De PILTDOWN -KIP (De Morgen )
Een belangrijke gebeurtenis was in die jaren ook de ontmaskering van een frauduleus fossiel .... Archaeoraptor liaoningensis: Archaoraptor fraude " National Geographic's Major Embarrassment."
Lichaam is van uitgestorven vogel, staart van kleine dino Een uitgestorven visetende vogel is door paleontologen geïdentificeerd als het onbekende lichaam van het fossiel dat ooit bekendstond als een transitie( missing link volgens de crea's ) tussen dinosaurussen en vogels. Wetenschappers hebben onomstotelijk bewezen dat het fossiel van de Archaeoraptor,met de staart van een dinosaurus en de gevederde vleugels van een vogel, wel degelijk een samenvoegsel was van twee of meer verschillende fossielen, aan elkaar gekleefd met stevige lijm. Wetenschappers leggen bedrog met fossiel bloot The Independent/ London / Steve Connor/ De Morgen 2002-11-23 the Piltdown-chicken
Het fossiel kwam in 1999 aan de oppervlakte toen het magazine National Geographic een artikel publiceerde over de ontdekking en haar wetenschappelijke waarde. Meerdere paleontologen zouden bereid zijn om te sterven voor zo'n vondst, klonk het. Al vlug echter verwerd de Archaeoraptor van "enige, echte ontbrekende schakel in de complexe keten die dinosaurussen met vogels verbindt" tot 'Piltdown-kalkoen', een verwijzing naar de bekendste vervalsing in de paleontologie. Een team onder leiding van doctor Zhonghe Zhou van het Chinese Instituut van Paleontologie en Paleontropologie van Gewervelden in Peking heeft nu definitief een einde gemaakt aan de controverse. De uitgestorven vogelsoort die gebruikt was om de chimaera te creëren, is geïdentificeerd. In een studie, verschenen in het blad Nature, zegt doctor Zhou dat het lichaam van de Archaeoraptor eigenlijk dat van de Yanornis, een uitgestorven visetende vogel, is, gecombineerd met de staart van een kleine vleesetende dinosaurus van de groep van de dromaeosaurussen. "Het lichaam van de Archaeoraptor, die volgens ons onderzoek nu zeker uit twee verschillende delen van twee verschillende soorten bestaat, is typisch voor de visetende vogel", aldus de wetenschappers in Nature. De Archaeoraptor was 'ontdekt' in de noord-oostelijke provincie Liaoning door een van de vele boeren die daar geregeld fossielen van dinosaurussen opgraven. Volgens Zhou was de verleiding om het fossiel een langere staart te geven wellicht te groot. "Waarschijnlijk is dit specimen samengesteld door een Chinese boer die op die manier hoopte om het fossiel completer te doen lijken, om het zo voor een hogere prijs te kunnen verkopen." Het fossiel werd uit China gesmokkeld en belandde uiteindelijk in Amerika, waar een privé-verzamelaar het kocht voor 80.000 dollar. Het bleek het perfecte voorbeeld te zijn van een wezen dat half dinosaurus, half vogel was en groeide uit tot het ikoon van de evolutionaire overgang tussen de twee. Maar kort nadat de artikels gepubliceerd waren, werd op dezelfde site in China de andere helft van de steen waarin het bewuste fossiel zat, gevonden. "Dat deel, waarin de staart en andere beenderen bewaard waren gebleven, bewees overduidelijk wat sommigen al vermoedden: de Archaeoraptor was inderdaad een samengesteld fossiel", zegt Zhou.De staart van het fossiel werd geïdentificeerd als die van een Microraptor, een van de kleinste vleesetende dinosaurussen, die mogelijk in bomen leefde. De andere helft is nu dus geïdentificeerd als de Yanornis martini, die in diezelfde periode leefde, zo'n 115 miljoen jaar geleden. " Met de publicatie van deze studie is de identiteit van de beruchte Archaeoraptor eindelijk duidelijk. We kunnen nu met andere woorden zeker stellen dat hij was samengesteld uit de staart van de kleinste niet-vliegende dinosaurus, de Microraptor, en de middelgrote vogel Yanornis", zegt Zhou Deze ontmaskering, zegt doctor Zhonghe Zhou van het Chinese Instituut van Paleontologie en Paleontropologie van Gewervelden in Peking , brengt eerdere vondsten die duidelijk wijzen op een link tussen dinosaurussen en moderne vogels niet in diskrediet. "Helemaal niet. Eerder dit jaar bijvoorbeeld hebben we een zeer primitieve vogel, de Jeholornis, beschreven. Hij had een dromaeosaurus-achtige staart en heel wat eigenschappen die erop wezen dat hij kon vliegen", zegt Zhou. "Ondanks de onthulling van de Archaeoraptor zijn er nog voldoende geloofwaardige bewijzen die de dino-vogellink ondersteunen." Toch is het bedrog al uitgebuit door religieuze fundamentalisten die erop uit zijn elk bewijs van het "darwinisme "te ondermijnen. Zhou: "De belangrijkste les die we uit dit verhaal kunnen onthouden, is dat het illegale en niet-wetenschappelijk verzamelen en smokkelen van fossielen de paleontologie geen goed doet. We kunnen nooit te voorzichtig zijn in wetenschappelijk onderzoek."
In 1996 werd in China een zogenaamde "gevederde dinosaurus" gevonden. Hij kreeg de naam Sinosauropteryx prima.(China's Feathered Dinosaur 1999 Peabody Museau of Natural History, Yale University)
John Ostrom (van Yale )is de auteur van de theorie( 30 jaar geleden geformuleerd ) dat vogels afstammen van dinosaurussen Er zijn ondertussen veel rapporten over vondsten van "gevederde dinosaurussen". De vele fossiele vondsten uit China die sindsdien zijn gedaan hebben ervoor gezorgd dat de meeste paleontologen Ostrom gelijk geven. Nog maar enkele tegenstanders hangen een andere theorie aan, die stelt dat vogels al lang voor het ontstaan van de dinosaurussen evolueerden, en voortkomen uit primitieve reptielen. Dat vogels en dinosaurussen op elkaar lijken, noemden die tegenstanders bijkomstig: de overeenkomsten ontstonden doordat vogels en theropoden beide op hun achterpoten liepen ( niet door rechtstreekse verwantschap ) .
Ostrom en zijn collega's onderzochten het gevederde fossiel - 'Sinosauropteryx prima' gedoopt, 'eerste Chinese drakenveer' - maar twijfelde zeer aan het idee dat de afdrukken rondom het lichaam wel door veren waren achtergelaten. De Amerikanen hielden het op huidplaatjes van bindweefsel( collageen ) .
Ostrom (en drie andere paleontologen) besloten in 1997 dat de "veren" van de fossiele Sinosauropteryx prima (http://www.dinosaurus.net/nieuws/sinosaur.htm) in werkelijkheid geen " echte " veren waren maar iets anders ....(1) Kort daarop bevestigden Chinese onderzoekers dat idee .....
Niettemin wordt deze ontdekking nog steeds beschreven als "veren" (2) (zeggen creationisten )
Noten bij deze controverse
noot (1)
Het gaat allemaal om proto-veren /Deze zeer eenvoudige veren bestonden uit een eenvoudige twee-vertakte vorm, gelijkaardig aan de secundair primitieve veren van de moderne kiwi.
De Sinosauropteryx, waarvan in 1997 en 1998 in het noordoost-Chinese provincie Liaoning twee bijna complete skeletten zijn teruggevonden, was net als de Archaeopteryx een overgangsvorm tussen reptiel en vogel. Deze soort leefde ± 140 miljoen geleden in China. Het meest spectaculaire aan de vondst van Sinosauropteryx is de zwarte halo die rond het bovenlichaam loopt, van de kop tot aan het eind van de staart en aan de onderzijde van de staart maar ook plukjes over de rest van het lichaam. Bij vergroting lijkt deze halo te bestaan uit kleine zwarte haarachtige structuren, waarschijnlijk hol, van ongeveer 40 mm lengte. Omdat de haarachtige structuren door elkaar heen lopen zijn zij bij leven waarschijnlijk zacht en plooiend geweest. Zeker nog geen echte veren maar misschien een soort van proto-veren, ook al omdat veren waarschijnlijk als zulke haarachtige structuren moeten zijn ontstaan.
Het dier had ongeveer de grootte van een kalkoen en was van kop tot staart ± 70 cm lang, had een zeer lange staart, en langs de nek, rug en staart een donkere band van met een vezelige structuur. Volgens de onderzoekers was dit de afdruk van een donzige huidbedekking: korte dikke haren, die net als nagels waren opgebouwd uit keratine. "Protoveren" noemden ze die.; een eerste ontwikkeling van reptielschubben naar vogelveren. Ze waren tussen de 4 en 40 cm. lang en hadden zich ontwikkeld uit haarvormige structuren op de reptielenhuid. Deze protoveren hadden waarschijnlijk een isolerende functie en moesten de lichaamstemperatuur op peil houden.
De Sinosauropteryx was volgens de onderzoekers nauw verwant met de Compsognathus, waarvan in Duitsland en Frankrijk fossielen zijn opgegraven van ± 147 miljoen jaar oud. Maar deze eerste Chinese vondst was niet duidelijk genoeg: al tijdens de persconferentie merkte een journalist op: "Ik zie die veren niet". Daarna volgde ook uit wetenschappelijke hoek soms smalende kritiek. De collageenvezels in de staart van een zeeslang kunnen ook een pluizige structuur achterlaten die verdacht veel lijkt op de huidbedekking van Sinosauropteryx. In een fossiel is het vaak moeilijk om de exacte begrenzing van het lichaam te bepalen, dus misschien zaten de "veren" niet op, maar onder de huid. De echte voorouder van Archaeopteryx is dus nog steeds niet gevonden en kunnen de theropoden ook nog steeds niet definitief worden gekoppeld aan de vogels.
Laatst bijgewerkt: 27-10-06
Er doken echter IN 2007 nieuwe belangrijke ontwikkelingen / nieuwe studies , op in verband met deze controversebij het bestuderen van eennieuw ontdektfossiel van deze soort
A new Chinese specimen indicates that protofeathers in the Early Cretaceous theropod dinosaur
Sinosauropteryx are degraded collagen fibres
Theagarten Lingham-Soliar
1,*, Alan Feduccia2 and Xiaolin Wang3
1
Biological and Conservation Sciences, University of KwaZulu-Natal, Private Bag X54001, Durban 4000, Republic of South Africa2Department of Biology, University of North Carolina, Chapel Hill, NC 27599-3280, USA3Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology, Chinese Academy of Sciences,PO Box 643, Beijing 100044, China
Alleged primitive feathers or protofeathers in the theropod dinosaur
Sinosauropteryx have potentially profound implications concerning feathermorphogenesis, evolution of flight, dinosaur physiology and perhaps even the origin of birds, yet their existence has never been adequately documented. We report on a new specimen of Sinosauropteryx which shows that the integumental structures proposed as protofeathers are the remains of structural fibres that provide toughness. The preservation in the proximal tail area reveals an architecture of closely associated bands offibres parallel to the tails long axis,which originate fromthe skin. In adjacentmore exposed areas, the fibres are short, fragmented and disorganized. Fibres preserved dorsal to the neck and back and in the distal part of the tail are the remains of a stiffening system of a frill, peripheral to the body and extending fromthe head to the tip of the tail.These findings are confirmed in the holotype Sinosauropteryx and NIGP 127587. The fibres show a striking similarity to the structure and levels of organization of dermal collagen. The proposal that these fibres are protofeathers is dismissed.
Keywords:
theropod; Sinosauropteryx; collagen; protofeather
Merk op dat Alan Feduccia, een fervent opponent van de "birds are dinosaurs" hypothese, coauteur is. Al in 1999 in z'n boek "The Origin and Evolution of birds"http://yalepress.yale.edu/yupbooks/book.asp?isbn=9780300078619 ; kwam hij tot dezelfde conclusie, nl. dat het hier om collageenvezels in de huid zou gaan. Het laatste woord zal hierover nog wel niet gesproken zijn.
Creationisten babbel in verband met deze controverse :
( Sommige creationisten zeggen ongeveer ) : " .... Het lijkt mij, dat hiermee de evolutie toch definitief is weerlegd, en dat aangetoond is hoe wetenschappers samenzweren om een loopje met de waarheid te nemen...."
*Dat zou de creationistische strategie kunnen worden ( van sommige simplistische doorsnee creationisten zoals op het net is te lezen ) om de resultaten van deze studies zo te interpreteren. In werkelijkheid gaat het om een poging tot de weerlegging van een deelhypothese door mensen die allang de afstamming van de vogels uit de groep der Compsognathidae (< klik) betwisten . ( niet om de weerlegging van de theorie die de vogels van de compognathidae laat afstammen en nog veel minder om een falsificatie van de evolutietheorie ) .
Gezien de basale fylogenetische positie van Sinosauropteryx (Coelurosauria, Compsognathidae) kun je hooguit concluderen dat bewijs voor een vederachtige lichaamsbedekking op dat niveau nog ontbreekt. Bij latere dino's (bv. Microraptor) vinden we onmiskenbare veren http://en.wikipedia.org/wiki/Microraptor
*Ik zou trouwens ook niet weten waarom dit een probleem zou opleveren voor de evolutietheorie. Er is namelijk meer dan zat ander bewijs.
* De evolutietheorie is in zijn algemeenheid nog steeds wat hij ongeveer honderdvijftig jaar geleden was toen Darwin hem opschreef, gebaseerd op variatie en "survival of the fittest" De stellingen die niet juist blijken te zijn( zoals hier alweer ) , gaan over details, Als wetenschappers een discussie hebben over de precieze diameter of de precieze massa van de aarde, concludeer je daar toch ook niet uit dat de laatste stelling bij de "rondheidstheorie" niet de juiste is?
Er is geopperd dat protoveren misschien zijn ontwikkeld om HET LICHAAM WARM TE HOUDEN ...
Bovendien zijn Vogels(net als zoogdieren ) diersoorten die in staat zijn hun lichaamswarmte te behouden
Was sinoseuropteryx koudbloedig ?
Dit artikel behandelt de vraag of dinosauriërs warmbloedig (endotherm) of koudbloedig (ectotherm)waren. Dat heeft gevolgen voor de activiteit die dieren kunnen ontwikkelen, met name als de buitentemperatuur laag is. Geciteerd wordt uit het werk van de onderzoeker Ruben uit Oregon, die meent te hebben aangetoond dat ze ectotherm waren, hoewel ze door het leven in een vrij warm klimaat en door hun enorme afmetingen toch vaak een redelijk hoge temperatuur bezeten zullen hebben. De schrijver zet vraagtekens bij de opvattingen van Ruben.
......Het Oregonteam onderzocht (ook )de longstructuur van Sinosauropteryx, de gefossiliseerde zachte weefsels hielpen het team bij hun conclusie dat Sinosauropteryx een relatief simpele krokodilachtige longstructuur bezat waardoor het dier niet in staat zou kunnen zijn geweest te voldoen aan de benodigde hoeveelheid gasuitwisseling welke nodig is voor een leven als een endotherm.
Volgens Ruben is het niet noodzakelijk dat zij de zelfde zuurstofconsumptie of -activiteit bezaten als moderne hagedissen. "Zij kunnen er iets tussenin hebben gehad. Maar dit bewijs schijnt de mogelijkheid van een endothermisch bestaan van dinosauriërs uit te sluiten ".....
Kip en dinosaurus ?
(vrt nieuws / ma 23/04/07 - ) De Tyrannosaurus rex, een van de bekendste dinosaurussen, is waarschijnlijk een verre voorouderlijke verwant van de kip. Dat blijkt uit onderzoek aan de North Carolina State University in Raleigh.
In wetenschappelijke kringen bestaat al langer de hypothese dat deze angstaanjagende vleeseter een prehistorische verwante voorloper van de moderne vogelsoorten is.
(Belga)
Analyses van uitzonderlijk bewaard gebleven eiwitten uit een 68 miljoen jaar oud bot van een Tyrannosaurus rex hebben nu aangetoond dat dit eiwit, een collageensoort, een structuur heeft die lijkt op een eiwit dat in kippen wordt aangetroffen.
Collageen is een vezelachtig, elastisch eiwit dat in de cosmetische industrie wordt gebruikt als huidverjonger. Het eiwit was bewaard gebleven in een bot dat in 2003 in de Amerikaanse staat Montana onder duizend kubieke meter gesteente werd aangetroffen.
De aminozuursequenties in het eiwit lijken op die van kippencollageen en doen ook denken aan bepaalde eiwitten in kikkers en watersalamanders, aldus de onderzoekers.
UPDATE:!!!! Zacht dinosaurus weefsel betwist
(BART KLINK ; ) http://evolutie.blog.com/1691348/
In het gerenommeerde tijdschrift Science (13 april 2007) staan twee interessante artikelen over weefsel dat verkregen is uit bot van misschien wel de meest beroemde dinosaurus: de Tyrannosaurus rex (Schweitzer et al., 2007; Asara et al., 2007). Wat het zo bijzonder maakt, is dat het weefsel bewaard is gebleven gedurende 68 miljoen jaar. Het gaat dan ook niet om compleet of onaangetast weefsel, maar om zeer fragmentarisch materiaal dat met zeer geavanceerde technieken ontrafeld kan worden.
UPDATE:!!!! Zacht dinosaurus weefsel betwist
Het weefsel waar het om gaat is collageen, de voornaamste proteïne (eiwit) waaruit bindweefsel is opgebouwd. Het collageen is van het type I, wat het meest voorkomende type is. Dit type komt onder andere voor in littekenweefsel, pezen en botten. De onderzoekers hebben dit bindweefsel weten te verkrijgen uit het femur van de T-rex. Dit bot, beter bekend als het dijbeen, zit in het bovenbeen van alle vierpotigen (tetrapoden, waartoe ook de mens behoort), met uitzondering van de vierpotigen die hun achterpoten in de loop van de evolutie weer verloren hebben (waaronder slangen en walvisachtigen).
Lange tijd is gedacht dat het fossilisatieproces al het organisch materiaal zou vernietigen, maar dit blijkt soms niet het geval te zijn. Zo is het onderzoekers een tijd geleden onder andere al gelukt om zeer fragmentarisch DNA-materiaal te winnen uit Neanderthalerfossielen. Het was tot voorheen echter nog nooit gelukt om organisch materiaal te winnen uit fossielen die zo oud zijn als het betreffende Tyrannosaurusfossiel. De auteurs geven verscheidene mogelijke redenen waarom dit collageen zo lang behouden is gebleven. Eén van die redenen is dat collageen een relatief robuuste structuur is, veel robuuster dan bijvoorbeeld DNA. Omdat er geen DNA (laat staan het hele genoom) voorhanden is, blijft het nog steeds onmogelijk om een complete dinosauriër tot leven te wekken (zoals in de film Jurassic Park).
Wat echter wel mogelijk is, is om de structuur van het Tyrannosauruscollageen te vergelijken met dat van hedendaagse dieren waarvan de collageenstructuur bekend is. De onderzoekers hebben het collageen van de T-rex onder andere vergeleken met dan van de alom bekende kip (Gallus gallus), een kikker (Xenopus laevis) en een watersalamander (Cynops pyrrhogaste). Hieruit bleek dat het collageen van de Tyrannosaurus het meest lijkt op dat van de kip en in iets mindere mate op dat van de kikker en watersalamander. Dit is voor leken misschien een verrassing, maar voor de meeste evolutiebiologen niet.
Het is namelijk al lange tijd bekend dat vogels erg lijken op een bepaalde groep dinosauriërs, de Theropoda. De Tyrannosuarus behoort tot deze groep, net als de tevens bekende Velociraptor. De meeste experts zijn het er ook over eens dat vogels hun oorsprong hebben in deze groep dinosauriërs (Padian & Horner, 2002; Zhou, 2004; Benton, 2005). Deze opvatting heeft steeds meer onderbouwin
CAIRO - Archeologen hebben in het westen van Egypte ( Siwa ) een voetafdruk (1)gevonden die tot twee miljoen jaar oud kan zijn. (2-) Nog nooit eerder is er in het Afrikaanse land (3) iets gevonden wat zo oud is. Tot de vondst van de afdruk was de oudste ontdekking 200.000 jaar oud.
Noten : (1) Het gaat over de afdruk van slechts één voet Er zijn ongetwijfeld meer afdrukken geweest, dit is gewoon de enige die al die tijd bewaard is gebleven
(2) Er is gesuggereerd door DE COMMENTATOR VAN DE CLIP dat de datering zou zijn gebeurt op basis van toepassingen van de koolstof 14 methode (op in de rots ingesloten planten volgens dr Hawash ) Ik ben erg sceptisch over de 2 miljoen jaar ( zoals in het nieuws artikele vermeld ) ; * Het is ___ voor zover ik weet _____ niet mogelijk om met C-14 methodes een ouderdom van 2 miljoen jaar vast te stellen ....
-->Volgens Khaled Saad,( voorzitter van de egyptische raad voor oudheden ) zou er __ gezien de vooropgestelde ouderdom ___ misschien een verwantschaps-verband kunnen zijn met de beroemde " Lucy" ( Australopithecus afarensis ) maar er zijn ( nog ) geen skelet resten of iets dergelijks gevonden m.a.w. We weten niet welk wezen dan ook de voetafdruk heeft gemaakt Het meest waarschijnlijke ( volgens de huidige paleantropologie )is een rechtoplopende hominide ( zie meer over de verwantschappen binnen de mensenstruik = http://www.bloggen.be/evodisku/reageer.php?postID=23)
Het blijft echter vooral wachten op meer klaarheid over de ouderdomsbepaling , de noodzakelijke controle / peer-review van de gebruikte dateringsmethodes en verkregen resultaten .....
Datering ;
C-14 heeft een halfwaardetijd van 5730 jaar, d.w.z. na 5730 jaar is de helft van alle koolstof vervallen tot stikstof." Dus na één halveringstijd zijn er nog 0,5 maal het oorspronkelijke aantal koolstof-14 atomen over, na twee halveringstijden (11.460 jaar) nog 0,25 maal de oorspronkelijke hoeveelheid, na drie halveringstijden (17.190 jaar) nog 0,125 maal de oorspronkelijke hoeveelheid, et cetera.. Zo is makkelijk te berekenen dat er na 100.000 jaar (100.000 / 5730 = 17,45 halfwaardetijden) nog maar 0,000.005.6 maal het oorspronkelijke C-14 over is. Dat is al voorbij de detectiegrens van de meest gevoelige apparatuur
C-14 datering wordt niet gebruikt voor monsters ouder dan 50.000 jaar en sowieso niet voor afdrukken in steen (daar heeft nooit koolstof in gezeten.) Er zijn genoeg andere dateringsmethoden hiervoor
Voor langere halfwaardetijden zijn er naast C-14 datering ook nog: Kalium-argondatering, Rubidium-strontiumdatering, samarium-neodymium, lutetium-hafnium, argon-argon, helium, uranium-uranium, lood-lood, rhenium-osmium, jodium-xenon, lanthanum-barium. Deze gaan ver genoeg terug om met redelijke precisie de sedimentaire afzettingen te dateren waarin de afdruk gevonden is. Presto: ca. 2 miljoen jaar. ?
Er is geen enkel bewijs dat halfwaardetijden vroeger anders waren dan ze nu zijn, sterker nog, als dat zo zou zijn zou het periodiek systeem er toen heel anders hebben uitgezien en zouden sommige objecten spontaan energie moeten bijkrijgen/kwijtraken
(3) De oudste fossiele voetafdrukken uit afrika zijn afkomstig uit Tanzania : LAETOLI
We laten allemaal 'voetafdrukken' na. Voor het grootste deel verdwijnen die weer snel, maar sommige blijven kortere of langere tijd bestaan. De beroemdste - en meest duurzame - voetafdrukken zijn de voetstappen van voor-menselijke wezens die 3,5 miljoen jaar geleden over natte vulkanische as liepen, die daarna versteende. Hun voetstappen bleven miljoenen jaren bestaan en bleken van onschatbare waarde, omdat ze ons interessante dingen leerden over onze voorouders. Dat was niet de bedoeling van de mensachtigen die daar destijds liepen, ze zouden dat niet eens begrepen hebben. Die familie (?) rende eerder weg van de vulkaan (op leven en dood )?
De voetstappen van Laetoli Deze voetafdrukken zijn 3,5 miljoen jaar oud. Ze zijn gemaakt door een Australopithecus soort :een rechtoplopende mensaap,waar de mens zeer nauw mee verwant is ....
De voetafdrukken van Laetoli, Tanzania: 3,8 miljoen jaar geleden achtergelaten in de natte vulkaanas door een verre voorouder, een rechtop lopende aap. Was rennen een normalere manier van voortbewegen?
Vorig jaar hield Eos in juni een enquete over het "geloof , Intelligent design ( de "geleerde " vorm van het creationisme) en de evolutieleer" ,en zoals dat door de belgische academici ( zoawel zogenaamde alfa ( geest ) als beta ( natuur-)wetenschappers : om de "hollandsche "terminologie te gebruiken ) wordt/werd ingeschat ...(1)
De jongste peiling die Eos in 2007 hield onder de Belgische bevolking, gaat over : Het kennisniveau van wetenschap en technologie bij de Belgen ( het daaruit noodzakelijk volgende grotere begrip voor de werkelijkheid die ons allen omringd werd niet onderzocht ? ?? ) IK heb zelf het artikel nog NIET i n handen gehad of gelezen maar ik stel me nu al een paar vragen en wil zelfs al een paar bemerkingen plaatsen ... ( uiteraard moet de geldigheid , representatieviteit en precisie van deze enquete ook nog worden nagechekt / het nummer verschijnt pas ( ten laatste ) in september .. ) *
Maar Enkele conclusie van dat laatste onderzoekje van Eos zijn al vermeld op het vrt -nieuws en aangekondigd op de eigen site van het blad http://www.eos.be/homenl.asp?qI=L #3
Samengevat komt het neer op ;
Er valt een bedroevende achteruitgang van de wetenschappelijk kennis-niveaus te konstaten bij jongeren tussen 18 en 24 jaar Dat niveau ligt beduidend lager dan bij de oudere generaties .
OPGEMERKT dient te worden dat de oudere generaties altijd vinden dat de kennis van de jeugd veel minder is dan in de hun tijd
Regus Patoff - 22/08/2007 ''Bij vragen over basiskennis halen de Belgen gemiddeld 75 procent. Dat is een goed Europees gemiddelde, maar de ouderen scoren opvallend beter dan jongeren. ' die volgens dit rapport slechts 52 % halen ...
Bij de vraag over de aarde die rond de zon draait, scoren de 65-plussers het beste. Een op de drie jongeren weet niet eens dat de aarde rond de zon draait', luidt het. '' ------
Nog enkele opmerkelijke resultaten:
* de meerderheid van de Belgen weet niet dat homeopathie geen wetenschappelijk aanvaarde geneeswijze is, * en het gat in de ozonlaag situeren de meesten boven de noordpool
Volgens wetenschapsfilosoof Gustaaf Cornelis van de Vrije Universiteit Brussel ligt dit gedeeltelijk aan het onderwijs. "In het onderwijs wordt minder aandacht gegeven aan feitenkennis. Bovendien is het aanbod aan toegankelijke informatie veel ruimer geworden ...." (Denk ook aan het internet : jongeren surfen veelvuldig maar hebben ( nog niet ) de nodige kritische vaardigheden om de morosofen , idiotieen , de pseudo en junk kennes en het proselitisme eruit te filteren ...etc ... Bovendien gaan ze op zoek naar "leuke" info ) Er is dus wel degelijk nood aan kritische vorming maar "Toch zouden de jongeren die basiskennis wel moeten hebben om zich een beeld van de wereld te kunnen vormen. Kijk maar naar de discussie over creationisme ( noot : vooral ook naar de vele internet desinformatie die wordt gespuid door allerlei sektaire pseudo's , dilettanten en orakelende irrationalisten )" vindt Cornelis....
Over gezondheid weten Belgen wel tamelijk veel, zo schrijft EOS nog.
De achteruitgang van parate basiskennis in de beta-vakken , (het toenemend wetenschappelijk analfabetisme ? , de ( in het algemeen) volslagen onbekendheid met de wetenchappelijke methodiek en kennisleer ...) : het voortwoekerend bijgeloof en het onuitroeibare abracadabra en verhaaltjes vertellen ,( ook in de vorm van reeds lang aanwezig alternatief para - gedoe en andere oude " esosterische " en " heilige " kennis )zijn de diepere oorzaken van een dreigende afkalving en van een verminderd aanbod van goed opgeleide krachten bij het broodnodige voortzetten van het wetenschappelijk bedrijf en uitbouw van de ( door sommige politici geroemde maar tegengewerkte ) "kennis-ekonomie" ..,en van een groeiende populistsche achterdocht jegens natuurwetenschappen en uitbreiding van pseudo- en junk wetenschappen : de demagogische anti-science bewegingen en de nieuwe obscurantismen van de (bij)gelovigen ...
Blijkbaar maakt onze maatschappij zich onderhuids op om massaal terug in een soort "nieuwe middelleeuwen" te duiken ? althans voor een gedeelte van de bevolking dreigt een soort " nieuw analfabetisme " ....
P.S. Het zich vrolijk maken over" amerikaanse hilliebillies " enzo , zouden we ook best laten voor wat het is ... er is werk genoeg aan de winkel in ons eigen landje, me dunkt ....
"In Europa wordt er vaak lacherig gedaan over "die onnozele Amerikanen" die zo naïef in Bijbel en bijbelaars geloven, maar dat is goedkope kritiek. Jawel, het Christelijke fundamentalisme is verder gevorderd in Amerika dan in Europa. Het rukt echter ook langzaam maar zeker op in Europa. De Raad van Europa heeft daar nog niet zo lang geleden over gediscussieerd in verband met het zogenaamde Creationisme Ook in Europa zijn er immers steeds meer mensen die geloven dat de wereld ergens tussen zesduizend en tienduizend jaar oud is.
We mogen bovendien niet vergeten dat er veel meer religieuze scholen zijn in Europa dan in Amerika. Godsdienst stimuleert kritiekloos denken en blind geloof in een autoriteit, dat is de vruchtbare grond waarop figuren als bijvoorbeeld Benny Hinn of machtgeile politiekers met autoritaire neigingen gedijen, tot meerdere eer en glorie van henzelf. Het lijkt dus niet meer dan logisch dat het Christelijk fundamentalisme ( evenals het moslimfundamentalisme en creationisme ) zich ook in Europa verder zal doorzetten, en mogelijk nog virulenter ( en in het geval van de islamitische creationisten ala Harun Yahyah , acuter en betekenisvoller ) dan in Amerika...."
* ondertussen( 23 augustus ) zijn de eerste bedenkingen over de ENQUETE binnen ; (in De Standaard ) -->Veel te kleine niet representatieve steekproef .... vragen die peilen naar het "benoemen" ipv naar begrip en doorzicht ...Quizzers kennis --> Ministers Van Den Broecke en Fientje Moerman
Johan Braeckman heeft ook een paar ad rem opmerkingen ingezonden naar de opiniebladzijde van " De Morgen "
Zie verder hierover --> de eerste twee toevoegingen in "reacties "
....Uit een onderzoek onder Vlaamse wetenschappers, wat in opdracht van EOS is uitgevoerd, naar voren is gekomen dat maar liefst 1 op de 7 wetenschappers Intelligent Design als een reëel alternatief voor de evolutietheorie houdt. Dat is maar liefst 5% van alle wetenschappers in Vlaanderen. "Dat er in België weinig over Intelligent Design wordt geschreven en gediscussieerd, betekent niet dat het de wetenschappers koud laat", aldus de website.
'Wat mij meer verontrust is het feit dat als je de cijfers van de antwoorden 'ja' en 'geen mening' optelt, je aan bijna 20 procent komt,' zegt prof. Johan Braeckman, hoogleraar wijsbegeerte aan de Universiteit Gent. 'Dat betekent dat 1 op de 5 academici niet klaar en duidelijk kan zeggen dat ID complete nonsens is.'
Uit het juni-nummer van EOS 2006 lijkt hieruit Opnieuw naar voren te komen dat Intelligent Design heel langzaam aan een opmars in Europa bezig is...
* En natuurlijk ook de jongste heisa rond het politiek agenda van het creationisme en enkele crhisten democratische eieren ... ( hieronder in vorig bericht )zoals dat woedt op de pagina's van De Standaard en het lezers forum van die krant ...
* Het zou wel eens kunnen dat het Creatonisme in wezen niets anders meer is dan alleen nog maar een middel in de handen van mogelijk manipulerende en politieke intriganten. ( voornamelijk in de betekenis van G. Orwell' s "newspeak" -uitvinders en de (tegenwoordige )junk -wetenschappers /aka " spin-doctors " ... ) Politiek gekuip en gelobby is zeker het enige wat ( ook de sektaire en lobbyende creationisten ) overblijft ... want het creationisme en de ID , ZIJN geen wetenschap Hun wetenschappelijke pretenties zijn kompleet afgevoerd
De enige ( = zeer weinige )ooit geformuleerde wetenschappelijk testbare ondersteuningen van hun leer zijn ( logisch- epistemologisch )foutief bevonden en/ of empirisch proefondervindelijk gefalsifeerd of minstens anders ( en wetenschappelijk consistenter/ legitiemer ) verklaard en/of verklaarbaar dan door de crea's en ID-oten voorgestelde ad hoc hypotheses en mistgordijn- theorieeen .... ) Bovendien hebben creato's en ID-ers nooit echt /eigen (peer reviewed ) wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de eigen "zogenaamd" wetenschappelijke ontdekkingen ... Het enige wat ze doen is kritiek leveren op de wetenschap en op zoek gaan naar nog onopgeloste problemen binnen de wetenschap ...Bovendien zeggen ze steeds weer dat ook evolutiewetesnchap ook een " geloof " is en de wetenschap slechts een " mening" over de " waarheid " of op zijn best een zeer beperkte visie ....
22/08/2007 - Joris Vanderaert
Er bestaan verschillende Waarheden. Gewoonlijk geldt, hoe groter de W, hoe minder waarschijnlijk dat men met de waarheid te maken heeft. De wetenschappelijke benadering is en blijft de beste: de wAARHEID met een kleine w, met het besef dat 1. de waarheid op zich niet het doel is van de wetenschap en 2. de w stilaan kan groeien, maar enkel door objectief en controleerbaar onderzoek te doen, niet door prietpraat voor waar aan te nemen.
** Tenslotte neem ik hier het vrij belangrijke stuk van prof Jozef T. Devreese , hoogleraar emeritus ... volledig over Ik denk dat dit de meest verstandige conclusies toelaten die ik de laatste dagen heb mogen lezen ...
Op wetenschappelijk vlak betekenen creationisme en intelligent design geen bedreiging. Hun verstrengeling met de politiek is wel verontrustend, vindt Jozef Devreese die de polemiek door de bril van een natuurkundige bekijkt.
In de Griekse Oudheid streefden de wijsgeren naar een allesomvattend wereldbeeld. Zij stelden zowel de hoe-, de wat- en de waarom-vragen: over vallende stenen maar evenzeer over de ziel. De moderne natuurwetenschap, die ontstond tijdens de renaissance, ontwierp een nieuwe methodiek. Wat- en waarom-vragen werden verbannen. Uitsluitend het hoe van de natuurverschijnselen werd nog onderzocht via een combinatie van experiment en theorie. Theorie wordt axiomatisch opgebouwd zoals de meetkunde van Euklides. Proefondervindelijke waarneming is de enige en volstrekt objectieve arbiter. Beperking van haar doel is een zeer vruchtbare strategie gebleken voor de natuurwetenschap. In der Beschränkung zeigt sich der Meister.
Religie is een moeilijk precies te definiëren begrip. Religie tracht onder andere een zin te geven aan het leven en doet typisch ook een beroep op geloof in hogere, niet precies bepaalde, essenties zoals God. Er bestaat geen overlap tussen de methodiek van de natuurwetenschap en religie. Daarom is er geen geldige basis voor dispuut tussen natuurwetenschap en religie. Zij kunnen in harmonie naast elkaar leven.
Creationisme, algemeen gedefinieerd, gaat uit van het geloof dat een ad hoc scheppingsdaad het heelal, de aarde, de dieren en de mens heeft gecreëerd. Wanneer zij dan stellen dat de wereld in zes dagen werd geschapen en dat het heelal zowat 6000 jaar oud zou zijn, doen ze uitspraken die behoren tot het domein van de natuurwetenschap. Wie dergelijke absurditeiten tot dogma wil verheffen kan zich, met de steun van Voltaire, beroepen op de vrije meningsuiting, die ook niet verbiedt te beweren dat de aarde plat is.
Natuurwetenschap en creationisme naast elkaar behandelen in het onderwijs is het mengen van onderling incompatibele en niet gelijkwaardige categorieën. Goede nabuurschap is hier onmogelijk.
Aan leerlingen onderwijzen dat er anno 2007 creationisten bestaan die nonsens verkondigen over de evolutielijkt geschikt, maar dan in cursussen over wereldbeschouwing of gedragswetenschappen... In deze lessen kan de leerkracht de methodiek of het uitgangspunt van verschillende wetenschapsdisciplines, van de religies en ook van bewegingen zoals creationisme, intelligent design, teleologie (die doelgerichtheid in het heelal poneert) en zelfs van de astrologie kritisch toelichten.
Kritische benadering is even belangrijk bij het natuurwetenschappelijk onderzoek, waarin ze trouwens inherent is ingebouwd. Ook de meest 'exacte' wetenschap gaat uit van hypothesen, die als axioma's fungeren waarop een theorie wordt geconstrueerd. Met behulp van het doorgedreven vergelijken van de voorspellingen van de theorie met steeds meer verfijnde experimenten, worden de hypothesen en de theorie voortdurend getoetst op hun geldigheidsdomein. Bij de biochemie en de evolutietheorie zijn de hypothesen, vanwege de aard van het onderzoek naar de oorsprong en de ontwikkeling van de levende materie, minder rigoureus uitgebouwd dan bij de fysica en de chemie. Maar de evolutietheorie is opgebouwd volgens de strikte regels van de natuurwetenschap. De evolutieleer behoort tot de grote scheppingen van de menselijke geest.
Het creationisme is zoals de draak Hydra: telkens als men een kop afhakt verschijnen er twee nieuwe. In 1925 was het onderricht over evolutietheorie nog wettelijk (het Scopes-proces) verboden in de staat Tennessee. Nadat de rechtspraak in de Verenigde Staten achtereenvolgens had beslist dat de evolutietheorie mocht worden onderwezen, dat creationisme niet mocht worden onderwezen, en ten slotte dat creationisme-wetenschap geen wetenschap is (Supreme Court 1987), kon worden gedacht dat de discussie was afgerond. Maar een tiental jaren geleden verscheen het creationisme in een gemuteerde vorm van intelligent design, inclusief financieel machtige lobby's en denktanks. De discussie kon herbeginnen en leidde, nu in Pennsylvania, tot een soort heruitgave van het Scopes-proces, het Dover-proces met als verdict dat intelligent design geen wetenschap is.
Het is opmerkelijk dat recent acties om creationisme of intelligent design op te nemen in het wetenschappelijk curriculum de kop opsteken in Europa, mee gedragen door sommige politici en gezagsdragers. Letizia Moratti, minister van Onderwijs in Italië, verwijderde in 2004 de evolutieleer als leervak in het middelbaar onderwijs. Er zijn zeer actieve 'pro creationisme' of 'pro intelligent design' pressiegroepen in Rusland, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en Turkije. Het onderwijs over de evolutietheorie is een zeer politieke kwestie aan het worden. Dit is een verontrustende ontwikkeling en er bestaat in essentie geen rationele basis is voor een debat.
Vanzelfsprekend moet de evolutieleer prominent aan bod komen bij de eindtermen, net als wiskunde, natuurwetenschappen, geesteswetenschappen, sociale wetenschappen, kunst en cultuur, talen, geschiedenis,.... Er is evenzeer plaats voor lessen over levensbeschouwelijke vakken en gedragswetenschap. Dat er geen plaats is voor creationisme, intelligent design, astrologie... is even klaar en dat heeft niets te maken met een al dan niet vrijzinnige invalshoek.
Op wetenschappelijk vlak betekenen creationisme en intelligent design geen bedreiging. Hun verstrengeling met de politiek is wel verontrustend.
Jozef T. Devreese is hoogleraar emeritus in de theoretische natuurkunde aan de Universiteit Antwerpen en aan de Technische Universiteit Eindhoven.
Maakt het creationisme -ID nu ook al kans om het Belgische / vlaamse wetenschappelijke middelbaar onderwijs te infecteren ? Er schijnt in alle geval in deze komkommertijden ___en aanslepende pogingen om een nieuwe " regering" op de been te krijgen ____een aanzet te zijn gegeven om ook hier het openbare debat los te weken ....
Getuige daarvan is hetgeen wat er allemaal daarover de laatste week in de standaard is verschenen Een korte samenvatting lijkt hier op zijn plaats , ik denk namelijk dat we er wel eens meer van zouden kunnen horen dan ons lief is in de toekomst ;
Naar aanleiding van het debat in het vlaams parlement blijkt nu ook in vlaanderen politieke aanhang te vinden te zijn voor het demarche van het internationale creationisme( = the wedge strategy ) dat ook het Belgische onderwijs wil infiltreren .... Het gaat bovendien ook nog over voorstellen tot het "uitbreiden" of aanpassen van het leerprogramma ( curiculum ) wetenschappen van BSO en het TSO ....
Citaat
'The Atlas of Creation' (<klik)van de genaamde Adnan Oktar (<klik) stelt dat er geen evolutie aan te pas is gekomen. Oktar heeft het( zogenaamde ) "darwinisme " of de evolutieleer bovendien de schuld van de aanslagen op 11 september 2001 en van verschrikkelijke gebeurtenissen zoals de Holocaust
Uit een artikel in de pers blijkt dat dit boek onze scholen heeft bereikt. In dat artikel staat ook een reactie van de adjunct-directeur van het Sint-Victorinstituut in Turnhout,(http://www.sintvictor.com/ )die stelt:
"Het is een prachtig boek met fantastische illustraties. Het was de jongste weken zeer druk, dus we weten nog niet wat we er juist mee gaan doen. De leerkrachten godsdienst waren alleszins zeer geïnteresseerd en nemen tijdens de zomervakantie met plezier het boek door. Misschien doen ze er volgend jaar wel iets mee."
Ten tweede :
2.- de uitleg en de draai die een tsjeven -fossiel (en zijn medestanders ) daaraan wil(len) geven samen met een verklaring/verantwoording over zijn "arbeid" in de raad van europa ( zie ook EUROPEES ONDERWIJS ? )
Cathy Berx en Luc Van den Brande (<klik) zetten echter de deur op een kier voor het inbrengen van het creationisme in de lessen wetenschap in het onderwijs (DS 7 augustus). Dat is gewoon de " Teach the controversy " - tactiek overgenomen van de amerikaanse ID-ers ( en al die andere creationisten die bij die beweging " politiek , intellectueel logistiek " onderdak hebben gevonden )
Daarmee trekt men ( volgens Luc Van Den Brande) ( A ) ".... een verregaande conclusie uit wat wij gezegd hebben in het Vlaams Parlement( B)
LVB Voor mij is het vanzelfsprekend dat de evolutieleer zijn plaats en zijn waarde heeft. Dit negeren behoort tot het integristisch creationisme.(1) Maar omgekeerd, geen ruimte laten voor hen die geloven in een Schepper, in een intelligent wezen, is te kort doen aan levensbeschouwingen die daarop steunen en een overtuiging die oprecht de hunne is. Deze twee benaderingen sluiten elkaar niet uit en kunnen elkaar aanvullen.(2)
Vanuit deze bekommernis heb ik uitstel gevraagd en bekomen van de bespreking van een ontwerpresolutie in de Raad van Europa die al te eenzijdig de zaken voorstelt.
Hierin wordt zelfs betoogd dat alleen de evolutieleer op zichzelf aanvaardbaar is, en alles wat steunt op een scheppingsgedachte een gevaar is voor de democratie en de mensenrechten, en dus moet verworpen worden. (4)
Namens mijn fractie heb ik bepleit om de zaken opnieuw te bekijken en de nodige bijstellingen te doen.(5)
In de lessen wetenschap moet de evolutieleer natuurlijk aan bod komen. Maar daarbuiten kan en mag er rustig aandacht besteed worden aan alle inzichten en overtuigingen, ook al is men die zelf absoluut niet toe gedaan .
Dit geldt niet alleen voor het christelijk geïnspireerde onderwijsproject, maar evenzeer voor alle andere. Leerlingen kritisch confronteren met verschillende opvattingen leidt tot de beste opvoeding. Ik heb alle vertrouwen in onze leerkrachten dat zij op deze manier jonge mensen tot een eigen gefundeerd inzicht en bewuste keuzes te brengen.(6)"
DE DOOS VAN DARWIN ( reactie vanKarel De Gucht (<klik)) in de standaard ) Karel De Gucht (Open VLD) is aftredend minister van Buitenlandse Zaken
Voor Karel De Gucht is het duidelijk: in de eindtermen hoort creationisme niet thuis. Nergens. Hij reageert daarmee op de ruimte die Luc Van den Brande en Cathy Berx mogelijk willen laten.
KDG ; De discussie rond het creationisme was tot voor kort een uniek Amerikaans fenomeen, weinig relevant en dus niet bedreigend voor het Vlaamse onderwijs. Gelukkig maar, zou je denken, als je bekijkt welke geloofwaardigheid dergelijke pseudo-wetenschappelijke theorieen over het ontstaan van de mens in de VS genieten. Volgens een recente Gallup-peiling is 43 procent van de Amerikanen ervan overtuigd dat God de mens eigenhandig geschapen heeft, min of meer zoals die nu bestaat. Daarnaast gelooft 38 procent van de ondervraagden dat de mens doorheen de tijd geevolueerd is, maar dat God dit proces begeleid heeft.(8)
Vlaams pariementslid Luc Van den Brande (CD&V) lijkt het creationisme echter een ernstige discussie waard te vinden . Hij vindt het afwijzen van creationisme indoctrinerend tegenover onze kinderen en wil ze 'leren openstaan voor verschillende opvattingen'.
Van een dovemansgesprek tussen de wetenschap en zij die haar negeren valt echter weinig goeds te verwachten. Aanleiding voor deze discussie is een rapport van de parlementaire vergadering van de Raad Van Europa dat de opkomende invloed van creationistische theorieen als een gevaar voor ons onderwijsziet, dat mogelijk zelfs onze democratische basiswaarden ondergraaft. Het rapport roept onderwijsautoriteiten op wetenschappelijke kennis over de evolutie te promoten en de wetenschappelijke pretenties van het creationisme tegen te gaan.
Van den Brande, voorzitter van de EVP-fractie bij de Raad van Europa, vroeg uitstel van het rapport omdat het zou 'verhinderen dat mensen vanuit hun geloofsopvatting ook aannemen dat er buiten de evolutieleer of het wetenschappelijke aspect, wellicht nog een andere creator kan bestaan die aan de oorsprong van het leven ligt.'
In zijn repliek op een parlementaire vraag van Annick De Ridder (Open VLD) over mogelijk gebruik van een creationistisch boek in een Vlaamse school een boek ( the Atlas of Creation ) dat bovendien het verband legt tussen 'geloof in de evolutietheorie enerzijds en de Holocaust en de aanslagen van 11 September anderzijds maakte de CD&V-fractie in het Vlaams Parlement eigenaardige bokkensprongen.
"In het kader van de eindtermen moeten we goed bekijken op welke plaats deze zaken worden aangereikt', besloot Luc Van den Brande. 'Wat in de eindtermen en vooral in de evolutieleer ook staat,' stelde zijn collega Cathy Berx, 'leerlingen moeten worden geconfronteerd met teksten die daar misschien haaks op staan om er dan kritisch mee om te springen.'
Als de CD&V-woordvoerders beweren dat zij 'niet tot diegenen behoren die als integristische creationisten beschouwd worden,'impliceert dat dat er volgens hen ook iets als 'ruimdenkende creationisten' bestaat. (Dat is ) een gevaarlijke misvatting.
*De theorieen van intelligent design verwerpen zonder meer de wetenschappelijke consensus rond de kern van de evolutietheorie, hoewel ze zelf niet van wetenschappelijke feiten uitgaan en *geen wetenschappelijke methode aandragen om de zogezegd broodnodige kritische confrontatie aan te gaan.
Een dergelijk dovemansgesprek brengt de lessen wetenschap niks bij, net zomin als alternatieve theorieen over ooievaars en savooikool onze jongeren kritisch denken bijbrengen over het wonder van de geboorte.
Het naast elkaar, op gelijke hoogte, bespreken van creationisme en evolutietheorie is een logische onmogelijkheid.
We moeten dit niet verder bekijken om te zien hoe we het in het kader van de eindtermen aanbrengen. In de eindtermen de basisvaardigheden, kennis en inzichten waarover iedere leerling van eender welk net bij het afstuderen moet beschikken hoort dit duidelijk niet thuis.
Het afwijzen van deze pseudo-wetenschap heeft ook geen enkele invloed op het evenwicht tussen wetenschap en godsdienst waar Van den Brande zich op beroept.
Zoals minister van Onderwijs Frank Vanden-broucke (SP.A) in deze discussie( zie hierboven het verslag van de zitting ) al opmerkte, houdt de overheid zich niet bezig met de inhoud van de leerplannen godsdienst. In de levensbeschouwelijke lessen kunnen dus verhalen aan bod komen die haaks staan op wat de les biologie aanleert. Dat hoeft geen probleem te zijn, zolang we erkennen dat zingeving en wetenschap van een andere orde zijn.
Beide door elkaar halen, zoals creationisme het doet, opent een doos van pandora waar enkel verwarring en wetenschappelijk analfabetisme uit te voorschijn komen.
Terwijl dit ook voor gelovigen nergens voor nodig is. Natuurkundige en overtuigd christen Gerard Bodifée (C /10) schreef zijn bewondering voor de wetenschap ooit toe aan het feit dat hij 'niet alleen de authenticiteit, maar ook de begrenzing ervan' inzag. 'De wetenschap is de waarheid,' vat hij het samen, 'maar niet de volle waarheid.'
Dat lijkt me, of je nu vrijzinnig, christen of moslim bent, een zinniger uitgangspunt voor onze jongeren dan het creatief omspringen met wetenschap waar Van den Brande en Berx ruimte voor willen laten.
Stierenstront/ 18/08/2007 - pieter verbrugghe
ik vind het ongeloofelijk debiel dat deze rechts-religieuze nonsens na de verenigde staten en het verenigd koninkrijk onze streken bereikt en hier wordt opgepikt door de tsjeven. en let wel, het presenteert zichzelf nu als wetenschap.= dat daar bij god zelve maar over gediscussieerd wordt..... Intelligent design is oude wijn in nieuwe zakken. de wijzen minachten het, de dwazen geloven het, de heersers misbruiken het
Noten ( en kommentaar )
(A) CD&V en oud- "minister president van het oubollige CVP "tsjeven" vlaanderen ";
(B) LVDB (reageert op een brief van WOUTER BLOMME in de Standaard )
."....verwijzen naar een rapport van de Raad van Europa. Als voorzitter van de EVP-fractie heb ik uitstel van dit rapport gevraagd omdat het over de gevaren gaat van het creationisme in het opvoedkundige project.
Ik heb uitstel gevraagd omdat een welbepaalde gedachtegang meebrengt dat men iedereen op één noemer plaatst. Ik behoor absoluut niet - en mijn fractie in de Raad van Europa evenmin -, tot degenen die als integristische creationisten worden beschouwd. We moeten onderkennen dat de evolutieleer zijn plaats heeft en dat is afdoende bewezen, maar het mag niet verhinderen dat mensen vanuit hun geloofsopvatting ook aannemen dat er buiten de evolutieleer of het wetenschappelijke aspect, wellicht ook nog een andere Creator kan bestaan die aan de oorsprong van het leven ligt. Daarmee wil ik aantonen dat we tegenover deze zaken op genuanceerde wijze moeten denken. In het kader van de eindtermen moeten we goed bekijken op welke plaats deze zaken worden aangereikt. Het beste onderwijs is het onderwijs waarin jongeren niet worden geïndoctrineerd, maar leren openstaan voor verschillende opvattingen. We zullen het rapport opnieuw bekijken tijdens de oktoberzitting in Straatsburg. "
Cathy Berx:
"....Het is cruciaal dat leerlingen bijzonder kritisch leren omgaan met wat hen wordt voorgelegd.( 7) Wat in de eindtermen en vooral in de evolutieleer ook staat, leerlingen moeten worden geconfronteerd met teksten die daar misschien haaks op staan. Het is interessant om er dan kritisch mee om te springen, rekening houdend met wat is gezegd in de redevoering van Regensburg.( noot = de Paus ? ) Daarin staat dat het van cruciaal belang is dat op een kritische manier met het geloof wordt omgegaan. De leerlingen die op school een bepaalde geloofsovertuiging volgen, moeten daar ook leren mee omgaan. ..."
" ....Mijnheer de minister, ik heb nog een bijkomende vraag. U stelt een brief te zullen sturen naar de erkende instantie van het katholiek onderwijs. Waarom doet u dat ook niet naar de erkende instanties van alle erkende godsdiensten? Als ik lees dat die man ook nog verwijst naar Allah en de Koran, kan ik mij voorstellen dat er net zo goed redenen voorhanden zijn om ook een brief te sturen naar de erkende instantie van de islamgodsdienst en niet alleen naar de instantie van het katholiek onderwijs ...."
(c) Is er plaats voor het creationisme in het Vlaams onderwijs? ( vroegere )Antwoorden en standpunten vanuit het onderwijs ;
Cathy Berx, Vlaams parlementslid (CD&V): 'Het is niet aan de overheid om te bepalen wat in de lessen aan bod komt.
( tsjok) Maar het is ook niet aan politici en ideologen om dat te bepalen .... In de lessen wetenschap moet wetenschap aan bod komen ; Het opstellen en bespreken van het officieel te volgen curriculum van biologielessen moet derhalve gebeuren door commissies waarin wetenschappers en biologen ( voornamelijk aan de universiteiten werkzaam ) de dienst uitmaken ...
Eieren als Van Den Brande en rechtse tsjeverijen met verborgen en hypocriete agenda's, hebben hier niets mee te maken en/of zijn niet gekwalificeert ...
De inhoud van de lessen " bouw " of " meubelmaken " zijn ook geen lessenpakketten die moeten worden uitgebreid met een hoofstuk over het inzegenen van nieuwe kerken of nieuwe biecht- bid - en preekstoelen ... Zo zijn de lessen over evolutie ook niet gebaat met een uitbreiding naar een alternatieve cursus in het abracadabra en de "bovennatuurlijke toverij" Het is op zijn best overbodige / bezighouderij en op zijn slechts een poging tot debiliserende indoctrinatie ...Doe dat thuis als je het niet laten kunt , of betaal zelf maar voor prive cursussen in de "theoretische idiotica ... "
Het scheppingsverhaal is een godsdienstig verhaal, dat helemaal niet in de plaats van de evolutieleer komt. Niemand wil het Darwinisme (9) ontkennen. Ik denk gewoon dat het beter is om de leerlingen erop te wijzen dat het creationisme bestaat, zodat ze er kritisch kunnen mee omgaan.
( tsjok) Wat men eerst en vooral moet aanleren is het feitelijke materiaal en de door de wetesnchap verzamelde kennis Niemand kritisch omgaan ( en kiezen ) met of uit datgene wat nog moet worden aangeleerd Basiskennis die van meetaf aan als ongeloofwaardig wordt voorgesteld door het als evenwaardig presenteren van zogenaamde alternatieven die niets anders zijn dan kunstjes , apologetiek , rethorische hoofstandjes , junk- en pseudo-wetenschappen / kontdraaiende proselieten en manipulatoren met een labo-jas en leraarslineaal
Dit is trouwens geen verhaal van het katholiek onderwijs alleen. In de islam is het probleem prangender.'
( tsjok) Overal waar irrationalisme de bovenhand heeft , is er vroeg of laat een probleem .... Bovendien is literalisme en Fundamentalisme niet alleen maar een ongewenste eigenschap van sommige islam -aanhangers Irrationalisme , radicaliseringen en fundamentalisme zijn overal( en in alle strekkingen ) in opmars ...
Voor alle duidelijk plaats ik hier het antwoord van - mev Cathy Berx op 22/08/2007 zoals het verscheen in het forum van de standaard Geen creationisme in eindtermen: het is onzin maar bestaat (helaas). Verbijsterd, kwaad en ontgoocheld was ik toen ik na mijn jaarlijkse vakantie alles las wat de afgelopen dagen verscheen over wat ik zou gezegd hebben over creationisme in het onderwijs.
Ik ben het dus eens met de meeste bedenkingen die op dit forum werden geformuleerd. Ook kan ik me ten volle vinden in de sterke opinietekst van Prof. Em. De Vreese. Ik betreur wel dat - één van de aanleidingen van het debat een volstrekt foutieve weergave is van wat ik over creationisme in het onderwijs zou hebben beweerd.
Voor alle duidelijkheid: ik heb geen enkele boodschap aan creationisme of aan een letterlijke opvatting van welke religieuze tekst dan ook. Deze baren slechts fundamentalisme, integrisme en extremisme. Voor zover relevant: ja, ik verwerp het creationistisch gedachtegoed. Religieuze teksten zijn bovenal te interpreteren symbolische verhalen. Pseudo-religie voorstellen als wetenschap en de wetenschap (én religie) zo vervuilen is funest en gevaarlijk.
Creationisme heeft ook niets te maken met mijn christelijke geloofsovertuiging waarin gefundeerde wetenschappelijke kennis en wetenschappelijke vooruitgang (o.m. de evolutieleer) perfect verzoenbaar zijn met een religieus zingevingskader en met het mysterie van de vrije en verantwoordelijke mens en wereld.
In mijn beruchte tussenkomst in de plenaire van 4 juli heb ik dan ook alles behalve een positieve waardering gegeven of willen geven aan het creationisme. Integendeel. Ik heb heel expliciet gewezen op het belang van de kennis van de Darwiniaanse evolutieleer als eindterm in het ASO allicht te verruimen tot alle richtingen. Het is precies vanuit een zeer gedegen kennis van de evolutieleer dat leerlingen met een zeer kritische ingesteldheid creationistische teksten kunnen doorprikken als onzinnig en mogelijks gevaarlijk, wanneer ze ermee worden geconfronteerd.
Daarom stelde ik tijdens het parlementair debat ook volgende vragen aan de minister: Waarom schrijft u ook niet naar de erkende instanties van alle erkende godsdiensten? Als ik lees dat die man (auteur van de The Atlas of Creation) ook nog verwijst naar Allah en de Koran, kan ik mij voorstellen dat er net zo goed redenen voorhanden zijn om ook een brief te sturen naar de erkende instantie van de islamgodsdienst en niet alleen naar de instantie van het katholiek onderwijs.
Hieruit blijkt toch een aperte depreciatie voor creationisme. Helaas werd dit deel van het verslag door niemand geciteerd Het is een grote verworvenheid dat Vlaanderen in de zogenaamde steeds te actualiseren - eindtermen heeft vastgelegd wat leerlingen op het einde van een afgebakende periode, afhankelijk van de studierichting, moeten kunnen en kennen. Het is uiteraard de verantwoordelijkheid van de overheid om daarover een gefundeerde uitspraak te doen. Het spreekt eveneens voor zich dat deze eindtermen wetenschappelijk verantwoord en gefundeerd moeten zijn.
Van enige referentie aan creationisme (nepwetenschap én nepreligie) in de eindtermen kan dus absoluut geen sprake zijn! Hoe scholen hun leerlingen tot die eindtermen brengen, beslissen ze in zeer grote mate zelf. Binnen ons grondwettelijk bestel zijn het dan ook niet de overheid maar wel de scholen in het bijzonder de leerkrachten en directies die, in nauwe samenwerking met de pedagogische begeleidingsdiensten, beslissen over wat in de lessen wordt aangeboden. De overheid schrijft niet voor welke boeken, teksten of opdrachten wél moeten worden gebruikt in de lessen. Voor zover het geen strafbare feiten bevat (bijv. mocht het bestaan: negationistisch, racistisch en (kinder)pornografisch lesmateriaal ) mag de overheid ook niet verbieden om bepaald lesmateriaal te gebruiken. Deze verworvenheden hoeden onze jongeren voor eenheidsworst én indoctrinatie. Zeker in een digitaal tijdperk moeten (o.m.) leerlingen leren en dat doen ze ook - dat niet alles wat gedrukt en geschreven staat ook waar, waardevol en waarachtig is. Ze moeten niet enkel leren wát in bepaalde teksten staat geschreven, maar ook wat er de mogelijke consequenties van zijn en/of wat de auteur ervan werkelijk beoogt. Daarom verkies ik een zeer kritische confrontatie door bijv. een leerkracht godsdienst (vak waarvoor geen eindtermen bestaan) met hedendaagse stromingen die de scheppingsverhalen in Genesis (Oud Testament) verhalen letterlijk nemen, misbruiken en zo de door de leerlingen goed te kennen- evolutieleer trachten te perverteren (volgens creationisten ligt Darwin aan de basis van de Hitleriaanse rassentheorie) en te ontkrachten, boven een a priori taboe.
Kortom, finaal is het een kwestie van vertrouwen en geloof in de kritische zin van jonge mensen en de wijsheid van leerkrachten en scholen. Dat en enkel dat heb ik over creationisme in het onderwijs gezegd en niet wat me de afgelopen dagen ten onrechte is toegedicht! Hopelijk is het nodeloze- misverstand hiermee definitief de wereld uit.
Cathy Berx
Mieke Van Hecke, topvrouw katholiek onderwijs: 'We hebben een rondvraag gedaan in onze scholen, en voor zover we weten is er in geen enkele katholieke school sprake van creationisme. Onze leerplannen laten dat ook niet toe. In de lessen biologie wordt de evolutieleer behandeld, en in de godsdienstlessen komt het scheppingsverhaal aan bod. Maar zoals ook paus Benedictus stelt, staan de evolutieleer en het scheppingsverhaal niet haaks op elkaar. We hebben het over een wetenschappelijk verhaal enerzijds en een godsdienstig verhaal anderzijds.
(Tsjok) if you can't beat them , join them ... ?
'Al betekent dit niet dat de overheid het op die manier moet opleggen. De eindterm legt nu op dat de leerlingen kennis moeten nemen van de evolutieleer. Dat volstaat.'
(Tsjok) Inderdaad : Soms is het zelfs zo dat deze stof over de evolutie niet eens kan behandeld worden --> ( zogenaamd ? ) tijdsgebrek : want = biologie is meer dan evolutietheorie en de uren die aan het vak worden besteed veel te krap Biologielessen als een soort uitgebreid postzegelverzamelen ?
'Examens ? tsja er moeten dan ook wel vragen over gesteld worden , hé ... is het niet ?'
(Tsjok) Biechtgeheim ? Praktisch doet men dus toch wat men wil .... en voor zover het "niveau van de school " niet wordt aangetast( veel katholieke scholen worden nog altijd als superieur en elitair beschouwd ) ... Plantrekkerij op zijn belgisch dus ?
M Van Hecke : 'De overheid schrijft in de eindtermen voor dat de leerlingen kennis moeten nemen van de evolutieleer. Dat, en dat alleen, behoort tot haar controlebevoegdheid. Men kan niet anders dan vaststellen dat tot op heden de ontkenning van de evolutieleer nergens strafbaar is gesteld. In het katholiek onderwijs rijst deze vraag evenwel niet, omdat het Darwinisme binnen de leerplannen aanvaard is.'
Jamal Maftouhi, imam en islamleraar, in Knack:
'De evolutietheorie is niet in overeenstemming met wat ik in de Koran lees.
( tsjok) Veel van wat ( zogenaamd ) uit de Koran wordt afgelezen is niet in overeenstemming met de 'waarden en de vrijheid 'die het westen voorstaat en essentieel noemt ( en niet alleen de Koran ) ...
Daarin staat dat God de eerste mensen heeft gemaakt, wij stammen allemaal af van Adam en Eva, de mens is dus niet afkomstig van iets anders, bijvoorbeeld een dier. (Tsjok) Toch zijn sommige mensen "apen en varkens "
Dat is het woord van God.' (Tsjok) Omdat het in de Koran staat ?
( tsjok) Hety is een goed te volgen standpunt ... zelfs voor de slechte verstaanders simpel gehouden --> compromisloos ? : Literalisme dus Binnen vijf jaar is de islamitische creationisme-variant minstens in Islam scholen en concentratiescholen , de (onofficieele maar enige ) getolereerde "wetenschappelijke " theorie in de biologielessen ? ... ( althans dat is = het streefdoel van Harun Yahya )
Jacky Goris, algemeen directeur scholengroep Brussel, Gemeenschapsonderwijs: 'Drie jaar geleden weigerden enkele leerlingen de evolutieleer te studeren. Die was namelijk niet in overeenstemming met hun islamitisch geloof. Onze oplossing was simpel. We hebben die leerlingen allemaal nul gegeven, en de kous was af.
die kunnen toch nog voor de middenjury examens gaan afleggen ? als ze het toch beter willen weten ...?
Ik kan toch niet toestaan dat we de leerlingen in de lessen biologie onzin verkopen? Het creationisme staat niet in de eindtermen en heeft wetenschappelijk geen enkele waarde. Dus hoort het ook niet thuis in de lessen biologie.'
Daniel Klagsbald, vertegenwoordiger joodse scholen in de Antwerpse onderwijsraad: 'In het joodse onderwijs krijgen de leerlingen op hun dertien of veertien jaar de mening van Darwin en andere wetenschappers(9) mee. Dat geven we kort mee, daarna geven we onze mening.'
(A /10) SPROOKJES MET EEN MORAAL
,Gerard Bodifée wetenschapper en filosoof: 'Het creationisme is niet alleen slechte wetenschap. Het is ook slechte godsdienst. Het scheppingsverhaal mag je niet met wetenschappelijke bril lezen. We moeten de diepere betekenis ervan lezen.
( de moraal van het verhaal ; de levensinspiratie die we eruit kunnen putten ? )
Ik vind dit een onzinnige discussie, want wat doe je met mensen die het zonlicht ontkennen? Interessanter zou de vraag zijn hoe het komt dat mensen zich met zo'n onzinnig debat bezighouden.'
Marc Vervenne rector KU Leuven: 'We moeten jonge mensen kritisch leren omgaan met teksten en met de voorstellingen en ideeën die deze bevatten. Ik heb de indruk dat jongeren nu moeite hebben om metaforen te snappen.
Dat is niet onschuldig, want mensen moeten gewapend zijn tegen 'dogmatische' tendensen zoals het creationisme. Dat gebrek aan kritische zin doet zich zelfs bij wetenschappers voor.
Velen lezen het bijbelse scheppingsverhaal letterlijk. Maar dat is een naïeve leeswijze die onrecht doet aan de tekst. Het verhaal in Genesis is een literaire tekst waarin de verbeelding aan de macht is. De voorstelling van de schepping in zes dagen is maar een decor. Het venijn zit bij wijze van spreken in de staart. De pointe van het verhaal is de 'zevende dag', een plaats in de tijdsordening waarin mensen aan de chaos kunnen ontkomen. Je moet het verhaal dus metaforisch lezen en niet als een soort van pre-kritische voorstelling van het ontstaan van mens en kosmos.'
(1) Karel de gucht antwoord terecht dat ; er geen integristen en ruimdenkende creationisten bestaan ; het is een gevaarlijke misvatting dat onderscheid wel te stellen
Het creationisme is geen godsdienst maar een rechtse ideologie, die vanover de plas, uit Amerika, is komen overwaaien en meer gemeen heeft met sektes als Scientology.
(2) levensbeschouwingen en geloof horen in de lessen godsdienst , ( filosofie ?) , moraal en/of maatschappelijke vorming ... NIET in het wetenschappelijk onderwijs en/of vakken
Geef creationisme een plaats in een meer algemeen kader van filosofische beschouwingen waar ook alle andere opties ook aan bod komen. Want dat is het dan toch! Niets meer en niets minder. Maar zeker niet onder het mom van exacte wetenschappen. Beide kunnen zeker niet gemengd worden.
Het creationisme stelt dat de mens niet kan geevolueerd zijn uit een eenvoudige levensvorm zoals een cel op basis van genetische variatie en selectie. Dat is nu net wat de evolutionaire biologie ondersteunt. Dus die twee zijn weldegelijk in tegenspraak. Hoe en waarom het universum begonnen is, is inderdaad een mysterie, maar dat een God aan het begin staat die ingrijpt en oordeelt tijdens of na het leven, is een fabel, en dat is weldegelijk een consequentie van de biologische theorie over ontstaan en evolutie van het leven. Materie heeft de eigenschap om in bepaalde fysicochemische omstandigheden zich in levende systemen te organiseren. Dat heeft niets te maken met een creator.
Meer nog Wetenschap en fundamentalistische geloven zijn nooitverenigbaar
Wetenschap is universeel , godsdiensten /levensbeschouwingen niet ; er zijn er duizenden ... moet men ze ALLEMAAL onderwijzen ?
De leer van het creationisme wordt toch al behandeld in de godsdienst lessen? (Daar waar ze thuis horen trouwens) Als ze die leer in de biologie/wetenschaps lessen willen geven als een andere opvatting, dan moeten ze ook mythologie gaan geven als alternatief voor de evolutie leer. En misschien vinden we nog wel een andere geschifte opvatting ergens in een of ander oerwoud.
Gevaarlijke evolutie/ 17/08/2007 - Peter Thiers
In wetenschappelijk ondersteund onderwijs hoort creationisme niet thuis. Het gaat NIET om verschillende opvattingen: het gaat om een wetenschappelijk onderbouwde opvatting tegenover een opvatting die niet door ratio en de feiten wordt ondersteund. Punt aan de lijn. De creationisme-mode is een gevaarlijke strekking die uiteindelijk uitmondt in fundamentalisme.
De leer van de schepping hoort niet thuis in de wetenschappelijke hypothesen-wereld. Wél in de wereld van het geloof.
Creationisme en intelligent design steunen op ( sectarische en fundamentalistische ) geloofsovertuigingen Die hebben geen behoefte (zelfs liefst niet) aan (natuurwetenschappelijke) bewijzen of aanpassingen van de "absolute waarheden" waarop ze steunen . De evolutieleer veranderd onder invloed van nieuwe bewijsstukken en falsifieerbare verklaringen . Hoe die twee "opinies" ( notabene wetenschap is geen opinie : het is feitenmaterieel over de werkelijkheid van de tastbare wereld ) elkaar kunnen aanvullen is me een raadsel.
De heer Van den Brande schrijft dat leerlingen kritisch moeten geconfronteerd worden met verschillende opvattingen. Akkoord! Als ook de geloofsleren kritisch worden aangepakt, zoals dat het geval is met de evolutieleer. Maar dan nog zijn het ___volgens mij ___ geen twee verschillende opvattingen. De ene ( de godsdienst ) MOET aanvaard worden zonder kritiek, terwijl van de andere wordt geeist (terecht) dat ze afkomt met controleerbare bewijzen (waarvan dan wordt gezegd dat het geen bewijzen zijn, want ze gaan in tegen wat in de bijbel of een andere " heilig boek " staat !).
Tenslotte een citaat van ( de creationistische wetenschapper ) Kurt Wise:
"Zoals ik al jaren geleden als student tegen mijn docenten zei: als al het bewijs in het universum pleitte tegen creationisme, zou ik de eerste zijn om dat toe tegen, maar dan nog zou ik een creationist zijn, omdat Gods Woord mij dat ingeeft."
(3) Wetenschap is juist dat aantal vakgebieden waar " opinies " van geen tel zijn ( Meningen en subjectivisme er door de peer review genadeloos uitgefilterd worden ) ... Wat in de wetenschap gevraagd wordt zijn de resultaten van onderzoek( het oplossen van problemen gesteld door de controleerbare basisgegevens en de herhaalbare waarnemingen ) en verklaringen daarvan met de grootste waarschijnlijkheid en die steeds controleerbaar en uittestbaar zijn ... dat is de antithese van geloof en van bijgeloof ....
Je kan evengoed de lessen scheikunde vervangen door alchemie de astronomie door astrologie de geneeskunde door de homeopathie , gebedsgenezer van allerlei richtingen en sekten , jomanda en de verenigde kwaks van Belgie , dat zijn ook allemaal "meningen" , waarmee rekening moet worden gehouden Zelfs morosofie kan niet zomaar worden afgedaan ...
Een ideetje ; waarom zou men de evangelien in de lessen godsdienst niet gaan vervangen door de koran en de hadith ? of door de Veda's ? dat zijn op zijn minst allemaal "geloven " waarvoor geen enkele grond of bewijs bestaat om het ene te verkiezen boven het andere Kunnen de toekomstige leerlingen hiermee dan NIET " leren kritisch te denken " ?
Waarom zou luc Van den brande de lessen biologie en wetenschap niet laten geven door een Timmerman uit Nazareth ....
Luc Van De Brande weet niet over wat hij het heeft ...Klaarblijkelijk kent hij geen bal van het moderne wetenschappelijk bedrijf en het onderwijs in de wetenschappelijke methode ?
Ik verwijs iedereen die meent dat creationisme een geldige" wetenschap " is,( of enige objectieve " en vooral gebalanceerde " evaluatie verdient , )naar het blog : ---> http://www.bloggen.be/creationisme_op_objectieve_manier_bekeken/ vooral het bericht #03-08-2007 ( en natuurlijk mijn reacties erop )
Op dat blog kun je staaltjes vinden van verdraaiingen van wetenschappelijke methodieken , intellectuele oneerlijkheid / uitvluchten , sprookjes , verhaaltjes-vertellerij en oplichterijen ____ het is een voortdurend vergelijken , vermengen en evenwaardig willen houden van peren en appels , het verkopen van knollen voor citroenen en het zaaien van komplete wetenschappelijke verwarring ( teach the controversy ) en onaanvaardbare methodiek ( = bijbelarij ) _____ zelf te ontdekken ...
Mijn grootmoeder geloofde niet dat men naar de maan kon vliegen en erop landen. Dat ging haar verstand te boven en besloot het dan maar niet te geloven. .... Ik sta stom dat er nog zoveel mensen zijn die hun verstand niet kunnen gezond houden en kritisch leerden nadenken, en tenslotte maar goedgelovig geloven wat in de bijbel staat.( gemakkelijk is het wel natuurlijk ) De wetenschap is tegenwoordig in nog geen duizenden boeken te vatten en nog is er maar een fractie van het universum verklaard, maar men gelooft liever iets van een duizend pagina's en een klets dat door enkele fantasten door de jaren bijeengeschreven is, met de wetenschap van die tijd. De mensen die de bijbel schreven, waren ongetwijfeld fantasten en degenen die hun die overlevering geleverd hebben, mondeling, nog veel meer. Dat beetje dat er geschreven is staat haaks op alle wetenschappelijke bevindingen. Bovendien zou ik niet te veel geloof hechten aan een boek dat er enkel is kunnen komen door doelbewuste selectie van een aantal geschriften, en het doelbewust vernietigen (o.a. van de gnostische evangelies, geschreven door quasi ooggetuigen van Jezus) van documenten die niet in het kraam passen,
In gans de discussie betreffende het creationisme ( met christenen ) , vergeet iedereen dat in het christelijke scheppingsverhaal de erfzonde-een dogma!- van essentieel belang is als zogezegd punt van geloof. .... Het is evident dat volgens de evolutietheorie de erfzonde nooit heeft kunnen bestaan. De verlossingstheorie is ook waardeloos vermits de erfzonde nooit heeft kunnen bestaan. Iedereen ( ook de zogenaamde "verlichte " christenen ) draait rond de pot uit paniek die feiten te moeten vasstellen. en/of te moeten toegeven
(4) er is door het voorstel aangestipt dat creationisme een onderdeel is van de ideologie van integristen , fundamentalisten en theocraten die erop uit zijn terug te keren naar de tijd van voor de secularisatie en de restauratie van het gemorderniseerde fascisme en de macht van de "partijen van god" .... Creationisme is geen wetenschap maar wel politieked agitatie en wervende propaganda voor die ideologieen ( dat is trouwens het enige wat overblijft na hun ontmaskering als pseudo-wetnschappers ) : Politiek en propaganda hoort niet in een schoolklas tijdens de lessen wetenschap
(5) het voorstel is gewoon afgeschoten op een strategisch moment ....En men hoopt dat het NIET terug komt
(6) de ouderen onder ons kennen dit soort "onderwijs" ; het is de tsjeven indoctrinatie / domhouderij van de ergste soort waar men nadien jaren voor nodig heeft om tot "kritisch "inzicht en enig realiteits -besef te komen ...
De inrichtende macht van het onderwijs is de seculiere staat , Niet de overtuigingen van een groepje stemmenronselaars en advocaten en sofisten die de bevindingen van de wetenschap en de vooral opleiding van jongeren tot toekomstige wetenschappers in gevaar willen brengen omdat onder andere veel van hun eigen gekoesterde overtuigingen en "gevoel"( wat hen is aangeleerd sinds hun prille jeugd ) door diezelfde wetenschap zijn omvergehaald ...
Er is een grote nood aan natuurwetenschappelijk geschoolde mensen ( die vergroot met het jaar )
We hebben al meer dan genoeg "kritisch " denkenden geesten uit al die alfa richtingen maar die niets van feitelijke kennis en realiteiszin bezitten( het zelfs__ zoals die ouderwetse kerels___ een verdienste vinden er niets van af te weten ) ....Ze bezitten op zijn best "kritisch denken " , maar ze weten niet over wat juist , en met wat ze moeten denken en waar ze de echte oplossingen moeten zoeken ( iets anders dus dan "oplossing die vanouds werkten" maar die medeverantwoordelije verwekkers zijn van de huidige problemen .... )
De heer Van den Brande pleit voor een soort van gedoogbeleid. Oa. in de boeken van RichardDawkins leest men tot wat dat zoal zoukunnen leiden.
Talrijke recente feiten tonen ons ook reeds wat er ( in bredere maatschapelijke context ) nog zoal kan gebeuren ;
Denken we slechts aan : het schrappen van Darwin en evolutie door de EO in Nederland uit BBC-reportages en vooral aan de bijbelgekken in de VS. ( en de Nederlandse Bible-belt -idiotieen met hun belgische buiksprekerpoppen , Spinn-offs en papegaaien (" revolutietheorie" / Creabel en co , bijvoorbeeld ) en denken we uiteraard ook aan de leiders van naties( niet van de minste ) die blijkbaar "boodschappen en opdrachten van hun god ontvangen "
(7) Cruciaal is dat men eerst ,de feitelijke onderbouwingen en de bestaande wetenschappelijke kennis ( het wetenchappelijk curriculum en het kenniscorpus ) krijgt aangereikt ... vooraleer men de opgroeiende kinderen laat kiezen voor de " sprookjes "uit de bronstijd en de woestijn ...
Misschien is het nuttig te preciseren. Creationisme is niet de algemene opvatting dat de wereld door God geschapen werd, maar meer concreet de stelling dat die schepping gebeurde op de wijze beschreven in het boek Genesis. Meer dan 30% van de Amerikaanse bevolking neemt dat (letterlijk) aan. Die opvatting is vrij aanmatigend omdat ze onder de honderden scheppingsmythen die in de verschillende culturen ontstonden, er één enkele als de juiste uitkiest. Ze is bovendien absurd omdat er in het boek Genesis twee scheppingsverhalen staan die niet alleen naïef zijn, maar ook onderling tegenstrijdig. Volgens het verhaal in hoofdstuk I schiep God de eerste dag het licht (or) en hij vond dat het goed was (tov); waar dat licht vandaan komt is echter niet duidelijk, want pas op de vierde dag schept hij de zon, de maan en de sterren Op de vijfde dag schept hij de vissen in de zee en de vogels in de lucht. Op de zesde dag eerst de landdieren en als hij gezien heeft dat het goed was, schept hij uiteindelijk de mens, man en vrouw tegelijk.
Volgens hoofdstuk II schept God eerst de man, daarna, omdat die alleen is, schept hij de dieren en pas daarna, omdat de man geen hulp vindt die hem past, de vrouw. De twee verhalen zijn dus volkomen tegenstrijdig. Het is nuttig op school die verhalen te lezen om te leren hoe men mythen van wetenschap kan onderscheiden. De opvatting over ID, het Intelligent Design (intelligente planning) ontkomt aan het belachelijk karakter van het creationisme, maar niet aan het verwijt van intellectuele leegte. Men stelt dat bepaalde overgangen in het evolutieproces niet verklaarbaar zijn door de mechanismen van het darwinisme; dus zou er een ID aan de grondslag moeten liggen. Als dit wetenschap is, mag men het kleuterklaswetenschap noemen. Ieder kind in de kleuterklas kan immers, even goed als een bioloog, op de vraag naar een verklaring antwoorden: ID. Hoe zijn de eerste levende wezens ontstaan? ID; hoe zijn de meercelligen ontstaan? ID; hoe is in de evolutie het oog ontstaan? ID. Een uitdrukking met twee woorden, die alles verklaart, verklaart natuurlijk niets. Bovendien kan een heel slim kind in de kleuterklas op de vraag hoe is ID ontstaan? misschien antwoorden: IIDD en verder IIIDDD enz Words, words, words
onzin / 18/08/2007 - Hilde Van Laere Het creationisme is een ontkenning van de wetenschap. Het scheppingsverhaal in de bijbel is geen wetenschap, maar religie. Iemand die de twee verwart, heeft er niets van begrepen.
(Tsjok :) De bijbel ( of een ander heilig geschrift zoals de koran ) is geen wetenschappelijk boek ... Hoe kan het dan de basis vormen van een "wetenschap " ? Wetenschap is per definitie methodisch naturalisme wat alle soorten van bovennatuurlijke verklaringen verwerpt omdat ze buiten de definitie vallen en omdat men er in de wetenschap niets mee kan ....
18/08/2007 - gerard delzenne
Komt daar nog bij dat creationisme aangevuld werd (uit noodzaak) door 'intelligent design'.Het duel creationisme/godsdienst woedt meer dan ooit.Ooit gedacht aan Bush en zijn uitspraken over oorlogen die hem door de godsdienst werden aangeprezen ? Tiens,tiens...wij voelen ons terug in de periode van de inquisitie. Ik volg nog liever de visie van S.J.Gould over de twee 'magisteria'.Laat de twee zaken aub apart en mengt zeker niet creationisme in een vak ( ook niet met godsdienst. )
( 9) Darwin is al bijna 1OO jaar niet meer "letterlijk" te nemen .... de evolutiewetenschap( in het bijzonder de evolutiebiologie ) is ondertussen een gespecialiseerd vakgebied dat allang "Darwin "heeft achtergelaten in haar historiek ....
De "mening van Darwin" is ondertussen meer dan voldoende gedocumenteerd en feitelijk juist bevonden om " meer te zijn dan een theorie " ( Paus JP II )
Alleen al het feit dat de meeste creationisten het willen hebben over de "evolutietheorie van Darwin " , duid erop dat ze van het verkeerde been vertrekken ...
Darwin is al bijna 150 jaar geschiedenis .... Darwin is het historische startpunt van het vakgebied van de evolutie-biologie ( en tegenwoordig dus ook evo-devo en de inspiratie voor veel hersenen - en cognitie wetenschappen )
Maar DARWIN is geen "Heilige" van het " evilutiegeloof ".... Integendeel veel van zijn "verklaringen " zijn gedepasseerd of onherkenbaar aangevuld ... Creationisme is voornamlijk dilettante kritiek op zeer sterk verouderde verlaten wetenschap en pseudo-wetenschap op grond van een oeroud boek dat wordt verondersteld de "waarheid" te bezitten ...
Voor de eigen " theorie " ( gebaseerd op de Thora , bijbel of koran )bestaat geen gram wetenschappelijke bewijs : Creationisme is alleen maar simpel gehouden en literalistisch sectair geloof ( = veel godsdiensten aanvaarden evo-theorie wél ) van ( voornamelijk ) protestantse bible-belt groepen uit Amerika en hun imitatoren en geloofsgenoten .... Sommigen zijn professionele godsdienst - apologeten en sofisten , pseudo-wetenschappers , anti-wetenschappers , paradinges en vooral bijgelovigen ... en af en toe oplichters die de boel bedonderen ....
Tegenwoordig is evolutietheorie samengesmolten met genetica en moleculaire biologie ...
De Huidige evolutietheorie is de basistheorie van de de biologie , de levenswetenschappen, millieu en ecologie management , de epidemologie en zelfs een onderdeel van de systeemtheorie (vroeger ook wel chaos theorie ), cybernetica en de langzaam tot ontwikkeling komende gebieden van de synthetische biologie , de robotica , de computer aided design ... en de AI pogingen ....
NOTHING IN BIOLOGY MAKES SENSE WITHOUT EVOLUTION ( T. Dobzansky )
Voor zover ik weet bestaat er geen alternatieve wetenschappelijke theorie die deze theorie kan vervangen .... Het is dus onzin een " pseudo -wetenschappelijk " alternatief te onderwijzen naast deze theorie in het wetenschapsonderwijs ... Je kan evengoed astrologie onderwijzen tijdens de lezingen astronomie
Dat kan natuurlijk wel in de lessen godsdienst , filosofie en maatschappelijke vorming .... waar eigenlijk dus alle andere creatie-mythes van de grote godsdiensten en levensovertruigingen ook zouden moeten aan bod komen ....
En trouwens we moeten niet iets absoluut "bewijzen " .... Evolutietheorie is nooit af ; ze wordt steeds aangevuld en geupdated en zo nodig vervangen ; dat alles omdat nieuwe ontdekkingen en gegevens dit vereisen ...
In tegenstelling met zich baseren op een "oud heilig schrift" dat als onaantastbaar en onbetwijfelbaar waar wordt beschouwd ...
Wetenschap( en zeker het verworven corpus aan parate en werkzaame kennis ) is trouwens geen MENING .... Wetenschap is ook geen tekstkritiek van oude geschriften :
Volgens sommige bijbelaars / creationisten is ook "Wetenschap gebaseerd op geschreven bronnen."
Dat is natuurlijk eensimplisisme ; wetenschappelijk ONDERWIJS , WETENSCHAPS FILOSOFIE en algmene journalistieke wetenschapsverslaggeving ( inclusief artikels( papers ) die verslag doen van wetenchappelijk onderzoek ) is gebaseerd op boeken en geschriften ... Dat zijn geschriften die moeten worden aangepast , aangevuld of zelf volledig vervangen of zelfs verworpen al naargelang de stand van wetenschappelijk onderzoek en het peer review dat vergt .... Wetenschappelijke literatuur ( overeind gebleven "papers " ) die ouder is dan 10 jaar is tegenwoordig al grotendeels gedepasseerd ... (Ja veel boeken die gebruikt worden in het onderwijs hinken achterop en staan nog vol met oude fouten ... maar geen enkele soort literatuur hangt zo vast aan oude verlaten wetenschap en verouderde denkbeelden als het creationisme / het is zelfs nog geschifter dan de flogistron -theorie als je het bekijkt vanuit het collectief wetenschappelijk bedrijf en methodieken ; het is een zeefrest , drab en slakken , die men maar niet kan weg gooien om sentimentele redenen ? )
Maar (natuur)Wetenschap zelf is WEL in de eerste plaats gebaseerd op ONDERZOEK( ook op orienterend wetenschappelijk literatuuronderzoek --> niemand werkt in het luchtledige en /om dubbel onderzoek zoveel mogelijk te vermijden ) : de methodisch naturalistische methodieken en het verwerpen van werkhypotheses die niet houdbaar bleken te zijn .... Het criterium om de werkhypotheses te ziften is het feitelijke en het tastbare
De creatieve inbreng om nieuwe werkhypotheses op te stellen komt onder meer grotendeels van de wiskunde en de toegepaste wiskunden : het betekent echter niet dat " everything goes " zoals de dadaist Feyerabend beweerde
Zelfs de snaar- theorie mag men (nog )geen (natuur)wetenchap noemen omdat er nog steeds geen ( of niet genoeg ) empirisch materiaal voorhanden is .... De theorieeen van Einstein werden pas volledig( als de beste voorhanden zijnde/ wat ze nog steeds zijn / maar ook nog steeds niet verenigd met de quantummechaniva ) aanvaard toen er ook empirische bevestigingen kwamen die op theoretische gronden waren voorspeld en bleken te kloppen
Ik heb er niet veel zin in ; wat me vooral opvalt is 1.- de uiterst lakse houding ( tot nu toe ) van de( geldzuchtige ? ) BBC en 2.- het geschipper en gesleur rond een" grand" maar nu wel erg " old " man " , die blijkbaar geen zin meer heeft in dat onnozele en steeds weer opduikende creato-evo gezever uit die buitenwereld en die blijkbaar iedereen (bezig in dat debatje over al dan toelaatbare censuur ), voor het eigen karretje wil spannen .... maar soit
Uiterst irritant vind ik ___ dat onmogelijk vol te houden oudbollig gedram over "plagiaat " .... Dat kwam eventjes onder de aandacht in de vele kommentaren toen ook de brobeerwerkjes van de creationisten polderheld Ben Hobrink ter sprake kwamen .... vooral ook daarna breed uitgemeten op het blog van TaSmedes .... http://tasmedes.web-log.nl/tasmedes/2007/08/ben_hobrink_pla.html ( overigens is het plagieergedrag van de creationisten een zeer bekend verschijnsel ; eigenlijk moeten ze wel hun toevlucht nemen tot die praktijk ; ze hebben weinig anders in te brengen ; ik heb trouwens nog nergens " wetenschappelijk " werk over hun eigen theorie en door deze mensen in het "peer -reviewed circuit" van de legitieme wetenschap zien verschijnen )
Maar natuurlijk moet iedereen ( ook de niet-creationisten-publicisten ) precies blijven doen alsof iedereen niet iedereen na-aapt ( of gewoon onrechtstreeks beweren dat men het allemaal zelf heeft uitgevonden ... ) Het geklaag over plagiaat is zowel hypocriet als de domme ontkenning van wat iedereen normaliter min of meer doet
En er is ook nog het ___in mindere mate ____ blijven voorwenden / suggeren van het belang en de grote invloed van de strak georganiseerde massa-media wat betreft" info" bedeling en info-management : die zijn al altijd bezig geweest met wat ze nog steeds in toenemende mate bezig zijn : georganiseerd entertainment en bezigheids-therapie voor passieve consumptie
Beste jongens en meisjes , er is een internet ( tot nader order ) en de controle op de informatie ( van gelijk welke kant ) is definitief WEG .... KOM OP ZEG ....LEER DAAR MEE LEVEN
Uiteindelijk wordt misschien binnenkort op overdonderende wijze het grote nut van het (corrigerend) bloggen in het algemeen aangetoond ( bloggen is een remedie tegen die censuur-moghuls , de info-versnijding en de riolen van het internet ? al is het zelf ook regelmatig een smeerpijp .... ) Zeker wanneer men vrij kan reageren en zich opensteld voor kommentaren ... waarbij de "onnozelaars" en de heruitvinders van het warm water , meteen ____ voor iedereen merkbaar ____ zichzelf voor de eeuwigheid te kakken zitten te zetten ... Volkomen gratis De oude JAMBERS is te vroeg gestopt .... De lekkerste brokken komen eraan ....
Het blog van G. KORTHOF is daar nu al het levende bewijs van
Elders ook vieren minder genietbare en moeilijker voor buitenlanders te vatten varianten van de "Nederlandse bijbelaars - ziekte" terug hoogdagen ....Kundig gekruid met de nodige morosofie van "verzuilde " aard en de pareltjes van de nederlandse omver-kwetter en klets cultuur der zogenaamde taalvirtuosen en de ervaren nep-kundigen ....
Enfin ik wacht het gewoon af ...tot de meeste vakantiegangers niet meer in staat zijn hun "kommentaartjes " te spuien en er opnieuw een "interesssant" programma is op de EO of een paar preekjes( of beter nog een paar " ludieke" happenings op het stramien van de onnozele /kinderachtige creatievelingen jaren zestig en het meezingertjes -cabaret ) in de plaatselijke kerkgemeente ....
Hopelijk gaat deze bond der tweede hands -marktkramers en leugenaars voor hun godjes , vlug bankroet ....
GAAP (Ja , ik veroorloof het me hier erg laatdunkend over te doen ... De Gedachten zijn vrij .... Als " belgenmop " is me dat toegestaan )
Maar VOORAL ook ___ volgens mij ___ omdat het een uitdrukking is van de "hoogmoed van de mens " die beweert ( bij monde van R Attenborough ) dat :
"perhaps the time to control the population has come , instead of ( Noot = changing and adapting ) the environment ..."
* ( Voor een belg ) is die manier waarop televisie-kijken in nederland wettelijk is gegroeid , zeer ondoorzichtig : Wat niet wil zeggen dat men deze verwarrende constructies en het misbruik dat ervan wordt gemaakt , typerend voor de doorsnee nederlandse mentaliteit moet vinden
1.- Ik ga nu een paar weken mijn komkommers water geven ... het is er de juiste tijd voor
Het is hier trouwens ook wel wespentijd ... maar gelukkig hebben we hier niet permanent last van WASP 's (inderdaad de wespennesten van de amerikaanse " White American Sectarian( of stupid ?) Protestants" en hun ( hoog-intellecte ) Nederlandse fundi - filialen )
BAH wat een gekwaak weer in dat kikkerlandje .....
2.- oh ja hier is nog een lijstje met ( Engelse ) antwoorden op die laatste grap geplaatst op die andere "wetenschappelijke" blogs van die belgische imitator van de nederlandse imitators van de amerikaanse bull -shitters
Antwoorden op" Twenty Questions for Evolutionists " (en aangezien het stukje in het Engels is gesteld )
De Commotie rond het gebeuren op de EO is helemaal nog niet geluwd .... Er wordt vooral aangedrongen op een antwoord en ( ondubbelzinnige ) stellingname van de BBC .... en Attenborough
Door Hans Roskam, Instuut Biologie Leiden (IBL), Universiteit Leiden en Gerdien de Jong, Evolutionaire Populatiebiologie, Universiteit Utrecht.
Wij vinden het ontoelaatbaar dat de Evangelische Omroep (EO) natuurdocumentaires van de BBC en David Attenborough censureert door systematisch verwijzingen naar evolutie en de ouderdom van de fossielen te verwijderen (zie addendum). Deze betutteling van de televisiekijker zet het populair-wetenschappelijk klimaat op achterstand en maakt Nederland tot risee van de internationale gemeenschap. Wij willen daarom, namens de Nederlandse biologen, de volgende petitie aan de BBC aanbieden:
"Dutch biologists hold in high regard the many BBC produced nature documentaries, an excellent example being Sir David Attenborough's 'The Life of Mammals'. However, we feel obliged to inform the BBC that the Dutch 'Evangelische Omroep', a religious broadcasting company, manipulates series broadcast under BBC flag.
Recently, the Evangelische Omroep broadcasted the The Life of Mammals series in a mutilated form, cutting or rephrasing all passages relevant to evolution, since these contradict their fundamentalist religious creationist views.
The Dutch community of biologists urgently requests the BBC either to insist in future contracts on the complete broadcasting of their programmes by Dutch broadcasting companies, or obliging such companies to warn their audience by explicitly announcing manipulations at the beginning of the programmes
Cc naar Sir David Attenborough en de Evangelische Omroep; persbericht naar Nederlandse dagbladen en de International Herald Tribune.
Cleveland Museum of Natural History zicht op Zuid-west Nefuraytu, (Woranso-Mille project study area, )
Fossielen van een veertigtal individueen ( zoals is geschat ) werden aangetroffen in het Woranso-Mille area - projekt in het noordoosten van de Ethiopische Afar woestijn) ___een sinds vier jaar ontdekte fossielen vindplaatst ___ op ongeveer 30 kilometer vanwaar Lucy gevonden werd .
Ethiopische wetenschappers( tijdens een onderzoek/expeditie van de Amerikaanse Cleveland University ) hebben fossielen ontdekt van 3,9 miljoen jaar oud. Ze kunnen een bestaand gat in de hominiden-evolutie gedeeltelijk verduidelijken . Dr Haile-Selassie zei ook nog dat de nieuwe vindplaats veel beenderen opleverde van apen , antilopen en wilde varkens ... wat dan meteen wijst op een hominide leefomgeving die heel wat groener en savanne- achtig was , dan de huidige droge Afar uithoek ... Dat maakte het team van Yohannes Hailie-Selassie tijdens een perskonferentie op 10 juli bekend
Wetenschapper Yohannes Haile Selassie verklaarde dat de vondst ____enkele volledige kaken en tanden (die worden beschouwd te kunnen worden gelinkt aan de beenderen van een incompleet skelet gevonden in 2005 --> zie hieronder )____twee hominide soorten met elkaar morfologisch verbindt en enig licht werpt op de periode tussen het daadwerkelijke bestaan en veronderstelde verwantschap tussen deze twee australopithecinen ;
"Wat we hebben gevonden , past in een periode van de hominiden -evolutie waar we slechts weinig van weten . We kunnen hierdoor beter de evolutie van de mens begrijpen" aldus Haile Selassie.
Het gaat om een geologische tijds-lacune tussen de wereldberoemde Lucy,( Australopithecus afarensis) die werd ontdekt in 1974 en tussen de 3,3 en 3,6 miljoen jaar oud zou zijn ____ en de eveneens vorig jaar ontdekte fossielen ( Australopithecus anamensis )die 4,1 miljoen jaar oud zijn.
De nieuw ontdekte fossielen vormen een mogelijke verbinding tussen de twee australopithecinen soorten waarvan wordt vermoed dat ze verwant zijn , maar waarvoor tot dusverre tussenliggend fossiel materiaal ontbrak .
" De tot nu toe aangehangen hypothese , die door de meeste paleantropologen in toenemende mate schijnt te wortden geaccepteerd : stelt dat de beide soorten in dezelfde stamlijn zitten -- dat anamensis de voorouders is van afarensis .... Om die hypothese te kunnen uittesten , zijn er fossielen nodig ....Dat is de reden waarom deze specima zo bijzonder en belangrijk zijn "
Eerder dit jaar (2007)werd nog een zeer belangrijke vondst gedaan in Ethiopie ;
SELAM
In Ethiopië is een 3,3 miljoen jaar oud skelet gevonden van een 3-jarig meisje.
Volgens de deskundigen is het fossiel nog ouder dan Lucy, een skelet van een volwassen vrouw dat 3,2 miljoen jaar oud is en in 1974 in Noord-Ethiopië werd gevonden. Net als Selam wordt Lucy tot de soort Australopithecus afarensis gerekend, vroege rechtop lopende mensachtigen.
Dat maakt de vondst extra interessant voor het verkrijgen van inzichten over de menselijke evolutie. Australopithecus vormt het geslacht van de eerste rechtop lopende mensachtigen. De 'Australopithecus anamensis' was de eerste soort van dit geslacht. Daarna volgde de Australopithecus afarensis.
In 2005 ontdekte men het ( reeds boven vermelde ) ****fragmentaire skelet : een zeer belangrijke vondst ; Bekken en benen , eens gereinigd en terug geassambleerd , kunnen de onderzoekers immers helpen bij het beoordelen van de rechtopgaande gang van het fossiele schepsel ...
Het toendertijd gevonden skelet bestaat uit een complete tibia uit het onderste deel van het been fragmenten van de femur, ribben, wervels , een sleutelbeen , bekken ( pelvis )en een volledig schouder blad. Het team dat de vondst deed zegt dat de ontdekking vooral van belang is door de bewaarde structuur van de enkel , wat het gevonden indidividu moet in staat hebben gesteld rond te lopen als een moderne mens
Antropologen beschouwen het Bipedalisme (<klik) als een definierende eigenschap die de systematische en determinerende scheiding tussen vroege mensen en primitieve boombewonende apen-voorouders , mogelijk maakt ....
*De in Februari 2007 gevonden complete onderkaak ____ ongeveer een mijl verwijderd van de het skelet uit 2005 en in dezelfde laag en gedateerd in hetzelfde tijdsgewricht ____beloofd een nog bealngrijkere vondst te zijn ... "Deze kaak is ouder dan 3.6 my.... Twee andere ( gedeeltelijke )kaken die door het team op gelijkaardige plaatsen werden gevonden , zijn wat jonger en vertegenwoordigen waarschijnlijk A. afarensis" zei Haile-Selassie nog (zie fotos onderaan )
Het 2005 skelet miste schedel en onderkaak Wetenschappers steunen op craniale en dentale kenmerken , ____voornamelijk kaakcontour en grote , vorm en massiviteit van de tanden ____ om de gevonden hominiden te kunnen indelen bij hun gepaste evolutionaire groep ...
A. anamensis en A. afarensis liepen rechtop . Maar kaken en tanden vertonen markante verschillen
A. anamensis smalle kaak jaw , aapachtig , scherp gepunte grotere hoektanden en korte kronen op de kiezen
A. afarensis, ___ 1 my later maar beduidend noordelijker en waarschijnlijk in andere biotopen ____bezat een duidelijk naar achteren breder uitlopende kaak , minder prominente hoektanden en molairen met grotere kronen , beter geschikt voor het vermalen en kauwen van taai voedsel ...
Lucy KO-036-J
Fossiele kaken , ietwat jonger dan deze gevonden door het Cleveland-led team en als a afarensis geklasseerd , tonen een mix(mozaik) van deze anatomische en morfologische eigenschappen
"Populaties van A. anamensis evolueerden gradueel tot A. afarensis .... We beschikten echter niet over genoeg bewijsstukken om aan te tonen dat die algemeen gekoesterde hypothese de juiste was ... "zei de antropoloog ( en co-ontdekker in 1995 van A anamensis ) Alan Walker,(Pennsylvania State University ) " meerdere specima uit die tijd zullen ons ___hoop ik ___ in staat stellen dat gedetailleerder te onderzoeken ... " .
Struik of rechtstreekse lijn ?
In plaats van een rechtlijnige rechtstreekse afstammingslijn voor de hominiden ( gedurende de laatste 3 a 4 miljoen jaar ) aan te houden , kiezen verschillende hedendaagse onderzoekers voor een " struik-achtige "verwantschappen evolutie ; met meer dan een zich afsplitsende "soorten "die naast elkaar blijven bestaan en verder evolueren in dezelfde tijdsperiodes ... Volgens sommigen is A. afarensis ___ " lucy " ___ een van die zijtakken , en niet degene die rechtstreeks leid naar de anatomisch moderne mens in de homiden familie
"Het huidige onderzoek vraagt wat de werkelijke plaats is van de soort , afarensis, binnen de stamboom van de mens " zei antropoloog Tim White (University of California, Berkeley, ) de medeontdekker ,samen met Donald Johanson van " lucy" , en Haile-Selassie's voorganger aan het Cleveland museum in de 70-tiger jaren van vorige eeuw
Als A. anamensis direct evolueerde tot afarensis, dan zullen fossielen uit de tussenperiode de 'anatomische verschillen 'moeten overbruggen " zei White "Het zijn de karakteristieken van tanden en kaakbeen , waarop Yohannes zich zal moeten concentreren ...Onderkaken zijn erg belangrijk . "
Haile-Selassie zal de volgende weken en maanden zich moeten bezighouden met het reinigen van de vondsten en het vergelijkend onderzoek met reeds bekende anamensis en afarensis fossielen . De publicatie van de resultaten van die studies kunnen nog jaren op zich laten wachten
De fossielen blijven in Haile-Selassie's geboorteland Ethiopie, maar replicas zullen eventueel in The Cleveland. natural history museum worden geplaatst ... Het museum is trouwens van plan een gevoelige uitbreiding van haar collecties te voorzien , waarbij "Lucy " en andere van de belangrijke vondsten in verband met menselijke fossielen ( en van het instituut ) een prominente plazats krijgen ....
SAMENVATTING Antropologen vonden in Ethiopië tanden van een zes miljoen jaar oude mensachtige. Medeontdekker Haile-Selassie spreekt van een nieuwe hominide soort, mogelijk de eerste van de menselijke tak. Paleontoloog De Vos reageert sceptisch.
Antropologen vonden in Ethiopië tanden van een zes miljoen jaar oude mensachtige. Medeontdekker Haile-Selassie spreekt van een nieuwe hominide soort, mogelijk de eerste van de menselijke tak. Paleontoloog De Vos reageert sceptisch.
In Asa Koma (Rode Heuvel) in de Ethiopische Middle Awash-vallei hebben paleoantropologen zes tanden opgegraven van een hominide (mensachtige) die tussen de 5,54 en 5,77 miljoen jaar geleden leefde. In die tijd was de mens nog maar een paar honderdduizend jaar van de aap afgesplitst. De fossielen zijn ruim twee miljoen jaar ouder dan die van Lucy, een Australopithecus afarensis van 3,5 miljoen jaar oud. De losse tanden bestaan uit voorkiezen uit beide kaken, en een hoektand en enkele kiezen uit de bovenkaak. Paul Renne, hoogleraar aard- en planeetwetenschap aan de universiteit van Californië (Berkeley), dateerde de tanden door de argon/argon-methode toe te passen op de vulkanische sedimenten waarin ze lagen.
Yohannes Haile-Selassie: een van ontdekkers van het fossiele gebit
De fossielen werden al in 2002 gevonden door Yohannes Haile-Selassie (beheerder en hoofd antropologie van het Cleveland Museum of Natural History), Tim White (universiteit van Californië, tevens de ontdekker van Lucy) en Gen Suwa (universiteit van Tokyo). Zij rapporteerden over hun vondst in Science.
Aanvulling De tanden zijn een aanvulling op elf andere hominide fossielen (tanden en botten) die Haile-Selassie tussen 1997 en 2000 in de Middle Awash-vallei vond. Volgens hem zijn de botten van tenminste vijf tweevoeters, die tussen de 5,2 en 5,8 miljoen jaar geleden leefden. Toen hij deze ontdekkingen in Nature in 2001 voor het eerst meldde, noemde hij de hominide nog Ardipithecus ramidus kadabba, een subsoort van de jongere Ardipithecus ramidus. De aapachtige kenmerken van de nieuwe tandfossielen vindt hij echter voldoende reden om Ardipithecus kadabba als nieuwe hominide te introduceren: "De hoektand heeft meer de vorm van een snijtand, en vertoont slijtage die typerend is voor apen."
De fossiele overblijfselen van de Ardipithecus ramidus kadabba zijn ruim twee miljoen jaar ouder dan de overblijfselen van Lucy. Bovenaan de foto (rode cirkel) zijn de tanden te zien.
Fossielen van vijf exemplaren (a t/m e) van Haile-Selassies 'vroegste mensachtige', Ardipithecus ramidus kadabba
Eerder vonden paleontologen fossielen in Kenia (2000) en Tsjaad (2002) van soorten uit ongeveer dezelfde periode die ze respectievelijk Orrorin tugenensis en Sahelanthropus tchadensis noemden. Volgens Haile-Selassie en White moeten die fossielen eveneens tot A. kadabba gerekend worden.
Dr John de Vos, paleontoloog aan het Nationaal Natuurhistorisch Museum Naturalis in Leiden, vindt de aanduiding kadabba overbodig: "Op basis van één tand wordt een nieuwe soort geïntroduceerd! Wat mij betreft behoren de tandfossielen tot A. ramidus." Bovendien meent De Vos dat Haile-Selassie inconsequent is: "Hij beschrijft de verschillen tussen zijn fossielen en die van A. ramidus zeer nauwkeurig om aannemelijk te maken dat het om twee aparte soorten gaat, terwijl hij zijn fossielen met die uit Kenia en Tsjaad op één hoop veegt."
Volgens Haile-Selassie en White is het mogelijk dat A. kadabbade eerste hominide soort is die ontstond na de evolutionaire splijting tussen mens en aap.
De Vos lacht: "Ik ken White heel goed. Altijd als hij beweert de 'eerste' te hebben gevonden, denk ik: wat heeft ie nou weer ontdekt!"
Wijselijk voegt hij daaraan toe: "Maar dat denk ik bij elke onderzoeker die zoiets beweert."
Wetenschappers zijn laaiend enthousiast over de onlangs gevonden overblijfselen van een babymammoet in Siberië. Ze hopen mede met behulp van dit jong de uitgestorven mammoet te kunnen klonen.(Bron: ANP) Dit wolharige-mammoetkalf heeft vrijwel onaangetast ten minste 9.000 jaar de permafrost van Noordwest-Siberië doorstaan. (Foto Reuters)
Jelle Reumer, hoogleraar paleontologie aan de Universiteit Utrecht
,,De grote( vervroren ) mammoeten die gevonden worden zijn nooit compleet en jonge dieren zijn heel erg zeldzaam. De enige vondst waarvan ik weet, is die van het jonge mammoetje Dima, eind jaren zeventig."
Het nieuwe fossiel werd in mei ontdekt door de Russische herder Joeri Choedi, niet ver van de rivier Joeribej op het Jamal schiereiland in Siberië. Hij noemde het mammoetje Ljoeba, naar zijn vrouw
UPDATE 01 december 2007
Mammoetbaby leefde 37.150 jaar geleden
De mammoetbaby die begin juli in Siberië werd gevonden, is 37.150 jaar geleden gestorven. Dat heeft mammoetdeskundige Bernard Buigues zaterdag in Leiden laten weten. Het dier is nagenoeg in perfecte staat.
Volgens de mammoetdeskundige is de vondst van het jonge babytje zeer bijzonder, omdat algemeen aangenomen wordt dat de mammoet ongeveer 200.000 jaar geleden leefde. Onderzoekers gaan nu proberen te achterhalen hoe oud de mammoet, genaamd Ljoeba, precies was.
Stamboom van de olifanten / het Natuurhistorisch Museum Rotterdam (bibliotheek van het museum )
Olifanten behoren tot de Proboscidea of slurfdragers. De slurfdragers zijn ontstaan in het Vroeg-Tertiair (50 miljoen jaar geleden) uit de voorhoefdieren. De oerslurfdragers waren veel kleiner dan de olifant (ongeveer ter grootte van een dwergnijlpaard). Ze hadden nog geen slurf. De Moeritherium was één van de eerste slurfdragers.
Zon dertig miljoen jaar geleden ontstonden grotere slurfdragers. Ze hadden al een kleine slurf en maalkiezen.
Vijf miljoen jaar geleden is de familie Elephantidae ontstaan, waartoe zowel de huidige olifanten (de Afrikaanse en de Aziatische olifant) als de mammoeten behoren.
De wolharige mammoet is dus niet de voorouder van de olifant: ze zijn nauw aan elkaar verwant, hebben dezelfde gemeenschappelijke voorouders maar hebben zich langs verschillende lijnen ontwikkeld.
Het DNA van de uitgestorven wolharige mammoet voor het eerst ontcijferd in 2005
Wetenschappers hebben het volledige mitochondriale DNA van de uitgestorven wolharige mammoet ontcijferd.in 2005 Op basis van 200 milligram beendermateriaal en een nieuwe onderzoekstechniek.
'Nu weten we met zekerheid we dat deze mammoetsoort meer verwant was met de Aziatische dan met de Afrikaanse olifant, zegt onderzoeker Michael Hofreiter.
De wolharige mammoet,Mammuthus primigenius, is de bekendste van alle mammoetsoorten.
Het dier leefde 600.000 jaar geleden in het pleistoceen in de berekoude toendra- en permafrostgebieden van noordelijk Europa, Azië en Noord-Amerika. De haren van zijn dikke vacht borstelden de grond en beschermden hem tegen extreme koude. Omdat tijdens de ijstijd veel water bevroor, kon de soort zich verspreiden over grote delen van de wereld.
Botten en bevroren karkassen werden gevonden in een groot gebied van Ierland tot de oostkust van Noord-Amerika. De best bewaard gebleven karkassen komen uit Siberië.
Het dier werd maximaal 35 jaar oud. Hoewel er al wat DNA-materiaal van die mammoetsoort onderzocht werd, bleek het tot nog toe erg moeilijk om een relevante DNA-ketting van een van die soorten te reconstrueren. De vijfduizend DNA-letters die Duitse, Amerikaanse en Britse wetenschappers nu opstelden, bevatten de genetische code van de mitochondriën van de wolharige mammoet.
Dat zijn de celonderdelen die zorgen voor de energievoorziening van het lichaam, zegt Michael Hofreiter van het Max Planck Instituut voor Evolutionaire Antropologie in Leipzig. Wij hadden genoeg aan 200 milligram mammoetbot en vergeleken het DNA met dat van de olifant, de dugong of Indische zeekoe en de hyrax, een cavia die verwant is aan de olifant.
Was het moeilijk om het DNA bijeen te puzzelen? Michael Hofreiter: Met de nieuwe methode niet. Hoewel het DNA gefragmenteerd was, beperkt in omvang en wat beschadigd.We konden 46 stukken DNA-sequentie aan elkaar rijgen tot het volledige mitochondriale DNA, dat is DNA dat altijd langs moeders zijde wordt doorgegeven. Het is heel handig om evolutionaire relaties tussen verschillende soorten te bestuderen.
Wat heeft het DNA u geleerd? Het bevestigt dat deze mammoet meer verwant was aan de Aziatische dan aan de Afrikaanse olifant. Hij verschilt genetisch 4,2 procent van de Aziatische olifant. Samen verschillen ze ongeveer 4,5 procent van de Afrikaanse olifant. De drie groepen gingen ruim zes miljoen jaar geleden uit elkaar van een gemeenschappelijke voorouder.De Aziatische olifant en de mammoet gingen een half miljoen jaar later uit elkaar.
Opent dit de weg naar het klonen van een mammoet? Dat is mooi in de populaire literatuur maar absoluut onmogelijk.
Is er al DNA van andere uitgestorven soorten gereconstrueerd? Antropologen uit Oxford zijn er vier jaar geleden voor het eerst in geslaagd om het DNA van de moa, de dinosaurus van de vogels, te reconstrueren.De soort stierf vijfhonderd jaar geleden uit. Onze nieuwe techniek opent perspectieven voor vele andere soorten.
Het genetisch materiaal ( Het gaat om het mitochondriaal mDNA ) van de mastodont was tot op heden nauwelijks onderzocht, maar daar kwam in 2007 dan toch een einde aan door een fossiele tand te bestuderen die werd gevonden in een rivier in Alaska.
Door de genetische samenstelling van de mastodont te vergelijken met die van de huidige olifantsoorten kon er een nieuwe stamboom worden gemaakt.
Hieruit blijkt dat de Afrikaanse olifanten zo'n 7,6 miljoen jaar geleden begonnen af te wijken van zowel de Aziatische olifant als van de mammoet. Een miljoen jaar later gingen ook de Aziatische olifant en de mammoet ieder hun eigen weg.
De nieuwe olifantenstamboom (PLoS Biology)
"Het leuke van de mastodont is dat we nu vrij nauwkeurig weten wanneer het begon af te wijken van de olifant en de mammoet,"
zegt Dr. Michael Hofreiter van het Max Planck Instituut in Leipzig.
"Daardoor konden we ook bepalen wanneer de mammoet en de beide olifantsoorten uit elkaar groeiden. Dat gebeurde in Afrika op hetzelfde moment waarop ook mensen, chimpansees en gorilla's van elkaar gingen verschillen."
Dat laatste geeft volgens Hofreiter aan dat er wellicht een klimaatverandering was die ervoor zorgde dat zowel de olifanten als de mensen evolueerden tot wat en wie ze nu zijn.
Slechts nieuws voor de ( Jonge aarde )YEC-creationisten : Archeologen vinden tand van miljoen jaar ANP/AFP
MADRID - Spaanse archeologen hebben een tand van ruim een miljoen jaar oud gevonden. Volgens de deskundigen gaat het bij de kies om het oudste menselijke fossiel ooit ontdekt in West-Europa. De wetenschappers sloten niet uit dat de tand zelfs 1,2 miljoen jaar oud is. De kies was woensdag 27/juni 2007 gevonden in de Atapuerca Sierra in de noordelijke provincie Burgos
Een inleiding tot het determineren van gevonden kiezen ( van zoogdieren ) is hier te vinden
In de (Nederlandse) bodem worden allerlei kiezen gevonden. Dat zijn vaak kiezen van koeien of paarden, of van andere huisdieren. Zeldzamer zijn de kiezen van uitgestorven dieren zoals de wolharige mammoet en de grottenleeuw, dieren die tienduizenden jaren geleden in ons land rondliepen.
Heb je zelf een kies gevonden? En je bent benieuwd van welk dier het is? Klik dan op de button 'start determinatie'.
Volgens de heersende opvattingen leefde de oudste mens 2,5 miljoen jaar geleden in Afrika. De allereerste t( tot voor kort ) Europeaan werd gevonden in Spanje, nabij Burgos, en dateert van 800.000 jaar geleden. In de jaren 90 deed het zogenaamde Atapuerca team spectaculaire vondsten in ondergrondse grotten van de Sierra de Atapuerca. Men trof er, tijdens opgravingen, onder andere het oudste en meest complete menselijke skelet van het Midden Pleistoceen aan. Deze unieke vindplaatsen, van onschatbare archeologische waarde, maken heden ten dagen deel uit van het Unesco Werelderfgoed.
MADRID, Spanje (AP) - Wetenschappers kondigden in mei 1997 de ontdekking van een nieuwe menselijke soort aan. De nieuwe soort, die de gezamenlijke voorouder zou zijn van de Neanderthalers en de moderne mens, is een lang en tenger wezen die, naast vooruitstekende wenkbrauwen en stevige kaken, erg veel moderne trekken heeft.
"Homo antecessor" leefde 800.000 jaar geleden in de bossen van wat nu Spanje is, jagend op neushoorns, olifanten en ander groot wild. Volgens de wetenschappers stonden zelfs zijn eigen soortgenoten van tijd tot tijd op het menu.
De ontdekking van de soort door het team van Spaanse antropologen, zou wetenschappers over de gehele wereld wel eens kunnen dwingen hun visie op de menselijke stamboom aan te passen. De nieuwe vondst wijst er namelijk op dat, in plaats van een rechte lijn, onze stamboom vele takken had, en dat de moderne mens voorouders deelt met andere mensachtige wezens die geleidelijk zijn uitgestorven.
De Spaanse wetenschappers groeven de 50 fossiele overblijfselen behorende aan ten minste 6 individuen( ondertussen zijn dat er in 2003 een dertigtal geworden ) op in de zomers van 1995 en 1996 in de heuvels van de Atapuerca in Noord Spanje.
Gedurende de bestudering van de fossielen, realiseerden de wetenschappers zich dat zij de missende stukjes in de menselijke evolutionaire puzzel in hun handen hadden, aldus José Luis Arsuega van de Complutense universiteit in Madrid, een van de zes wetenschappers in het team van antropologen
"Ons besluit om een nieuwe soort uit te roepen kwam nadat wij hadden geprobeerd de fossielen te passen in voorgaande soorten uit Europa en Afrika," zei Arsuega tijdens de presentatie van de fossielen aan de pers in het Museum van Natuurwetenschappen in Madrid. Het team noemde de soort Homo antecessor, wat betekent "voorouder van de mens."
De grootste fossiele overblijfselen zijn afkomstig van het gezicht van een mannelijk exemplaar in zijn puberteit. Deze vormen het middelpunt van de studie die het team verrichte. Homo antecessor had een stevige onderkaak, primitieve tanden, vooruitstekende wenkbrauwen, allemaal typische Neanderthal trekken en menselijke jukbeenderen en een verlaging aan beide kanten van de neus, iets dat ook kenmerkend is voor de moderne mens.
"Deze combinatie van deze trekken is uniek. Het komt in geen enkele andere hominide voor." meent Antonio Rosas, die meewerkte aan de publicatie van de fossielen in het blad Science. "Vanuit een logisch standpunt passen deze fossielen in een gemakkelijk te definiëren ruimte: De gezamenlijke voorouder van Homo sapiens en de Neanderthalers."
De conclusies die het team heeft getrokken staan bloot aan kritiek, voornamelijk omdat zij voor een groot gedeelte gebaseerd zijn op één, onvolwassen exemplaar, zegt Rick Potts, curator van het Instituut voor Menselijke Origine aan the Smithsonian Institution in Washington, D.C. "We weten allemaal dat mensen in een populatie van elkaar verschillen. De vraag op de lippen van veel antropologen is nu: Hoe groot is die variatie" zei potts in een telefonisch interview. "Zitten zij [De uiterlijke trekken] aan de uiterste grens?" Niettemin zei Potts de bevindingen van het Spaanse team op het eerste gezicht "Indrukwekkend" te vinden.
Homo antecessors waren waarschijnlijk zo'n 1 meter 80 lang en zeer gespierd. Zij waren jagers die soms tot kannibalisme vervielen of wellicht aas aten. Op sommige van de fossiele overblijfselen zijn sneden te zien die karakteristiek zijn voor die die gemaakt worden door stenen werktuigen die toen der tijd gebruikt werden voor het verwijderen van vlees van botten.
Het team denkt dat Homo antecessor van oorsprong uit Afrika kwam, waar het na enige tijd Homo sapiens voortbracht. Homo antecessor zou ongeveer 1 miljoen jaar geleden naar Europa zijn getrokken.
Copyright 1997 Associated Press. All rights reserved.
The find at Gran Dolina at Atapuerca, Spain yielded a trove of fossil specimens, listed below, that now classify as Homo antecessor. The species was designated by J.L. Arsuaga.
Antecessor has an interesting palette of features which help to distinguish it. Notably, its browridges are double-arched (as is the case with Chinese erectus and Neanderthals), as well as having triple rooted molars, a trait most closely recognized in Homo ergaster. As expected of a Homo specimen from this time period, it has a brain size of over 1,000 cc.
Homo antecessor has been dated to greater than 780,000 years, but that date has since been determined closer to 800,000 years.
"Heidelberg Man", "Mauer onderkaak ", Homo sapiens (archaisch) Homo heidelbergensis
In 1907 ontdekt door steengroeve- arbeiders naby Heidelberg in Duitsland ( toen )geschat tussen 400,000 en 700,000 jaar oud . Het is een fossiele onderkaak met wijkende kin en alle tanden aanwezig De kaak is uitzonderlijk groot en robust , net als bij Homo erectus, maar de tanden zijn eerder klein in vergelijking met de gewone erectus vondsten . Homo heidelbergensis, is waarschijnlijk een europees ras van de Homo erectus.
Op de foto wordt de Heidelberg kaak (links ) vergeleken met de kaak van een moderne mens (rechts ). De eigenaar van deze kaak zou wel uitzonderlijk veel aandacht trekken moest iets dergelijks nu nog rondlopen in een of andere westerse metro ...
* foto komt uit "Humankind Emerging", Bernard Campbell.
Note: Some paleoanthropologists classify the more recent Homo heidelbergensis fossils as archaic Homo Sapiens or archaic humans. Likewise, some of the earliest Homo heidelbergensis are classified by some as late transitional Homo
De oudste Oost europeaan DMANISI ( homo ergaster ? )
Vier aanzichten van de schedel van de oermens uit Dmanisi. Onderste rij: links de tandeloze onderkaak, rechts een reconstructie van de schedel waarin de tanden weer zijn teruggeplaatst. Foto: Guram Gumbiashvili, National Museum Georgia.
The D 2700 cranium. (A) Frontal view. (B) Lateral view. (C) Superior view. (D) Posterior view. (E) Inferior view.
Views of D 2735 mandible. (A) Anterior view. (B) Lateral view. (C) Superior view. (D) Inferior view. Note that this photograph appears to have been printed back to front. - Don
Een andere vondst is de schedel van de zogenoemde 'Turkana-jongen', afgebeeld hiernaast. Als je bijvoorbeeld de schedelkap van de Java-mens over die van de Turkana-jongen zou leggen, dan zou je een bijna perfecte match krijgen. Op basis van de kenmerken behoren al deze fossielen duidelijk tot eenzelfde soort van menselijke tussenvorm die nog niet geheel menselijk was, maar al aardig ver boven het apenstadium stond. (Sommigen rekenen de Afrikaanse vormen van Homo erectus tot een aparte soort, genaamd Homo ergaster. Het gaat er hier echter dan nog steeds om nauw verwante hominide soorten van een vergelijkbaar stadium in de evolutie van de mens.)
http://www.natuurinformatie.nl/nnm.dossiers/natuurdatabase.nl/i001115.html De oudste mens(achtige) waarbij duidelijk de grootte van de hersenen is toegenomen, is Turkana Boy, een skelet van 1,7 miljoen jaar oud dat tot de soort Homo ergaster wordt gerekend. Homo ergaster wordt gezien als de voorouder van een Aziatische groep mensen (Homo erectus) en van Homo heidelbergensis, een vorm die mogelijk leidde tot onze eigen soort, Homo sapiens.
In 1997 werden de oudste menselijke resten van Europa (circa 800.000 jaar oud) beschreven als een aparte soort, Homo antecessor. Volgens de wetenschappers die deze vondsten beschreven is Homo antecessor waarschijnlijk de voorouder van de moderne mens. De oudste Homo sapiens fossielen waarvan we een goede datering hebben, komen uit Zuid-Afrika. Ze zijn 120.000 jaar oud. In Israël zijn bij Jebel Qafzeh fossielen gevonden van de moderne mens, die 100.000 jaar oud zijn.
Videos
Human origins: Homo erectus
Discovery, excavation and cleaning of fossil Homo erectus skull from the million-year-old Daka sediments near Bouri in Ethiopia's Afar Regional State. Note: no audio with these clips.
Panoramic view of the Middle Awash study area in Ethiopia's Afar rift valley.
Discovery of the Homo erectus cranium by UC Berkeley graduate student Henry Gilbert in 1997.
Excavation of the skull by Tim White, UC Berkeley professor of integrative biology.
Tim White reinforcing the skull prior to removal.
Lifting of the reinforced skull by Tim White.
Cleaning of the Homo erectus skull by Henry Gilbert.
Tim White lifts the Homo erectus cranium from the rock encrusting the fossil while Berhane Asfaw looks on.
Black and white photo of the Homo erectus calvaria, the name for a skull missing the lower face and teeth. Copyright David L. Brill 2001.
Is Darwins evolutieleer de enige verklaring voor het ontstaan van de mens? Of moet de rol van God ook in de les biologie onderwezen worden?
Het creationisme is het geloof dat de hele wereld gecreëerd is door een goddelijke schepper, door een Intelligent Ontwerper.
Quote (Wim Van Lancker )
Creationisten geloven niet in evolutie, maar nemen aan (tegenwoordig in de gedaante van Intelligent Design, onder meer om in de VS het beroemde Eerste Amendement (<klik) te omzeilen) dat het scheppingsverhaal zoals beschreven in het boek Genesis (cf. het inleidende citaat), correct is.
In Europa blijken steeds meer mensen aanhanger te worden van het creationisme, een trend die is overgewaaid uit de Verenigde Staten.
"De wereld is 6000 jaar oud, en het leven is ontstaan zoals het in de bijbel beschreven staat", zegt een Nederlandse vrouw met volle overtuiging. (over creationisme in Nederland (klik)---> http://www.rigoureus.be/comment.asp?log=5&item=229 ) Ze is net naar een bijeenkomst geweest van creationisten in een dorpje in Engeland.
De honderden aanwezigen komen uit zowat alle landen van de Europese Unie. Allemaal zijn ze er rotsvast van overtuigd dat wij hier niet toevallig rondlopen, maar deel uitmaken van een Intelligent Ontwerp. En ze proberen die overtuiging ook wetenschappelijk te onderbouwen, tot grote ergernis van exacte wetenschappers die dit als klinkklare onzin beschouwen.
Homoseksualiteit, vrouwenemancipatie, het wordt allemaal veroordeeld door de creationisten: "Als je de Bijbel verwerpt zoals Darwin en z'n volgelingen, neemt God wraak. Van Al-Qaeda tot tornado's, tsunami's en zelfs Hitler toe - hoeveel meer bewijzen moeten er nog komen?"
De discussie tussen creationisten en darwinisten woedt intussen op verschillende niveaus. Leraren en ouders worstelen met de vraag in hoeverre geloofsovertuiging een rol mag spelen in de lessen biologie, natuurkunde en scheikunde. In verschillende scholen in Duitsland is dat al het geval. http://tasmedes.web-log.nl/tasmedes/2006/09/schokkend_creat.html
* Haar Duitse ambtsgenoot wilde hierover een publiek debat,
* in Italië is de discussie ook in hevigheid losgebarsten : Letizia Moratti, de vroegere onderwijsminister verwijderde een paar jaar geleden de evolutieleer uit het lespakket van de middelbare scholen http://nl.wikipedia.org/wiki/Letizia_Moratti
*Servie deed hetzelfde
Alleen in ons land is hettot nog toe relatief rustig gebleven. Toch zijn ook hier al tekenen van groeiende invloed van meestal " Nederlands-amerikaanse " clonen van het evangelische protestantisme en rabiaat Yec creationisme actief ... radicale groepen en fundamentalisten met politiek agenda en met bloggers -figuren als "Oneof" , "Marc Verhoeven" , ene "JW" ( op diens verzoek heb ik zijn naam vervangen door initialen = deze meneer had banden met het creationistische tijdschrift van Chris Hollevoet en de Radicaal Christenen ), "David Sorensen " ,Chris Hollevoet de vereniging Creabel , e.a. ..... zijn goed bekend Belgisch onderwijs en creationisme (<klik)
http://www.bloggen.be/micvan/archief.php?startdatum=1176069600&stopdatum=1176674400 schreef
We zijn nog maar juist een beetje uitgepraat over moslimfundamentalisten of daar verschijnen weer nieuwe -isten aan de horizon. De creationisten die de evolutietheorie verwerpen en zweren bij het Intelligent Ontwerp (bedoeld wordt, ontworpen door een Schepper) dringen zich meer en meer op de voorgrond. Het gaat hen echter niet alleen over de theorie van Darwin maar zij hanteren een verborgen agenda. (1) Wat zij werkelijk willen is een terugkeer naar de tijd van voor de Franse Revolutie toen God en de Koning de alleenheerschappij bezaten. Creationisten hebben een hekel aan democratie en willen daarom de Verlichting van de tafel vegen. Ook verafschuwen zij het stellen van vragen, voor hen zijn er alleen maar duidelijke antwoorden en die zijn te lezen in de Bijbel. Het verontrustende van de hele zaak is dat zij bij verschillende mensen nog gehoor vinden ook. Men zou toch eerder verwachten dat hun gezwets alleen maar op de lachspieren zou werken?! Zij bezitten het niveau van een Mel Gibson die eens verkondigd heeft dat het katholicisme de enige ware godsdienst is. Tja....
EUROPA
Geen ruimte in het onderwijs voor bedreiging van het creationisme en ID
Eind vorig jaar (4 oktober 2006) heeft een UK afgevaardigde Andrew McINTOSH van de Socialist Group een motie voor het Europese Parlement ingediend om de mogelijke dreiging van het creationisme en intelligent design uit Amerika tegen te gaan een plaats te gaan krijgen in het onderwijs in Europa.
Volgens hem en zijn mede-ondertekenaars is wetenschap een van de peilers waar Europa op gebouwd moet
De Franse Europarlementariër Guy Lengagne vat zijn rapport als volgt samen:
De evolutietheorie wordt aangevallen door religieuze fundamentalisten ( Amerikaans religieus fundamentalisme (klik) ---> christelijke fundamentalisten ) die oproepen om creationistische theoriën te laten onderwijzen in Europese scholen, samen met of zelfs in plaats van de evolutie. Vanuit een wetenschappelijk standpunt is er absoluut geen twijfel dat evolutie een centrale theorie is voor ons begrijpen van het heelal en van het leven op aarde.
Creationisme in welke vorm dan ook, zoals bijvoorbeeld 'intelligent design', in niet gebaseerd op feiten, gebruikt geen enkele wetenschappelijke manier van redeneren en de inhoud is dramatisch ongeschikt voor natuurwetenschappelijke lessen.
De vergadering roept onderwijs autoriteiten in de lidstaten op om wetenschappelijke kennis en het onderwijs van evolutie te promoten en stevig weerstand te bieden aan elke poging om creationisme te onderwijzen als een wetenschappelijke discipline.
DEBAT en OPENBARE PRESENTATIE VAN HET VOORSTEL AFGEVOERD
De bespreking van en de stemming over dit voorstel was voorzien op 26 juni eerstkomend echter het voorstel werd op 25 juni niet ontvangelijk verklaard en terug gezonden Mogelijks zal dit onderwerp op het agenda komen in oktober
< Guy Lengagne, the French Socialist member of the Assembly who drew up the report, protested after the Parliamentary Assembly voted to call off the debate and vote, and to send the report back to committee for further study.
"I have enough experience of parliamentary procedure to know that this is a first-class burial (for the report)," he said.
Deputies said the motion by the Christian Democratic group of parliamentarians also won support from east European deputies, who recalled that Darwinian evolution was a favorite theory of their former communist rulers.
Statement by PACE's Committee on Culture, Science and Education, 26 June 2007
The Committee on Culture, Science and Education of the Council of Europe Parliamentary Assembly (PACE), meeting in Strasbourg on 26 June 2007 with Mr Legendre in the chair, protests against the procedure by which the Parliamentary Assembly decided on 25 June 2007, under confused and probably irregular conditions, to relegate to Friday 29 June the joint debate on inter-cultural and interreligious dialogue planned for Tuesday and to refer back to committee the report of Mr Lengagne on the dangers of creationism in education.
The committee expresses its support for the Rapporteur Mr Lengagne and its determination to see its report on the agenda for the next plenary session in October.
As Mr Lengagne is leaving the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, the committee will appoint a new rapporteur on the same subject in the near future.
The committee wishes to affirm that the problem of creationism in teaching is a politically topical question which concerns the Council of Europe, and in particular its Committee on Culture, Science and Education, and which must therefore be discussed.
Freedom of thought and discussion is a fundamental value of the Council of Europe. The Committee on Culture, Science and Education believes that it is the duty of the Assembly to show itself exemplary in this requirement.
Verspreiding van creationisme kan gevaar worden voor de democratie
Het rapport van deCommissie Cultuur van de Raad van Europaover creationisme is de moeite waard om eens te lezen en te bespreken.
1. De parlementaire vergadering is bezorgd over de mogelijke slechte gevolgen van het verspreiden van creationistische theorieën binnen ons onderwijssysteem en over de consequenties voor onze democratieën. * Als we niet oppassen, zou creationisme een bedreiging kunnen gaan vormen voor de mensenrechten die van groot belang zijn voor de Raad van Europa.
2. Creationisme dat is geboren uit het ontkennen van de evolutie van soorten door natuurlijke selectie, was lange tijd bijna alleen een Amerikaans fenomeen. Vandaag neigen creationistische theorieën ernaar om hun weg te vinden binnen Europa en hun verspreiding beïnvloed nog al een aantal lidstaten van de Raad van Europa.
3. Het eerste doel van de hedendaagse creationisten, waarvan de meeste christenen of moslims zijn, is het onderwijs. Creationisten zetten zich in om te verzekeren dat hun theorieën opgenomen worden in het onderwijsprogramma van natuurwetenschappen. Creationisme kan echter niet claimen een natuurwetenschappelijke discipline te zijn.
4. Creationisten betwisten het wetenschappelijke karakter van bepaalde onderwerpen van kennis en beweren dat de evolutietheorie slechts één interpretatie is te midden van anderen. Zij beschuldigen wetenschappers ervan niet genoeg bewijs te verschaffen om de evolutietheorie te bevestigen als wetenschappelijk aannemelijk. Aan de andere kant verdedigen zij hun eigen uitspraken als wetenschappelijk. Niets daarvan voldoet aan objectieve analyses.
5. We zijn getuige van een groei van manieren van denken die, beter te omschrijven als religieuze dogma's, de echte kern van de kennis die we geduldig hebben opgebouwd op natuur, evolutie, onze afkomst en onze plaats in het heelal aanvallen.
6. Er is een reëel risico van een ernstige verwarring die geïntroduceerd wordt in de gedachten van onze kinderen tussen wat met overtuigingen, geloven en idealen te maken heeft en wat met wetenschap te maken heeft, en de komst van een "alle dingen zijn gelijk" mentaliteit, die aantrekkelijk en tolerant mag lijken, maar die in werkelijkheid rampzalig is.
7. Creationisme heeft veel tegenstrijdig kanten. De "intelligent design" theorie, die het de laatste, meer verfijnde versie van het creationisme is, ontkent niet een zekere graad van evolutie, maar claimt dat dit het werk is van een hoogstaande intelligentie en niet van natuurlijke selectie. Hoewel het subtieler in zijn presentatie is, is de intelligent design-leer niet minder gevaarlijk.
8. De vergadering heeft er voortdurend op aangedrongen dat natuurwetenschap van fundamenteel belang is. Natuurwetenschap heeft aanzienlijke verbeteringen van het leven en het werken mogelijk gemaakt en is een niet onbelangrijke factor in de economische, technische en sociale ontwikkeling. De evolutietheorie heeft niets van doen met goddelijk openbaring, maar is gebouwd op feiten.
9. Creationisme claimt gebaseerd te zijn op natuurwetenschappelijke hardheid. In werkelijkheid zijn de methoden die gebruikt worden door creationisten van drie types: pure dogmatische stellingen, verdraaid gebruik van natuurwetenschappelijke citaten, soms geïllustreerd met prachtige foto's; en steun van bekende natuurwetenschappers, waarvan de meeste geen biologen zijn. Op deze manier proberen creationisten een appel te doen op niet-specialisten en twijfel en verwarring te zaaien in hun gedachten.
10. Evolutiekennis is niet eenvoudig een zaak van de intelectuele ontwikkeling van mensen en van bevolkingen . Het ontkennen van de evolutie als wetenschap heeft ernstige gevolgen voor de ontwikkeling van onze samenlevingen. Vooruitgang in medisch onderzoek met het doel om effectief infectieziektes zoals AIDS te bestrijden is onmogelijk als ieder principe van evolutie wordt ontkend. Iemand kan niet volledig risico's inschatten van de afname van biodiversiteit en klimaatverandering als de mechanismen van evolutie niet worden begrepen.
11. Onze moderne wereld is gebaseerd op een lange geschiedenis, bij dewelke de ontwikkeling van natuurwetenschap en technologie een belangrijk deel is. Hoewel de wetenschappelijke aanpak nog steeds niet goed begrepen wordt ____ Wat mede verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van allerlei fundamentalisme en extremisme , wat synoniem is met het aanvallen en vergiftigen van mensenrechten. De totale verwerping van wetenschap is per definitie een van de meest ernstige bedreigingen voor de mensenrechten en burgerrechten.
12. De oorlog om de evolutietheorie en om zijn tegenstanders komt meestal voort uit vormen van religieus extremisme die nauwverbonden zijn met extreem rechtse politieke bewegingen. De creationistische bewegingen bezitten werkelijke politieke macht. Het is een feit dat de voorvechters van strikt creationisme erop uit zijn om democratie door theocratie te vervangen.
13. Alle leidende vertegenwoordigers van de grote monotheïstische religies hebben een veel meer gematigde houding aangenomen. Paus Benedictus de 16e bijvoorbeeld en zijn voorganger paus Johannes Paulus de tweede, prijst vandaag de dag de rol van de wetenschappen in de ontwikkeling van de mensheid en erkent dat de evolutietheorie "meer dan een hypothese" is.
14. Het onderwijs van alle fenomenen betreffende de evolutie als een fundamentele wetenschappelijke theorie is daarom cruciaal voor de toekomst voor onze samenlevingen en onze democratieën. Daarom moet het een centrale positie innemen in het curriculum, en speciaal in de natuurwetenschappen syllabus. Evolutie is overal aanwezig, van overmatige medisch voorschrijven van antibiotica dat de uitbraak van resistente bacteriën bemoedigd tot het overmatig gebruik van pesticiden in de landbouw die insectenmutaties veroorzaken op wie pesticiden niet langer enig effect hebben.
15. De Raad van Europa heeft het belang onderstreept van onderwijs over cultuur en religie. In de naam van de vrijheid van expressie en individueel geloof, kunnen creationistische theorieën, net als ieder andere theologische positie, mogelijk vertegenwoordigd zijn als een toevoeging aan het culturele en religieuze onderwijs, maar ze kunnen geen natuurwetenschappelijkr reputatie claimen.
16. Natuurwetenschap voorziet in een onvervangbare training in strakke intellectuele discipline. Het zoekt niet naar een verklaring "waarom dingen zijn" maar wil begrijpen hoe ze werken.
17. Onderzoek naar de groeiende invloed van de creationisten toont dat de disputen tussen creationisme en evolutie ver voorbij het intellectuele debat gaan. Als we niet uitkijken zullen de waarden die de echte kern van de Raad van Europa zijn onder directe bedreiging van fundamentalistische creationisten komen.
18. De parlementaire vergadering dringt er daarom bij de lidstaten, en speciaal bij hun onderwijsautoriteiten, op aan om:
18.1 wetenschappelijke kennis te verdedigen en promoten;
18.2 het onderwijs van de grondslagen van de natuurwetenschap, zijn geschiedenis, zijn kennisleer en zijn methoden te versterken naast het onderwijzen van objectieve wetenschappelijke kennis;
18.3 natuurwetenschap beter begrijpbaar en aantrekkelijker te maken en dichterbij de realiteit van de hedendaagse wereld te brengen;
18.4 het op gelijke voet met de evolutietheorie door natuurlijke selectie onderwijzen van het creationisme als een wetenschappelijke discipline sterk tegen te gaan, en in het algemeen de presentatie van creationistische theorieën in enig ander vakgebied dan religie te weerstaan;
18.5 het onderwijs van evolutie door natuurlijke selectie te promoten als een fundamentele wetenschappelijke theorie in het school curriculum.
19. De vergadering verwelkomt het feit dat in juni 2006 zevenentwintig natuurwetenschappelijke opleidingsinstellingen van lidstaten van de Raad van Europa een verklaring hebben ondertekend over het onderwijzen van evolutie en roept natuurwetenschappelijke onderwijsinstellingen die dat nog niet hebben gedaan om deze verklaring ook te ondertekenen.
B. Memorie van toelichting door de rapporteur dhr. Guy Lengagne.
1. Dhr. McIntosh en achttien van onze collega's hebben een motie van aanbeveling ondertekend getiteld 'De gevaren van het creationisme in het onderwijs'. Om deze aanbeveling op zijn merites te onderzoeken heeft de vergadering besloten om de Commissie Cultuur een rapport te laten opstellen over dit belangrijke en moeilijke onderwerp.
2. Omdat creationisme in de eerste plaats een reactie op de evolutietheorie is, bleek het belangrijk te zijn om deze theorie te beschrijven. Bovendien ontkent de meest orthodoxe vorm van creationisme het wetenschappelijke karakter van de evolutietheorie, terwijl het zelf claimt wetenschappelijk te zijn. Deze vraag kan niet overdacht worden zonder gebruik te maken van een aantal basis definities.
3. Dit dwong de rapporteur om in het eerste deel van zijn rapport een aantal technische onderwerpen te behandelen. Deze lijken misschien wel wat droog van aard maar zonder een korte blik op de hierbij betrokken biologische vragen is het niet mogelijk om serieus te laten zien dat evolutie een echte natuurwetenschap is en dat creationisme, dat onder religie valt, geen claim kan leggen op de status van natuurwetenschap - en daarom ook niet als zodanig kan worden onderwezen.
Vervolgens worden de volgende onderwerpen besproken in deze toelichting.
Evolutie: een echte natuurwetenschappelijke theorie
Evolutie
Creationisme (2)
Creationisme in Europa
Creationisme en Onderwijs: De belangrijkste creationistische initiativen in Europa, overzichten en reacties van de wetenschappelijke en religieuze gemeenschappen
(2.) De argumenten voor creationisme zijn niet nieuw. In de zeventiende en achttiende eeuw steeg het geloof dat men via de natuur naar God kon kijken, dat de natuur zelf het bewijs van de schepping leverde.
David Hume reageerde in zijn boek Dialogues Concerning Natural Religion fel tegen de argumenten dat het bestaan van God via de natuur bewezen kon worden.
..... Bij het horen van de argumenten van intelligent design en creationisme , zou David Hume vandaag, als hij zou leven, in zijn graf gaan draaien
Chinese archeologen hebben in de buurt van Mongolie een nieuwe dinosaurussoort ontdekt. De Gigantoraptor Erlianensis heeft ondanks een hoogte van zeker drie meter vogelachtige kenmerken. Het fossiel geeft inzicht in de ontwikkeling van een dinosaurus van landdier tot vogel De Chinese paleontoloog Xing Xu heeft in zijn eigen land het fossiel van een gigantische dinosaurus gevonden die lijkt op een vogel . Op basis van dit fossiel van de zogeheten Gigantoraptor erlianensis zou die volgens schattingen ong 1.400 kilo hebben gewogen en is 5 meter hoog en van vergelijkbare grootte als de Tyrannosaurus. De resten zijn gedateerd op 85 miljoen jaar oud.De vindplaats is in de gobi woestijn gelegen ... Het dier had waarschijnlijk veren op zijn lijf. Of toch in elk geval op zijn voorpoten en staart, aldus Chinese paleontologen, Het dier was te zwaar om te kunnen vliegen.
De onderzoekers Xing Xu en Lin Tan werden in april 2005 gefilmd voor de Japanse televisie. De locatie was het Erlian-bekken waar al eerder nieuwe dinosauriërsoorten waren gevonden, onder meer een unieke variant van Sauropoden, plantenetende dinosauriërs met het lijf ter grootte van een paar olifanten een zeer lange nek.
Om de vondst van een Sauropode te reconstrueren, pakte Xu voor de camera willekeurig een bot op. Terwijl hij het schoonveegde, realiseerde hij zich dat het bot te groot was voor een Sauropode. De omvang deed denken aan Tyrannosaurus, maar Xu wist het niet zeker. Hij zei de cameraploeg dat ze de camera moest uitzetten.
Later vond de expeditie een opvallend compleet beenderstelsel, inclusief voor- en achterpoot, onderkaak, een gedeeltelijk bekken en een paar ruggenwervels.
Op het fossiel van Gigantoraptor erlianensis zijn geen veren aangetroffen. Xu meent dat hij ze desondanks wel had, omdat (sporen van) veren zijn aangetroffen op veel kleinere verwanten van Gigantoraptor. De dinosauriër had een snavel en net als vogels lange voorpoten met veren, maar hij was veel zwaarder dan andere gevederde en vogelachtige dinosauriërs die op twee achterpoten liepen zoals Oviraptor.
Staand op de schouders van een ander zou een volwassene tot de schouders van Gigantoraptor reiken. Die hoogte komt dicht in de buurt van die van de zeker drie keer zwaardere Tyrannosaurus rex.
Het skelet van de Gigantoraptor erlianensis.
Om het eigen gewicht te kunnen torsen, is het skelet van dinosauriërs en andere dieren doorgaans forser uitgevoerd naarmate ze groter zijn, maar de ledematen van Gigantoraptor zijn opvallend slank. Volgens Xu kon hij waarschijnlijk hard lopen.
" Dit is een zeer interessante ontdekking . Vooral omdat dit beest qua bouw dicht bij de vogels staat , maar vele malen groter is en 35 keer zwaarder dan de bekende vogelachtige dinosauriers die we tot nu toe kenden " zegt Olivier Lambert van het Koninklijk Belgisch Instituut voor Natuurwetenschappen " Het aangetroffen exemplaar is ook vrij jong , het dus zeer waarschijnlijk dat het dier nog groter had kunnen zijn ... " (Op basis van groeiringen in het bot van het fossiel concluderen de auteurs dat de dinosauriër in zijn elfde levensjaar is overleden. Het zou gaan om een jongvolwassen dier dat op grotere leeftijd nog aanzienlijk zwaarder zou kunnen worden dan de 1.400 kilo waarop hij nu is getaxeerd. )
...tot nu toe werd de stamlijn van de vogels vooral gezocht binnen kleine vleesetende groepen dinosauriers ( zie hieronder een klein orienterend lijstje ) ... Er zal in die groepen nu ook plaats moeten worden voorbehouden voor deze ( waarschijknlijk met die groepen verwante ) reus ...
De verwantschappen binnen de groep van de voorouders van de vogels zijn dus complexer dan tot nu toe was bekend Maar of de nieuwe vondst al dan niet een zijtak is, is nog niet echt opgelost ...
" .....Gigantoraptor was een basale oviraptoride, wat echter niet hoeft te betekenen dat deze groep met grote soorten begon; het is waarschijnlijker dat deze soort een zijtakje vormt dat apart zulke grote afmetingen ontwikkelde. Volgens Xu had Gigantoraptor meer vogelachtige kenmerken dan latere leden van de groep, wat zou duiden op een mogelijke afstamming van een vliegende voorouder; nog basalere leden van de ruimere groep Oviraptoroidea hebben die echter voor zover bekend niet...."
Nog onbekend is wat Gigantoraptor at. De dinosauriër had het smalle hoofd en de lange nek van een planteneter, maar de scherpe klauwen van een carnivoor.
Zijn kaken vertonen geen sporen van tanden. Van nauw verwante (?) dieren wordt vermoed dat ze zowel planten, eieren, vlees als weekdieren aten. /omnivoren dus
( ref ; bovenstaande tekst is gebaseerd op een ( nogal droeve, overhaaste en spijtige ) verslaggeving in De Morgen en ( een beter doordacht ) NRC -artikel )
Protarchaeopteryx robusta, Noord China, dinosaurus kenmerken , herkenbare veren op de staart ( bovenaan links ) Het dier bezit primitiever veren dan de vroegst bekende vogel Archaeopteryx.
Caudipteryx bezit de kenmerken van een theropoda maar was over het ganse lichaam bedekt met veren :die zijn vooral te zien op de voorpoten van het dier (midden )
De veren missen de aerodynamische eigenschappen nodig om te vliegen
NOTEN (1) Dit is slechts uitgebreide aankondiging / kennisgeving ___zij het een goed gedocumenteerde ____ van deze fossiele vondst .... en gebaseerd op een newflash in naturehttp://www.nature.com/news/2007/070611/full/070611-9.html , Maar de vondst dateert van 2005 , en men mag toch aannemen dat de chinese wetenschappers niet over een nacht ijs zijn gegaan
De fossielen moeten echter eerst nog onderzocht worden of becommentarieerd door andere wetenschappers uit het vakgebied
Zoals gebruikelijk hebben allerlei verslagen van de gewone pers alweer sensatiebeluste , voorbarige ,( en soms tendentieuze ) gevolgtrekkingen ( = conclusion jumping ) gemaakt die geen enkele "wetenschappelijke " waarde hebben in het nog lopende onderzoek en zelfs regelrechte halve waarheden en kompleet on-onderbouwde opinies zijn ....
(2) Ik hoop volgende weken of maanden , meer te kunnen plaatsen over het onderwerp "Gevederde dinosauriers en de links met de vogels " Samen met vertalingen uit de" talk of origin " antwoorden op creationistische claims uiteraard
Poolse creationisten ( in navolging van sommige amerikaanse voorbeelden ) beweren dat de Neanderthaler is verdwenen door zich volledig te vermengen met andere rassen van de homo sapiens ...en is opgegaan in het huidige gen-patrimonium van de huidige mensheid ... Sommige tegenwoordig levende mensen zouden neanderthaler trekjes vertonen ... O.m. ( beweerde M Giertych ) sommige amerikaanse boksers .... http://www.pandasthumb.org/archives/2006/10/more_zaniness_f.html
Ikzelf denk dat veel poolse creationisten en voormalige macchiavellistische apparatchiks wel eens zelf "neanderthalerachtig "zouden kunnen zijn ...
Staat deze kerel (op de foto )niet alleen in de belangstelling maar ook nog in de stamlijn van Adam en Eva ? Zou hij ook belast zijn met de erfzonde ? Eet hij graag appels ? Hoeveel van deze neanderthaler -types lopen er eigenlijk in de poolse fundamentalistische partijen rond ? DEze vraagjes zijn voorwaar , belangrijker( maar even onzinnig ) als de bedenksels van middeleeuwse scholastici die wilden weten hoeveel engelen er kunnen dansen op de kop van een naald .....
(Hieronder volgt een populair pers artikel ( Humo ) / midden jaren 80 van vorige eeuw dat ook een paar fragmenten uit een interview met richard Leaky bevat ... Het is verouderd , maar het is wel nog een relevant artikel , omdat het varianten op bekende uitspraken bevat van R Leaky in die jaren / een wetenschapper die door creationisten graag wordt geciteerd ...( zie noot A)
"Gij Neanderthaler !" is nog altijd een fors scheldwoord dat duidt op bestialiteit en gebrek een elementaire beschaving. Ten onrechte, want onze verre voorouder met die naam was helemaal niet de beestmens die de toendertijd vooringenomen wetenschappers ervan gemaakt hebben.
In 1856 werden de eerste fossiele resten gevonden in het dal van de Neander, een zijrivier van de Rijn.
Arbeiders waren kalksteen aan het delven in een grot toen zij op enkele oude botten stuitten. Wellicht was het een volledig skelet, maar het gebrek aan belangstelling was zo groot dat alleen nog het schedeldak, een deel van de heup en enkele botten van de ledematen tot bij de plaatselijke geleerde Johann Carl Fuhlrott geraakten.
Na ruggespraak met een deskundige in de anatomie, Hermann Schaaffhausen, viel de konklusie dat de Neanderthaler het "oudste mensenras" was, waarbij gedacht werd aan een ouderdom van enkele duizenden jaren. Men weet nu dat de oudste fossielen van deze soort minstens zo'n 100.000 jaar oud zijn.
Maar we schreven 1865 en de Neanderthaler had geen slechtere tijd kunnen kiezen om ontdekt te worden: de 19de-eeuwse gemeenschap verzette zich net hysterisch tegen de gedachte dat de mens zich uit het dierenrijk ontwikkeld had, en de akademische wereld verwierp elke suggestie dat de merkwaardige vondst in het Neanderdal ook maar iets met de afkomst van de moderne mens te maken had.
Richard Leakey
« Een Duits anatoom schreef de gebogen benen toe aan een leven op de rug van paarden, en opperde dat de man een Mongoolse kozak van de Russische kavalerie was geweest die Napoleon in 1814 over de Rijn had gejaagd. De kozak zou volgens de inventieve anatoom uit zijn leger zijn gedeserteerd en was in de grot weggekropen om er te sterven. Een andere anatoom vermoedde met een gehandikapte te maken te hebben, gezien de schedel met het lage voorhoofd. Volgens een andere geleerde heer leed de grotbewoner aan rachitis, waardoor hij van die kromme benen had. Door de pijn die de ziekte hem bezorgde, moest hij voortdurend zijn wenkbrauwen fronsen, waardoor de vergrote wenkbrauwbogen ontstonden. »
Maar de volgende decennia bleven maar gelijkaardige "misvormde" skeletten opduiken in Duitsland, Frankrijk, Belgie en Joegoslavie. en uiteindelijk werd men gedwongen toe te geven dat de Neanderthaler een vertegenwoordiger was van een "oud barbaars ras" dat weinig of niets te maken had met de voorgeschiedenis van de "echte" mensen.
Dat was ook de mening van Marcellin Boule, een vooraanstaand Frans anatoom aan wie we het taaie stereotype van de "bestiale" Neanderthaler te danken hebben. Boule kreeg namelijk in 1908 de opdracht een rekonstruktie te maken van de Neanderthaler op basis van een vrijwel volledig skelet uit een grot in de buurt van La Chapelle-aux-Saints (Dordogne )
Richard Leakey : « De volledigheid van het fossiele materiaal bood een uitstekende gelegenheid om een nauwkeurig beeld te vormen van de Neanderthaler.
Toch legde Marcellin Boule, geleid door zijn vooroordelen, de nadruk op alles wat primitief grof en aapachtig was aan het skelet. Hij verzuimde zelfs er rekening mee te houden dat dit speciale exemplaar van een oude man duidelijk aan hevige jicht had geleden.
Het beeld door de tijd
Het beeld dat de mens van zijn naaste verwant heeft is door de jaren heen nogal veranderd. Marcellin Boule een bekende wetenschapper uit zijn tijd en beschrijver van de Chapelle-aux-Saints fossielen zag de Neanderthaler zoals deze rechts is afgebeeld: Behaard, met gekromde rug en gebogen knieën zag dit individu er afschrik- wekkend uit. Veel menselijker is het wassen beeld dat in het Neanderthal museum in Duitsland staat opgesteld.
Boules rekonstruktie liep voorover, met ronde schouders en bungelende armen.
Hij liep op de buitenkant van zijn voeten en met gebogen knieen.
Zijn grote tanden stonden vooruit ten opzichte van de rest van zijn gebit, net als bij mensapen, en zijn hoofd hield hij op een idiote en onwaarschijniijke manier naar voren. Ondanks het feit dat de schedel van Chapelle voldoende ruimte bood voor meer hersens dan bij de moderne mens, maakte Boule uit de lange, lage vorm van de schedel op dat de oude man weinig geestelijke vermogens bezat. »
De rehabilitatie van de Neanderthaler kwam pas halverwege de jaren '50,
Toen besloten namelijk de anatomen Straus en Cave de oude man opnieuw te rekonstrueren aan de hand van het Chapelle-skelet.
Ze hielden er deze keer wel degelijk rekening mee dat de oude knaap aan jicht had geleden, en het resultaat was nu heel anders : een lichaam dat, weliswaar kort en geblokt, aardig met dat van de moderne mens overeenkwam.
Zij schreven, niet zonder humor: «Zou hij kunnen worden gereincarneerd en in de Newyorkse metro losgelaten vooropgesteld dat hij werd gebaad. geschoren en in moderne kleren gestoken dan is het twijfelachtig of hij meer aandacht zou trekken dan sommige andere burgers.
En de Neanderthaler zou wellicht zelfs in de Newyorkse metro kunnen overleven, want ander onderzoek heeft aangetoond dat deze "beestmens" eigenlijk een clever kereltje was, specialist in survival.
Richard Leakey : « Met de evolutie van Homo sapiens Neanderthalensis ging kennelijk een aanzienlijke vergroting van de hersenen gepaard, en dat bleek duidelijk uit hun levenswijze.
Om te beginnen trokken sommige Neanderthaler-populaties naar delen van de aardbol waar zich voordien geen mensachtige gewaagd had, en dat in een tijd waarin de intense koude van de ijstijd het leven in deze streken tot een behoorlijke uitdaging maakte.
Zij waren vaardige jagers en vindingrijk bij tegenspoed. Als er bijvoorbeeld weinig of geen hout ter beschikking was, zoals in de boomloze toendra vaak het geval is, gebruikten zij voor de bouw van hun hutten de beenderen van dieren.
Zij verbrandden ook botten als brandstof in hun vuurplaatsen, die zodanig waren gekonstrueerd dat de lucht er efficient doorheen gezogen werd, zodat er een betere verbranding plaatsvond. Hun kampen waren vaak vrij groot en bleven soms vele maanden bewoond. Kleding was natuurlijk essentieel om de ijskoude temperaturen te kunnen doorstaan en we kunnen aannemen dat hun bekwaamheid in het vervaardigen van kleding aanmerkelijk toenam. »
De Neanderthalers produceerden meer dan 60 verschillende voorwerpen. Waar men vroeger een steen zolang bewerkte tot de gewenste vorm bereikt was, perfektioneerden de Neanderthalers zodanig de "Levallois"-techniek (het afslaan van steenschilfers van het gewenste formaat) dat zij uit een kilo brute steen liefst 2,20 meter aan snijvlakken konden produceren.
Maar ook sociaal en kultureel waren ze allesbehalve de "beest-mensen" waarvoor ze lange tijd doorgingen. De Neanderthalers waren de eerste mensen die hun doden met enig ritueel begroeven en hun gehandikapten hielpen en verzorgden, zoals blijkt uit de opgravingen van zwaargewonden en halfverlamden (Shanidar-grot, Irak), die met de hulp van anderen nog lange tijd geleefd hebben.
Wat is er 40.000 jaar geleden met deze soort gebeurd ? Hoe heeft de moderne "Homo sapiens sap/ens" zijn voorganger zo grondig van de aardbol verdrongen ?
Richard Leakey:
«Geen een van de gekende Neanderthaler-vindplaatsen vertoont sporen van een bloedige overname door binnendringende horden.
Alle relevante vondsten uit deze periode wijzen op een geleidelijke overgang.
In plaats van dat inheemse volkeren werden vervangen, was er waarschijniijk sprake van een assimilatie door vermenging.(1)
Het aantal mensen dat Europa, het Nabije Oosten en West-Azie binnentrok, kan in vergelijking met de aanwezige Neanderthaler-populatie zo groot geweest zijn dat het effekt van de Neanderthaler-genen in aanzienlijke mate verwaterde.
Voor moderne mensen uit dit deel van de wereld lijkt de kans dus groot dat zij althans enkele Neanderthaler-genen hebben overgeerfd.»
Wat de creationisten zeggen: Er wordt een hoop heisa gemaakt over dat Neanderthalers 'gewoon' moderne mensen waren en niet een overgangsvorm tussen apen en mensen.
Igneous' gateway: schreef : ' Uit hernieuwd onderzoek door anatomen bleek dat de wervelkolom zwaar verminkt was door een gewrichtsontsteking, dat de grote teen geen grijpmechanisme had en dat het bekken anders was dan dat van een aap. Het was gewoon een mens. Deze geleerden schreven in hun verslag dat een modern geschoren, gewassen en geklede Neandertaler niet zou opvallen.'
Ook wordt vaak beweerd dat de primitief uitziende kenmerken van de Neanderthaler het gevolg zijn van botziekten zoals jigt, Engelse ziekte, of acromegalie. Sommigen zijn zelfs van mening dat het hier gaat om mensen die zeer oud werden waardoor de botten langer door bleven groeien en zo de zo karakteristieke gelaatstrekken opleverden.
Het echte verhaal: De allereerste vondst van Neanderthalers die wijde bekendheid kreeg vond plaats in 1857 in de Neandervallei in Duitsland, waar zij dan ook naar vernoemd zijn. Na de publicatie van Darwins boek in 1859, werden deze overblijfselen een heet onderwerp van discussie. De wijkende kin, dito voorhoofd, de vooruitstekende snuit en aan de andere kant kenmerken zoals de grote herseninhoud waren voor velen sterke aanwijzingen voor een tussenvorm tussen mensen en apen. Eerder maakte decreationistische onderzoeker Richard Owen namelijk een belangrijk punt van de principiële verschillen tussen mensen en apen (o.a. uitgerekend de hersengrootte en de wenkbrauwbogen) die bij deze fossiele resten nu juist gecombineerd werden. Sinds die tijd raakten de Neanderthalers bekend als de typische 'oermensen', en werden voorgesteld als vooroverbuigende bruten. Dit vooral door toedoen van de Franse onderzoeker Marcellin Boule, die zelfs beweerde dat ze een grijpteen bezaten. Ten onrechte, want al in 1863 stelde Thomas Huxley -de befaamde voorvechter van de evolutietheorie in Darwins tijd- vast dat het ging om reeds volledig menselijke wezens. Een ware tussenvorm moest volgens hem nog gevonden worden. Overigens hebben paleo-anthropologen de mythe dat oermensen gebogen liepen allang verworpen en gaat men er nu van uit dat onze voorouders vanaf een vrij vroeg stadium al volledig rechtopstaand waren.
Lange tijd werden de Neanderthalers beschouwd als een directe voorouder van de moderne mens, maar sinds de jaren zestig gaat men er van uit dat het hier een uitgestorven ondersoort van de Homo sapiens betreft. Onlangs heeft genetisch onderzoek van de botten bevestigd dat de Neanderthalers te veel van ons verschilden en dus niet tot de moderne mens konden hebben geleid.(1b) Het is echter wel mogelijk dat ze zich met ons hebben vermengd. Sommige mensen denken dat de Europese lichte huidskleur, blonde haren en blauwe ogen van de Neanderthalers komen, daar deze mensachtigen langer de gelegenheid hebben gehad om zich aan een bewolkter klimaat aan te passen.
Conclusie: Het is hopelijk duidelijk dat de kenmerken van Neanderthalers niet door botziekten veroorzaakt kunnen zijn geweest. De botten van Neanderthalers waren zeer fors en goed ontwikkeld dus aan de Engelse ziekte kan dit niet gewijt worden, daar dit de botten juist zwak maakt. Een ziekte als Acromegalie, ofwel beenderwildgroei, kan niet verklaren waarom Neanderthalers allemaal precies dezelfde kenmerken bezaten. Tenslotte kan de theorie over ouderdomskenmerken ook verworpen worden, want Neanderthaler-kinderen hebben de aanzet tot dezelfde gelaatstrekken als volwassenen.
Alhoewel de Neanderthalers door het algemene publiek worden gezien als typische oermensen waren evolutionaire wetenschappers allang tot de conclusie gekomen dat het hier om ver ontwikkelde mensen ging waar wij niet direct van af stammen. Aangezien andere fossiele tussenvormen (zogenaamde 'aapmensen') alreeds gevonden zijn brengt dit de Darwinisten dus niet bepaald in verlegenheid! De Neanderthalers zijn goed in te passen in het beeld van onze evolutie, en blijven een belangrijk hoofdstuk daarvan. Men moet echter niet de verschillen met moderne mensen onderschatten! Veel van de typische kenmrken zijn als primitief te beschouwen die blijkbaar in de lijn van de Neanderthalers 'bevroren' zijn geraakt, terwijl de andere Homo sapiens lijn zich verder ontwikkelde.
Schedel van een Neanderthaler, geen voorouder van de moderne mens. Maar ze deelden de aarde wel meer dan honderdduizend jaar.
Noten
(A) De meeste " creationistische "citaten van Leaky ( zeker de nederlandse ) komen uit het boek The making of mankind. - London: Joseph, 1981 LEAKEY, Richard E.
vertaald als " Op het spoor van de mens." Utrecht /Antwerpen [etc.] : Het Spectrum , 1981 . Het behandeld de Geschiedenis van het onderzoek naar de oorsprong van de mens
Het is dé populair- wetenschappelijke bestseller van Leaky , een boek dat een vervolg (en begeleidingde versie) was van de toendertijd erg populaire( en bekende ) BBC Documentaire met dezelfde naam
Het boek maakte deze Leaky-telg tot een beroemd en veel geinterviewde persoonlijkheid
Maar het boek is meer dan 25 jaar oud __ eigenlijk is de vervaldatum allang gepasseerd ___ het staat vol met prognoses en meningen die bij de toenmalige stand van paleantropologische ontdekkingen en kennis "actuele speculatieve en extrapolerende discussie "' kon worden genoemd ....
Veel van deze speculatieve werkhypotheses ( en zelfs wensdenken ) zijn ondertussen al lang verouderd ( en leverden veel desillusies op , bij vervolgonderzoek ) en ingehaald / voorbijgestoken door het onderzoek en de ontdekkingen sindsdien ...maar zaten in die tijd wel tussen de speerpunten van de discipline Er is geen enkel ander vakgebied binnen de paleantropologie over de interpretaties van en plaatsing van nieuwe vondsten ____ en zo sterk behept met hoogoplopende ruzies en zelotische strijd ( waaronder zelfs regelrechte "oorlogvoering " met inbegrip van beschadiging en verduistering van vondsten ; wat men ook kan zien bij de nog steeds durende troubles en strategische zetten rond de ontdekking van de "flores-mens " ) ____ dan "de afstammingsgeschiedenis van de mens" ... een interesse -en studiegebied dat gedurende de laatste drie decennia zulke spectaculaire vorderingen heeft gemaakt en vooral betekenisvolle nieuwe ontdekkingen heeft gedaan( ook door de ontwikkeling van nieuwe technieken zoals scans van fossielen (bijvoorbeeld middenoor ) en genetisch onderzoek ) , zodat de oude paleantropologie gewoon meermaals op zijn kop is en wordt gezet ...
Maar dat betekend nog niet dat de Neanderthaler gewelddadig is uitgeroeid :
er zijn ook nog een aantal andere hypotheses , waaronder
-àdat dehomo sapiensziektes heeft meegebracht waar de neanderthaler niet tegen bestand was ( net zoals de meeste Amerikaanse indianen zijn bezweken aanverschillende vormen van ( waarschijnlijk ) griep
Bovendien kan men de invallende homo sapbeschouwen als een concurerende exoot , die de voedselvoorraden van de Neanderthaler opvrat , terwijl die zelf verder noordwaarts moest trekkenwegens de veranderingen in het klimaat .
Maar ook dit laatste moet toch met grote reserve worden benaderd : immers vondsten van neanderthalers in Gibraltar ( fossiele getuigen ( ong. 28000 jaar geleden ) die trouwens van alle vondsten van neanderthalers behoren tot de dichts bij onze tijd aanlsuitende resten ) , geven aan dat ze zich ofwel ook in berg- streken terugtrokken ... ofwel neanderthalers helemaal niet noordwaarts hun heil zochten ... ofwel de neanderthaler al was uiteengevallen in (minstens ) twee rassen een noordelijke en een zuidelijke tak
(1b) Modern( onlangs opgestart ) genetisch onderzoek geeft voorzichtig aan dat de Neanderthaler misschien een aparte soort is, ( en geen ondersoort van de H.sapiens )derhalve zou de officiele naam Homo neanderthalensis kunnen worden ipv homo sapiens neanderthalensies ... http://groups.msn.com/evodisku/glosn.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=2595
Uit enkele gevonden Neanderthalerskeletten zijn kleine hoeveelheden DNA gewonnen die konden worden vergeleken met dat van moderne mensen; de verwantschap was gering ; (= het gaat dus wel degelijk om een aparte soort en niet over een ras of ondersoort ? ) http://groups.msn.com/evodisku/glosn.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=2768
Onderzoek naar Neanderthal genen duidt op vroege splitsing november 2006 Wetenschappers die onderzoek doen naar het Neanderthal genoom zijn tot de conclusie gekomen dat de splitsing van de Neanderthal lijn met de menselijke lijn zeker 400.000 jaar geleden heeft plaatsgevonden.
Europese wetenschappers hebben naar eigen zeggen een manier gevonden om het volledige DNA-profiel van Neanderthalers te kunnen reconstrueren. Eerder leverde dat grote problemen op omdat het DNA in de dertigduizend jaar oude overblijfselen van Neanderthalers ernstig beschadigd of onvolledig was.
Beschadigde profielen combineren Een onderzoeksteam van het Max Planck Instituut voor Evolutionaire Antropologie in Leipzig heeft een manier ontwikkeld om verschillende beschadigde DNA-profielen met elkaar te combineren waardoor een volledig genoom ontstaat.
Daarnaast vonden de wetenschappers een oplossing voor de besmetting van de monsters met het DNA van onderzoekers zelf. De bevindingen van het team werden gepubliceerd in de online versie van het wetenschappelijke blad Proceedings van de Amerikaanse National Academy of Sciences. (PNAS )
Ook mammoet of holebeer Het volledige genoom van een Neanderthaler kan een nieuw licht werpen op het debat of de mens afstamt van de Neanderthaler, of dat beide soorten tegelijkertijd voorkwamen of zelfs onderling voor nageslacht zorgden. De methode is volgens de wetenschappers overigens niet alleen op Neanderthalers toepasbaar, maar ook het DNA van de mammoet of de holenbeer kan op dezelfde manier worden gereconstrueerd. (novum/hln)
Dr. John de Vos, paleo-antropoloog werkzaam bij Naturalis, vertelt over de evolutie van de mens aan de hand van de ontwikkeling van de schedel. (<klik op de foto ) Het gaat hier o.m. over het belang van de ontdekking van de neanderthaler : De wenkbrouwboog en de schedelinhoud als criterium van de menswording (bij gorilla , neanderthaler , pithecantropus erectus en homo sapiens sapiens )
In deze tijden van "verkiezingen " zouden ___ ter verandering en verpozing ____ ook wel eens sommige Europese politici mogen worden genomineerd voor de jaarlijkse "idoiten prijs " , toegekend door het publiek .... de zogenaamde ezelshoed Wie komt er volgens jullie allemaal in aanmerking ?
Zoals beloofd in vorig blog volgt hier de vertaalde BRIEF van Maciej Giertych ( <klik) in het blad NATURE ; met daarbij aansluitend verwijzingen naar antwoorden in de vorm van genummerde noten
( vertaald ) Creationisme, evolutie: niets is bewezen (1)
Het nieuws-artikel "Poolse wetenschappers bestrijden het creationisme ( = Polish scientists fight creationism" (Nature 443, 890891; 2006 doi:10.1038/443890c) verklaart verkeerdelijk dat ik de "opneming van het creationisme in het officiele Poolse biologieleerplan" heb gevraagd. Ik ben lid van het Europees Parlement en wetenschapper - een populatiegeneticus met een graad aan de Universiteit van Oxford en PhD van de Universiteit van Toronto - en ik heb als wetenschapper ,wars van godsdienstige partijdigheid , (2) kritiek op de evolutie theorie ,
Het zijn de media die beweren ___ipv mijn geuite positie nauwkeurig weer te geven ____dat mijn commentaren godsdienstig worden/werden geïnspireerd Ik meen dat, ___ mede als resultaat van media vooringenomenheid ____ er een totale onwetendheid schijnt te zijn onstaan over het nieuw wetenschappelijk bewijsmateriaal tegen de evolutietheorie (3)
Dergelijk bewijsmateriaal omvat : gegevens over de rasvorming (microevolution(4), die geen kleine ( samenstellende ) stap (5) binnen de macroevolutie (6) is , omdat het een stap is in de richting van / naar verlies en vermindering van genetische informatie en niet naar een verhoging van het genkapitaal . (7)
Het tegenbewijs-materiaal omvat ook -gegevens over de eerder zijdelingse( ipv een verticale )vorming van geologische lagen (8) -het archeologische en paleontologische bewijsmateriaal dat dinosaurussen coëxisteerden met mensen, (9) en aanwijzigen voor een belangrijke catastrofe wereldwijd in historische tijden, (10) enz. Wij weten dat er ook in de biologische wereld informatie bestaat en over de generaties door het systeem DNA/RNA/protein wordt overgebracht. Wij kennen daarvan de oorsprong niet, maar wij weten dat hetgene wat bestaat door mutaties kan worden bedorven, (11) maar zich nooit spontaan verbetert (12) Geen enkele positieve mutatie is ooit aangetoond (13) - de aanpassingen aan antibiotica of herbiciden zijn gelijkwaardig aan de immunologische aanpassing aan ziekten, en niet de resultaten van nieuw onstane functie (14) Wij houden bij het zoeken naar verklaringen zolang als mogelijk rekening met het natuurlijke verklaringen (15) maar als wij geen verklaringen vinden , kunnen we niet beweren dat een onbewezen theorie een feit (16) is
Veel van de "talkorigin " ( in het bijzonder de links ) zijn verouderd ... Dat is niet verwonderlijk want ze stammen uit de jaren 90-tig van vorige eeuw Wanneer men deze links en antwoorden toch gebruikt moet men nachecken welke ervan nog niet zijn gefalsifeerd of voorbijgestreefd ...( of verder essentieel aangevuld ) Maar omdat creationistische troep (en veel Crea- citaten) nog op veel ouder materiaal teruggrijpen , zijn TOO ducumenten over het algemeen nog grotendeels bruikbaar als startpunten .... Merk op dat dit slechts verslagen en hulpjes zijn/ het is niet de " echte" wetenschap : het is slechts een inleiding tot verdere zoektochten: niet meer maar ook niet minder
Evolutie bestaat niet en kan onmogelijk bestaan . We kunnen evolutie ( buiten een paar kleine triviale veranderingen ) niet waarnemen , laat staan experimenteel testen (Bron: Morris, Henry M. 1985. Scientific Creationism. Green Forest, AR: Master Books, pp. 4-6. )
Antwoorden : Niets in de echte materieele wereld kan met absolute zekerheid worden bewezen. Alle generaliseringen en empirisch bevestigde wetmatigheden zijn tijdelijk provisioneel en heuristiek van aard ... Nochtans, kunnen er hoge waarschijnlijkheids-graden van quasi zekerheid worden bereikt. (=zekerheid buiten elke "redelijke "twijfel )
In het geval van de evolutieprocessen en resultaten , hebben wij reusachtige hoeveelheden gegevens afkomstig uit diverse vakgebieden. Er bestaat uitgebreid bewijsmateriaal voor en afkomstig uit elk van volgende opgesomde "levende " verschijnselen (Theobald 2004). (Elk afzonderlijk aangebracht/ontdekt bewijsmateriaal is bovendien een testcase op consistentie met de rest.)
* Al het levende toont een fundamentele eenheid in de mechanismen van replicatie, erfelijkheid, katalyse, en metabolisme.
* Gemeenschappelijke afstamming voorspelt geneste hiërarchiepatronen , (=systematische groeperingen binnen grotere classificatie groepen.) Wij zien enkel dergelijke ordeningen in een unieke,consistente , duidelijk omlijnde hiërarchie, de zogenaamde boom van het leven.
*De verschillende soorten van bewijsvoeringen op basis van feitelijk materiaal tonen krék dezelfde ordening -vormen van deze (fylogenetishe )boom van het leven
( intermezzo)
RNA Afstammingsboom van al het leven op aarde 01-12-2006 Tomaso Agricola http://www.volkskrantblog.nl/bericht/90658 ....In juni 2003 stond er een News artikel in Science over hoe de analyse van de genetische informatie van verschillende soorten de vorm van de levensboom, de afstammingsboom van al het leven op aarde, beïnvloedt.Dit is een puur wiskundige (statistische) vergelijking van een stukje RNA van 3000 verschillende soorten. Op basis daarvan kun je kijken welke soorten meer op elkaar lijken dan anderen en welke meer verschillen van elkaar. Op basis van die wiskunde kom je wanneer je die afstanden grafisch uitzet, gek genoeg, tot deze boom.(1)
Tree of Life (~3,000 species, based on rRNA sequences) (pdf, 368 KB)
(see Science, 2003, 300:1692-1697) This file can be printed as a wall poster. Printing at least 54" wide is recommended. Blueprint shops and other places with large format printers can print this file for you. You are welcome to use it for non-commercial educational purposes. Please cite the source as David M. Hillis, Derrick Zwickl, and Robin Gutell, University of Texas. About this Tree: This tree is from an analysis of small subunit rRNA sequences sampled from about 3,000 species from throughout the Tree of Life. The species were chosen based on their availability, but we attempted to include most of the major groups, sampled very roughly in proportion to the number of known species in each group (although many groups remain over- or under-represented). The number of species represented is approximately the square-root of the number of species thought to exist on Earth (i.e., three thousand out of an estimated nine million species), or about 0.18% of the 1.7 million species that have been formally described and named. This tree has been used in many museum displays and other educational exhibits, and its use for educational purposes is welcomed. Here is a photo of the tree as it was used in an exhibit on "Massive Change: The Future of Global Design" (which first opened in the Vancouver Art Gallery, and has since appeared in Toronto and Chicago, and is scheduled to be displayed in various venues around the world):
De cirkel bevat 3000 levensvormen verdeeld over dieren, planten, schimmels en protisten en is gemaakt door David Hillis.
*De fossielen verschijnen in een chronologische volgorde, waarbij verandering verenigbaar zijn met gemeenschappelijke afstamming over meer dan honderden miljoenen jaren (en inconsistent met "plotseling verschijnen " )
* Vele organismen tonen rudimentaire, relicten van vroeger nuttige kenmerken , zoals blinde ogen of vleugels die het vliegvermogen hebben verloren of nu gebruikt worden om bijvoorbeeld te zwemmen (pinguins )- .
de blinde grot salamander (Typhlotriton spelaeus).
*Atavismen komen soms voor. (het herverschijning van een kenmerk van een verre voorvader maar dat in de directe voorvaderen van het organisme is verloren gegaan --> op de een of andere genetische manier toch is doorgegeven ) . Wij zien slechts atavismen die verenigbaar zijn met de evolutieve geschiedenis van het betreffende organisme.
Veel eigenschappen worden door meerdere genen bepaald. In dat geval is er vaak een regelgen dat de andere genen aanstuurt, coördineert. Een mutatie in zo'n regelgen kan grote gevolgen hebben. In Mexico leeft een familie waarbij de mannen over het hele lichaam een pels hebben, ook op het gezicht. Onderzoek heeft aangetoond dat bij hen het regelgen, dat bij mensen de pelsgroei onderdrukt, beschadigd is. Eigenlijk zie je hier een terugkeren van een eigenschap van een voorouderlijke soort, namelijk de pels. Dit verschijnsel heet atavisme. Zo hebben sommige mensen een kieuwspleet in de hals. Een heel enkele keer wordt er een kind met een staartje geboren. Ook is er wel eens een walvis met achterpoten gevonden.
*De ontogenie (embryologie en ontwikkelingsbiologie(--> evo-devo ) geeft informatie over de historische weg van de evolutie ( evolutioanry pathway/oplossingsboom )van een organisme. Bijvoorbeeld, embryo's van walvissen en van vele slangen ontwikkelen achterste lidmaten die ( meestal ) vóór geboorte weer worden geabsorbeerd. door de foetus ... Sommigen bezitten die ook nog na de geboorte
*De geografische distributie van soorten is verenigbaar met hun evolutieve geschiedenis. Bijvoorbeeld, zijn de buideldieren meestal beperkt tot Australië, en de uitzonderingen worden verklaard door continentale afwijking. Afgelegen eilanden hebben vaak soortengroepen die hoogst divers zijn in hun algemene morfologische fenotypische verschijning maar genetisch heel dicht verwant blijken . De diversiteit van eekhoornsoorten valt samen met tectonische en zeeniveauveranderingen (Mercer en Roth 2003). Dergelijke consistenties stijgen nog wanneer de distributie van fossiele soorten wordt meegerekend .
*De evotheo voorspelt dat nieuwe structuren aangepast worden ontwikkeld uit andere voorhanden/ reeds bestaande structuren ............... De gelijkenissen in structuren met verschillende functies wijzen niet noodzakelijk op functionele noden of probleemoplossigen maar ook op gemeenschappelijke uitgangsmaterialen ( omgebouwd tot nieuwe functies ) afkomstig van gemeenschappelijke afstamming . Wij zien dit vaak . Bijvoorbeeld, hebben de menselijke handen, vogelvleugels,vleermuisvleugels , paardenpoten , walvisvinnen , en de vooste ledematen van de mol bezitten allemaal gelijkaardige beenstructuur ondanks hun verschillende functies.
Hetzelfde principe is op een moleculair niveau van toepassing. De mensen delen een groot percentage van hun genen, waarschijnlijk meer dan 70 percenten, met een fruitvlieg of een draadworm. zie -->Convergente evolutie (<klik)
een paar andere voorbeelden uit de vergelijkende morfologie /anatomie :
Wanneer twee organismen dezelfde functie onafhankelijk evolutionair ontwikkelden , worden de verschillende structuren vaak verschillend aangemaakt . Bijvoorbeeld, vleugels van vogels, vleermuizen , pterosauriers, en insecten hebben allen verschillende structuren. De apparatuur om te vliegen en zweven is uitgevoerd op vele verschillende manieren. Opnieuw, is dit ook op een moleculair niveau van toepassing.
*De beperkingen van de evolutieve geschiedenis ( de geerfde uitgansmaterialen ) leiden soms tot suboptimale structuren en functies. ( Intelligente Prutser oplossingen --> IP Theorie (( <klik) Bijvoorbeeld, de menselijke keel en het ademhalingssysteem maken het ons onmogelijk om tezelfdertijd te ademen en te slikken wat ons erg kwetsbaar maakt voor verstikking door verslikken .
Suboptimaliteit verschijnt ook op het moleculaire niveau. Bijvoorbeeld, veel DNA is niet-functioneel. Niet-functionele DNA, zoals bepaalde transposons, pseudogenes, en endogene virussen, toont een patroon van overerving die op gemeenschappelijk voorgeslacht wijst.
* Soortvorming is waargenomen. --->SPECIATIE (< klik)
*Al de routineuze aspecten van evolutie -- erfelijke genetische verandering, morfologische variatie en verandering, functionele verandering, en natuurlijke selectie -- zijn verenigbaar met gemeenschappelijke afstamming .
*Voorts zijn de verschillende lijnen van bewijsmateriaal verenigbaar; zij allen wijzen op hetzelfde grote algemene beeld. Bijvoorbeeld, toont het bewijsmateriaal voor genverdubbelingen in het gistgenoom aan dat zijn capaciteit om glucose te vergisten ongeveer tachtig miljoen jaar geleden evolueerde. Het fossiele bewijsmateriaal toont aan dat de fermenteerbare vruchten terzelfder tijd prominent werden. Het genetische bewijsmateriaal voor belangrijke verandering rond die tijd wordt ook gevonden in vruchtenontwikkelingen en het onstaan van fruitvliegen (Benner et al 2002).
Het bewijsmateriaal is zeer uitgebreid en onderling verenigbaar en compatibel , en het verwijst ondubbelzinnig naar evolutie, met inbegrip van gemeenschappelijke afstamming , veranderingen in de tijd, en aanpassing(adaptatie ) die door natuurlijke selectie wordt beïnvloed.
Ref: Benner, S. A., M. D. Caraco, J. M. Thomson and E. A. Gaucher. 2002. Planetary biology--paleontological, geological, and molecular histories of life. Science 296: 864-868.
Mercer, John M. and V. Louise Roth. 2003. The effects of Cenozoic global change on squirrel phylogeny. Science 299: 1568-1572. Theobald, D. 2004. (see above)
(3) 1-(reactie in "Nature" )Jerzy Banbura, Department of Experimental Zoology and Evolutionary Biology, University of Lodz (Vertaald ) Redelijke kritiek is even fundamenteel voor de wetenchap als natuurlijke selectie is voor de adaptieve evolutie ... Maar wat Giertych "nieuwe wetenschappelijke tegenbewijzen voor de evolutie "noemt ,;kan nooit worden gepubliceert in gelijk welk serieus peer-reviewed vaktijdschrift ... Het publiceren van wetenschappelijke artikels en papers is geen feitelijke of belangrijke doelstelling van het Pools (of niet-pools )creationisme.. integendeel . .. Het doel is om de evolutietheorie in het onderwijscurriculum te vervangen door pseudo-wetenschap , zoals werd gerapporteerd in "Polish scientists fight creationism" (Nature 443, 890 891; 2006). Het creationisme is een publiek gevaar op politieke en op wetenschappelijke gronden 2.-(reactie in "Nature" )Gerdien de Jong and Gert Korthof, Evolutionary Population Biology, Utrecht University (Vertaald ) Hij ( Giertyck) verwijst nochtans naar geen enkel peer-reviewed artikel om de claim te ondersteunen dat zulke "nieuwe wetenschappelijke bewijsstukken " aanreikt of publiceert hij zelf daar niets over ... Zolang deze publicaties ontbreken is het bestaan van die wetenschaoppelijke bewijstukken niet eens aangetoond ... Vervolgens is het ook de vraag over welke partijdigheid Giertych het heeft ... Het feit dat deze brief werd geplaatst , bewijst dat "Nature " kritiek op de evolutie noch principieel , noch partijdig afwijst ...
3-(reactie in "Nature" )Brian Charlesworth and 34 others (names available on request from B.C.), Institute of Evolutionary Biology, School of Biological Sciences, University of Edinburgh (Vertaald ) Er is helemaal geen "nieuw wetenschappelijk bewijsstuk tegen de evolutietheorie " _____Hij zegt dat wel maar hij laat na dat te documenteren Mijn tegen- bewering wordt ondersteund door elk recent standaard leerboek over het onderwerp ...
Micro-evolutie en macroevolutie zijn verschillende dingen, maar zij impliceren ( zijn beiden het gevolg van ) meestal dezelfde processen. Micro-evolutie wordt gedefinieerd als verandering van allel frequenties (namelijk genetische variatie toe te schrijven aan processen zoals selectie, verandering, genetische afwijking, of zelfs migratie) binnen een bevolkingsgroep ( = populatie ). Er is geen enkel argument dat het bestaan van micro-evolutie ontkracht (alhoewel sommige creationists, zoals Wallace, nog steeds ontkennen dat er genetische " veranderingen "gebeuren). Macroevolutie wordt gedefinieerd als evolutieve verandering op het soortenniveau of hoger, namelijk de vorming van nieuwe soorten, nieuwe genera , enzovoort. SPECIATIE( soortvorming en radiatie Speciation ) is waargenomen.
Creationisten hebben echter een andere categorie/concept ontwikkeld waarvoor zij het woord "macroevolutie." gebruiken ... Zij geven geen technische definitie van het concept , maar gebruiken het in de praktijk om "evolutiesprongen "aan te duiden die nog niet zijn ( of kunnen worden ) waargenomen hetzij omdat het een absurde overgang betekent tussen hogere classificatie-categorieen (= bacterie naar mens ) hetzij een grote sprong in één stap betekent die niet kan bestaan ( =bijvoorbeeld een hond die een kat krijgt als jong ) --> "hopefull monster" saltationisme ipv graduele accumulatie .... (zie daarover de metafoor van Dawkins in --> mount improbable )(1)
Sommige creationisten spreken over macroevolutie waarbinnen wel de totstandkoming van nieuwe eigenschappen mogelijk is , maar het is niet erg duidelijk wat zij daarmee bedoelen .
Speciatie verschilt van micro-evolutie omdat speciatie meestal ook allopatrische en niche isolatie vereist buiten de gewone biologische isolatie ( genetische , lichamelijke en gedragsmatige onverenigbaarheden ) speciatie vereist in alle geval een isoleren factor die uitmond in praktische of essentieele genetische isolatie om de nieuwe soorten verschillend te kunnen houden. De isolerende factor hoeft niet biologisch te zijn; een nieuwe bergketen( de vorming van de alpen in Europa : verschillende planten langs noord en zuid kant van de alpen ) of de veranderde koers van een rivier( de Kongo in centraal afrika scheide volgens sommige biogeografen waarschijnlijk de chimpansee en de Bonobo ) kan voldoende zijn . Buiten dat, vereist speciatie geen andere processen dan micro-evolutie.
Sommige processen zoals uitroeing van lokale geografische tussensoorten van een ringsoort , genetische drift / bottle necks en andere lokale invloeden uit de omgeving (meteoor inslag , vulkanisme ) kunnen dat proces echter wel versnellen Polyploidy (een mutatie die tot verdubbelingen van het volledige genoom) leidt, komt natuurlijk ook voor tijdens de allopatrische speciatie maar zij zijn slechts aanvullingen van de genetische accumulaties door micro-evolutie ; geen komplete vervangingen ervan . Er is geen bewijsmateriaal dat om het even wat kompleet de functies van micro-evolutie kan vervangen .
Macroevolutie is moeilijker direct waar te nemen.
Maar er is geen reden om te denken dat kleine veranderingen gedurende lange tijd niet kunnen leiden tot uiteindelijke grote veranderingen (2)
De claim van de Creationisten dat micro-evolutie en macroevolutie verschillend zijn, is nog nooit door hen ook maar voorzien van een onderbouwing of enig feitelijk bewijsmateriaal
Er is bewijsmateriaal voor macroevolutie in de vorm van waarneembare progressieve en accumulerende veranderingen in het fossiele verslag en in de moleculaire getuigen in de verschillende genomen .... en in het patroon van gelijkenissen onder levende dingen die een voortgang tot en met eden uitwaaiering van verschillende "soorten." tonen
Dit soort bewijsmateriaal veroorzaakte dat de evolutie in wat voor vorm( = waarvan dus het mechanisme nog niet eens was onderzocht ) dan ook , al werd aanvaard in de wetenschap zelfs alvorens Darwin zijn theorie had gepubliceert .
(noot 1) Plotselinge grote veranderingen ( saltaties ) doen zich ( als ze bestaan ) waarschijnlijk erg zelden voor, maar ze zijn zeker niet de enige bron van grote verandering. Een van die macro-mutatie evenmenten ( in hox genes van arthropoden ) is reeds voorgesteld en zou het onstaan van de insecten verklaren ... http://www.imbb.forth.gr/people/averof/COGD02.pdf
(2) Net zoals je met de trein van Amsterdam naar Leiden kunt sporen , maar ook verder kunt rijden tot Parijs als je gewoon langer op die trein blijft zitten ... (dat je in leiden een vliegtuig neemt om je reis te vervolgen zou kunnen maar hoogst onwaarschijnlijk omdat je dan waarschijnlijk eerst naar Shiphol of naar bijvoorbeeld een ander vliegveld moet ) in elk geval kom je er ook wel als je langer op de trein blijft zitten ...je kan zelfs tevoet gaan ).... Een afstammingslijn legt gewoon veel meer een mogelijke weg af ( een van de vele oplossingsbomen in een oplossingsruimte ) bij een groter tijdsverloop
( Vertaald )
MUTATIES zijn willekeurig ( random = toeval ) "ruis " ; zij voegen geen informatie toe. De evolutie kan geen verhoging van informatie veroorzaken
1.- Het is moeilijk te begrijpen hoe iemand ooit deze claim kon maken, aangezien____ om het even wat mutaties ook doen ----de aangerichte veranderingen weer ongedaan kunnen worden GEMAAKT
Sommige MUTATIES voegen informatie aan een genoom toe; ( bijvoorbeeld genkapitaal aangroei ) Andere MUTATIES verminderen de informatie van het genoom ( bijvoorbeeld degeneratie / verlies van een gedeelte van het genkapitaal ) (1*)
Creationisten kunnen hun beweringen slechts vol houden door de term "informatie"dubbelzinnig of niet- precies te definieeren , of , m.a.w. van een aantal andere( meestal vaag gehouden ) wollige semantische betekenissen te voorzien waardoor het ook mogelijk wordt constant de ( doelpalen en ) de gegeven wollige en onjuiste betekenissen te verschuiven of naar believen te gebruiken of te voorschijn te toveren (* 2)
Onder elke redelijke definitie van de term "informatie" ( = bijvoorbeeld in verband met de "aangroei van genkapitaal" ) : is toename van "informatie "waargenomen tijdens de evolutie
Er zijn bijvoorbeeld ;
* de waarnemingen die de de verhoogde genetische verscheidenheid (variatie ) in de opeenvolgende generaties van een populatie vast stelden (Lenski 1995; Lenski et al 1991) * Toename( en herkonfiguraties ) van de genetische "info" (Alves et al 2001; Brown et al 1998; Hughes en Friedman 2003; lynch en Conery 2000; Ohta 2003) * nieuwe genetische materiële dragers (Knox et al 1996; Park et al 1996) * nieuwe genetisch-geregelde capaciteiten / functies en expressies /uitdrukkingen (Prijambada et al 1995)
Als deze voorbeelden NIET als informatie worden gekwalificeert /erkend ( = door creationisten gekaapt / verduisterd en verworpen ) , dan blijft ___ om te beginnen ___ niets over ( aangaande de relevantie binnen een diskussies over de evolutietheorie ) van de informatie-insteek
2.-
Een mechanisme dat bijzonder geschikt is bij de aangroei en aanmaak van "informatie" is genverdubbeling, waarbij een lange reeks DNA wordt gekopieerd, gevolgd door punt-mutaties die één of allebei van de resulterende exemplaren van de dubbelstreng waarop het gekopieerde gen ligt veranderen.
Genetische studies en onderzoek hebben aangegeven hoe en waar de waarschijnlijke oorsprong van sommige proteïnen ligt .
Bijvoorbeeld:
Twee ton-vormige enzymen die binnen de biochemische routes ( pathways ) , aan de histidine-biosynthese deelnemen : kwamen ____ zoals gesuggereerd door hun vorm , structuur plaatsing en ge-timde voorkomen/ werking binnen de synthese keten ( = montage band?) ____feitelijk bewijsbaar/aantoonbaar tot stand via genverdubbeling en fusie , vertrekkend uit moleculaire half-tonvormige "voorouders" (Lang et al 2000).
2002 Creationisten blijven steeds beweren dat er bij genmutaties nooit informatie wordt toegevoegd. Om de anti-evolutionisten en andere creationisten te bewijzen dat na genduplicatie en verdere mutatie weldegelijk informatie kan worden toegevoegd en er nieuwe functies kunnen onstaan deze link:
RNASE1, (een gen dat codeert voor een enzym uit de pancreas ,) werd gedupliceerd aangetroffen bij verschillende primaten- genomen .... In het genetische materiaal van de Echte langoeren ,(<klik) veranderde één van de RNASE1 - exemplaren in RNASE1B, dat bovendien beter werkte dan de oorspronkelijke RNASE1 in de zure omgeving van de kleine darm van de langoer (*3) . (Zhang et al 2002) (zie ook --> [+] Ribonucleases)
Gist werd uitgezet in een voedingsbodem met zeer weinig suiker. Na 450 generaties, waren de genen die het Hexose-transport sturen , verscheidene malen gedupliceerd, en enkele gedupliceerde versies waren nog verder veranderd. (Brown et al 1998)
De biologische literatuur is volgestouwd met dergelijke voorbeelden. Een " search"bij PubMed onder het trefwoord "gene duplication " (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez) geeft (tegenwoordig )5237verwijzingen.
3.- Volgens het informatietheorie- model van Shannon-Weaver , kunnen ruis en informatie maximalisatie samengaan (Dit zijn geen woordspelletjes of talige/retorische constructies .) Claude Shannon
De toevallige waaier aan mogelijkheden ( binnen de begrenzingen van de fysische en chemische wetten en hun mogelijke toepassingen van kracht op lokale omstandigheden ) die mutaties aan een populatie toevoegen, vormen haar variatie waarop de selectie ingrijpt (.random variation that mutations add to populations) De mutaties alleen zullen geen aanpassings-evolutie veroorzaken, maar door het afvoeren ( elimineren) van de non-adaptieve variaties in de genenpoel Geeft de natuurlijke selectie informatie over het milieu door aan de opeenvolgende afstamlijnen van het organisme zodat de populatieen uiteindelijk de soort waarvan ze deel uitmaakt , beter aangepast geraakt . De natuurlijke selectie is het proces waardoor informatie over het milieu naar het genoom van een organisme wordt doorgespeeld /overgebracht en opgeslagen in de stamlijn en waarvan het resultaat dient om beter aangepaste fenotypische uitdrukkingen van het voorhanden genotype van het organisme te verwezenlijken (Adami et al 2000).
4.- Het proces van mutaties en selectie van de informatie met toename/verhoging van de complexiteit werdt ook waargenomen tijdens " in silico " simulaties ...(4) .
References: Adami et al., 2000. (see below) Alves, M. J., M. M. Coelho and M. J. Collares-Pereira, 2001. Evolution in action through hybridisation and polyploidy in an Iberian freshwater fish: a genetic review. Genetica 111(1-3): 375-385. Brown, C. J., K. M. Todd and R. F. Rosenzweig, 1998. Multiple duplications of yeast hexose transport genes in response to selection in a glucose-limited environment. Molecular Biology and Evolution 15(8): 931-942. http://mbe.oupjournals.org/cgi/reprint/15/8/931.pdf Hughes, A. L. and R. Friedman, 2003. Parallel evolution by gene duplication in the genomes of two unicellular fungi. Genome Research 13(5): 794-799. Knox, J. R., P. C. Moews and J.-M. Frere, 1996. Molecular evolution of bacterial beta-lactam resistance. Chemistry and Biology 3: 937-947. Lang, D. et al., 2000. Structural evidence for evolution of the beta/alpha barrel scaffold by gene duplication and fusion. Science 289: 1546-1550. See also Miles, E. W. and D. R. Davies, 2000. On the ancestry of barrels. Science 289: 1490. Lenski, R. E., 1995. Evolution in experimental populations of bacteria. In: Population Genetics of Bacteria, Society for General Microbiology, Symposium 52, S. Baumberg et al., eds., Cambridge, UK: Cambridge University Press, pp. 193-215. Lenski, R. E., M. R. Rose, S. C. Simpson and S. C. Tadler, 1991. Long-term experimental evolution in Escherichia coli. I. Adaptation and divergence during 2,000 generations. American Naturalist 138: 1315-1341. Lynch, M. and J. S. Conery, 2000. The evolutionary fate and consequences of duplicate genes. Science 290: 1151-1155. See also Pennisi, E., 2000. Twinned genes live life in the fast lane. Science 290: 1065-1066. Ohta, T., 2003. Evolution by gene duplication revisited: differentiation of regulatory elements versus proteins. Genetica 118(2-3): 209-216. Park, I.-S., C.-H. Lin and C. T. Walsh, 1996. Gain of D-alanyl-D-lactate or D-lactyl-D-alanine synthetase activities in three active-site mutants of the Escherichia coli D-alanyl-D-alanine ligase B. Biochemistry 35: 10464-10471. Prijambada, I. D., S. Negoro, T. Yomo and I. Urabe, 1995. Emergence of nylon oligomer degradation enzymes in Pseudomonas aeruginosa PAO through experimental evolution. Applied and Environmental Microbiology 61(5): 2020-2022. Schneider, T. D., 2000. Evolution of biological information. Nucleic Acids Research 28(14): 2794-2799. http://www-lecb.ncifcrf.gov/~toms/paper/ev/ Zhang, J., Y.-P. Zhang and H. F. Rosenberg, 2002. Adaptive evolution of a duplicated pancreatic ribonuclease gene in a leaf-eating monkey. Nature Genetics 30: 411-415. See also: Univ. of Michigan, 2002, How gene duplication helps in adapting to changing environments. http://www.umich.edu/~newsinfo/Releases/2002/Feb02/r022802b.html
Further Reading: Adami, C., C. Ofria and T. C. Collier, 2000. Evolution of biological complexity. Proceedings of the National Academy of Science USA 97(9): 4463-4468. http://www.pnas.org/cgi/content/full/97/9/4463 (technical)
Hillis, D. M., J. J. Bull, M. E. White, M. R. Badgett, and I. J. Molineux. 1992. Experimental phylogenetics: generation of a known phylogeny. Science 255: 589-92. (technical)
(Adami et al 2000; Schneider 2000)
(Noot *1 ) Merk op dat zowel bij aangroei als afkalving het ook over neutraal redundant genmateriaal kan gaan ( ballast ) vandaar dat men bijvoorbeeld "knock-out" proeven kan doen bij genetisch lab onderzoek en waarvan de resultaten kunnen worden vastgesteld bij de opeenvolgende generaties proefdieren ...
(Noot * 2) .... ook gedeeltelijke en vooraf geselecteerde stukjes uit legitiem wetenschappelijk definities en kenniscorpus binnen het gebied van de "informatie " , en die in het creationistische kraam te pas komen ... Men probeert meestal "informatie " zo abstract en " geheimzinnig immaterieel "als mogelijk te houden ( net zoals bijvoorbeeld dat ook genbeurt met "geest " en " ziel" ) men laat het voorkomen alsof het intelligent MOET ontworpen zijn en ( suggereert men ) geen materieele basis heeft ; men wil vooral vermijden dat er teveel over de materieele informatiedrager zelf wordt gesproken ... het verdoezelen van het feit dat er geen info bestaat zonder een drager is daarbij cruciaal ...
(Npoot *3) merk op dat dit ook een voorbeeld van een voordeel-mutatie is ...
4.- (reactie in "Nature" ) * Brian Charlesworth and 34 others (names available on request from B.C.), Institute of Evolutionary Biology, School of Biological Sciences, University of Edinburgh (Vertaald ) De claim dat "microevolutie...is een stap in de richting van reductie van genetische informatie " is gewoon nonsens. Integendeel er is genoeg bewijs voor het frekwent voorkomen van gen-Duplicatie -mechanismen in evolutieprocessen ; velen van die duplicaten verwerven nieuwe functies .... Dit vertegenwoordigd __ volgens gelijk welke criteria ___ een aangroei van het genetische informatie-kapitaal
2.- .-(reactie in "Nature" )Brian Charlesworth and 34 others (names a)vailable on request from B.C.), Institute of Evolutionary Biology, School of Biological Sciences, University of Edinburgh (Vertaald ) In tegenstelling tot Giertych's beweringen , zijn zowel de stratigrafische ordening van rotslagen als het uistersen van dino's zo'n 65 miljoen jaar geleden , overvloedig vastgestelde feitelijkheden van de geologie en de paleontologie
2.-(reactie in "Nature" )Uwe Balthasar and Susannah Maidment, Department of Earth Sciences, University of Cambridge (Vertaald ) De argumenten gebruikt door Giertych zijn wijd verbreid onder actieve creationisten en vallen binnen de pseudo-wetenschappelijke tradities die alle bewijsmateriaal diskrediteren en voortdurend negeren dat hen onderuit haalt ... Bijvoorbeeld is zijn suggestie dat dino's en mens samenleefden , waarschijnlijk gebaseerd op de veronderstelde mensenvoet -afdrukken , die samen met dino sporen werden gevonden in de afzettingen van de Glen Rose Formation / Texas ___zoals vroeger ook aangehaald door Henry M. Morris in Scientific Creationism (CLP Publishers, 1974) en sindsdien allang onderuitgehaald : de "menselijke voetsporen "zijn nu algemeen (h)erked als eveneens van dino-oorsprong (R. Hastings J. Geol. Educ. 35, 415; 1987).
3.-.-(reactie in "Nature" )Walking with dinosaurs? Niet in de echte wereld from Gary S. Hurd, Dana Point, California (Vertaald ) Giertych's claims dat de data suggeren dat "dinosauriers coexisteerden met mensen " of dat er een "grote belangrijke wereld katastrofe was in historische rijden " zijn simpelweg vals ... Dit zijn reguliere creationistische claims die veelvuldig worden gebruikt door religieuze fundamentalisten ; Dat ontmaskerd meteen Giertych's bewering dt zijn "tegenwerpingen " wetenshcappelijk van aard zijn .... Om dit soort claims, te kunnen ondersteunen , promoten sommige creationisten zelfs bekende toegevoegde vervalsingen zoals te vinden in "the Paluxy River 'human footprints' en onder de 'dinosaur figurines' uit Acambaro, Mexico, die worden (mis) voorgesteld als zijnde gemodelleerd naar het leven Veel creationistische interpretaties van prehistorische rots schilderingen en sculpturen zijn veel meer schatplichtig aan Hermann Rorschach (van de gelijknamige psychologische inktvlekken test ) dan aan Richard Owen.( de officiele "ontdekker" van de dino's )
Creationisten houden er ook van om de huidige en actuele wetenschappelijke bevindingen en ontdekkingen te vervormen ... Mary H. Schweitzer's research over geconserveerd dino-weefsel is gedurende jaren gebruikt als bewijs voor " een jonge aarde van enkele duizenden jaren oud " (zoals ik hier aantoon in "Dino-blood and the Young Earth" and "Dino Blood Redux" (see http://www.talkorigins.org).
Giertych's brief toont ons scherp de irrationeele basis van het creationisme aan het begin van de 21 ste eeuw en waarschuwt de internationale wetenschappelijke gemeenschap ervoor dat deze delusies niet beperkt zijn gebleven tot de enkele verachterde " American hillbillies."
De conclusie is niet dat 'er nooit een of andere plaatselijke " zondvloed" is geweest, maar er rijzen zo ontstellend veel vragen over het bijbelse verhaal dat ik op basis van wetenschappelijke ervaring---en gewone mensen op basis van hun gezond verstand---zonder twijfel kan zeggen dat het bijbelse verhaal een verzinsel is.
Of, beter gezegd, een bewerking van oude vloedlegendes met een happy end.
Het lijkt mij een vrij zinloze bezigheid om te proberen op een wetenschappelijke manier een verhaal te benaderen als je de logische vervolgconclusies van die benadering (evolutie met name) met kracht verwerpt.
Wetenschap is geen 'pick'n'mix' waar je willekeurig passages uit hun context rukt en andere negeert omdat ze je niet aanstaan.
<--- Dit is iets wat we beslist niet mogen of moeten gaan doen : het helpt namelijk niet
Malcolm Muggeridge , wordt geciteerd als gezaghebbende autoriteit door revolutietheorie/oneof (in de linkerkolom van zijn blog )
*Het citeren van allerlei nog overblijvend, gedepasseerd en rondslingerend grut en allerlei vodderijen uit de vorige eeuw , dat zonodig moet worden opgewaardeerd of omhangen met een cultureel-mythisch en bewonderd aureool van " grote wijsheid " ___ terwijl het slechts om een ordinaire truc en triviale troep is van ( in dit geval ) een would-be toekomstvoorspeller , kwasi-profeet en "wijsgerig leraar der mensheid ", die notabene zijn beste tijd heeft gehad ___(en het misquoten van echte experts (= het woorden in de mond leggen door selektief citeren ))is een geliefde taktiek van professionele creato's en hun afgerichte waterdragers, afschrijvers en lastdieren ....
Citaat:
"Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat de evolutietheorie, en vooral de mate waarin ze wordt toegepast, één van de grote grappen zal zijn in de geschiedenis boeken van de toekomst. Het nageslacht zal verwonderd zijn dat zo'n kwetsbare en dubieuze hypothese aanvaard kon worden op zo'n ongelooflijk lichtgelovige wijze.
(wereldberoemd journalist en filosoof), Pascal Lectures, Universiteit van Waterloo, Ontario, Canada.
Het plaatsen van dit onzinnig citaat van deze vergane glorie in de journalistiek ( de weg der dingen , jaja ) , is een erg bekende maar uiterst belegen ( oubollige pre-internet ) poging van toendertijd actieve citaten verzamelaars en nu ook nog allerlei creationisten ( waaronder oneof )om een doorzichtige drogreden (=met name een autoriteitsargument) te gebruiken in hun propaganda en reclame-campagnes
De PERSOONLIJKE opinie van gelijk welk individu , filosoof of wetenschapper veranderd helemaal niets aan het waarheidsgehalte van een stelling / propositie ...
Het citaat van Muggeridge draagt hoegenaamd niets bij aan de beoogde wetenschappelijke ontkrachting van de evolutietheorie door ene revolutietheorie/oneof... Daniel probeert veeleer gewoon de huidige vormen van de evolutietheorie en wetenschappen te diskrediteren op een onwetenschappelijke manier ____en dan nog wel met een rare , , oudbollige vreemde en vergeten "autoriteit" van angelsaksische afkomst ... Met name een ( toendertijd) " BE (=bekende Engelsman)" uit de jaren der grijze zusters en behept met de engelse mentaliteit van de ( nostalgisch betreurde )verloren wereld van de midden twintigste eeuw .... Dit is niet eens antiquariaat ; het is pure "brocanterie "
Het is ook nog eens daar bovenop een argument uit persoonlijke onwetendheid(?) over de "wetenschappelijke expertise "van die shrijver Malcolm Muggeridge is niets meer of niet minder dan een britse ( op latere leeftijd cristelijk geworden )top-journalist,(1903- 2003) en (met wat goede wil ook een belangrijk christelijk ) filosoof-apologeet http://en.wikipedia.org/wiki/Malcolm_Muggeridge
Echter Welk relevant nut heeft de ( citaat ) opinie van zulk een mens in verband met of waarde van een biologische wetenschappelijke theorie___ en de toekomst ervan ___ anno 2007 ... ? ZERO , inderdaad
Hij mag natuurlijk zijn eigen mening hebben gehad , maar in de grond is hij ( wat betreft evolutie-wetenschap anno 2007 )niet beter geinformeerd dan gelijk welke journalist ook die ooit een streekkrant -pagina verzorgde (geheel onhafhankelijk van zijn soort geloof of ongeloof ) ...
Hij is GEEN wetenschapper in dat vakgebied ( hij is dus helemaal geen autoriteit ) en hij brengt helemaal geen rationele argumenten aan ( in dat citaat ) ; Slechts ( toen al ) wat zero-informatie die moet doorgaan als inhoud : Het is zuiver propaganda en wensdenken ...gericht op een goedgelovig publiek ; een journalistieke pundit en tendentieuze koffiedik kijker van het ergste soort, waardig ....
De brave man is echter morsdood ( is waarschijnlijk al in de hemel aan het kletsen met mogelijks de eerwaarde Jerry Falwell ?, zeker nu het vagevuur is afgeschaft )en kan zich dus niet meer verdedigen ... Ik ga er dan ook niet nog wat verder op in-haken /hakken ...
Geheel anders is het wanneer men de wat minder plezante ( ondertussen herkerstende )apparatsjiks tegen het lijf loopt
(Miroslaw Orzechowski ) of Politiek Creationisme in Polen( Oktober 2006)
citaat : "De evolutie - theorie van Charles Darwin is 'een leugen' die niet op de Poolse scholen moet worden onderwezen." Dat vindt de Poolse extreem-rechtse vice-minister van onderwijs Miroslaw Orzechowski.
Hij noemt de evolutietheorie een (citaat uit de berichtgeving in de metro )
«laffe mening van een oude, niet-gelovige man» die misschien wel ontstaan is ....door het feit dat Darwin een vegetariër was en dat hij een innerlijk vuur miste». (1)
Orzechowski zegt wel dat hij de theorie niet uit de schoolboeken wil halen, maar er wel over wil "discussiëren."
Ook de minister van onderwijs Roman Giertych, is een aanhanger van het creationisme en is politiek ultra-rechts. Tegen hem zijn demonstraties gehouden. Een groep van 50 wetenschappers, verrast door deze ontwikkelingen, heeft een open protestbrief geschreven. Voor Poolse wetenschappers is politiek creationisme een nieuw verschijnsel. Misschien moeten ze ook maar eens een serie lezingen organiseren om het publiek voor te lichten.
Door deze poolse fundies wordt de evolutietheorie zonder omwegen een leugen genoemd en dat is eigenlijk extremer dan de evolutietheorie onwaar noemen. Immers , bij de beschuldiging "leugens" is een normale discussie niet meer mogelijk omdat men uitgaat van kwade trouw bij de tegenpartij. Bij "onwaar " is normale discussie nog wel mogelijk omdat men ervan uitgaat dat uitwisselen van feiten en argumenten de ander kan overtuigen, en geen van beide partijen liegt. ____Het gematigde standpunt dat de evolutietheorie "incompleet" is, is het minst extreme standpunt van de drie.
Er is tijdens deze hele rel niet alleen sprake van niet-wetenschappelijke opinies( zoals bij muggeridge ) maar ook van een fundie- ideologie en politieke stellingname die de toon zetten van deze polonaise waarin ook oneof duchtig meeloopt ; Daniel stelt onverbloemd dat het één van zijn doelen is om evolutie uit het officieele onderwijsprogramma te halen ;___diskussie is er niet bij immers : " dat is tijdverlies " .... Hij denkt waarschijnlijk dat de lage landen ook een deel van het achterlijke en intolerante extreem rechte evangelische " deep south "van de USA zijn____ Dat is toch "god's own country" ?
Het is natuurlijk ook het ultieme streefdoel van Maciej Giertych ... de nog steeds invloedrijke beroeps-politieker / parlementarier en vader van Roman ... met de nuance dat het hier om een fundie -RK creationisme gaat , in een conservatief katholiek land : een soort kloon van het oudere WASP-en redneck ideaal , dus ... http://en.wikipedia.org/wiki/Maciej_Giertych
Die Maciej Giertych zond na het verslag over die rel in Nature ,een lezersbrief welke na publicatie in dat top- vakblad , heel wat afkeer veroorzaakte bij de internationale wetenschappelijke gemeenschap Het is meteen een van de meest recente samenvattingen van alle triviale creationistische desinfo geworden , die men zich kan voorstellen : het duid op het nog steeds bestaand maar jammerlijke achterlijk obscurantisme in landen als Polen en de voortgaande uitzaaingen van allerlei junk -en pseudo wetenschappelijke ideologieeen van theistische fascismen ...
Daarom zal ik in het volgende eerstvolgende blog artikel de (vertaalde ) brief plaatsen en voorzien van een paar links naar (gedeeltelijk vertaalde ) ontkrachtingen , reacties en Commentaren , Het is een goede aanleiding om deze kleine lijst van kern- claims van het creationisme ( en het huidige IDcreationisme ) nog maar eens samen te vatten en punt voor punt te ontmaskeren in later te plaatsen vertalingen en uitbreidingen van deze links ....
Als we merken dat politici zich ook hier (in België, Nederland...) schaamteloos inlaten met de creationistische pseudotheorieën moeten we aan de alarmbel trekken.
Via diverse kanalen pogen creationisten hun geloofsopvattingen op te dringen in de wetenschappelijke vakken van het onderwijs. Een trend die we hier en overal moeten tegengaan!
(Noot 1) Mensen die het steeds weer willen hebben over de theorie van Darwin , zijn steevast creationisten en manipulatoren van het ergste soort ; ( die hebben het ook altijd over "evolutionisten " en "Darwinisten " ....Terwijl wetenschap geen isme is maar de momenteel beste vorm van empirisch verkregen kennis en inzichten is, die we bezitten en dat steeds kan worden vervangen door een betere in de toekomst mits de controleerbare bespreekbare en falsifeerbare aanvoer van nieuwe en herhaalbaaar te verkrijgen data gefilterd door peer-review)
Creationisten( hier een citaat van Peebee ) beweren steeds dat
" Evolutie theorie is helemaal, maar dan ook helemaal niets zonder Darwin. Het einde van Darwin betekent het einde van evolutie theorie"
Als je ook maar iets van de geschiedenis van de evolutietheorie weet, moet je bekend zijn dat Darwin tot publicatie van zijn lang-voltooide grote boek werd gedwongen door de aanstaande publicaties van Alfred Russell Wallace, die ook met een evolutietheorie kwam. Zonder Darwin heette de evolutietheorie, (misschien ) in de terminologie van de creato's het " wallace-isme " ?
De moderne evolutiebiologie is NIET MEER slechts de "leer van Darwin ": de aanzet tot de evolutiebiologie is al meer dan 100 jaar kompleet veranderd en voortdurend uitgebreid en ge-updated ... De theorie zelf vormt de basistheorie die alle vakken van de levenswetenschappen samenbundeld en onderbouwt tot een echte wetenschap ipv een stoffige willekeurige verzameling los feitenmateriaal ...
De 19de eeuwse discussies ZIJN allang opgelost en voorbijgestoken ... Creationisme IS een alternatief standpunt over verouderde en gedepasseerde wetenschap die toendertijd in hoge mate speculatief was
Een goede raad voor creationisten ; Als je wilt dat je serieus genomen wordt, moet je stoppen met de gelijkstelling van evolutietheorie met Darwin- het is onjuist, en het maakt jezelf alleen maar belachelijk ...
Ga biologie en wetenschappen studeren ( niet aan de bijbel of zondagschool, hoor ) ... en kom daarna eens terug ... maak met andere woorden een grondige studie ;____ in de biologie is dat een werk van jaren ....en dan nog weet je er nooit " alles " van ....de vakgebieden zijn namelijk erg levendig dynamisch en uiterst ingewikkeld : tenslotte is de evolutietheorie een van de grote wetenschappelijke theorieeen ____
Nog eventjes over het feuilleton op "revolutietheorie " allias oneof
De ondertussen welbekende spammer/ reklame maker voor en verkoper van recycleerbare (?) creationististische tweede hands ideetjes en belegen verhaaltjes die thuishoren op de nostalgische voddenmarkten v an de geschiedenis en een druk en ijverig kereltje is die zich blijkbaar helemaal niets aantrekt van het feit dat geen enkele reactie mogelijk is op zijn eigen blog , of eigen forum of waar dan ook .... Terwijl reageren natuurlijk wél kan op de fora en blogs van zijn vermaledijde tegenstanders oftewel vermoedelijk leden van een internationaal ( door satan geinspireerd ?) complot dat tot doel heeft dezogenaamde hedendaagse ( creationistische interpretaties ) van "wetenschappelijke" (en wetenschappelijke creationistische ) ontdekkingen dood te zwijgen ?
<---Hiernaast ziet u de "vernieuwde" een herrezen heilige koe van de vernieuwende creationistische ID- theorie ( gebaseerd op de heilige geopenbaarde kennis van het bovennatuurlijke ) opspringen uit de zee der werkelijke ondermaanse wereld ...is dit herkauwend fabeldier GELIJKWAARDIG aan de zich daarin thuisvoelende intelligente dolfijn ?
Die "featured " evoskepsis is natuurlijk een "echte " wetenschapper .... Waarschijnlijk van het soort gedegenereerde wetenschap die verenigbaar is met de traditionele bijbel uitkammende -christen poespas en die nu eventjes schuilt in de grote overkoepelende "cirkustent" van de verenigde ID-ers en creationisten ... en bovendien graag door bijbelaars en Supernaturalisten allerhande wordt aangehaald vooral in hun angst tegen het morele verval en de afkalving van hun sprookjes ,wanen wens wereldjes en het verspelen van hun " beloofde " eeuwige zaligheden of het verliezen van hun gereserveerde plaatsje in het gekerstende wahallah van de bekende ( gemuteerde) woestijngod(en) en zijn nakomeling ...
Jammer genoeg worden de met veel brio gepubliceerde "12 punten" van EVOSKEPSIS ( = Dr.Ir Wim (william) D de JONG )nog steeds als onbetwijfelbare waarheden of conclusies geciteerd door allerlei creationisten en elke ignoramus van het zevende knoopsgatGelukkig zijn de meer leugenachtige beweringen van deze oneerlijke maar niettemin toch gedokterde kerel ( bijvoorbeeld dat dit "12 punten" artikel de concluderende samenvatting is van een debat met sceptici dat door evoskepsis overtuigend is gewonnen )met chirurgische precisie verwijderd ... (zie voor de petite histoire hierover , Sisyphus op skepp http://forum.skepp.be/viewtopic.php?t=660&highlight=evoskepsis)
En dat deze" 12 punten "grotendeels zijn verworpen ( ze dus niet meer houdbaar zijn ) wordt ook al niet vermeld door deze discipels van de timmerman , uit de school van Schellebelle en omstreken Ook niet houdbaar gebleken na een hernieuwde diskussie over de (ongewijzigde ) opvattingen van deze Dr.Ir van meer dan 10 jaar geleden http://forum.skepp.be/viewtopic.php?t=660 http://forum.skepp.be/viewtopic.php?t=613
De " 12 puntjes" moeten zogenaamd de "evolutietheorie"___ waarvan alle fundamentalistische "bijbelaars" graag een een eigen kreupele stroman-versie maken ___ zogenaamd op grond van fysische en scheikundige "wetten" ( althans volgens de herkauwde junk-wetenschap (1) van deze Nederlandse creationistische clown )die de evolutiewetenschappen moeten en kunnen ontkrachten .... Maar dan wel versies van "Wetten" zoals Evoskepsis (A) die opvoert aan allerlei onwetenden ,(intellectueel) kansarmen , slecht-opgeleiden en goedgelovigen op een des-informerende manier ) Dit lijstje is reeds herhaaldelijk onderuitgehaald op allerlei fora in binnen en buitenland ...
Toch blijft deze evoskepsis zijn ranzig geworden artikel ( waarvan de houdbaarheidsdatum ook al is verstreken ) ongewijzigd op zijn website publiceren ___ en nu dus ook overgenomen door elk rund dat het lijstje kan gebruiken om zijn angsten om zijn geloof te verliezen , te bezweren en om te smeden tot een propagandistisch praatje van een wervende straatevangelist en virtuele /digitale "val voor bij- en goed-gelovigen "
*** Eventjes toch aandacht voor twee opmerkingen te vinden in het openings- punt l : uit evoskepsis punt 1 : ( citaat)
....Met de wereldberoemde proef van Miller is getracht aan te tonen dat materie zichzelf kan gaan organiseren tot steeds grotere eenheden ....
antwoord l.- We hebben de proef van Miller helemaal niet nodig om op te merken dat de materie zichzelf kan organiseren
uit evoskepsis punt 1 (citaat ) :
".....De basis van elke vorm van chemische industrie is dat moleculen (ook organische) zich NIET vanzelf gaan ordenen tot steeds grotere eenheden. " Wat een baarlijke onzin ...
antwoord 2.- De praktische basis van de chemie is dat wanneer verschillende stoffen met elkaar mengen ( toevallig of bewust gepland : doet er niet toe ) en er energie (warmte , electriciteit , bestralingen etc ..) aan toe wordt gevoegd ( van buitenaf ) of uit weglekt dat er dan allerlei scheikundige reacties onstaan : Omdat *al de aanwezige stoffen in het beschouwde mengels ( en de turbulenties die door de invoer(opwarming) of uitvoer(afkoeling) van energie die daarin onstaan, de zaak verder dooreen mengen )een nieuw "energetisch" evenwicht "zoeken" en de electronenschillen van de verschillende stoffen ( elementen ) anders worden gedeeld of de ionen samenstelling van zeer grote (mondiale ) ionen-mengsels plaatselijk veranderd en/of de kristallisatie-roosters of isomere en stereochemische opstellingen en 3D vormen zich moeten aanpassen aan de veranderende warmtebeweging van de atomen... Moest deze vorm van spontane verandering en "organisatie" niet intrinsiek bestaan als eigenschap van de stoffen , dan was geen enkele scheikundige industrie mogelijk .... Dombo
Het oppervlak en de atmosfeer van onze draaiende planeet is( en was ) zo'n mengel , waaraan voortdurend energie wordt toegevoegd( opgewarmd door de zon tijdens de dag ) en waar voortdurend afkoeling plaatst grijpt aan de nachtzijde ....
De aarde is ,thermodynamisch gezien , geen ( of nooit een) "gesloten" systeem (geweest ) Er grijpen in de biosfeer(2) voortdurend turbulenties plaats ( metereologische verschijnselen , watercyclus , zeestromingen etc ... ) maar ook onder het aardoppervlak grijpen voortdurend verschuivingen plaats ... Nieuwe stoffen worden in de atmosfeer gebracht door bv vulkanen ( een goed voorbeeld is de krakatau ) ... continentale schollen schuiven .... er is zelfs af en toe een bombardement uit de ruimte ... De( zogenaamd vervuilende ) acties van levende wezens (en niet in het minst van de mens )veroorzaken eveneens veranderingen ... zonne-enerie wordt zelfs opgeslagen in fossiele brandstoffen op kompleet natuurlijke wijze ... of niet soms ?
De schil van onze aarde is ALTIJD ( ook al vanaf aan het leven voorafgaand begin )een draaikolk geweest ; de dynamische evenwichten komen en verdwijnen sommigen zijn heel kortstondig anderen strekken zich uit over miljoenen jaren ; ze onstaan lokaal en wisselen voortdurend allerlei dingen uit met de rest van de planeet tot er weer nieuwe verstoringen van bereikte evenwichten onstaan ... En dynamische evenwichten vinden plaats op macro en op microscopische schaal : Er zijn geen "eenvoudige "componenten en ingewikkelde opstellingen en synergetische samenwerkingsverbanden ervan --> complexiteit is op alle niveaus aanwezig
De gedetailleerde weerlegging van al de 12 punten onzin is te vinden op het internet ( en ook al in de oude literatuur van de jaren 60 van vorige eeuw (4) )en is erg uitgebreid en grondig
Ik verwijs ook graag voor verdere verduidelijkingn naar o.a. het forum en de site van skepp be ... Wat vooral opvalt is , dat daar door creationisten zoals evoskepsis , weer duchtig wordt geschermd met het "entropie" argument ...
Overigens heeft ook MARTIN (op het blog van korthof ) een en ander samenvattend vertelt over entropie ;
(uit het kommentaar gedeelte van volgende blogs op die site ) http://evolutie.blog.com/1639123/ http://evolutie.blog.com/1428623/ Ik vat het hier eventjes samen , want het staat wel allemaal plomp verloren tussen allerlei andere diskussies en commentaren op dat blog En bovendien is het entropie-argument niet alleen maar een evoskepsis-uitvindsel , maar een standaard kwakkel bij de meeste creationisten -preken ... ( zoals bij scheele Peter __die waarschijnlijk de volgende gedegenereerde gast wordt op dat revolutietheorie blog van oneof ? alvast dit van Fedor Steeman ;
Maar goed een samenvatting van de leerzame kommentaren van MARTIN over entropie en het (creationistische ) misbruik van die term ,dus :
Daar stelde ene Simon bijvoorbeeld ; Entropie leert dat materie zonder controle van buitenaf juist degenereert tot een lager niveau van ordening, terwijl evolutie beweert dat materie evolueert tot een hoger niveau.. levende wezens worden complexer , terwijl de wetmatigheid van de entropie juist het tegendeel beweert... (3)
(Martin ;)
I
Het flauwekul "argument" dat de 2e hoofdwet van de thermodynamica complexe systemen ( zoals het leven ) onmogelijk maakt, is 1.- een populaire canard onder creationisten, maar het is volslagen onzin. 2.- Het is ook (alweer!) een creationistische rethorische truc de wordt gebruikt bij onder meer hun politieke acties en propaganda : De gemiddelde politicus of TV-presentator heeft geen benul van thermodynamica ( laat staan dat zijn doosnee publiek daar iets van afweet ) , maar "entropie" klinkt natuurlijk wél erg "wetenschappelijk". Bovendien weten de meeste -creationisten er uiterst weinig over en bestaat hun krakkemikkige kennis van de dynamische warmteleer uit nage-papegaaide misvattingen en verdraaingen en/of ( wat nog veel erger is ) grove leugens ,om de inhoud van hun heilige geschriften en ovetuigingen te beschermen en te kunnen blijven presenteren als " echte" kennis van de " realiteit " Ik zit nog steeds te wachten op de eerste ID-er/creationist die de 2e wet der thermodynamica kent. Iedereen heeft tijdens zijn middelbare studies uitgebreid les gehad over natuurkundige processen, scheikundige reacties, en de entropie en enthalpie die daar bij hoort..toch ?
De 2e hoofdwet zegt, dat in een thermodynamisch GESLOTEN systeem (= waarbij dus geen energie en materie-uitwisseling met de omgeving plaatst kunnen hebben ) de entropie niet kan afnemen...
Maar biologische systemen zijn thermodynamisch OPEN: zij nemen van alles op (voedsel, zonlicht, etc.), en scheiden ook weer van alles uit. De entropietoename tgv. het verbranden van voedsel, en door de fusieprocessen in de zon, is veel groter dan de entropieafname die geassocieerd is met het creeren van "orde" (ook al zo'n vaag begrip). Dus als wij ons zonnestelsel als (in benadering) thermodynamisch gesloten zien, dan mag er hier en daar best locaal wat entropieafname zijn, zolang de totale balans maar in overeenstemming is met de 2e hoofdwet.
Vergelijk dat eens met het volgende : als het gemiddelde gezinsinkomen vorig jaar gestegen is, dan wil dat niet zeggen, dat er geen gezinnen zijn waarbij het inkomen gedaald is.
Als je een bakje water in de vriezer laat bevriezen, dan neemt de entropie van het water af, maar de entropie van vriezer plus water neemt juist toe: er is energie nodig om het water te bevriezen, en daarom staat een vriezer of koelkast ook altijd aan het lichtnet. Een koelkast of vriezer is een warmtepomp. Als de omgevingstemperatuur lager is, en het systeem (waterbakje) is niet thermisch geisoleerd, dan wordt er warmte aan het waterbakje onttrokken, en de entropie van het bakje gaat omlaag. Als een systeem een warmte dQ met zijn omgeving uitwisselt (dQ is positief als er warmte naar binnen komt, negatief als het naar buiten gaat), bij abolute temperatuur T (Kelvin), dan is de entropieverandering dS=dQ/T. De vriezer of koelkast verricht arbeid om dQ aan het bakje te ontrekken, en daar is electriciteit voor nodig. Dus, er is een "kracht" voor nodig.
Een levend wezen verbrandt voedsel en/of absorbeert zonlicht (fotosynthese), ademt zuurstof, etc. - dat is het equivalent van het electriciteitsverbruik van de koelkast, of van het benzineverbruik van een automotor.
Als een dier voedsel verbrandt, en met de vrijkomende energie "orde" opbouwt, dan is de entropieafname die met die "orde" samenhangt veel kleiner, in absolute zin, dan de entropietoename die door de voedselverbranding (= chemische verbindingen worden verbroken in het voedsel) wordt veroorzaakt, zodat de totale entropietoename positief is, in overeenstemming met de 2e hoofdwet. Als wij stoppen met ademen of eten, of als de zon ophoudt met schijnen, dan gaan wij dood, en dan desintegreren wij in talloos vele moleculen. Dat is ook in overeenstemming met de 2e wet. Leven betekent constant tegen de stroom inzwemmen.
Je bent als levend wezen , net als alles in de wereld, aan de 2e wet van de thermodynamica "overgeleverd". Je eet en ademt, en je produceert netto entropie, geheel in overeenstemming met de 2e wet. Als wij niet meer eten, dan gaan wij dood, en dan desintegreren wij, wat ook in overeenstemmming is met de 2e wet.
II
*Als je een drupje lipiden(=vetten) in het water gooit, dan proberen de hydrofobe(-->water"ontvluchtende" ) uiteinden uit het water te blijven: een cel vormt zich vanzelf.
* Het is ook gebleken, dat redelijk complexe koolwaterstoffen en aminozuren zich vormen uit een simpel mengseltje waar elektrische ontladingen doorheen gaan (Urey-Miller en tegenwoordig dus ook de update van J Bada ).
*Aminozuren hebben de neiging, aan elkaar te gaan zitten, dus als er een paar op elkaar stoten, dan krijgen we grotere moleculen. Polymeren
*Het leven is niet in strijd met de wetten van de thermodynamica, dat staat vast.
"Wanorde" in algemene zin, heeft niets met entropie te maken . Entropie heeft met energie te maken. Iedereen heeft het tegenwoordig over "wanorde", terwijl de klassieke Clausius formule gewoon zegt dS=dQ/T waarbij dS de entropieverandering van een systeem is, dQ de toegevoerde warmte, en T de absolute temperatuur. Dus als dQ>0, dan ook dS>0 en omgekeerd.
In de kwantummechanica heeft een systeem (een enkel molecuul, of een gas, of een vaste stof, etc.) een spectrum van toestanden. Die toestanden hebben allemaal een energie, en het aantal toestanden per energieinterval (toestandsdichtheid) is N(E).
In de statistische mechanica heb je dan een toestandsverdeling, die de populatie van de verschillende toestanden aangeeft. Als T omlaag gaat, b.v. door warmte afvoer, dan neemt de bezetting van de hogere nivo's af, zodat de energie gemiddeld over de bezette nivo's afneemt. Dat komt met Clausius overeen. De W van Boltzmann geeft het aantal bezette toestanden weer. Dus als T stijgt, dan wordt ook W groter. In S=k ln W heeft de Boltzmann konstante k de dimensie J/K, en aangezien ln W dimensieloos is, heeft S ook de dimensie J/K, net als in Clausius (dQ is in J, T in K). Als meer nivo's bezet raken, dan kan men over "energetische wanorde" spreken, alhoewel dit niets helpt.
Vaak wordt echter het "energetische" vergeten, en wordt entropie met "wanorde" geidentificeerd. "Wanorde" betekent op zich helemaal niets.
Als boeken "wanordelijk" op een boekenplank staan, in plaats van op alfabetische volgorde van de auteursnaam, dan heeft dat niets met entropie te maken. HELEMAAL NIETS. De energietoestand van een" wanordelijke" boekenplank is net zo groot als die van een alfabetische boekenplank, dus het verschil tussen de ordeningen heeft niets met entropieverschil te maken.
Op www.secondlaw.com wordt gesproken over energy dispersal, en dat is een goed beeld.
Dat geneuzel van "entropie is wanorde" moet afgeschaft worden.
In het creationistische "entropie argument" tegen evolutie wordt dankbaar gebruik gemaakt van het feit dat het grote publiek niet weet wat entropie is. Je roept dus gewoon dat evolutie in strijd is met de entropiewet, wat heel wetenschappelijk klinkt, maar nergens op slaat, alleen ziet haast niemand dat.
Zie www.secondlaw.com, waar een zeer goede (!!) uitleg wordt gegeven
* Gegeven de natuurwetten en de aanwezigheid van materie in een bepaalde vorm vormen zich noodzakelijkerwijs cellen. De kern van mijn betoog is dan ook dat er wetten zijn die richting geven aan het gedrag van de materie (orde)
INFORMATIE- Theorie en entropie
( Simon ) Hier is dus het begrip " informatie" waar ID-ers het over hebben ; "De moderne biologie heeft ontdekt dat levende systemen een kwestie is van informatie en informatie processing(be- en ver-werking ). De informatie in het DNA van levende systemen blijkt een 'emerging property', een eigenschap die pas onstaat door een interpretatie systeem."
Het genoom bevat informatie over hoe een organisme gebouwd moet worden, mits juist geinterpreteerd. Dat zul je toch hoop ik niet ontkennen. De vraag is, hoe dat allemaal is ontstaan
(Martin) Volgens christen en ID icoon Bill Dembski en vele IDers kan 1.- informatie alleen degenereren, ( Scheele) 2.- niet nieuw ontstaan. Dat komt, doordat deze mensen nooit over het begrip informatie nadenken. (B)
1.- Het argument van de ID-ers is dat het ontstaan van informatie in strijd zou zijn met de entropie wet van de thermodynamica. Dat is een populair, zij het foutief, argument: informatie zou dus noodzakelijkerwijs altijd van intelligente oorsprong zijn. : Wie toegeeft dat biologische systemen aan informatie processing( be- en ver-werking ) doen - is inderdaad moeilijk te ontkennen - die zou dan een intelligente oorsprong van het leven op aarde moeten accepteren.
--> Informatietheorie heeft een wat esoterische ( geheimzinnige indien al geen "ingewijden/geheimtaal"- achtige ) uitstraling, terwijl de oorspronkelijke geschriften van Shannon glashelder zijn.
(intermezzo)------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Over de zgn informatie entropie, zie http://en.wikipedia.org/wiki/Information_entropy
Toen Shannon die formule had verzonnen, zocht hij er een naam voor. Johnny von Neumann (een bekende naam in de quantummechanica) zei toen: " noem het maar entropie, want er is toch niemand die begrijpt wat dat betekent. "
Het resultaat is dat tegenwoordig bijna iedereen denkt dat informatie entropie hetzelde is als thermodynamische entropie, wat dus niet zo is.
De Shannon entropie is dimensieloos, de thermodynamische heeft dimensie J/K; daar kun je al aan zien dat het verschillende dingen zijn.
Echter bijvoorbeeld geologen interpreteren data, maar toch verzinnen ze die informatie niet zelf. Geologen halen informatie over de geschiedenis van de aarde uit de aardkorst. Hoe komt die informatie daar? Nou, gewoon, door aardkostbewegingen, sedimentatie, opdrogen van rivieren, enzovoort, enzovoort. Waar hebben die ID-ers het over?
Wie wil beweren dat evolutie in strijd zou zijn met de 2e hoofdwet, moet met wel heel goede argumenten komen. Meestal weten diegenen, die het over de 2e hoofdwet en evolutie hebben, gewoon niet waar ze het over hebben
Voor het genetische en theoretisch -biologische luik ( van het 12 punten verhaal van deze ingenieur/als autoriteit opgevoerde wetenschapper ; die echter niets meer heeft te vertellen over deze vakken ___wat immers niet tot zijn vakgebied behoord ___ dan een paar "meningen" (uiteindelijk gesteund op traditionele geloofs-wijsheden en overtuigingen ) net als iedere andere leek ) verwijs ik graag naar de reeds enkele jaren geleden afgeleverde discussie daarover door de ( toendertijd " theistische evolutionist "en biologie student ) MARNIX MEDEMA en hier te lezen als ( Nederlandstalig ) pdf document (4) http://www.student.ru.nl/marnixmedema/ellips_mutaties_2006.pdf
(citaat )
De vele gezichten van mutatie Marnix Medema
In dit artikel biedt biologiestudent Marnix Medema een antwoord op het voorgaande artikel: dat van dr.ir. W.M. de Jong. De centrale vraag is: wat is de betekenis van genetische mutatie voor de evolutietheorie? Creationisten stellen dat mutaties de macro-evolutie niet kunnen verklaren. Medema wil daar heel wat op afdingen.
Het artikel besluit met een reactie van De Jong, Naschrift dr.ir. W.M. de Jong: Door mutatie groeit het genoom niet
en een laatste woord voor Medema. Naschrift Marnix Medema: Nieuwe genen én nieuwe functies
NOTEN en opmerkingen
(A) =een soort overgebleven collectief van oudstrijders en voormalige "heilige werktuigen van hun (toendertijd )particuliere creator tegenwoordig onder de noemer van een gewild vaag gehouden " intelligente designer/ god ", meen ik toch te hebben begrepen
(B) of het alweer verkeerd opvatten en /of deze misvattingen bewust of onbewust gebruiken in hun verdraaingen van de wetenschappelijke onderzoeksresultaten de hun sectarische religieuze ideeen onderuit halen
Noot (1) Junk wetenschap is een soort voortdurende propaganda waarbij een bepaalde keuze uit(zogenaamd onderzochte ) natuur-wetenschappelijke kennis , en zelfs pseudo-wetenchap ... wordt gebruikt om de produkten van materieele , culturele /ideeele , doctrinaire, ideologische en dogmatische aard ...aan te praten en te verkopen aan de grootst mogelijke groep potentieele klanten / bekeerlingen en de verslaafden en vaste afnemers van het produkt blijvend te binden door de noodzaak van het bezit ervan te benadrukken ( bijvoorbeeld : wellness en life -style produkten...het "nut" van bepaalde sectarische geloven )...
Junk "wetenschappers" zijn slechts verkopers,politici ,woord goochelaars en predikanten , priesters, kanseltijgers en bijbelaars die zich hebben vermomd door een laboratorium jas aan te trekken ... Net zoals afrikaanse toverdokters naast apen en luuipaardvellen tegenwoordig ook een stetoscoop dragen, spuiten hebben in hun medicijntas en/of soms een diploma van de universiteit van ogladadalala .... En sommigen hebben zelfs gestudeerd in cambridge of zo...bijvoorbeeld etnomusicologie en/of theololala en culturele antropologie en -sofie natuurlijk
Deze daverende onzin in zowel de biologie als de andere wetenschappen ( waaronder de warmteleer, de scheikunde en de fysica ) van evoskepsis(een ingenieur opgeleid in de TU van Delft ; op zich al een schande dat dergelijk oud student zich tot zulk een desinformerend niveau durft te verlagen ) wordt wat graag overgenomen door de evangelische "hogeschool" van Amerfoort ( creaton , weet je ) en allerlei zondag- en "scholen met de bijbel" in de sukkelende gedeeltes van Belgie natuurlijk
Noot (2) Met de biosfeer wordt hier bedoeld ; de smalle "groene " schil van onze planeet waarop leven mogelijk is : van de diepzee (en het binnenste van sommige rotsen en gesteente-lagen waar bacterieen aanwezig zijn ) tot en met de hoogste regionen van de atmosfeer( sporen ,(alweer) bacterieen, organisch debris enzovoort = het" atmosferische plankton")
Noot (3) Natuurlijk is dit een Verkeerde redenatie, het is best mogelijk om van elders organisch materiaal( en energie ) te betrekken om dingen toe te voegen aan een levensvorm. .... dat doen we bij elke maaltijd die we eten. Metabolisatie is zelfs een van de aanwijzende symptomenn van het leven Leven is ook afhankelijk van zijn omgeving.
Noot(4)
Overigens zijn al de echo- beweringen van dr.ir. de Jong allang onderuit gehaald op engelstalige sites zoals talk of origins evowiki pharyngula panda's thumb EvC e.d.
Ik wil mijn lezers alleen maar een pleziertje doen , door hen ook een paar nederlandstalige teksten te presenteren
Aangezien de creationistische entropie -kwak teruggrijpt op discussies die in de jaren 60 van vorige eeuw al werden beslist tijdens de laatste stuiptrekkingen van het toenmalige " vitalisme "( de term is hier gebruikt in de zin van prof ST Bok als aanduiding van de toenmalige wetenschappelijke voorstanders van de aparte en speciale "schepping" van het leven ), is een zoektocht in het antikwariaat over de nederlandstalige wetenschappelijke vulgarisatie-literatuur van niveau en uit die tijd ,vruchtbaar :
De onvolprezen Aula en prisma -compendia reeks van het Spectrum uit die jaren , was (en is )daarbij toch een vorm van popularisering/vulgarisatie van de toenmalige wetenschap voor de ontwikkelde leek / die nog steeds niet alles van zijn kracht heeft ingeboet ; zeker wanneer dezelfde ontkrachte argumenten van de "vitalisten " , nu terug worden opgegraven door de "wetenschappelijke " creato's
*Een compendia boek bestaande uit een aantal inleidende en orienterende teksten over de "biochemie " /hoofdstuk 2 : energie ( door Hoogleraar/Lector Kenneth Harrison/ prisma compendia nr 9 )
*Het komplete boek ( vooral de samenvatting op het eind ) van één van de ontwikkelaars van de idee van de relexkring en een voorloper van de cybernetica, neurobioloog ( microscopische anatomie ) prof dr ST Bok " het onstaan van het leven "( aula 126)
Deze twee boeken ( er zijn beslist nog andere ) zetten toch wel op eenvoudige wijze de puntjes op de i wat betreft de misbruikte toepassing(en) van de gerecycleerde "entropie"opvattingen van de huidige onzin-predikers ...
Creationisme en ID wetenschap is aan de winnende hand
Heilaas kan men daar (nog)op geen enkele manier reacties plaatsen ... Ik denk niet echt dat deze mens "vergeten" is dit soort faciliteiten te voorzien .... Maar het lijkt veeleer opzet ; deze twee nieuwe blog blijken ( tot nu toe ) meer doorgeefluiken ____of zelfs een soort wervende reli-val____ voor nieuwsgierige en naive bezoekers die kunnen doorklikken naar een soort creationistische evangelisatie -site(s) net als "schapen naar de slachtbank" om het eens bijbels te verwoorden
Is dit gewild isolement en gebrek aan openheid jegens mogelijke andersdenkende buitenstaanders dan geen kenmerk meer van beginnend sectarisme en doorzichtige zwendel ?
Het is alleszins na enig opzoekwerk ( en een zekere bekendheid met deze internet prediker .. o.m.vanwege zijn deelname op skepp be ) gebleken dat deze oneof / revolutietheorie ook op ( zijn ?) streng in de gaten gehouden en afgeschermd forum beweert dat
Wij gaan hier op dit forum geen discussie wijden aan een compleet falende evolutietheorie. De discussie is zinloos en puur tijdverlies .Moderator revolutietheorie 1 1 Do Mei 03, 2007 22:10
Waar dus met andere woorden 1.- duidelijk wordt gemaakt dat men daar GEEN discussie wil maar slechts geloof moet hechten aan de standpunten van deze brave mens/moderator en evangeliserende zeloot: een soort zelfbenoemde autoriteit eigenlijk ; (een nieuw sekteleider?) die waarschijnlijk de bijbel heeft gelezen en ingeslikt van "kaft tot kaft " ?... een mens die mischien is besmet met de Amerikaans-Nederlandse zwarte kous ziekte bekend als bijbelarij, theocratisch fundamentalisme en de reli-blaat -kwebbel ... .... 2.- Toch is een bezoek aan die blogs uiterst leerzaam ; ze zijn een goed voorbeeld van een onwaarschijnlijke verzameling creationistische karikaturen en (on)gewilde (?)" misvattingen" ...Een staalkaartje behorend tot het standaard repertoire en agenda van de creationisten ( van het ergste dr Dino, scheele degeneratie en AIG soort ) ... Het is ook een erg goede gelegenheid om nog eens hard te kunnen lachen in de deze droeve tijden ... waarvoor mijn dank Daniel ...
ik zou de blogger "revolutietheorie " willen uitnodigen op dat bovenvermeld topic van dat freethinker forum omdat ik begrepen heb dat meerdere leden graag daar met hem willen kennis maken en zijn ideeen bespreken
citaat
Dr Who ...het zou leuk zijn als deze brave mens hier eens de discussie wil aangaan...
II omdat ik dus niet op het blog van revolutietheorie zelf kan reageren doe ik het dus maar hier ...
Leten we bijvoorbeeld eens beginnen met de onzin van ene David Sorensen ____ waar deze revolutietheorie blogger blijkbaar een deel van zijn mosterd haalt ( de rest komt grotendeels van dr Dino-achtige toestanden ? )
Al zijn argumenten zijn echter stoffige oude kwakkels. hier volgen een paar antwoorden punt voor punt ; (afkomstig van knownothing .Fedor Steeman en Tsjok45 ) (in het blauw de tekst van Sorensen )
De evolutietheorie is allesbehalve bewezen Het is niet waar, dat de evolutietheorie op harde bewijzen berust. Zelfs Darwin schreef aan een collega, dat zijn boek Oorsprong der Soorten 'verschrikkelijk hypothetisch' is, dat is 'verschrikkelijk gebaseerd op vóóronderstellingen'. Vandaag geven steeds meer evolutionisten toe, dat de evolutietheorie wordt gekenmerkt door onoplosbare problemen. Dat staat in schril contrast met wat de grote massa gelooft.
Antwoord: -->Natuurlijk schreef Darwin dit, want het was een nieuwe theorie. Maar het was wel die theorie die het beste paste op de waarnemingen die men tot dan toe had gedaan. Men was er allang van overtuigd geraakt dat de aarde miljoenen jaren oud was en dat er zich een opeenvolging van verschillende fauna's had plaatsgevonden. Nu, bijna anderhalve eeuw na uitgave van zijn boek, is de opstapeling van het empirisch bewijsmateriaal overweldigend geworden. Te beweren dat de evolutietheorie nog steeds zo hypothetisch was als toen, en dat zelfs evolutionaire wetenschappers dit zouden toegeven, is een grote vette leugen!
1. Geen enkele wetenschapper beweert dat een theorie bewezen moet of kan worden. Scherp uw kennis van de wetenschapsfilosofie aan, dan zal u dit snappen. Iedere theorie begint als een hypothese, in Darwin's tijd was deze dat dus ook. Creatie is geen hypothese, geen theorie maar een dogma. 2. Iedere hypothese is gebaseerd op veronderstellingen. Daarna wordt ze getest. 3. Evolutionisten vinden niet dat de theorie in de problemen zit. Iedereen is het eens over de basis, nl. natuurlijke selectie van mutanten. De meningsverschillen gaan over details.
Darwin geloofde al in evolutie, vóórdat hij zelf op onderzoek uitging Darwin was éérst - om emotionele en financiële redenen - van het bestaan van evolutie overtuigd. Pas daarná trok hij met het schip 'The Beagle' op wereldreis, op zoek naar mogelijke bewijzen. Hij wekte echter overal de indruk, dat hij, na twintig jaar onderzoek, door de vele 'bewijzen' gedwongen werd in een algemene evolutie te geloven.
Antwoord: 1. Darwin reisde met de beagle van 1831 tot 1836. Daarvoor kende hij de evolutietheorieën van Lamarck en zijn grootvader maar die vond hij maar niets. Zijn eigen evolutiemechanisme verschilt dan ook grondig van dat van zijn voorgangers. Van Darwin hebben we journaals, duizenden brieven en een autobiografie. Zeer veel historici hebben hem bestudeerd en we kennen zijn geestelijke ontwikkeling tot in de onbenulligste details.
Dat Darwin zijn theorie al helemaal klaar had, vóórdat hij op reis ging, is niet helemaal juist. Natuurlijk had hij wel al zekere gedachten, er was immers een reden waarom hij op onderzoek uit wilde. Hij had kennis genomen met de theorieën van anderen, zoals die van Malthus, Lamarck en Lyell, en was bezig om deze te combineren tot één theorie. Onderweg verzamelde hij veel gegevens, waaronder fossielen en levende exemplaren (bijv. de vinken). Weer terug in Engeland gingen er jaren voorbij met het telen van duiven en het classificeren van zeepokken voordat Darwin een brief kreeg van ene Wallace die precies tot dezelfde conclusies was gekomen als Darwin. Kort daarop besloot Darwin zijn boek te publiceren.
Natuurlijke selectie is geen evolutiemechanisme Door natuurlijke selectie werd nog nooit een nieuwe soort voortgebracht. Natuurlijke selectie elimineert (doet verdwijnen) slechts de zwakkere exemplaren van alle soorten, en sommige van die zwakke soorten geheel, maar brengt geen nieuwe sterkere exemplaren van andere, lees nieuwe, soorten voort. Nieuwe exemplaren, die voortkomen uit één ouderpaar, waarvan men meent dat deze een nieuwe soort zouden kunnen zijn, blijven trouwens altijd binnen het basistype. Vinken blijven vinken, en rozen blijven rozen. Er is slechts sprake van een begrensde interne (inwendige) variatie. Het evolueren (ontwikkelen, veranderen) van één basistype tot een totaal ander basistype is nog nooit vastgesteld. Antwoord: De schrijver heeft duidelijk geen begrip van hoe term soort in de biologie gebruikt wordt en hoe artificieel die term eigenlijk is.
Mutaties brengen nooit nieuwe genetische informatie voort Volgens de evolutietheorie zijn ontelbare positieve mutaties de hoofdoorzaak van de evolutie. In het verleden zouden door toevallige foutjes en veranderingen in de genen bij alle levende wezens miljarden keren nieuwe genen zijn ontstaan en toegevoegd aan het bestaande genenbestand. Echter: Sinds mensenheugenis is zo iets nog nooit waargenomen. Men bedenke, dat de mensheid vele duizenden jaren ervaring heeft in het kweken van planten en dieren. In de werkelijkheid zijn mutaties altijd wijzigingen van de bestaande genetische informatie. Nooit werd/wordt er nieuwe genetische informatie toegevoegd aan de bestaande.
Antwoord: 1. Sinds mensenheugenis klinkt misschien indrukwekkend als je ervan uitgaat dat de wereld nog maar 4500 jaar bestaat, maar in geologische tijd is het belachelijk. En toch... In zo'n paar duizend jaar landbouw heeft de mens ontelbare mutaties in dieren en planten waargenomen en uitgebuit door kunstmatige selectie. 2. Via mutatie kan wel nieuwe genetische informatie toegevoegd worden. Het gebeurt dat een stukje DNA dubbel gecopieerd wordt. Voila, er is iets toegevoegd.
Informatie (óók genetische informatie) ontstaat nooit uit niet-informatie In één levende cel is evenveel (genetische) informatie opgeslagen als in duizend boeken van 500 bladzijden. In de moderne informatica weet men allang, en uit ervaring, dat informatie niet vanzelf ontstaat uit iets anders, uit niet-informatie. Het is onmogelijk te realiseren om de 1000*500 losse bladzijden van de bedoelde boeken in een grote doos te doen, waarna men zeer lang wacht, onder voortdurend hevig schudden, om tenslotte duizend boeken met zinvolle inhoud tevoorschijn te zien komen.
Antwoord: 1.Oops, je bent blijkbaar de natuurlijke selectie vergeten. Die zorgt ervoor dat elke keer als je schudt de goeie bladzijden automatisch opzij worden gelegd worden. Gaat al heel wat beter he? 2. 1000 boeken van 500 bladzijden: de vergelijking is absurd. Het gaat hier om basenparen die twee aan twee in elkaar passen. Bovendien is in elke levende cel een andere hoeveelheid genetische informatie aanwezig. Hoe kom je dan aan dat ene getal? Vond je het gewoon leuk om indruk te maken?
Een goed functionerend systeem ontstaat nooit vanzelf Alle levende organismen op onze planeet aarde zijn volmaakte totaalconcepten. Het zijn stuk voor stuk ingenieuze meesterwerkjes, samengesteld en opgebouwd uit meerdere perfect functionerende systemen. Al deze systemen, zoals de spijsvertering, het zenuwstelsel, de hersenen, de bloedsomloop, de ademhaling, de hartwerking, de zintuigen, en het skelet, zijn op elkaar afgestemd, zijn gekoppeld, en werken onderling samen als een wonderlijke eenheid. De minste verstoring van een van deze systemen heeft een effect op het gehele organisme. Eerst als alle delen van het geheel, alle deelsystemen, goed samenwerken, dan verkeert het gehele organisme in goede gezondheid. Antwoord: 1. De levende organismen zijn niet volmaakt, overal konden ze wel beter. Dat komt doordat de evolutie opportunistisch is en op korte termijn werkt. Dit maakt de rest van je betoog zinloos.
Levendemechanismen kunnen niet stap-voor-stap ontstaan Een complex organisme of mechanisme kan slechts functioneren, en dus overleven, als een minimum van de samenstellende systemen en delen aanwezig is, èn werkt zoals het geheel het verwacht, dat is zoals het geheel het nodig heeft. Zodra één wezenlijk deel ontbreekt, of slecht functioneert, kan het geheel niet blijven werken, en sterft tenslotte af. Daarom is het onmogelijk, dat de talloze, uiterst complexe, mechanismen en systemen in de levende (en dode) natuur heel langzaam, middels miljoenen kleine stapjes, tot stand zijn gekomen.
Antwoord: Houdt weer totaal geen steek. Je gaat uit van moderne organismen. Natuurlijk werkt een modern organisme niet meer als je er wezenlijk deel uitneemt. Maar je vergeet dat het oerorganisme waaruit dit evolueerde een ander was, waarvoor dat deel oorspronkelijk niet wezenlijk was.
Alle levende wezens worden gekenmerkt door intelligente organisatie Metalen onderdelen, electronica en hydraulica, kunnen niet vliegen. Als deze delen op slimme wijze worden samengebouwd, kan het zo ont-stane vliegtuig wèl vliegen. Kenmerkend zijn de intelligentie, het verstand (wat kennis impliceert), waardoor men weet wat en hoe samen te voegen. En als dit wordt gedaan, is een organisatie nodig, een vliegtuigfabriek, om een bruikbaar resultaat te krijgen. Wat is de belangrijkste vereiste voor de levende cellen, voor een levende mens. ? Natuurlijk, intelligente organisatie ! Om bij de groei van menselijke vrucht tot levensvatbaar kindje de zeer gespecialiseerde organisatie van de miljarden menselijke lichaamscellen tot stand te brengen, is zeer veel kennis en een hoge organisatiegraad nodig. Die wordt gevonden in het complex erfelijke factoren, in de genen, van de levende cellen. Die intelligente organisatie, die men aantreft bij alle levende wezens, en die bij al die wezens verschillend is - immers een plant, een boom, een vogel, een geit en een mens zijn zeer verschillend - kan nimmer zo maar vanzelf ontstaan, evenmin als een Boeing 747 vanzelf tot stand komt.
Antwoord: Wederom: totaal uit de lucht gegrepen. De organismen zijn helemaal niet intelligent georganiseerd. Neem het oog van de mens, het staat zowaar "binnestebuiten". (Zie ook hieronder VERTEBRATEN- OOG en Müller cellen ) Welke ingenieur zou een 747 bouwen waarin de cockpit naar achteren gericht staat, zodat de piloten over hun schouder moeten turen om de landingsbaan te kunnen zien. Behoorlijk dwaze ingenieur, niet? Of wilde je beweren dat God een idioot is? Vergeet het tweede gebod niet!
Er bestaan geen fossielen van overgangsvormen Nog nooit werd er, waar dan ook, een zg. fossiele overgangsvorm gevonden, welke door alle, herhaal alle, wetenschappers als authentiek werd aanvaard. Alle tot op heden gevonden zg. overgangsvormen konden op zware kritiek van vele wetenschappers rekenen. De overigens zeldzame fossielen, die werden gepresenteerd als resten van overgangsvormen, zijn als zodanig afgewezen door grote groepen deskundigen.
Antwoord: 1.Je hebt het wéér niet begrepen. Ieder fossiel is een overgangsvorm. Iedere levende soort is een overgangsvorm. Ieder individu is een overgangsvorm tussen zijn ouders en zijn nakomelingen. Soorten bestaan alleen maar in de classificatie. 2. Er niets tussen hemel en Aarde, herhaal, niets tussen hemel en Aarde, waarover alle wetenschappers het eens zijn.
De meeste fossielen spreken de evolutietheorie tegen De overgrote meederheid van de fossielen spreekt tegen wat de evolutietheorie beweert. Slechts een klein aantal kan wellicht op zodanige wijze worden uitgelegd, dat zij op een of andere manier in het evolutieverhaal passen. Maar dan nog zijn het slechts speculatieve interpretaties, die door een groot aantal experts van de hand worden gewezen. En: Er is geen wetenschappelijk onweerlegbaar bewijs, dat fossielen inderdaad meerdere miljoenen jaren oud zijn. Alle ouderdomsbepalingen van tijden langer dan ca. 6.000 jaar zijn dubieus.
Antwoord: 1. Er is tot nog toe niet één fossiel dat de evolutietheorie tegenspreekt. 2. Er is geen wetenschappelijk onweerlegbaar bewijs. Period. Wetenschap bewijst niet. Alle wetenschappelijke theorieën gaan er echter vanuit dat het heelal en de Aarde meer dan 6000 jaar bestaan. De argumenten en aanwijzingen zijn overweldigend. Zeggen dat de Aarde max. 6000 jaar oud is, komt erop neer te zeggen dat iedere theorie in iedere wetenschappelijke discipline voledig uit de lucht gegrepen is. Wil je echt wel zover gaan?
Van half-aap tot half-mens is geen sprake Heel wat ervaren specialisten zeggen, dat alle fossielen, die wijzen op de zg. afstamming van de mens, ofwel afkomstig zijn van pure apen, ofwel afkomstig zijn van echte mensen. Van wezens, die half-aap- half-mens waren is eigenlijk geen sprake. Bovendien zijn botten, die misschien van dergelijke wezens afkomstig zouden kunnen zijn, jonger dan de vele botten van echte mensen.
Antwoord: 1. Nogmaals. Je begrijpt het soortbegrip niet. Natuurlijk classificeren ze het bij het één of het ander. Wat zou je willen dat ze voor ieder individu een nieuwe soort uitvonden?! Opvallende grote delen van het creationistisch betoog lijken op spraakverwarring te steunen. Of doe je het opzettelijk? 2. "Jonger dan" zeg je, maar van iemand met een absurd tijdskader neem ik geen dateringen aan hoor.
De mens is veel meer dan een beest De evolutietheorie ontkent, of minstens verwaarloost, het ontstaan en het voorkomen van het allerbelangrijkste aspect van de mens, nl. de geestelijke vermogens. Dieren spelen geen orgelfuga's van Bach, en lossen geen wiskundige problemen op. Evenmin zijn dieren in staat schilderijen te maken als de Nachtwacht van Rembrandt, of monumenten op te richten als de Notre Dame van Parijs. De evolutie verklaart niet waaruit gevoelens als liefde, haat, creativiteit, en menselijke verlangens uit voortkomen. De mens is geheel anders dan het hoogst-ontwikkelde dier, het zoogdier. Waarom ? Wel, de mens is het evenbeeld van God. Hij is geschapen om lief te hebben, om na te denken, om creatief te zijn, om de aarde te beheren, om te ondernemen, en boven alles, om God te dienen door Gods liefde voor ons te beantwoorden.
Antwoord: 1. De evolutietheorie verklaart de intelligentie van mensen. 2. De neuropsychiatrie verklaart reeds voor een deel de gevoelens. 3. Gebruik van de zinsnede "Hoogst-onwikkelde dier" toont aan dat je niets snapt van de evolutietheorie. (Ik begin nu echt te vermoeden dat het kwaad opzet is) 4. Evenbeeld van God? Wou je daar argumenten bij geven of blijft het bij een dogma? Weet dan wel dat Dogma's in de wetenschap niet op hun plaats zijn.
Je kunt op allerlei manieren, zowel religieuze als wereldse, het resultaat van miljarden jaren evolutie aanvullen met hogere, geestelijke aspekten. : de biologische evolutie theorie verklaart alleen hoe de drager van die "geest " is ontstaan. ...
Maar die "geest " is wél het werkterrein van de neuro - biologie en de zich ontwikkelende hersen en cognitieve wetenschappen en net zoals alle andere " echte " wetenschap doet ook dit terrein geen uitspraak over " bovennatuurlijke " aannames , noch wordt het bovennatuurlijke aanvaard als een verklaring ....
Bovendien bestaan er wel degelijk theorieen over de evolutie van de hersenontwikkeling en het verband tussen hersenstructuur en de " mind / geest "- ( ---> reptiel brein ,+ zoogdierbrein , + primatenbrein , ---> neocortex ---> mensenbrein )
aanwijzingen daarvoor zijn te vinden in ---> bijvoorbeeld de vele klinische en experimenteele onderzoeken over hersenletsels / hun mogelijke herstel en de resulterende /begeleidende "persoonlijkheids"-veranderingen ( aftakelingen incluis )
Zelfs dieren zoals bijvoorbeeld dolfijnen , walvissen , inkvissen en menshaaien blijken " hogere " vermogens tot hun beschikking te hebben ...
Dinosaurussen leefden tegelijkertijd met de mens Het is niet waar, dat dinosaurussen al miljoenen jaren waren uitgestorven toen de mens op aarde verscheen. In de geschiedenisverhalen van alle oude culturen worden verhalen gevonden van ontmoetingen van de mens met dinosauriërs, meestal draken genoemd. In het oude India werden deze reuzenreptielen vereerd als goddelijk. Chinezen en Vikingen bouwden zelfs hun schepen naar het model van deze zeedraken. En in de oude sagen van Denemarken en Engeland vindt men beschrijvingen van gevechten van dino's onderling en met de mens, welke gevechten nog tot in de Middeleeuwen plaats hadden.
Antwoord: Zover is het dus gekomen. Om je absurde tijdskader te verdedigen moet je het bestaan van draken postuleren. Excuseer mij als ik even over de grond rol van het lachen. In de verhalen van alle oude culturen kwamen trouwens ook "goden" voor. Die bestonden ook echt zeker? Pas op dat je niet zondigt tegen het eerste gebod he!
De schoonheid van en in de natuur is geen toeval Als men nauwkeurig kijkt naar de wijze waarop in de natuur de vormen der wezens en dingen zijn gemaakt, valt het direct op, dat er op meesterlijke wijze wordt omgesprongen met lijnen, vormen en kleuren. Elke ervaren professionele ontwerper van mode of producten of reclame ziet in de natuur de hand van een 'meesterontwerper', die in staat was/is een mate van vormschoonheid te scheppen, waar iedere menselijke kunstenaar slechts van kan dromen. De natuur is dan ook in alle eeuwen voor tal van kunstenaars steeds weer de ultieme inspiratiebron.
Antwoord:
1. Je hebt de causaliteit omgedraait. Wel handig zo. We vinden iets mooi omdat het ons aan natuur herinnert, niet omgekeerd. Niet de natuur omdat ze ons aan reclame herinnert. De titel zou moeten zijn: De schoonheid van reclame is geen toeval. 2. Er bestaan genoeg freaks die het tegendeel bewijzen. 3. "Schoonheid" is geen wetenschappelijke term en zet het onwetenschappelijke karakter van jouw argumentatie nog maar eens in de verf.
Dit is natuurlijk een beetje mal argument en je kan altijd beweren dat schoonheid in het oog van de beschouwer ligt. Toch liggen er aan schoonheid meestal hele eenvoudige wiskundige principes ten grondslag, zoals harmonie en regelmaat. Dit roept bij mensen een emotionele reactie op, maar dat wil nog niet zeggen dat er een kunstenaar aan het werk is geweest. Een mooi landschap ontstaat door inwerking van eenvoudige principes zoals erosie, zwaartekracht en vegetatiegroei. Blijkbaar ontstaat dit soort schoonheid,( of in elk geval datgene wat een emotionele reactie bij ons oproept) dus toch uit zichzelf (bijvoorbeeld een steeds veranderend berglandschap). of door sexuele selectie ( bloemen, vogelzang en verenpracht ... )
(Wees gerust : ik heb nog veel zulke foto's hoor , maar het is niet voor gevoelige kijkers .... en waarschijnlijk valt het ook niet "in de smaak "bij David sorensen )
Living optical fibers in the vertebrate retina (uit het artikel van de PNAS )
HET OOG EN OPTISCHE VEZELS ..... Eén enkel foton (lichtdeeltje) volstaat om een fotocel in het oog te activeren . Wat overigens niet wil zeggen dat sommige fotonen WEL DEGELIJK worden gereflecteerd en derhalve NIET worden opgevangen of dat in volle daglicht ook vele fotonen buiten de mûller cellen hun weg vinden ( ?)
Een groot raadsel was nog steeds hoe het (opgevangen ) licht uiteindelijk de lichtgevoelige cellen ( gelegen op de retina van het camera-oog van vertebraten ) kan bereiken zonder te worden verstrooid Het licht moet namelijk eerst door vele lagen cellen en weefsel dringen die bovenop deze fotocellen de onbelemmerde doorgang van het licht binnen deze camera verstoren .
Dit zogenaamde ontwerp probleem moet worden opgelost om een scherp beeld op het netvlies te krijgen :
dus het teniet doen van de verstrooiingen veroorzaakt door deze belemmeringen .
Onderzoekers van de Universiteit van Leipzig hebben nu een gedeelte van het antwoord gevonden op deze vraag ( zeker wanneer het gaat over" zien "in nogal donkere omstandigheden -->waarbij uiteraard veel minder fotonen binnenkomen )
PNAS on line van 2007, bericht dat het licht wordt opgevangen en doelgericht geleid door een bepaald type cell, bekend als Müller cellen , waarvan men de functie tot dusverre niet goed kende.
Een van de medewerkers aan het paper van Franze et al.. Reichenbach:
(mijn vertaling )
"Müller cellen blijken te werken als een soort "optisch gevoelige plaat ", die het mogelijk maken een beeld te detecteren en te leiden dwars doorheen de verstorende lagen die bovenop de fotocellen liggen ... Eenzelfde soort techniek wordt tegenwoordig ook veel gebruikt in de beeldanalyses door optische engeneering " en beeldoverdracht door middel van optische plastiek en glasvezel kabels
"De Müller cellen gedragen zich als een lens , en verzamelen al het licht( dat erop valt ) zonder enig verlies ... Net zoals een optische (samengestelde) plaat( sensor ipv van een fotografische film ) dat doet Technische optische platen bestaan uit bundels optische vezels die lichtinval verzamelen en doorgeleiden doorheen elke afzonderlijke de vezel (ze creeren dus een soort van rasterbeeld waarvan het oplossingsvermogen( de scherpte van het beeld) afhangt van het aantal aanwezige vezels ... )
De onderzoekers hebben ontdekt dat het ontwerp van het vertebraten -oog een stapje verder gaat en gebruik maakt van trechtervormige cellen die de ontvangstvan nog meer fotonen aan het oppervlak van het vertebraten oog mogelijk maakt ,meer nog dan de gewone inval op een simpel "punt " van het beginpunt van elke optische vezel op de plaat ) ..... Het betekent dat er genoeg plaats is binnen het oog om plaats te bieden aan alle neuronen en sypnapsen (bovenop de fotocellen (= staafjes en kegeltjes ) en voor de (bundels) Muller cellen ....(die de lichtbeelden ongehinderd kunnen transporteren naar de fotocellen die ze omzetten in zenuw-pulstreinen) "
OPGELET ! (dit is een door mij aangepaste overname en (gedeeltelijke) citering van van de openings-post van creationist Dr Peter Borger het oorsrponkelijke bericht is hier te vinden http://www.volkskrantblog.nl/bericht/125523)
De eerste antwoorden daarop van de "evolutionisten '"lieten ook niet lang op zich wachten
1.- Tomasso schreef in Commentaar# 23 en in antwoord op het blog van Dr. Peter Borger
" ....Wanneer ik (..de) argumenntatie (van creationisten )goed begrijp heeft de ontwerper eerst een enorme bok geschoten door onze retina binnenstebuiten te vouwen. En toen hij/zij zag dat dat niet werkte besloot hij niet om het ontwerp maar te laten varen, maar bedacht daarna een briljante oplossing om de blunder te herstellen ..." .
Bovendien heeft deze ontwerper wél al goed werkende camera-ogen ontworpen bij inktvissen
kwallen , landslakken en allerlei schelpdieren(doopvontschelp/ st Jacobsschelpen )...
de vele ogen van een schelpdier
Hij kan het dus wél ... of
misschien zijn het andere ontwerpers die deze beestjes hebben voorzien met hun eigen merken ogen ? Zijn deze concurenten-ontwerpers in het bezit van exclusieve patenten
".... Die "Intelligence" ( bedoeld is de intelligente ontwerper) doet sommige dingen en laat andere dingen achterwege. Hij zorgt goed voor bacterieën want die krijgen zweepstaartjes, maar de mens zit( WEL )opgescheept met schadelijke mutatie's. Kitcher omschrijft het beter dan ik hier kan doen. Met deze gedachtengang en vraagstelling moet je naar uitlatingen kijken van Intelligent Design experts als William Dembski. Kijk bijvoorbeeld naar de recente blogpost 'Another Icon of Bad Design Bites the Dust' (2 May 2007 zie hierboven voor het url ) waarin Dembski beweert dat de omgekeerde retina in het menselijk oog in tegenstelling tot wat Darwinisten beweren juist perfect geschapen is. Maar als het menselijk oog met omgekeerd netvlies en mèt blinde vlek ('blind spot') perfect ontwerp is, is het oog van de Octopus met niet-omgekeerd netvlies en zònder blinde vlek slecht ontwerp? Het is één van tweëen. Opvallend is de altijd triumfantelijke toon van Dembski, in plaats van een serieuze theorie over de powers en limitations van de intelligentie..."
De ogen van mensen en andere gewervelde dieren lijken wel een constructiefout. Er is namelijk geen enkele voor de hand liggende reden waarom de lichtgevoelige cellen zich op de achterkant van het netvlies bevinden, en niet op de voorkant. Waarschijnlijk een gevolg van de manier waarop ogen ontstaan en geëvolueerd zijn.( bij vertebraten )
Maar de evolutie dokterde ( door natuurlijke selectie uit het voortdurend aanbod aan genetische recepten ) een oplossing voor dit probleem uit: de cellen die de voorkant van het netvlies met de achterkant verbinden, gedragen zich als een optische kabel, waarvan de wanden zo ondoordringbaar zijn voor licht dat er onderweg bijna niets verloren gaat. De maximale lengte van de zo af te leggen afstand is een vijfde van een millimeter.
Volgens het vakblad Proceedings of the National Academy of Sciences weerkaatst de wand van deze zogeheten Müller-cellen alle licht weer naar binnen. De weerkaatsende eigenschappen zijn een gevolg van de aanwezigheid van dichte bundels van polymere vezels in de celwand.
Het inzicht werd bereikt door laserlicht te schijnen op Müllercellen die uit hamsters waren gehaald.
Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationiisten 150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen David sorensen en revolutietheorie lalala DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE » Reageer (21) ID TOVERDOOS OVER SLECHTE ID-EETJES ,RESISTENTIE & TOVERDOCTORS c) OEC d) YEC
Een oeroud spoor Denisova : ZUID SIBERIË DENISOVA - mens
DMANISI AAP OF MENS DE OUDSTE ? » Reageer (1)Nakalipithecus nakayamai (<) Alweer eentje ? ..... De tand des tijds / Heidelberg-mens DE HEUPEN VAN EVA CASABLANCA MAN /erectus Hobbit is aparte soort ? » Reageer (2) NOG EEN BENDE BIJTERS POLONAISE met neanderthaler TANDEN UIT DE QESEM GROT Neanderthaler genoom Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler Xuchang mens
b)Biologie 1.-(EVOLUTIE ) NAS / IM Document 2008 (2) NAS / IM Document 2008 ( 1)
Cambrium & precambrium AVALON GABONESE chips
Evolutie in actie Opmerkelijk snelle adaptaties bij kroatische ruine-hagedissen:
EEN PLUIM VOOR CHINA Geef eens een pootje Pluimgewicht KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN Opnieuw gevederde Maniraptor Similicaudipteryx. Aerosteon riocoloradensis
Krokodillen
PAKASUCHUS KAPILIMAI Prestosuchus chiniquensis Terug naar zee viseter
Eritherium azzouzorum LJOEBA Darwinius masillae VLIEGENDE KATTEN ? Vleermuizen ALWEER EEN BELANGRIJK STUK UIT DE LEGPUZZEL Zee-zoogdieren ; Van de wal in de visgronden Indohyus / walvisevolutie Zeehonden-evolutie
*Blauwe en groene ( =nederlandse)teksten zijn meestal aanklikbare links *Engelse Wikipedia teksten verwijzen in de linkerkolom naar verschillende niet-engelse versies van het wikiartikel *Blauwe teksten tusssen "" , zijn voornamelijk ( gedeeltelijke)citaten afkomstig van mensen met andere meningen
Evolutie / Charles Darwin aan de basis: SELECTIE NATUURLIJK DE LEVENSBOOM UITSTERVEN DEEP TIME Biogeografie SEKSUELE SELECTIE Al jaren lang samen CO-EVOLUTIE De economie van de natuur Geleidelijke veranderingen
Unintelligent design:
IP Theorie Ons gebit , De appendix, Geboorte, De weg van het zaad , Nervus Laryngeus Recurrens, DNA , 75 mistakes , Het boek
Unintelligent design (1): Rechtop lopen Tomaso over het oog , oogspieren , Unintelligent Design (5): ZWEETVOETEN Unintelligent design (6): Vitamine C Unintelligent design (8): Kuitspieren