Dit blog is een onderdeel van EVODISKU WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR
****Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat.
***Wie meent dat inmiddels het creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicrytische vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C)
***Dit blog is speciaal opgezet om de aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat te volgen en van kommentaren te voorzien ... waartoe de lezers zijn uitgenodigd bij te dragen ...
Let echter wél op het volgende :
"Je bent een rund als je hier met religie stunt " ....
20-05-2007
DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE
Revolutietheorie ; Oneof voert W.de Jong op
Nog eventjes over het feuilleton op "revolutietheorie " allias oneof
De ondertussen welbekende spammer/ reklame maker voor en verkoper van recycleerbare (?) creationististische tweede hands ideetjes en belegen verhaaltjes die thuishoren op de nostalgische voddenmarkten v an de geschiedenis en een druk en ijverig kereltje is die zich blijkbaar helemaal niets aantrekt van het feit dat geen enkele reactie mogelijk is op zijn eigen blog , of eigen forum of waar dan ook .... Terwijl reageren natuurlijk wél kan op de fora en blogs van zijn vermaledijde tegenstanders oftewel vermoedelijk leden van een internationaal ( door satan geinspireerd ?) complot dat tot doel heeft dezogenaamde hedendaagse ( creationistische interpretaties ) van "wetenschappelijke" (en wetenschappelijke creationistische ) ontdekkingen dood te zwijgen ?
<---Hiernaast ziet u de "vernieuwde" een herrezen heilige koe van de vernieuwende creationistische ID- theorie ( gebaseerd op de heilige geopenbaarde kennis van het bovennatuurlijke ) opspringen uit de zee der werkelijke ondermaanse wereld ...is dit herkauwend fabeldier GELIJKWAARDIG aan de zich daarin thuisvoelende intelligente dolfijn ?
Die "featured " evoskepsis is natuurlijk een "echte " wetenschapper .... Waarschijnlijk van het soort gedegenereerde wetenschap die verenigbaar is met de traditionele bijbel uitkammende -christen poespas en die nu eventjes schuilt in de grote overkoepelende "cirkustent" van de verenigde ID-ers en creationisten ... en bovendien graag door bijbelaars en Supernaturalisten allerhande wordt aangehaald vooral in hun angst tegen het morele verval en de afkalving van hun sprookjes ,wanen wens wereldjes en het verspelen van hun " beloofde " eeuwige zaligheden of het verliezen van hun gereserveerde plaatsje in het gekerstende wahallah van de bekende ( gemuteerde) woestijngod(en) en zijn nakomeling ...
Jammer genoeg worden de met veel brio gepubliceerde "12 punten" van EVOSKEPSIS ( = Dr.Ir Wim (william) D de JONG )nog steeds als onbetwijfelbare waarheden of conclusies geciteerd door allerlei creationisten en elke ignoramus van het zevende knoopsgatGelukkig zijn de meer leugenachtige beweringen van deze oneerlijke maar niettemin toch gedokterde kerel ( bijvoorbeeld dat dit "12 punten" artikel de concluderende samenvatting is van een debat met sceptici dat door evoskepsis overtuigend is gewonnen )met chirurgische precisie verwijderd ... (zie voor de petite histoire hierover , Sisyphus op skepp http://forum.skepp.be/viewtopic.php?t=660&highlight=evoskepsis)
En dat deze" 12 punten "grotendeels zijn verworpen ( ze dus niet meer houdbaar zijn ) wordt ook al niet vermeld door deze discipels van de timmerman , uit de school van Schellebelle en omstreken Ook niet houdbaar gebleken na een hernieuwde diskussie over de (ongewijzigde ) opvattingen van deze Dr.Ir van meer dan 10 jaar geleden http://forum.skepp.be/viewtopic.php?t=660 http://forum.skepp.be/viewtopic.php?t=613
De " 12 puntjes" moeten zogenaamd de "evolutietheorie"___ waarvan alle fundamentalistische "bijbelaars" graag een een eigen kreupele stroman-versie maken ___ zogenaamd op grond van fysische en scheikundige "wetten" ( althans volgens de herkauwde junk-wetenschap (1) van deze Nederlandse creationistische clown )die de evolutiewetenschappen moeten en kunnen ontkrachten .... Maar dan wel versies van "Wetten" zoals Evoskepsis (A) die opvoert aan allerlei onwetenden ,(intellectueel) kansarmen , slecht-opgeleiden en goedgelovigen op een des-informerende manier ) Dit lijstje is reeds herhaaldelijk onderuitgehaald op allerlei fora in binnen en buitenland ...
Toch blijft deze evoskepsis zijn ranzig geworden artikel ( waarvan de houdbaarheidsdatum ook al is verstreken ) ongewijzigd op zijn website publiceren ___ en nu dus ook overgenomen door elk rund dat het lijstje kan gebruiken om zijn angsten om zijn geloof te verliezen , te bezweren en om te smeden tot een propagandistisch praatje van een wervende straatevangelist en virtuele /digitale "val voor bij- en goed-gelovigen "
*** Eventjes toch aandacht voor twee opmerkingen te vinden in het openings- punt l : uit evoskepsis punt 1 : ( citaat)
....Met de wereldberoemde proef van Miller is getracht aan te tonen dat materie zichzelf kan gaan organiseren tot steeds grotere eenheden ....
antwoord l.- We hebben de proef van Miller helemaal niet nodig om op te merken dat de materie zichzelf kan organiseren
uit evoskepsis punt 1 (citaat ) :
".....De basis van elke vorm van chemische industrie is dat moleculen (ook organische) zich NIET vanzelf gaan ordenen tot steeds grotere eenheden. " Wat een baarlijke onzin ...
antwoord 2.- De praktische basis van de chemie is dat wanneer verschillende stoffen met elkaar mengen ( toevallig of bewust gepland : doet er niet toe ) en er energie (warmte , electriciteit , bestralingen etc ..) aan toe wordt gevoegd ( van buitenaf ) of uit weglekt dat er dan allerlei scheikundige reacties onstaan : Omdat *al de aanwezige stoffen in het beschouwde mengels ( en de turbulenties die door de invoer(opwarming) of uitvoer(afkoeling) van energie die daarin onstaan, de zaak verder dooreen mengen )een nieuw "energetisch" evenwicht "zoeken" en de electronenschillen van de verschillende stoffen ( elementen ) anders worden gedeeld of de ionen samenstelling van zeer grote (mondiale ) ionen-mengsels plaatselijk veranderd en/of de kristallisatie-roosters of isomere en stereochemische opstellingen en 3D vormen zich moeten aanpassen aan de veranderende warmtebeweging van de atomen... Moest deze vorm van spontane verandering en "organisatie" niet intrinsiek bestaan als eigenschap van de stoffen , dan was geen enkele scheikundige industrie mogelijk .... Dombo
Het oppervlak en de atmosfeer van onze draaiende planeet is( en was ) zo'n mengel , waaraan voortdurend energie wordt toegevoegd( opgewarmd door de zon tijdens de dag ) en waar voortdurend afkoeling plaatst grijpt aan de nachtzijde ....
De aarde is ,thermodynamisch gezien , geen ( of nooit een) "gesloten" systeem (geweest ) Er grijpen in de biosfeer(2) voortdurend turbulenties plaats ( metereologische verschijnselen , watercyclus , zeestromingen etc ... ) maar ook onder het aardoppervlak grijpen voortdurend verschuivingen plaats ... Nieuwe stoffen worden in de atmosfeer gebracht door bv vulkanen ( een goed voorbeeld is de krakatau ) ... continentale schollen schuiven .... er is zelfs af en toe een bombardement uit de ruimte ... De( zogenaamd vervuilende ) acties van levende wezens (en niet in het minst van de mens )veroorzaken eveneens veranderingen ... zonne-enerie wordt zelfs opgeslagen in fossiele brandstoffen op kompleet natuurlijke wijze ... of niet soms ?
De schil van onze aarde is ALTIJD ( ook al vanaf aan het leven voorafgaand begin )een draaikolk geweest ; de dynamische evenwichten komen en verdwijnen sommigen zijn heel kortstondig anderen strekken zich uit over miljoenen jaren ; ze onstaan lokaal en wisselen voortdurend allerlei dingen uit met de rest van de planeet tot er weer nieuwe verstoringen van bereikte evenwichten onstaan ... En dynamische evenwichten vinden plaats op macro en op microscopische schaal : Er zijn geen "eenvoudige "componenten en ingewikkelde opstellingen en synergetische samenwerkingsverbanden ervan --> complexiteit is op alle niveaus aanwezig
De gedetailleerde weerlegging van al de 12 punten onzin is te vinden op het internet ( en ook al in de oude literatuur van de jaren 60 van vorige eeuw (4) )en is erg uitgebreid en grondig
Ik verwijs ook graag voor verdere verduidelijkingn naar o.a. het forum en de site van skepp be ... Wat vooral opvalt is , dat daar door creationisten zoals evoskepsis , weer duchtig wordt geschermd met het "entropie" argument ...
Overigens heeft ook MARTIN (op het blog van korthof ) een en ander samenvattend vertelt over entropie ;
(uit het kommentaar gedeelte van volgende blogs op die site ) http://evolutie.blog.com/1639123/ http://evolutie.blog.com/1428623/ Ik vat het hier eventjes samen , want het staat wel allemaal plomp verloren tussen allerlei andere diskussies en commentaren op dat blog En bovendien is het entropie-argument niet alleen maar een evoskepsis-uitvindsel , maar een standaard kwakkel bij de meeste creationisten -preken ... ( zoals bij scheele Peter __die waarschijnlijk de volgende gedegenereerde gast wordt op dat revolutietheorie blog van oneof ? alvast dit van Fedor Steeman ;
Maar goed een samenvatting van de leerzame kommentaren van MARTIN over entropie en het (creationistische ) misbruik van die term ,dus :
Daar stelde ene Simon bijvoorbeeld ; Entropie leert dat materie zonder controle van buitenaf juist degenereert tot een lager niveau van ordening, terwijl evolutie beweert dat materie evolueert tot een hoger niveau.. levende wezens worden complexer , terwijl de wetmatigheid van de entropie juist het tegendeel beweert... (3)
(Martin ;)
I
Het flauwekul "argument" dat de 2e hoofdwet van de thermodynamica complexe systemen ( zoals het leven ) onmogelijk maakt, is 1.- een populaire canard onder creationisten, maar het is volslagen onzin. 2.- Het is ook (alweer!) een creationistische rethorische truc de wordt gebruikt bij onder meer hun politieke acties en propaganda : De gemiddelde politicus of TV-presentator heeft geen benul van thermodynamica ( laat staan dat zijn doosnee publiek daar iets van afweet ) , maar "entropie" klinkt natuurlijk wél erg "wetenschappelijk". Bovendien weten de meeste -creationisten er uiterst weinig over en bestaat hun krakkemikkige kennis van de dynamische warmteleer uit nage-papegaaide misvattingen en verdraaingen en/of ( wat nog veel erger is ) grove leugens ,om de inhoud van hun heilige geschriften en ovetuigingen te beschermen en te kunnen blijven presenteren als " echte" kennis van de " realiteit " Ik zit nog steeds te wachten op de eerste ID-er/creationist die de 2e wet der thermodynamica kent. Iedereen heeft tijdens zijn middelbare studies uitgebreid les gehad over natuurkundige processen, scheikundige reacties, en de entropie en enthalpie die daar bij hoort..toch ?
De 2e hoofdwet zegt, dat in een thermodynamisch GESLOTEN systeem (= waarbij dus geen energie en materie-uitwisseling met de omgeving plaatst kunnen hebben ) de entropie niet kan afnemen...
Maar biologische systemen zijn thermodynamisch OPEN: zij nemen van alles op (voedsel, zonlicht, etc.), en scheiden ook weer van alles uit. De entropietoename tgv. het verbranden van voedsel, en door de fusieprocessen in de zon, is veel groter dan de entropieafname die geassocieerd is met het creeren van "orde" (ook al zo'n vaag begrip). Dus als wij ons zonnestelsel als (in benadering) thermodynamisch gesloten zien, dan mag er hier en daar best locaal wat entropieafname zijn, zolang de totale balans maar in overeenstemming is met de 2e hoofdwet.
Vergelijk dat eens met het volgende : als het gemiddelde gezinsinkomen vorig jaar gestegen is, dan wil dat niet zeggen, dat er geen gezinnen zijn waarbij het inkomen gedaald is.
Als je een bakje water in de vriezer laat bevriezen, dan neemt de entropie van het water af, maar de entropie van vriezer plus water neemt juist toe: er is energie nodig om het water te bevriezen, en daarom staat een vriezer of koelkast ook altijd aan het lichtnet. Een koelkast of vriezer is een warmtepomp. Als de omgevingstemperatuur lager is, en het systeem (waterbakje) is niet thermisch geisoleerd, dan wordt er warmte aan het waterbakje onttrokken, en de entropie van het bakje gaat omlaag. Als een systeem een warmte dQ met zijn omgeving uitwisselt (dQ is positief als er warmte naar binnen komt, negatief als het naar buiten gaat), bij abolute temperatuur T (Kelvin), dan is de entropieverandering dS=dQ/T. De vriezer of koelkast verricht arbeid om dQ aan het bakje te ontrekken, en daar is electriciteit voor nodig. Dus, er is een "kracht" voor nodig.
Een levend wezen verbrandt voedsel en/of absorbeert zonlicht (fotosynthese), ademt zuurstof, etc. - dat is het equivalent van het electriciteitsverbruik van de koelkast, of van het benzineverbruik van een automotor.
Als een dier voedsel verbrandt, en met de vrijkomende energie "orde" opbouwt, dan is de entropieafname die met die "orde" samenhangt veel kleiner, in absolute zin, dan de entropietoename die door de voedselverbranding (= chemische verbindingen worden verbroken in het voedsel) wordt veroorzaakt, zodat de totale entropietoename positief is, in overeenstemming met de 2e hoofdwet. Als wij stoppen met ademen of eten, of als de zon ophoudt met schijnen, dan gaan wij dood, en dan desintegreren wij in talloos vele moleculen. Dat is ook in overeenstemming met de 2e wet. Leven betekent constant tegen de stroom inzwemmen.
Je bent als levend wezen , net als alles in de wereld, aan de 2e wet van de thermodynamica "overgeleverd". Je eet en ademt, en je produceert netto entropie, geheel in overeenstemming met de 2e wet. Als wij niet meer eten, dan gaan wij dood, en dan desintegreren wij, wat ook in overeenstemmming is met de 2e wet.
II
*Als je een drupje lipiden(=vetten) in het water gooit, dan proberen de hydrofobe(-->water"ontvluchtende" ) uiteinden uit het water te blijven: een cel vormt zich vanzelf.
* Het is ook gebleken, dat redelijk complexe koolwaterstoffen en aminozuren zich vormen uit een simpel mengseltje waar elektrische ontladingen doorheen gaan (Urey-Miller en tegenwoordig dus ook de update van J Bada ).
*Aminozuren hebben de neiging, aan elkaar te gaan zitten, dus als er een paar op elkaar stoten, dan krijgen we grotere moleculen. Polymeren
*Het leven is niet in strijd met de wetten van de thermodynamica, dat staat vast.
"Wanorde" in algemene zin, heeft niets met entropie te maken . Entropie heeft met energie te maken. Iedereen heeft het tegenwoordig over "wanorde", terwijl de klassieke Clausius formule gewoon zegt dS=dQ/T waarbij dS de entropieverandering van een systeem is, dQ de toegevoerde warmte, en T de absolute temperatuur. Dus als dQ>0, dan ook dS>0 en omgekeerd.
In de kwantummechanica heeft een systeem (een enkel molecuul, of een gas, of een vaste stof, etc.) een spectrum van toestanden. Die toestanden hebben allemaal een energie, en het aantal toestanden per energieinterval (toestandsdichtheid) is N(E).
In de statistische mechanica heb je dan een toestandsverdeling, die de populatie van de verschillende toestanden aangeeft. Als T omlaag gaat, b.v. door warmte afvoer, dan neemt de bezetting van de hogere nivo's af, zodat de energie gemiddeld over de bezette nivo's afneemt. Dat komt met Clausius overeen. De W van Boltzmann geeft het aantal bezette toestanden weer. Dus als T stijgt, dan wordt ook W groter. In S=k ln W heeft de Boltzmann konstante k de dimensie J/K, en aangezien ln W dimensieloos is, heeft S ook de dimensie J/K, net als in Clausius (dQ is in J, T in K). Als meer nivo's bezet raken, dan kan men over "energetische wanorde" spreken, alhoewel dit niets helpt.
Vaak wordt echter het "energetische" vergeten, en wordt entropie met "wanorde" geidentificeerd. "Wanorde" betekent op zich helemaal niets.
Als boeken "wanordelijk" op een boekenplank staan, in plaats van op alfabetische volgorde van de auteursnaam, dan heeft dat niets met entropie te maken. HELEMAAL NIETS. De energietoestand van een" wanordelijke" boekenplank is net zo groot als die van een alfabetische boekenplank, dus het verschil tussen de ordeningen heeft niets met entropieverschil te maken.
Op www.secondlaw.com wordt gesproken over energy dispersal, en dat is een goed beeld.
Dat geneuzel van "entropie is wanorde" moet afgeschaft worden.
In het creationistische "entropie argument" tegen evolutie wordt dankbaar gebruik gemaakt van het feit dat het grote publiek niet weet wat entropie is. Je roept dus gewoon dat evolutie in strijd is met de entropiewet, wat heel wetenschappelijk klinkt, maar nergens op slaat, alleen ziet haast niemand dat.
Zie www.secondlaw.com, waar een zeer goede (!!) uitleg wordt gegeven
* Gegeven de natuurwetten en de aanwezigheid van materie in een bepaalde vorm vormen zich noodzakelijkerwijs cellen. De kern van mijn betoog is dan ook dat er wetten zijn die richting geven aan het gedrag van de materie (orde)
INFORMATIE- Theorie en entropie
( Simon ) Hier is dus het begrip " informatie" waar ID-ers het over hebben ; "De moderne biologie heeft ontdekt dat levende systemen een kwestie is van informatie en informatie processing(be- en ver-werking ). De informatie in het DNA van levende systemen blijkt een 'emerging property', een eigenschap die pas onstaat door een interpretatie systeem."
Het genoom bevat informatie over hoe een organisme gebouwd moet worden, mits juist geinterpreteerd. Dat zul je toch hoop ik niet ontkennen. De vraag is, hoe dat allemaal is ontstaan
(Martin) Volgens christen en ID icoon Bill Dembski en vele IDers kan 1.- informatie alleen degenereren, ( Scheele) 2.- niet nieuw ontstaan. Dat komt, doordat deze mensen nooit over het begrip informatie nadenken. (B)
1.- Het argument van de ID-ers is dat het ontstaan van informatie in strijd zou zijn met de entropie wet van de thermodynamica. Dat is een populair, zij het foutief, argument: informatie zou dus noodzakelijkerwijs altijd van intelligente oorsprong zijn. : Wie toegeeft dat biologische systemen aan informatie processing( be- en ver-werking ) doen - is inderdaad moeilijk te ontkennen - die zou dan een intelligente oorsprong van het leven op aarde moeten accepteren.
--> Informatietheorie heeft een wat esoterische ( geheimzinnige indien al geen "ingewijden/geheimtaal"- achtige ) uitstraling, terwijl de oorspronkelijke geschriften van Shannon glashelder zijn.
(intermezzo)------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Over de zgn informatie entropie, zie http://en.wikipedia.org/wiki/Information_entropy
Toen Shannon die formule had verzonnen, zocht hij er een naam voor. Johnny von Neumann (een bekende naam in de quantummechanica) zei toen: " noem het maar entropie, want er is toch niemand die begrijpt wat dat betekent. "
Het resultaat is dat tegenwoordig bijna iedereen denkt dat informatie entropie hetzelde is als thermodynamische entropie, wat dus niet zo is.
De Shannon entropie is dimensieloos, de thermodynamische heeft dimensie J/K; daar kun je al aan zien dat het verschillende dingen zijn.
Echter bijvoorbeeld geologen interpreteren data, maar toch verzinnen ze die informatie niet zelf. Geologen halen informatie over de geschiedenis van de aarde uit de aardkorst. Hoe komt die informatie daar? Nou, gewoon, door aardkostbewegingen, sedimentatie, opdrogen van rivieren, enzovoort, enzovoort. Waar hebben die ID-ers het over?
Wie wil beweren dat evolutie in strijd zou zijn met de 2e hoofdwet, moet met wel heel goede argumenten komen. Meestal weten diegenen, die het over de 2e hoofdwet en evolutie hebben, gewoon niet waar ze het over hebben
Voor het genetische en theoretisch -biologische luik ( van het 12 punten verhaal van deze ingenieur/als autoriteit opgevoerde wetenschapper ; die echter niets meer heeft te vertellen over deze vakken ___wat immers niet tot zijn vakgebied behoord ___ dan een paar "meningen" (uiteindelijk gesteund op traditionele geloofs-wijsheden en overtuigingen ) net als iedere andere leek ) verwijs ik graag naar de reeds enkele jaren geleden afgeleverde discussie daarover door de ( toendertijd " theistische evolutionist "en biologie student ) MARNIX MEDEMA en hier te lezen als ( Nederlandstalig ) pdf document (4) http://www.student.ru.nl/marnixmedema/ellips_mutaties_2006.pdf
(citaat )
De vele gezichten van mutatie Marnix Medema
In dit artikel biedt biologiestudent Marnix Medema een antwoord op het voorgaande artikel: dat van dr.ir. W.M. de Jong. De centrale vraag is: wat is de betekenis van genetische mutatie voor de evolutietheorie? Creationisten stellen dat mutaties de macro-evolutie niet kunnen verklaren. Medema wil daar heel wat op afdingen.
Het artikel besluit met een reactie van De Jong, Naschrift dr.ir. W.M. de Jong: Door mutatie groeit het genoom niet
en een laatste woord voor Medema. Naschrift Marnix Medema: Nieuwe genen én nieuwe functies
NOTEN en opmerkingen
(A) =een soort overgebleven collectief van oudstrijders en voormalige "heilige werktuigen van hun (toendertijd )particuliere creator tegenwoordig onder de noemer van een gewild vaag gehouden " intelligente designer/ god ", meen ik toch te hebben begrepen
(B) of het alweer verkeerd opvatten en /of deze misvattingen bewust of onbewust gebruiken in hun verdraaingen van de wetenschappelijke onderzoeksresultaten de hun sectarische religieuze ideeen onderuit halen
Noot (1) Junk wetenschap is een soort voortdurende propaganda waarbij een bepaalde keuze uit(zogenaamd onderzochte ) natuur-wetenschappelijke kennis , en zelfs pseudo-wetenchap ... wordt gebruikt om de produkten van materieele , culturele /ideeele , doctrinaire, ideologische en dogmatische aard ...aan te praten en te verkopen aan de grootst mogelijke groep potentieele klanten / bekeerlingen en de verslaafden en vaste afnemers van het produkt blijvend te binden door de noodzaak van het bezit ervan te benadrukken ( bijvoorbeeld : wellness en life -style produkten...het "nut" van bepaalde sectarische geloven )...
Junk "wetenschappers" zijn slechts verkopers,politici ,woord goochelaars en predikanten , priesters, kanseltijgers en bijbelaars die zich hebben vermomd door een laboratorium jas aan te trekken ... Net zoals afrikaanse toverdokters naast apen en luuipaardvellen tegenwoordig ook een stetoscoop dragen, spuiten hebben in hun medicijntas en/of soms een diploma van de universiteit van ogladadalala .... En sommigen hebben zelfs gestudeerd in cambridge of zo...bijvoorbeeld etnomusicologie en/of theololala en culturele antropologie en -sofie natuurlijk
Deze daverende onzin in zowel de biologie als de andere wetenschappen ( waaronder de warmteleer, de scheikunde en de fysica ) van evoskepsis(een ingenieur opgeleid in de TU van Delft ; op zich al een schande dat dergelijk oud student zich tot zulk een desinformerend niveau durft te verlagen ) wordt wat graag overgenomen door de evangelische "hogeschool" van Amerfoort ( creaton , weet je ) en allerlei zondag- en "scholen met de bijbel" in de sukkelende gedeeltes van Belgie natuurlijk
Noot (2) Met de biosfeer wordt hier bedoeld ; de smalle "groene " schil van onze planeet waarop leven mogelijk is : van de diepzee (en het binnenste van sommige rotsen en gesteente-lagen waar bacterieen aanwezig zijn ) tot en met de hoogste regionen van de atmosfeer( sporen ,(alweer) bacterieen, organisch debris enzovoort = het" atmosferische plankton")
Noot (3) Natuurlijk is dit een Verkeerde redenatie, het is best mogelijk om van elders organisch materiaal( en energie ) te betrekken om dingen toe te voegen aan een levensvorm. .... dat doen we bij elke maaltijd die we eten. Metabolisatie is zelfs een van de aanwijzende symptomenn van het leven Leven is ook afhankelijk van zijn omgeving.
Noot(4)
Overigens zijn al de echo- beweringen van dr.ir. de Jong allang onderuit gehaald op engelstalige sites zoals talk of origins evowiki pharyngula panda's thumb EvC e.d.
Ik wil mijn lezers alleen maar een pleziertje doen , door hen ook een paar nederlandstalige teksten te presenteren
Aangezien de creationistische entropie -kwak teruggrijpt op discussies die in de jaren 60 van vorige eeuw al werden beslist tijdens de laatste stuiptrekkingen van het toenmalige " vitalisme "( de term is hier gebruikt in de zin van prof ST Bok als aanduiding van de toenmalige wetenschappelijke voorstanders van de aparte en speciale "schepping" van het leven ), is een zoektocht in het antikwariaat over de nederlandstalige wetenschappelijke vulgarisatie-literatuur van niveau en uit die tijd ,vruchtbaar :
De onvolprezen Aula en prisma -compendia reeks van het Spectrum uit die jaren , was (en is )daarbij toch een vorm van popularisering/vulgarisatie van de toenmalige wetenschap voor de ontwikkelde leek / die nog steeds niet alles van zijn kracht heeft ingeboet ; zeker wanneer dezelfde ontkrachte argumenten van de "vitalisten " , nu terug worden opgegraven door de "wetenschappelijke " creato's
*Een compendia boek bestaande uit een aantal inleidende en orienterende teksten over de "biochemie " /hoofdstuk 2 : energie ( door Hoogleraar/Lector Kenneth Harrison/ prisma compendia nr 9 )
*Het komplete boek ( vooral de samenvatting op het eind ) van één van de ontwikkelaars van de idee van de relexkring en een voorloper van de cybernetica, neurobioloog ( microscopische anatomie ) prof dr ST Bok " het onstaan van het leven "( aula 126)
Deze twee boeken ( er zijn beslist nog andere ) zetten toch wel op eenvoudige wijze de puntjes op de i wat betreft de misbruikte toepassing(en) van de gerecycleerde "entropie"opvattingen van de huidige onzin-predikers ...
Creationisme en ID wetenschap is aan de winnende hand
Vanessa Hudgens appeared in beats by dre on sale the vicinity of a church in Hollywood, simple T-shirt match beats nike factory outlet by dre on sale casual trousers, with simply a color beats by dre cheap bright national wind scarf and gradient of flight mirror can red bottom shoes create handsome flying selection of children. Trucker hats, T-shirt and casual trousers, systemic simple collocation because overlap scarf and particularly conspicuous, retro suede satchel the overall beats by dre black friday color collocation smooth and rich administrative levels feeling.Vanessa Hudgens to nike outlet store wearing a simple and stylish collocation appears externally the W Hollywood Hotel, the cheap beats by dre same tight vest that, tooling pants legs self-cultivation is not tight, cheap nike shoes and scarf join the vest + tooling charge leg beats headphones on sale pants nike factory store collocation is straightforward although not dull. California Huanyi theater, a brief section of the mosaic color T-shirt match exactly the same casual pants, the option of the colour from the hat clever and T-shirt form echo.T+ white hole jeans, NEWSBOY CAP, a shawl to stack handsome concise collocation full of sense cheap jordans of hierarchy. Vanessa Hudgens often arbitrary cheap beats headphones whims of liven up go out, this time around to Mens casual trousers collocation arbitrary system beats by dre black friday node Abstract T-shirt and firm in the side from the jordans on sale cauda equina fresh vitality. The collar includes a nike outlet unique cyber monday beats by dre national style decoration of the vest, jordans for sale angular block Sunglasses collocation, foil hole grinding edge knickers uninhibited sense.Earplug with top double balanced moving iron element, has excellent frequency response and comfortable in the high-frequency extension and strong stereo auditory spatial ability to mold. Independently developed the polyester cheap beats by dr dres diaphragm moving coil unit, with outstanding bass submergence ability, allow the bass has rich dynamics in response to natural. The analytical power of the sleeping earplugs is excellent, and also the vocal performance is great.
Usually around to continually hear such a complaint: A hundred dollars can not break open, so long as a broken open minutes will not, you don't know where they've spent. Believe that it is indeed the case, 4 or 5 dollars can eat a bowl of cheap jordan shoes noodles before, now a minimum of more than ten blocks, some people together together little to consume and beats by dre on sale drink, 100 pieces of cash is gone, so a hundred yuan now really don't bear flowers.Money is not valuable, we can use 100 yuan to purchase a good product? Can be a lot of people pessimistic attitude. However, if you plan to use 100 yuan to purchase headphones products, I will tell you, you will harvest surprises. Even though the hundred dollar headphones sound cheap, however the quality isn't necessarily bad. And today each big brand headphones zeroed in on the entry-level headset market, launched many very price headphones, consumer choice more.This time around we recommend a few hundred yuan entry-level headphone products, these headphones are a number of recent hot selling products, not only domestic well-known brands, in addition to foreign brands, and some of the classic model, has been fully recognized by consumers. Let's go and see the headphones.
03-12-2015 om 07:19
geschreven door cheap sneakers online
25-06-2007
prettige vakantie
Luister nu eens Tsjok. Het is inderdaad verstandig dat ik dit op mijn blog uiteenzet. Mij gaat het niet zozeer om academische gevolgtrekkingen tabellen en lijnen, maar meer om de praktische kant van het verhaal BV. Het verschil van hart tussen vis en amfibie Overgang kieuwen naar longen enz enz. Ik heb daar verschillende naslagwerken van, en aan de hand daarvan wil ik de lezer laten nadenken of zoiets in de praktijk haalbaar is? Zoals gezegd inderdaad verstandig dat ik dit op mijn blog uitwerk, en ik hoop dat je tijd hebt om af en toe even te linken naar mijn blogs, die ik overigens allemaal steeds probeer te verbeteren. Verder mag je het mij betreft hier afsluiten als je dat beter vind, en ik herhaal enkele prettige maanden voor jou. Antoon
25-06-2007 om 10:07
geschreven door antoon
24-06-2007
mutaties
Beste antoon
Je wilt het kennelijk hebben over de afstammingslijnen en fylogenetische verwantschappen tussen de door u vermelde diergroepen ... Je noemt dat "mutaties " ( waarschijnlijk in navolging van die idioot op youtube : John tempelton ) .... Terwijl "mutations " (= mutaties ) een voorbehouden technische term is uit de genetica ( met name in verband met de daadwerkelijke veranderingen in de materieele dragers van de genetische informatie , in elk genoom of gencomplex )
U kunt misschien op uw blog eerst eens beginnen met jouw uiteenzetting over wat "mutaties " nu eigenlijk zijn .... en in hoeverre jouw "visie " overeenkomt of verschilt met datgene wat de genetica , de evo-devo (ontwikkelingsbiologie ) de moleculaire biologie en celbiologie daarover weet te zeggen .... Vergeet ook vooral niet uw bronnen te vermelden ...
Groet
P.S. ** ik vertrek wel volgende week voor een paar maanden naar het buitenland ... mijn inbreng ( zeker reacties ) zal dus op een laag pitje staan .... Bovendien verwacht ik dus JOUW eerste openings-inbreng op je (alweer )nieuwe blog ... Ik ben niet van plan , jouw beginwerk daar te doen in jouw plaats ... QUID PRO QUO Ik zie dan later ook wel of ik het interessant genoeg vind om te reageren op jouw topics ...
** Voorts ga ik jouw verdere reacties op dit blogartikel afsluiten ( ik heb geen zin om alles te moeten blijven opruimen - ) Voor nieuwe reacties kies je maar een ander artikel ... zorg er wel voor dat uw reactie(s) iets te maken heeft met de inhoud van het artikel waarop je reageert ... anders vliegt het in de prullenbak ....
** Uiteraaard hoef je niet te antwoorden op dit bericht Werk maar naarstig aan uw eigen blog , dan zien we daarna wel verder ...
Tsjok ik zou graag in het vervolg enkele mutaties inhoudelijk willen behandelen zamen met u uiteraard. Bovenstaande link geeft alvast weer wat ik onder mutatie versta. De visie van u zowel als van mij zal ik ook op dat betreffende blog neerzetten. Volgende week zou ik willen beginnen met mutatie van vis naar amfibie en metname over de wervel kolom.
Antoon
24-06-2007 om 18:07
geschreven door antoon
23-06-2007
serieuse praat graag
antoon schreef
onze directe buren waren Vlaams. Dat was ook ongezouten de mening zeggen, oorwatjes in en ramen dicht. Ik zou je weleens beter willen leren kennen maar logistiek zit dat er niet in Gent is niet naast de deur en ik ben al helemaal geen reiziger OK Eerst en vooral Ik zou, het op prijs stellen moest u zich op dit reactieonderdeel van dit blog beperken tot het inhoudelijke Het is hier geen chat-box .... of een plaats waar ik gezellig wil kletsen of afspraakjes maken .. ik doe dat wel in mijn stamkroeg ...
Bovendien ( om toch maar eens voor de laatste keer in te gaan op jouw afleidend gekwetter )
Ik ben jouw buurman niet Jehova getuigen en arrogante laatdunkende hollanders die het willen hebben over het "verlijden"(sic) van vlamingen( met oorwatjes en ramen dicht ), blijven beter thuis ... Inderdaad ... We hebben in mijn vaderstad al meer dan genoeg van dit soort fauna uit eigen kweek ... Geen import nodig Ga maar soliciteren bij Paul Jambers of bij woestijnvis ...als je het niet laten kunt om ook hier een beroemd predikant - te worden op zoek naar een preekstoel voor je sekte
antoon schreef
Maar om nu inhoudelijk terug te komen op de vondst de titaalic, als ik het goede spel tenminste, dan vraag ik mij af, of het niet een vis is die al lang uitgestoven is
Ik vraag me zelf af of de walvis uit de bijbel die Jonas opslokte een andere vis was ?
Maar goed tiktaalik is een echt en vrij kompleet fossiel dat mogelijkerwijs noch mossel noch vis was ? Het is in elk geval door bekwame anatomen , paleontologen en ichtyologen ( waaronder prof Shubin ) geklasseerd in de groep die vanuit de zeer grote klassifikatiegroep der "vissen" de voorouders van de landbewonende tetrapoden heeft opgeleverd ...
Ik vraag me ook af of je wel mijn links die ik geef , ook leest ... Indien niet ... dan getuigt het slechts van de onwaarachtigheid van uw belangstelling voor echte kennis en wetenschap ...
Trouwens Vraag het eens aan prof Shubin zelf ...
II
Hier hebt U een link naar de site van de university van Chicago die gaat over tiktaalik roseae
Kunt u mij de onbetwistbare fossiele vertegenwoordigers van deze bovenvermelde twee soorten ( dus niet van andere fossiele coelacanthen soorten ) eventjes opzoeken ... Het zou me veel tijd besparen
One point has to be emphasized; the living coelacanth > is not a living fossil in the very strict sense that > members of the species L. chaumnae itself have ever > been found as a fossil. In fact, no other species > assignable to the genus Latimeria have been found as > a fossil either. Latimeria and the Cretaceous fossil > genus, Macropoma are quite closely related, and we > could possibly include them in the same family. ..."
> The fact there is some question about whether Macropoma > and Latimeria even belong to same family is indicative > that despite the similarities between these genera, > the differences between are real and significant enough > to exclude the possibility that they are either the same > species or genera as some creationists( Pittman ) advocated.
Inderdaad een fout van mij om vinnen en kieuwen te noemen,het gaat om "vinnen naar poten" dat is zo,Verder geef je keurig antwoord bedankt Het lijkt nu net of jij 2 levens hebt,voor mij althans komt het zo over. Je boeit mij Tsjok, jij laat je niet verlijden door een ambtenaren taaltje waarvan je niet weet of het nou een creationist of een evolutionist is. Nee je zegt gewoon je mening.. punt uit thats all...
Ik moet ook steeds denken aan mijn vroege jeugd, ik ben wel een Hollander, maar opgegroeid tussen Vlaamse families, onze directe buren waren Vlaams. Dat was ook ongezouten de mening zeggen, oorwatjes in en ramen dicht.Ik zou je weleens beter willen leren kennen maar logistiek zit dat er niet in Gent is niet naast de deur en ik ben al helemaal geen reiziger Maar om nu inhoudelijk terug te komen op de vondst de titaalic, als ik het goede spel tenminste, dan vraag ik mij af, of het niet een vis is die al lang uitgestoven is en die kwastvinnen had net als de coulacanth (kwastvinnigen ) de coulacanth zwemt toch ook nog rond en was toch niet uitgestorven, zo men dacht.
antoon
23-06-2007 om 11:23
geschreven door antoon
22-06-2007
antoon is een kei
door te stellen dat creatinisten denken (bacterie naar mens) geef je te kennen dat je ze dom vind Ze schrijven het dus wel .... ik stel niets ... ik lees het bij de creationisten zelf ....
Zijn ze dom ? Welnee , hangt ervan af wie het is en in welke toestand die mens verkeerd ..... ik vind sommigen onder hen misschien soms wel verbazend knap , zeker als het creatinisten zijn van jouw kaliber .... Ik denk zelfs dat ik niet alleen sta met die mening ....Bovendien is domme prietpraat meestal wel niet afkomstig van slimme mensen ... maar het kan natuurlijk altijd wel eens ...
Ik wist trouwens ook niet dat je mijn gedachten kon lezen .... pendel je ook ? of doe je ook mirakels ? Ik kan maar beter op mijn tellen passen met zulk een slimmerd in de buurt
22-06-2007 om 22:04
geschreven door Tsjok45
antwoord aan antoon
antoon
" ....Oorzaken zijn ze je: selectie (natuurlijke) migratie (verandering van habitat of niche of voedselketen) genetische afwijking (ziekte of verarming,waardoor genen uitgeshakeld werden) ..."
Je vergeet " veranderingen " Dat is een letterlijke vertaling in het nederlands van het ENGELSE woord MUTATIE ( Sorry , ik heb eventjes niet goed opgelet ; ik had beter de term onvertaald gelaten )
Er zijn drie soorten mutaties wat betreft het effect ; schadelijke ( waarbij dus de genetische afwijkingen /effecten van stralingen en mutagene stoffen ) voordelige ( resistentie tegen antibiotica en pesticiden in bacterieen en in schadelijke insekten en onkruiden , verschillende soorten bescherming tegen hiv , verschillende soorten lactose tolerantie , bescherming tegen arterio sclerose bij een italiaanse familie ... nylon bacterie, verschillende opruimer-bacterieen van chemische storten .... ) en neutrale ( redundantie en overbodige verdubbelingen ) ....
naar hun aard zijn er o.a. te onderscheiden ; punt mutaties , chromosoommutaties en duplicaties van divers genetisch materiaal , zelfs van het gehele genoom ( polyploidie )
Lees hier maar verder de artikels die over die fossiele overgangen tussen vin en poot handelen Acanthostega( <klik)
Of wil je eigenlijk beweren dat er geen tussenvormen bestaan ?
22-06-2007 om 21:42
geschreven door tsjok45
21-06-2007
macro evolutie door middel van mutaties
Micro-evolutie en macroevolutie zijn verschillende dingen, maar zij impliceren ( zijn beiden het gevolg van ) meestal dezelfde processen. Micro-evolutie wordt gedefinieerd als verandering van allel frequenties (namelijk genetische variatie toe te schrijven aan processen zoals selectie, verandering, genetische afwijking, of zelfs migratie) binnen een bevolkingsgroep ( = populatie ). Er is geen enkel argument dat het bestaan van micro-evolutie ontkracht (alhoewel sommige creationists, zoals Wallace, nog steeds ontkennen dat
Dit schreef je op je site Tsjok,hierin kan ik met je meegaan,en heb ik weing op aan te merken Dus even kortsluiten ,dit is je definitie van micro-avolutieWat ik kenmerkend vind heb ik in bold gezet Oorzaken zijn ze je: selectie (natuurlijke) migratie (verandering van habitat of niche of voedselketen) genetische afwijking (ziekte of verarming,waardoor genen uitgeshakeld werden)
Macroevolutie wordt gedefinieerd als evolutieve verandering op het soortenniveau of hoger, namelijk de vorming van nieuwe soorten, nieuwe genera , enzovoort. SPECIATIE( soortvorming en radiatie Speciation ) is waargenomen.
OK. Het gaat om een nieuwe soort
Creationisten hebben echter een andere categorie/concept ontwikkeld waarvoor zij het woord "macroevolutie." gebruiken ... Zij geven geen technische definitie van het concept , maar gebruiken het in de praktijk om "evolutiesprongen "aan te duiden die nog niet zijn ( of kunnen worden ) waargenomen hetzij omdat het een absurde overgang betekent tussen hogere classificatie-categorieen (= bacterie naar mens ) hetzij een grote sprong in één stap betekent die niet kan bestaan ( =bijvoorbeeld een hond die een kat krijgt als jong ) --> "hopefull monster" saltationisme ipv graduele accumulatie .... (zie daarover de metafoor van Dawkins in --> mount improbable )(1)
Ik vind het wel overdreven te zeggen dat creationisten het hebben over bacterie naar mens Dat denk ik ook niet,is het niet zo dat ze bedoelen : van vis naar reptiel van reptiel aar amfibie enz. via de talloze mutaties die daaraan gepaard gaan VB van koudbloedig naar warmbloedig gaat niet zomaar. ook van vinnen naar kieuwen moet wel wat tussenvormen opleveren
door te stellen dat creatinisten denken (bacterie naar mens)
geef je te kennen dat je ze dom vind Tot zover even
P.S. Ik beschouw deze ideenwisseling over dat bepaalde kaferiaanse onderwerp in deze antwoord-faciliteit van dit blog artikel als afgesloten ... ( doe dus geen vergeefse moeite ) Ik ben trouwens ook present op dat freethinkers forum
24-05-2007 om 13:30
geschreven door Tsjok45
22-05-2007
twee pauwen
De Indische pauw is een inheemse wilde fazantachtige in india , pakistan , sri lanka De Groene pauw is inheems van Myanmar tot en met Java Het zijn bosvogelsuit het indiase subcontinent , maleisie en indonesie ...
Ze zijn omnivoor en leven nog steeds in het wild ; ( het zijn trouwens geen doetjes ) en die verschillen duidelijk van de kweekvormen die hier in Europa zijn onstaan ... Net zoals het wilde bavikshoen uit de himalaya er toch ook anders uitziet dan de gekweekte kippen over de gehele wereld ...
De beide wilde pauwsoorten staan op de lijst der uitstervende vogels en ze staan op uitsterven door het verdwijnen van het bos en de jacht door mensen ...Ze werden nimmer of worden niet bedreigd in hun voortbestaan als wilde soorten door hun natuurlijke predatoren ...maar door de mens
De pauw is trouwens vierduizend jaar geleden bekend vanuit mesopotamie waar deze beide vermelde soorten reeds werden gehouden in parken ... iets Later werden ze uitgevoerd ...
22-05-2007 om 23:16
geschreven door Tsjok45
ach ja
"En wat je uitleg over seksuele selectie betreft , dat is letterlijk overgeschreven van andere sites."
Waarom zou ik moeite doen om alles nog eens op te zoeken en zelf te formuleren als dat al allemaal is gedaan Je schrijft trouwens voortdurend overal hetzelfde ( soms eens anders geformuleerd ) en je teksten lijken ook erg op die van andere creationisten ; Desiree bijvoorbeeld Maar ja , je zal wel ergens vrouwelijke nicknames hebben in je verameling .. is het niet ?
"Wie zal me ooit doorgronden ? " Zegt de narcist wanneer hij zichzelf bewonderd .... Ik ga dat zeker niet "doorgronden " , geen zin in en trouwens , jouw persoontje interesseert , me helemaal niet .... Als je hulp zoekt , ga je die maar moeten zoeken bij een professioneel ... sorry
22-05-2007 om 22:49
geschreven door Tsjok45
Kif-kif
Natuurlijk zit ik op kif-kif onder de schuilnaam kaf en koren wegens de 2 k's in kif kif , logica. Wie zal mij ooit doorgronden En wat je uitleg over seksuele selectie betreft , dat is letterlijk overgeschreven van andere sites. Natuurlijk kan de pauw blijven achteruitgaan , immers , ook de predatoren van de pauw gaan achteruit. 1.000 jaar geleden kon de pauw van 3 kg . niet meer vluchten voor zijn predator wegens te lomp , nu kan diezelfde pauw wel vluchten omdat de predator ook lomper geworden is . Logica
.......Seksuele selectie bevordert secundaire geslachtskenmerken / eigenschappen die de reproductie vergroten, bijvoorbeeld door het vinden van een goede partner. Het is opvallend dat eigenschappen die tijdens de partnerkeuze gunstig kunnen zijn, niet noodzakelijkerwijs ook een voordeel opleveren om lang en gezond te leven.
Er zijn grenzen aan seksuele selectie. Hoe aantrekkelijk je ook bent als pauw met een lange staart, als diezelfde staart ervoor zorgt dat je niet meer kan vluchten voor een roofdier, dan heeft het aantrekkelijk zijn nog maar weinig zin........
Pauwen( behorend tot de fazanten ) zijn trouwens ook door de mens verder gekweekt als siervogels( in de middeleeuwen was de pauw ook en hoofdschotel en duur pronkstuk die op de feestmaaltijden van de hogere klassen altijd aanwezig was om indruk te maken op de gasten ... en de aanwezige mensen-wijfjes natuurlijk ; de gastheer pronkte dus met de pluimen van een ander maar soms met dezelfde oogmerken .. ) onder de bescherming van de mens , leven de neerhof- pauwen ook in gunstiger omstandigheden dan in het wild http://nl.wikipedia.org/wiki/Pauw_%28vogel%29 Wilde pauwen ( de zeer zeldzame kongopauw bijvoorbeeld) en andere fazenten bezitten geen dergelijk uitbundig verenkleed
De kleurloze wijfjes vallen veel minder op en ze kunnen dus langer leven ... dat moet ook wat ze moeten de eieren nog leggen en uitbroeden en dat duurt langer dan een copulaties van enkele seconden ...Na de bevruchting is het mannetje bij veel diersoorten een lastpost en een soort voedselconcurent /mee-eter die wordt weggejaagd en sterft ( bij bijen bijvoorbeeld ) of een bedreiging voor de jongen
(citaat )
(uit :Waarom zijn felgekleurde vogels aantrekkelijk?)
........ Inmiddels is er door evolutiebiologen steeds meer bewijs verzameld dat dieren bepaalde opvallende uiterlijke verschijningen bezitten om daarmee soortgenoten het hof te maken. Bij boerenzwaluwen is dat bijvoorbeeld een lange symmetrische staart, bij roodborstjes is het aannemelijk dat dat een felrood gekleurd borstje is
Je kan je echter afvragen waarom juist dit soort opvallende eigenschappen aantrekkelijk gevonden worden als het gaat om het kiezen van een partner. Wat is het voordeel van een felgekleurde metgezel als deze een verhoogde kans heeft gepakt te worden door een roofdier? Waarom worden minder opvallende exemplaren niet sexy gevonden? Evolutiebiologen geloven dat opvallende verenkleden en andere ornamenten (zoals bijvoorbeeld het kuifje van een kievit, de opvallende kraagveren van mannetjes kemphanen en de roodgekleurde lellen van een haan) een goede conditie en kwaliteit van de bezitter ervan weergeven. Het is gunstig om te paren met een vogel die in een goede conditie is, dat kan immers betekenen dat deze partner ook goed voedsel kan zoeken voor zijn jongen, of dat deze vogel geschikt genetisch materiaal heeft, dat hij/zij dus aan het nageslacht zal doorgeven.
Gunstige omstandigheden in de omgeving, zoals veel voedsel en het ontbreken van roofdieren en parasieten( bijvoorbeeld onder bescherming van de mens die ze houd als huisdier of pluimvee of sier ) kunnen ervoor zorgen dat een vogel in een goede conditie is. Extra verkregen energie kan dan aan een mooi verenkleed worden besteed. Deze energie hoefde immers niet geïnvesteerd te worden in het vinden van voedsel, het vluchten voor roofdieren en het bestrijden van parasieten. Dit garandeert ook dat alleen de geluksvogels zich een mooi verenpak kunnen aanmeten en daarmee te koop kunnen lopen. Toevallig goede voedselomstandigheden kunnen dus leiden tot verschillen in uiterlijk. Het is echter waarschijnlijker dat individuele kwaliteitsverschillen ook een genetische basis hebben. Een keuze voor een felgekleurde partner is dan een keuze voor een vogel -en dus nageslacht- met goed genetisch materiaal.
P.S. Ik heb gemerkt dat U op veel internetfora gewoon dezelfde dingetjes neerzet .... Ook op kifkif ben je aanwezig ( sexuele selectie voor dummies ) is het niet ? Onder de naam " kaf en koren " .....
Geef toch gewoon eens door waar je overal over dat bepaalde onderwerp, meedoet ... het bespaart iedereen veel tijd om niet steeds hetzelfde te moeten opzoeken .... of jouw ( steeds dezelfde ) meningen te moeten herlezen .....
22-05-2007 om 21:49
geschreven door Tsjok45
incest of iets anders ?
1- " Dieren doen wel degelijk aan inteelt."
ja en mensen ook (in sommige culturen trouwt men zelfs bij voorkeur onder neven en nichten etc ... Wat gebeurde er vroeger bij de adel ?--> over de gevolgen van incest in die kringen -->bloederziekte ) Mensen zijn ook nog eens pedofiel , homofiel , incestueus , promiscue etc ...( over wat wil je het eigenlijk hebben ?) niets dierlijks is de mens vreemd ... we ZIJN gewoon dieren ....
Doen daarom alle mensen dat allemaal en ook nog eens altijd ? doen daarom alle dieren ( ook van dezelfde soort ) dat allemaal en ook nog eens altijd ? Doen daarom alle levende soorten dat allemaal en ook nog eens altijd ?
Inteelt is slechts een van de vele voorkomende gevallen .... (er zijn zelfs zelfbevruchters( onder planten bijvoorbeeld ) en er zijn soorten die zich parthenogenetisch ( maagdelijk)voortplanten volgens sommige " heilige boeken" is er minstens één vrouw die dat heeft gedaan ... )
Duiven ( de mannetjes ; doffers of "weduwnaars" zoals de duivenmelkers dat zeggen ) keren zo vlug mogelijk terug naar het hok( ze werden door de melker van hun vrouwtjes gescheiden ) ... ze zijn nesttrouw (zoals veel vogels toch hun nest moeten terugvinden ) en hun hormonen spelen op ...(Verliefde mensenkinderen willen ook zo gauw mogelijk bij hun lief zijn ... ) En ze neuken bij aankomst met hun vrouwtje ( en als die ondertussen weg is ) met gelijk wat ,dat er op dat hok aanwezig is .... Ze lopen gewoon heet ...
DE situatie op een duivenhok is kompleet kunstmatig ...
Niet tegenstaande dat alles zijn er ook veel die niet terugkeren ... die zijn onderweg opgeeten of verongelukt ... of ze gaan op hun lappen ( en/of kwamen een ander knap duivinnetje tegen )en komen soms een paar dagen nadien uitgeput terug op het hok...
Ondertusen zijn dus veel post en reisduiven verwilderd , en vormen een pest in veel steden Je kan ze dus wel degelijk in het wild bezig zien ( van dicht bij zelf ) Let maar eens op de doffers: die maken alle duivinnen die ze tegenkomen het hof Duiven-doffers zijn erg promiscu wanneer ze zonder wijfje zitten of op de zwier zijn .. net als mensen ...
De populaties stadsduiven zijn dan ook een soort "straatduiven" , zoals je ook straathonden hebt ... wat weg is zijn de rassen en de speciaal gekweekte kampioenrassen wat in de plaats komt is een sterke , plastische en zeer gevarieerde genenpool met erg veel genetische variatiemogelijkheden voor de volgende generaties ...
Degeneratie , uitsterving en inteelt grijpt plaats onder kunstmatige omstandigheden bij kleine geisoleerde populaties ( vroeger waren dat bij mensen ook populaties in afgezonderde bergdorpjes , eilandjes bewoners etc .. )
2.- Mensen met een waterhoofd of een andere erge ziekte zijn niet levensvatbaar noch kunnen ze zichzelf onderhouden onder natuurlijke omstandigheden in het "wild" ...Dit soort kreupelen zijn beslist geen goede starthulp bij de langdurige en intensieve gezamelijke nspanning van het ouderpaar dat moet geleverd worden bij de opvoeding van mogelijke kinderen ... Gezondheid duid op goede genen ....
3.- Mannetjes met overbodige en opzichtige versiersels, attibuten en gedrag , demonstreren gewoon aan de wijfjes dat ze ondanks dit opzichtig gedoe en uitdossing sterk genoeg zijn om ook onder deze last te overleven totdat ze een wijfje kunnen versieren ( bij dieren is dat dus meteen erop en eronder) ---> goede genen dus ... Ze zijn sterk genoeg om er omstandig reclame voor te maken en kunnen risico nemen , die minder fitte niet kunnen wagen ...
4.- Taboes en verboden ? Zonde ? In de liefde en de oorlog zijn er geen "wetten "... U komt van mars ?
Priesters mogen ook niet .. maar velen hebben toch kinderen ( = betalen hun per ongeluk zwanger gemaakte liefjes , zelfs om abortus te laten doen ) Ja 't zullen wel fabeltjes en zwartmakerijen zijn , hé
22-05-2007 om 20:47
geschreven door Tsjok45
Zijn dieren pedofiel?
1) Dieren doen wel degelijk aan inteelt. Mooiste voorbeeld is de reisduif. Reisduiven werden vroeger gehouden omdat ze steevast naar hun kot terugkeerden alsmede hun jongen die dus aldaar met hun familie paarden. Reisduiven zijn mutanten van rotsduiven , het is bijgevolg een evidentie dat alle rotsduiven op een bepaalde richel hetzelfde gedrag vertonen ; terugkeren naar hun geboorteplaats om daar te kweken met hun directe familie. 2) Seksuele selectie. vrouwtjesdieren verkiezen mannetjes met een evolutionaire handicap. De felst gekleurde koolmezen en roodborstjes hebben het meest succes. Door hun opvallendheid hebben zijn ze echter ook kwetsbaarder voor natuurlijke vijanden , defect dat ook zal overslaan op hun nakomelingen. De meer aangepaste mannetjes hebben het minst succes. 3) Waarin verschilt dit van de mens? Mensen doen alles om inteelt te vermijden= incesttaboe. Vrouwen vallen niet op mannen met een evolutionair nadeel , een waterhoofd heeft weinig succes , in de dierenwereld zou het een playboy zijn !
22-05-2007 om 12:47
geschreven door Kaffer
Toevoeging aan mijn vorige bericht
Naast verdubbeling en laterale transfer( een soort natuurlijke genetische manipulatie ) is er bovendien een heleboel genetisch materiaal aanwezig dat overbodig ( redundant ) of neutraal is ... dat kan dus ook muteren tot coderend materiaal dat zich zelf dan uitdrukt als nieuwe functies in het fenotype ...Of het is neutraal("silent ") een soort verborgen talenten/poteties ! en komt slechts onder selectiedruk in een bepaalde omgeving :bijvoorbeeld een genetische basis om talentvol te "voetballen" kan al in het stenentijdperk onstaan zijn ....
Natuurlijk is er ook nog onbruikbaar geworden ( verongelukt ) afval dat zich nog wel repliceerd maar niets meer doet ... Of het nog kan later gerecycleerd worden ( door back mutaties bijvoorbeeld )is op dit ogenblik speculatief
22-05-2007 om 12:04
geschreven door Tsjok45
scheele en degeneratie
Degeneratie is een feit : Niemand zal dit afdingen het is echter slechts de HELFT van het verhaal er is wel degelijk DNA aangroei
---Polyploidie , verdubbelingen van genen en zelfs van komplete genomen zijn een gewone zaak bij, schimmels , planten bij lagere dieren , bij lagere vertebraten en nu ook al bij zoogdieren (o.m een argentijnse rat )
Er bestaat bovendien een soort natuurlijke "genetische manipulaties "door bijvoorbeeld micro-organismen ( de meeste tot nu toe bekende microben zijn pathogeen ; genenjagers zoals Craig venter beginnen nu op zoek te gaan naar andere onbekende en unieke genen in de microwereld aanwezig in de enorme voorraden niet pathogene microben ) zie ook --> Memmo Schilthuizen " het Mysterie der Mysterieen "
De laterale gen-transfert erg bekend uit de microbieele leefwereld en levenslaag is ook daardoor mogelijk bij hogere levensvormen ( net zoals muggen besmettingen kunnen overbrengen , zo kunnen microben vreemd genetisch materiaal overbrengen ) Hoe dacht je dat kunstmatige genetische manipulaties mogelijk zouden zijn indien dat NIET mogelijk zou zijn onder ondersteunende natuurlijke voorwaarden ? omstandigheden ....
Er zjn ook nog de spêculatieve ideeen gebaseerd op de endosymbiosis hypothese II( Lynn Margulis ) die weliswaar slechts gedeeltelijk is geaccepteerd ...
P.S. Kunt u ook eens ingaan op andere puntjes ? ( zie vorige berichtjes )
1.- de erkenning dat er veel barrieres bestaan die de inteelt van zich sexueel voortplantende organismen, IN HET WILD levend ,afblokt
2- Wat over de voorkeur van dierenwijfjes voor bepaalde handicaps bij mannetjes ? voorbeelden graag
3.- wat is het verschil en het unieke van menselijk gedrag in vergelijkig met dat van dieren ?
22-05-2007 om 11:52
geschreven door Tsjok45
Genverlies
Alle dieren doen aan inteelt. Voorbeeld , alle ooievaars van Planckendael zijn familie van elkaar. Het is niet zo dat de minderwaardige genen dan verdwijnen en vervangen worden door betere , inteelt leidt altijd tot een netto genenverlies! Bij inteelt van runderen bijvoorbeeld verliezen kleine populaties 6,25% witte genen , grote amper 0,0015% . Peter Scheele heeft dus toch gelijk , dieren verliezen permanent genen wat leidt tot devolutie. http://www.landgeit.nl/fokken/presentatie%20Landgeit%20door%20Jack%20Windig.pdf
22-05-2007 om 10:06
geschreven door Kaffer
21-05-2007
inteelt en zo
1.- U hebt het over inteelt In de wilde natuur zijn er juist heel veel mechanismen aanwezig die inteelt bemoeilijken bij alle orgnaismen die zich sexueel voortplanten ( planten , dieren , schimmels en zelfs sommige eencelligen )
Gebeurt het toch dan is zijn de resulterende homozygoot aanwezige nadeel-mutaties de oorzaak van ofwel spontane arbortus of vroegtijdig sterven ( meestal voor of vlak na de geslachtsrijpheid ) Deze combinaties worden dus snel afgevoerd uit de genenpoel van de populaties van de generatie die ze bezit
Het is zelfs in bepaalde gevallen ( bij voldoende groote van de populatie ) een snelle manier om van lethale mutaties af te raken .... Praat maar eens met fokkers en plantenveredelaars ....
2.- Welke" handicaps" zijn zo onweerstaanbaar voor wijfjes bij hun partnerkeus ? of omgekeerd ; waar letten mannetjes op en welke handicaps zien ze graag ? graag voorbeelden ... wat bedoelje eigenlijk ?
3.- Gedrag van mensen is slechts een uitbreiding van dierlijk gedrag ... ( er is misschien wel nog een aantal supplementaire mentale capaciteiten ontwikkeld ) Sexueel gedrag van mensen ( wat dus erg relevant is bij de evolutie ; het bevorderd namelijk nogal de doorgave van de gedupliceerde genen naar de volgende generatie --> een idioot met 11 kinderen is, biologisch gezien , een groter succes dan een prof zonder kinderen ) is kompleet dierlijk .... of niet soms ? Bovendien is erg veel menselijk gedrag (en mentale capaciteiten ) slechts gradueel verschillend van zijn naaste dierlijke verwanten .... Wanneer U wel meent dat er zeer grote verschillen zijn en bijvoorbeeld de mens een "ziel" of iets anders erg unieks of zo bezit ( taal , intelligentie , werktuiggebruik , plannenmakerij en voorzuitzicht, bewustzijn , gevoel ...) wat niet ook teruggaat op zijn naaste nog levende verwanten of zelfs gedeeltelijk zichtbaar en aantoonbaar in vogels en dolfijnen bijvoorbeeld ... gelieve dat aan te tonen of te beargulmenteren ... je kan zelfs de Nobelprijs verdienen ...
Frans De Waal , ethologen en primatologen zijn toch geen onnozelaars? of ken je ze niet ?
P.S. Als je interessant materiaal weet aan te brengen , zal ik wel een apart blogartikel plegen over dat onderwerp Graag dus
21-05-2007 om 20:32
geschreven door Tsjok45
helabas
Eventjes een tussendoortje ter verheldering .....
Kaffer= Werner Crucke = GuntherV = Flash is ___naar mijn mening en ervaringen met hemop zijn blog ____een oneerlijke truken-marchand en schijnheilige jokkebrok uit Assenede die het plots nodig vindt de antwoord functies op zijn blog " : wat is een broll " te verwijderen ...? Wie of war heeft deze "spontane " abortus anders geprovoceert , dan het feit dat hij daar zichzelf heeft te kakken zet ...
21-05-2007 om 19:26
geschreven door Tsjok45
Behavior
Laten we het bijvoorbeeld eens hebben over dierlijk gedrag dat de evolutietheorie simpelweg tegenspreekt. Dieren paren bij voorkeur met hun familie en met gehandicapte soortgenoten. Dit laatste noemt seksuele selectie , de meest opvallende en bijgevolg meest kwetsbare mannetjes hebben de grootste paringskansen. Alsof vrouwen vallen op hazenlippen en bultenaars. De behavior van mensen en dieren is compleet verschillend wat een gemeenschappelijke afstamming uitsluit.
Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationiisten 150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen David sorensen en revolutietheorie lalala DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE » Reageer (21) ID TOVERDOOS OVER SLECHTE ID-EETJES ,RESISTENTIE & TOVERDOCTORS c) OEC d) YEC
Een oeroud spoor Denisova : ZUID SIBERIË DENISOVA - mens
DMANISI AAP OF MENS DE OUDSTE ? » Reageer (1)Nakalipithecus nakayamai (<) Alweer eentje ? ..... De tand des tijds / Heidelberg-mens DE HEUPEN VAN EVA CASABLANCA MAN /erectus Hobbit is aparte soort ? » Reageer (2) NOG EEN BENDE BIJTERS POLONAISE met neanderthaler TANDEN UIT DE QESEM GROT Neanderthaler genoom Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler Xuchang mens
b)Biologie 1.-(EVOLUTIE ) NAS / IM Document 2008 (2) NAS / IM Document 2008 ( 1)
Cambrium & precambrium AVALON GABONESE chips
Evolutie in actie Opmerkelijk snelle adaptaties bij kroatische ruine-hagedissen:
EEN PLUIM VOOR CHINA Geef eens een pootje Pluimgewicht KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN Opnieuw gevederde Maniraptor Similicaudipteryx. Aerosteon riocoloradensis
Krokodillen
PAKASUCHUS KAPILIMAI Prestosuchus chiniquensis Terug naar zee viseter
Eritherium azzouzorum LJOEBA Darwinius masillae VLIEGENDE KATTEN ? Vleermuizen ALWEER EEN BELANGRIJK STUK UIT DE LEGPUZZEL Zee-zoogdieren ; Van de wal in de visgronden Indohyus / walvisevolutie Zeehonden-evolutie
*Blauwe en groene ( =nederlandse)teksten zijn meestal aanklikbare links *Engelse Wikipedia teksten verwijzen in de linkerkolom naar verschillende niet-engelse versies van het wikiartikel *Blauwe teksten tusssen "" , zijn voornamelijk ( gedeeltelijke)citaten afkomstig van mensen met andere meningen
Evolutie / Charles Darwin aan de basis: SELECTIE NATUURLIJK DE LEVENSBOOM UITSTERVEN DEEP TIME Biogeografie SEKSUELE SELECTIE Al jaren lang samen CO-EVOLUTIE De economie van de natuur Geleidelijke veranderingen
Unintelligent design:
IP Theorie Ons gebit , De appendix, Geboorte, De weg van het zaad , Nervus Laryngeus Recurrens, DNA , 75 mistakes , Het boek
Unintelligent design (1): Rechtop lopen Tomaso over het oog , oogspieren , Unintelligent Design (5): ZWEETVOETEN Unintelligent design (6): Vitamine C Unintelligent design (8): Kuitspieren
Unintelligent design (1): Rechtop lopen
)
.... 
Desiree bijvoorbeeld 
Tomaso schrijft over 
