HET ITALIAANSE   MINISTERIE VAN DESINFORMATIE 


Het , definitieve einde van( het )Darwin(jaar ) is in italie op zeer ongepaste wijze ingezet door de opmerkelijke publicatie van een ( nauwelijks verholen ) creationistisch boek (inclusief zondvloed gezever en yadadada -gedram over o.a. dateringstechnieken )dat mede door de officieele organisatie voor ( een soort van ) wetenschappelijke alfabetisering (?) het "CNR. " , is gefinancierd ( en zonder dat boek vooraf te hebben onderworpen aan enige " peer review" vooraleer het financieel mogelijk te maken ) ...
Oh ik was het vergeten ... "peer review"  is natuurlijk een teken van wantrouwen en  een flagrant gebrek aan respetto rtussen de "ouwe jongens  " onder elkaar 
Het  precies  ook  alsof Italie  NIET bekend staat voor allerlei  vormen van gesjoemel  en/of de Italianen dat niet zelf  willen geweten  hebben ?  
Soit 
Wat een blamage voor de italiaanse wetenschap ... in zonderheid de evolutiewetenschappen , de biologen , geologen etc ....

Zelfs wetenschappers uit het Vatikaan steigeren (op dit ogenblik )



Het doet er echter  helemaal niet toe wat gelijk welk kerkelijk instituut  weet te vertellen  over ( haar perspectief op ) de "als bestaand beschouwde  onderdelen" van de  "werkelijkheid "  
Wanneer kerken echter  claims maken  die ingaan  tegen  tastbare , empirisch kontroleerbare  en  onderzoekbare  bewijsstukken over feitelijke aangelegenheden  , dan  houden  ze zich  bezig  met het leren van valse doctrines
Kerken zijn geen wetenschappelijke instellingen  ... sorry

Het enige wat ze kunnen doen  wanneer ze het over wetenschap hebben ,is een verwoede  poging de wetenschappelijke kennis  te recupereren  en in te bouwen in hun geloofssysteem..
"Where you can't beat them, join them " is een goede  verdediging 

Maar omdat goede wetenschap uit haar eigen aard  nooit af is,(=wetenschap is immers altijd slechts de  op dit moment  best voorhanden tijdelijke  benadering van de  waarneembare  werkelijkheid  )    is het altijd mogelijk zelf  speculatief  theoretiserende  "educated" guesses ( hoe fantasierijk  en hoe weinig  onderbouwd ook  ) te doen  en ( in het geval van georganiseerde kerken ) het  principe " verdeel en heers " toe te passen...  

Overigens is in de RK kerk , iedereen voorlopig nog  vrij  om ( progressief ) creationistische  of ( theistische ) evolutionaire  interpretaties aan te hangen :  zolang men maar  het geloof  in de "speciale creatie van de " mensenziel " , en de  redding in Christus  onderschijft....want dat zijn  de "unnegotiabele"   absolute (minimum)artikelen van dat geloof      

Bovendien hanteert  de RK nog steeds ( in naam) het  infame  NOMA -principe van wijlen SJ Gould   , wanneer het haar uitkomt., natuurlijk ..
>Maar dat doet niets af van het feit  dat  ook  het RK slechts één onder de vele bijgeloven  en exponenten van het wensdenken  , is  ....van de grootste sekte op deze aardbol

Een "rare" bondgenoot van  de  wetenschap , voorwaar 



Aanvaard  Rome  "Evolutie "?

Rome verzet zich tegen het  (protestantse )"creationisme ", maar niet vanuit de wetenschap  maar vanuit haar eigen soort  van creationisme ( een meer   wetenschappelijk -lijkende  positie    die men het  "theistische evolutionisme " is gaan noemen  en die een  complexe  uitgewerkte  inlegkunde oefening   is  binnen  een   rooms theologisch en doctrinair uitgangspunten -kader   )  ... 

( volgens Cabibbo )  aanvaarde   " de Katholieke Kerk   de  thesis van de evolutie " 
Maar  ook  volgens  de   in zwang zijnde  roomse theologie ( =uiteindelijk  een soort  "roomse filosofie"en  geleerde  woordenzwendel  )  is  een " thesis "( althans volgens het )  woordenboek :  

“4. (in de filosofie / Logica)   :   een  onbewezen  uitspraak /stelling    , meestal een  uitspraak die als premisse van een  argument wordt gesteld  "

Daarom  laat  de  RK in feite  iedereen   vrij om  te kunnen ontkennen dat  
1.- evolutie een  feit is 
2.- evolutie een  zogoed als  bewezen  en met   vele evidenties  onderbouwde  theorie is die nog niet is gefalsifeerd  (en geen  "educated guess"
     maar   de beste  huidige  ( en enige ) wetenschappelijke  verklaring dat met de grootste waarschijnlijkheid de werkelijkheid benaderd   ) 
3.- de evolutie  ook  maar een "theorie" is  ; waarbij men in feite  claimt dat evolutiewetenschappen ook maar slechts   een  filosofisch "- isme "   
      zijn

De RK promoot natuurlijk ( voor de meer intellectuele gelovigen )ook  de  "theistische  evolutie  "
Die wordt eveneens  verworpen  door de voortdurende   verbetering  en   meer  parsimone verklaringen van de  natuurwetenschappelijk aanvaarbare en met evidenties  onderbouwde (nog) niet gefalsifeerde evolutiewetenschappen     

De  "Theistische evolutie" thesis   is gebaseerd op exact dezelfde set  truuks "educated guess " "premisse "  die  alle creationisten   zelf  gebruiken  (en  om de evolutiewetenschappen  inzonderheid de "evolutietheorie" te discrediteren als alleen  maar  "een thesis"   ) ,   , . Bovendien gebruikt  de  godsdienstig geinspireerde  theistische  evolutie dezelfde  christelijke  geloofspunten  ( ID - varianten ) waar  naartoe moet worden gewerkt  , ze zijn equivalent aan  die van het  (ID)  creationisme  :

En  
ze claimen eveneens  de speciale  creatie  van (minstens ) de initieele conditie voor abiogenesis , de  doelgerichte opstelling  van belangrijke contingenties  (= die toeval lijken ) door een plannende  godheid  en  de speciale  creatie van de  "menselijke ziel ", de zondeval  en het zoenoffer van de reddende   chistus 

Ze doen  kortom   uitspraken over  de ( historische ) werkelijkheid  en  beroepen zich op het  bestaan van  "wonderen " om het onverklaarde( binnen de persoonlijke  onwetenheid ) toch  te verklaren  door het ingrijpen van een  Kosmische  Tovenaar -Schepper  / Een  teleologisch  handelende  Deus ex Machina


Men kan niet echt  het  "geloof  in het bovennatuurlijke  " binnensmokkelen( als  legitieme kenmethode )   in  de  beschrijving en verklaringen van van  natuurlijke processen
Geloof  is trouwens   100 % “testing- vrij " van  zodra er een  voldoende  aangetoonde ( en  steunend op  aanwijsbare evidenties ) wetenschappelijk sterke ( maar nog steeds provisoire en  onvolledige )  theorie  is opgesteld en vervolgens wordt toegepast   

(Citaat afkomstig van  blogger/reaguurder    Roel/(*) )
" ...De conclusie van wetenschappelijk onderzoek is gewoonlijk of een verklaring wél of niet met de feiten overeenstemt.
Iets wat bij een bovennatuurlijke "verklaring" (truuk  ), onmogelijk is vast te stellen...."   

Religieen  zouden , volgens mij ,   beter toegeven  dat hun vergeefse  poginging om hun doctrines  "wetenschappelijk"  te onderbouwen   tegengesteld zijn aan  de  "deugd"  en het "mysterie"   van  het "geloven " zelf   ,   ipv   als prutsers  , charlatans ,  zelotische  gekken  , slechte autoverkopers   en wanhopige  brocanteurs ,  te blijven  overkomen  ... 
 







Blijkbaar is de meerderheid van de VS -bevollking niet het enige achtergebleven deel van de wetenschappelijk ongeletterden( en de pseudo-wetenschappers in laboratorium jas in het bezit van een uilenvel ) in de westerse wereld ...De verantwoordelijken van dit initiatief van het Italiaanse sloddervos instituut " ter "onbedoelde" (?) bevordering der desinformantie" hebben hiermee duidelijk aangetoond onbekwaam te zijn om hun functie verder uit te oefenen
.... en dat geldt ook voor CNR president, fysicus Luciano Maiani
en.wikipedia.org/wiki/Luciano_...
( zou die natuurkundige nog denken dat biologie en levenswetenschappen ( in het bijzonder evolutiewetenschappen ) geen echte wetenschap kunnen zijn ? het zou me niet verwonderen ...)

    en  de jaarlijkse   ezelskop prijs  gaat naar  ? 




Oh ja :
CNR's ( politiek benoemde ) Vice President Roberto de Mattei, is auteur en lobbyist ( en gaf minstens groen licht ) voor het gewraakte boek ( wat trouwens wordt voorgesteld als een verslag van een congres over het " falende darwinisme " , eerder dit jaar gehouden onder de auspicieen van datzelfde CNR)

"Evolutionism: The Decline of an Hypothesis. "
www.robertodemattei.it/index.p...

Althans dat heb ik allemaal gemeend ( nogal gematigd ) te kunnen opmaken uit enkele   nieuwsberichten in wetenschappelijke tijdschriften  , websites en blogs 
pandasthumb.org/archives/2009/...
www.scientificamerican.com/blo...
blogs.sciencemag.org/sciencein...
http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2009/12/20/italian-science-organization-funds-creationist-book/


Het lijkt me wel een zaak die op de voet moet worden gevolgd ..
Ik heb daarom  iemand ( VK blogger  PIERRA) en  woonachtig in Italie gevraagd  om  dat te doen ( in de mate van het mogelijke  ) 
http://www.vkblog.nl/bericht/289741/Einde_Darwinjaar#commentaar

 

(*)Blogger Roel; commentaar  # 54 
 http://www.vkblog.nl/bericht/292256/De_weerlegging_van_een_%22weerlegging%22_%5B3%5D#commentaar


P.S.


En natuurlijk gaat het ook  al in het weerwoord van deze politieke creaturen  ,  over de "vrijheid van meningsuiting" ,
precies alsof dat principe een vrijbrief is om van officiële zijde de boel op te lichten inzake wetenschaps-voorlichting  
DE inhoud van echte   legitieme wetenschap ( en haar  vorderingen in het verwerven van echte kennis   ) gaat trouwens ook niet over een compromis tussen verschillende meningen en/of is geen democratisch vaststellen van de mening van de ( wissel) meerderheid als waar of onwaar ....

Daarom rest de creationisten niets anders dan  juridische sofisterijen  en  vooral politieke  kuiperijen en aanpakken  zoals  het lobbyen  , beinvloeden en manipuleren ( en uiteraard  ook het opinierend publieke debat te monopoliseren ___ door middel van  grootschalige 
desinformatiecampagnes ; maar ook door  kontrole op het onderwijs , de publiek verstrekte informatie, de  gewenste  en  betrachte  zelfcensuur op het internet(Dat laatste lukt niet, door de globale eigenscvhappen van datzelfde internet  ...maar ze slagen er wel in de boel onder de
desinformatieve en debiliserende prut te bedelven  )    ___ dat leidt tot de vorming van  algemene overtuigingen en eenheidsworst-denken    .

Noch censuur van onpopulaire opinies  noch de  discriminatie van minderheden  behoren tot -/  of zijn  de norm van de inhoudelijke verworven  kontroleerbare  natuurwetenschappelijke  kennis  , binnen   het(momenteel) geaccepteerde curriculum van die vakgebieden en collevtieve ondernemingen ter verwerving van exacte ( en veelal ook   bruikbare)  kennis 
Maar deze voormelde  vormen van censuur hebben wel een  vreeswekkende  verleden achter de rug   ; het zijn de zovele vreesaanjagende  verwittigings-signalen  uit de geschiedenis  van  de de politieke  en maatschappelijke ontwikkelingen van de mensheid   en  van haar antecedenten 


Nogmaals  ter herinnering :

-Creationisme is GEEN wetenschap , maar sectair geloof en vooral  ( rechts , concervatief en  anti-seculier) politiek gekonkel  omwille van de restauratie van de  macht van de gewenste   theocratie  
_Darwinisme is een "creationisten" woord/term  bedoeld om van de evolutie-wetenschappen als een soort ideologie te kunnen brandmerken en om als een " 19 eeuwse filosofie " ( = een stroman dus ) te kunnen worden onderuit gehaald ...
- zondvloedgeologie en daterings-tralalala zijn versleten dode paarden van het rabiaatste YEC creationisme die hier voor dezoveelste maal worden gereanimeerd ...
-Italie :  Mooi land en mooi volk
Intriest dat ook deze  Parel aan de europese kroon   moet ten prooi vallen ( als bruggenhoofd fungeren van ) aan de hersenloze amerikaanse pipo's van het creationistisch  imperialisme   ....
Blijkbaar is Italie (naast  de  slabbakkende  pogingen in Nederland ) het tweede te openen   bruggenhoofd van deze alliantie  der  amerikaanse  manipulatoren , andere vreemdsoortige  barbaren  en  nuttige en naive   simpelen van geest  "ter hervorming van de cultuur en de restauratie van de theocratie " in Europa  

20-12-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

geboortegrond dinosaurus
11 december 2009

Sterling J. Nesbitt e.a. ´A Complete Skeleton of a Late Triassic Saurischian and the Early Evolution of Dinosaurs´, in: Science, Vol 326, 11 december 2009

De officieele persconferentie  :
http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/view.php?id=41629

Tawa fossiele kaak

Op het eerste gezicht lijkt het misschien niet veel, maar zo ziet zeer goede bewaring van de kaak van Tawa er uit in dit gesteente
Afbeelding: © Sterling Nesbitt




In een steengroeve in New Mexico (VS)
(Ghost Ranch in New Mexico (VS)http://www.ghostranch.org/museums--activities/the-ruth-hall-museum-of-paleontology.html) is een nieuwe soort dinosaurus gevonden.
De vondst werpt nieuw licht op de evolutie en verspreiding van de eerste Theropoda

Unieke vondst
Voordat bekend was dat het om een nieuwe soort ging, was het al een unieke vondst.
De gevonden skeletten zijn namelijk vrijwel compleet.
En in het geval van 215 miljoen jaar oude fossielen uit het Triastijdperk, is dat bijzonder.
Bij het gros van de vondsten gaat het namelijk om kleine fragmenten.
Waarschijnlijk zijn de skeletten snel bedekt door sediment na hun dood zodat ze weinig verstoord konden worden door bijvoorbeeld aaseters.
Uit zo’n complete vondst vallen nieuwe conclusies te trekken  met betrekking op de evolutie van dinosaurussen en zelfs in hun afstammelingen,
de vogels, zo schrijven Sterling Nesbitt en collega’s in Science.

Het compleetste van de zes skeletten heeft heupen van zo’n 70 centimeter hoog en is zo’n 2 meter lang.
Zo groot als een flinke hond met een hele lange staart.
Op het eerste gezicht ziet de Tawa eruit als een soort kleine versie van de bekende Tyrannosaurus of  een  raptor.
Maar hoewel hij tot dezelfde dinosaurusfamilie de Theropoda behoort, is Tawa en stuk ouder en een verhaal apart

Soorten
Dinosaurussen hebben zich in het vroege Trias al opgesplitst in drie soorten.
Ornithischia, waaronder bekende soorten als de Triceratops en Stegosaurus;
Sauropodomorpha, waarschijnlijk allemaal planteneters, waaronder de kolossen met een lange nek en een kleine kop;
en als derde de Theropoda, de vleesetende tweevoeters

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ornithischia
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sauropodomorpha

Naast Tawa hallae zijn er bij Ghost Ranch nog twee even oude soorten Theropoda gevonden.
Maar ze verschillen op enkele cruciale punten van elkaar.
De een is een Chindesaurus en lijkt op het oudste bekende lid van de groep,
de Zuid-Amerikaanse Herrerasaurus.
De ander lijkt op de latere soort Coelophysis.
Tawa zit qua skeleteigenschappen tussen deze twee in.
Maar de drie verschillen dermate van elkaar dat ze duidelijk geen directe familie zijn

http://en.wikipedia.org/wiki/Chindesaurus
 
resten van de   Chindesaurus ( Museum van het   Petrified forest National Park / Arizona,)

Skeletal reconstruction of dinosaur precursors and dinosaurs from the Hayden Quarry.
The small animal in the lower left foreground is Dromomeron romeri, and the four-legged creature behind it is a Silesaurus-like animal.
Dinosaurs include Chindesaurus bryansmalli (to the right, second from the back) and a Coelophysis-like theropod (animal in the far back).
 

The Chindesaurus name means Ghost or Evil Spirit. 
Chinle Formation Arizona, .
The discoverer was Bryan Small in 1984. Its no doubt the dinosaur was named after the discovery location. The dinosaur is known to be in the Herrerasauridae family as a Theropoda.
The late Triassic carnivore was described by Long and Murry in 1995 and named at that time as well.




http://en.wikipedia.org/wiki/Herrerasaurus
 
Herrerasaurus  Cast and model.  http://www.flickr.com/photos/brianbrarian/229366767/


http://en.wikipedia.org/wiki/Coelophysis




http://www.karencarr.com/Images/Gallery/2004_detail_triassic_coelophysis.jpg

zwervers

En daaruit kunnen de Amerikaanse onderzoekers conclusies trekken. Door het verschil lijkt het er niet op dat de soorten een gemeenschappelijke Noord-Amerikaanse voorouder hebben.

De overblijfselen van Tawa en andere dino’s uit New Mexico tonen aan dat dino’s zich vanuit Zuid-Amerika verspreid hebben na hun ontstaan.
Waarschijnlijk hebben de soorten zich op verschillende momenten in het Trias van hun Zuid-Amerikaanse voorouders afgesplitst en zijn toen naar
Noord-Amerika gewandeld.
Maar de  tawae  kan ook  in New Mexico zelf zijn geëvolueerd uit een oudere wandelaar 

Deze omzwervingen  vonden  dan wel plaats op een hele andere wereld, Pangaea geheten, waarbij zo ongeveer al het land op aarde in één continent gepropt was.
Dit levert ook de geologische conclusie op dat er waarschijnlijk geen barrières als hoge bergketens tussen Noord- en Zuid-Amerika lagen die de dino’s tegenhielden om rond te zwerven.

De drie soorten zijn dus op verschillende momenten in het huidige Noord-Amerika aangekomen.
Later zijn de soorten elkaar weer tegengekomen, maar waren het al heel verschillende beesten.
Een gemeenschappelijke Zuid-Amerikaanse Theropoda als voorouder dus, maar niet exact dezelfde.

De mens komt uit Afrika, de dino waarschijnlijk uit Zuid-Amerika.
Kenmerkend voor het beest is onder andere het lange neusgedeelte, een open heupkom en een nek met luchtzakken, die ook gevonden zijn in latere dinosauriërs.
Tawa hallae is een dino met klauwen en scherpe tanden en daarom een carnivoor.
Wat het monster precies at is onduidelijk omdat de maaginhoud niet bewaard is gebleven.
“Mogelijke prooidieren waren krokodilachtigen en primitieve  vogels omdat deze ook in  dezelfde omgeving leefden”, vertelt Nesbitt

Vogels
Ook geeft de identificatie van Tawa  (binnen de oudste teropoda ) inzicht in hoe oud  en basaal  bepaalde vogeleigenschappen zijn.
Het was al bekend dat vogels afstammen van de Theropoda, maar over wanneer welke eigenschappen op de evolutionaire tijdlijn zijn ontstaan valt nog veel te ontdekken.

Van een skelet met pneumatische eigenschappen in de vorm van luchtzakken bij de hals en holle botten, die moderne vogels ook hebben, was al bekend dat de Herrerasaurus -  de meest primitieve Theropode – ze  niet bezat  , maar bij de Coelophysis was dit wel al aanwezig .
Het skelet van Tawa heeft deze eigenschappen ook en aangezien hij ouder is dan de Coelophysis is hiermee ook duidelijk dat dit pneumatische systeem ouder is dan tot nu toe aangetoond kon worden.

Er is dus een nieuwe oerdino bijgekomen in de fylogenie der dinosauriers ,  
Er is nog zoveel onbekend dat een vondst veel nieuwe inzichten kan geven in een geschiedenis die van veel giswerk aan elkaar hangt.
Nesbitt begon de studie samen met andere studenten en hun begeleiders in 2005.
De studie van  Tawa  , is, volgens hem , nog lang niet af.
Hij is bijvoorbeeld  van plan te onderzoeken hoe snel Tawa  groeide.
Bovendien liggen er nog enkele Tawa’s te wachten om uit het steen gebeiteld te worden.

Supercontinent

Dat de tawa en zijn soortgenoten vanuit het Amerikaanse continent zich konden verspreiden over de rest van wereld, was mogelijk omdat de wereld er 225 miljoen jaar geleden heel anders uitzag.
De huidige continenten zaten aan elkaar en vormden een soort supercontinent.
 

De wetenschappers denken dat de dino's of vanuit Zuid-Amerika naar het huidige New Mexico zijn geëmigreerd en /of  er  daar verder zijn geëvolueerd en zich daarna hebben verspreid.

In de nieuwe stamboom hebben verschillende vroege Noord-Amerikaanse dinosoorten hun nauwste verwanten in Zuid-Amerika  De soorten zijn niet ontstaan door geografische afzondering na het uiteenvallen van Pangea in verschillende deelcontinenten, maar al vóór die tijd in Zuid-Amerika. Paleontoloog Sterling Nesbitt van de universiteit van Texas denkt dat dinosaurussen ten minste drie keer, in afzonderlijke migraties naar Noord-Amerika zijn getrokken.

http://www.nu.nl/wetenschap/2142237/zuid-amerika-geboortegrond-dinosaurus.html
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/42860722/
http://www.kennislink.nl/publicaties/migratie-vroege-dinos-beter-bekend
http://www.nrc.nl/wetenschap/article2437814.ece/Tawa_hallae_zorgt_voor_nieuwe_stamboom_dino_s

15-12-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

08-12-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

Was er ooit  microscopisch  leven op Mars  ?




DOORBRAAK ? 
http://www.allesoversterrenkunde.nl/nieuws/3621-Toch-sporen-van-leven-gevonden-in-Marsmeteoriet.html
http://spaceflightnow.com/news/n0911/24marslife/

Toch sporen van leven gevonden in Marsmeteoriet? 25 november 2009 allesoversterrenkunde.nl

© Eddy Echternach (www.astronieuws.nl)

 De meteoriet ALH84001 bevat minuscule magnetietkristallen.

Volgens de onderzoekers(= Kathie Thomas-Keprta, Simon Clement, David McKay (who led the original team), Everett Gibson and Susan Wentworth, all of the Johnson Space Center. Keprta is the principal author. )  zijn die kristallen gemaakt door bacteriën op Mars, zo'n 4,5 miljard jaar geleden.


The Allen Hills Meteorite. Credit: NASA

Historiek  

De meteoriet ALH 84001 werd in 1984 gevonden op Antartica.

In de zomer van 1996 meldden het Johnson Space Center en Stanford University dat de steen ter grootte van een aardappel  mogelijk minuscule bacteriële fossielen bevatten, een bewijs voor leven op Mars.
Er bleken globulen van carbonaatkristallen aangetroffen te zijn die zich na het ontstaan van de steen in scheurtjes afgezet hebben.
In deze scheurtjes zijn er organische verbindingen en korrels magnetiet gevonden die gevormd zouden kunnen zijn door bacterieachtige organismen.


1998
Het organische materiaal dat is aangetroffen op de meteoriet ALH 84001 , is afkomstig van het ijs op Antartica en niet van Mars.
Dat concluderen onderzoekers van de Universiteit van Arizona in Tucson en het Scripps Instituut voor Oceanografie van de Universiteit van Californië, San Diego, in twee afzonderlijke bijdragen in Science van 15 januari.1998
De onderzoekers troffen in de meteoriet exact dezelfde hoeveelheid koolstof-13 aan als in organisch materiaal op aarde.
Dat is volgens hen 'overtuigend bewijs' om aan te nemen dat de koolstof in de meteoriet van aardse herkomst is, bijvoorbeeld van vervuiling.

Ook de radioactieve koolstof-14 in de meteoriet komt volgens de onderzoekers hoogstwaarschijnlijk niet van Mars.
Radioactief koolstof kan ontstaan als laag-energetische neutronen een interactie aangaan met stikstofatomen.
Op Mars zijn alleen hoog-energetische neutronen.
In organisch materiaal van die planeet zou slechts een te verwaarlozen hoeveelheid koolstof-14 te vinden zijn.




2001

-   enorme consternatie nadat enkele onderzoekers( een paar  zijn nu weer co-auteurs van de nieuwe paper )  bekendmaakten dat ze in deze ALH 84001en andere satellieten tekenen van leven hadden gevonden. Nadat vervolgonderzoek die claims weerlegde, stellen onderzoekers van de National Science Foundation in 2001 opnieuw   dat de meteoriet wél degelijk sporen van biologische herkomst bevat

„Kristallenketting op Marsmeteoriet bewijs voor leven” /  – Wetenschappers zeggen nieuwe bewijzen te hebben gevonden voor leven op Mars.

De kristallen zijn als kettingen gerangschikt en daarvan is volgens NASA-onderzoekers alleen sprake als ze zijn gemaakt door levende organismen. „Ketens van magnetietkristallen die totstandkomen buiten een levende cel klonteren door de magnetische krachten direct samen.” Magnetiet is een chemische verbinding van ijzer en zuurstof.

Niet iedereen is overtuigd van het geleverde bewijs voor leven op Mars.
Professor Colin Pillinger, betrokken bij een Marsmissie die toen was  gepland voor 2003:
„Op dit moment is nog niet duidelijk of levende organismen op Mars de magnetietkristallen in de meteroriet hebben geproduceerd.
Om zekerheid te krijgen, moeten we op Mars monsters verzamelen en die op aarde onderzoeken.”

Er zijn maar 33 andere meteorieten die van Mars komen.
Niet verwonderlijk: een inslag of vulkaan op Mars moet met enorme kracht een rotsblok lanceren, dat groot genoeg is om restanten te hebben na door de Aardse atmosfeer geweest te zijn.
De lagere zwaartekracht op Mars helpt daarbij natuurlijk. (= eris nml een lagere ontsnappings snelheid uit het zwaartekracht veld van een  kleinere  planeet ) Het is enorm boffen voor wetenschapper zo'n meteoriet te vinden, want een trip naar Antarctica is vele malen goedkoper dan een ruimtemissie die monsters van Mars mee naar Aarde neemt.


In november komt een vernietigende reactie :
Alweer LOOS ALARM  =Echt geen leven in Marsmeteoriet?
Nienke Beintema
http://www.nwtonline.nl/00/NT/nl/49_65/nieuws/1034/Echt_geen_leven_in_Marsmeteoriet.html
"Magnetite Morphology and Life on Mars," published November 20, 2001, in the Proceedings of the National Academy of Sciences
http://www.pnas.org/content/98/24/13490.full

Eén bewijs voor de aanwezigheid van bacteriën bleef dus  tot nog  toe ( november 2001)overeind: microscopisch kleine kristallen van het mineraal magnetiet.
Volgens de NASA-wetenschappers vertonen deze kristallen alle kenmerken van bacterieel geproduceerde mineralen.
Ze zijn bovendien zo perfect van structuur en chemisch zuiver, dat alleen de aanwezigheid van bacteriën hier een verklaring voor zou vormen.
(1) Prof dr Peter Buseck en zijn collega's van Arizona State University (ASU) publiceerden echter  in november 2001 een artikel dat dit laatste bewijsstuk  op losse schroeven zet   .
        
De magnetietkristallen in de meteoriet zijn niet groter dan 40 tot 100 miljardste meter.
De technologie om nauwkeurig de driedimensionale structuur van dergelijke minuscule kristallen te onderzoeken, is slechts een paar jaar oud.
De NASA-onderzoekers gebruikten een zogenaamde transmissie-elektronenmicroscoop (TEM), die alleen tweedimensionale plaatjes maakt.
Ze draaiden het preparaat met de hand zodat ze het onder verschillende hoeken konden bekijken.
Die technologie is niet alleen erg arbeidsintensief, maar ook onnauwkeurig.
        
De onderzoekers van ASU analyseerden de meteoriet opnieuw, waarbij ze de TEM koppelden aan geavanceerde computertechnologie.

Daardoor konden ze veel meer en veel nauwkeuriger plaatjes maken.
"Wij vonden op die manier een heel andere kristalvorm dan die waar de NASA mee kwam", aldus dr Martha McCartney, een van de co-auteurs.
 "Deze vorm lijkt veel minder sterk op bacteriële kristallen."
* Ook toonden de nieuwe analyses aan dat bacteriële kristallen veel meer variatie vertonen dan voorheen werd gedacht.

Het team wilde  toen  de kristallen nog verder onderzoeken om bacteriële oorsprong met absolute zekerheid uit te sluiten.


Maar ook dit onderzoek kwam onder  het  wetenschappelijk kritisch  vuur te liggen 
(=dat is trouwens idealiter altijd zo  ): er kwam een antwoord  van het team dat de ontdekking deed 

" ....Team of Johnson Space Center Mars Meteorite, lead by David McKay, Kathie Thomas-Keptra, and Everett Gibson, has response to team of Buseck et al. in the Nov. 19 PNAS statement.
JSC team argued that is another example of
trying to use data to refute a scientific hypothesis when the data does not apply to the arguments.
One must consider all the lines of evidence used to reach the conclusions.
Furthermore, Buseck et al. state that three of the four lines of evidence proposed by McKay et al. 1996 have been refuted; that is incorrect.

Gibson et al. 2001 (in Precambrian Research) show additional evidence to support all the original lines of evidence of possible biogenic activity within ALH84001 and its carbonate globules are valid.
Additional evidence for possible biogenic activity was also described for two younger Martian meteorites-Nakhla (1.3 billion years old) and Shergotty (165 million years old) in that same report (Gibson et al. 2001).
(western Sahara.. = Northwest Africa 998 is nakhlite and Northwest Africa 1195 is basaltic shergottite.)

For further detail reading please check:
 www.spaceref.com/news/vie...tml?id=413



Exact 8 jaar later  sinds de " ontkrachting van dit laatste bewijsstuk "door Bushnick  :
2009
Kathie Thomas-Keprta, een wetenschapster uit Houston( en hoofdauteur ) ,zegt als eerste  terug  dat de magnetietkristallen die in de meteoriet gevonden waren gelijkaardig zijn aan die die gevormd worden door de magneettactische bacteriën die nu op aarde leven.
* Korte tijd daarop beweert ze dat de kristallen wel degelijk van Mars afkomstig waren en dat ze getuigen van het oudste leven dat ooit op aarde gevonden is.
Uit al haar " nieuw " onderzoek van de steen concludeert ze dat er waarschijnlijk vroeger op Mars vloeibaar water en energiebronnen waren die het leven van microbacteriën konden ondersteunen.

Haar collega Imre Friedmann ' die notabene onderzoek doet naar aardse magnetitogene bacterieen  , onderzocht de steen nog verder en kwam tot de ontdekking dat de magnetietkettingen van biologische oorsprong moeten zijn   en ( vooral) maar een ketting gevormd hebben na de dood van de bacteriën.
 
Uit deze beide nieuwe onderzoeken concludeerden de auteurs :
 "We conclude that the chains in ALH84001 are magnetofossils, remnants of magnetotactic bacteria. No other consistent interpretation would account for our observations.”
Wat wilde zeggen dat hij enkel de feiten meedeelt en dat we zelf zullen moeten kiezen wat we willen geloven.

In een 48 pagina tellend artikel wordt uit de doeken gedaan waarom de microscopische structuren toch een biologische oorsprong zouden moeten hebben. Nieuw onderzoek keek naar zogenaamde magnetische bacteriën die op Aarde voorkomen en dus mogelijk ook op Mars. Men heeft gekeken welke fossiele resten deze micro-organismen nalaten als ze doodgaan. Het blijkt dat op Aarde magnetische bacteriën heel specifieke magnetiet-kristallen achter laten. En de kristallen die men vond in de Mars-meteoriet waren identiek.

Er waren in 1996 nogal wat bezwaren om zo maar aan te nemen dat het fossiele resten van micro-organismen waren. Diverse alternatieve, niet-biologische theoriën ( de  kristallen zouden zijn gevormd door de warmte inpakt toen de meteoriet(en) wegketsten van het mars-oppervlak na de inslag op Mars  die als  trigger fungeerde /   ) voor het ontstaan van de minuscule bolletjes werden geöpperd.
In het onderzoek heeft men al die alternatieve niet-biologische oorzaken getoetst.(?)____ althans dat wordt beweerd in de pers  

Sinsd 1996 is onze kennis van Mars sowieso sterk uitgebreid.
Toen was het idee van water op Mars zeer discutabel.
Maar liefst vier satellieten (Mars Global Surveyor, Mars Odyssey, ESA's Mars Express en Mars Reconnaissance Orbiter), een lander (Mars Phoenix) en drie rovers (Sojourner in 1997, en de twee MER-rovers in 2004) hebben ons enorm veel inzicht gegeven in de geologische geschiedenis van Mars.
Het bestaan van water op Mars is nu onbetwist.

Het voorwerp ALH 84001  lag 13.000 jaar in het zuidpoolijs.
Er bestaan  ,  geen  redelijke  twijfels meer  over dat de gevonden  magnetietkristallen op Mars moeten zijn ontstaan.  ? 

We blijven dus wel  voorlopig op onze honger zitten en met erg veel vragen op de  koop toe

Voor enkele  persoonlijke  voorzetjes , links en vragen    zie =

Deze meteorieten vormen samen de SNC-klasse van meteorieten

Chassigny	Chassigny, Frankrijk	3-10-1815	~4 kg	CHASS
Shergotty	Shergotty, India	25-8-1865	~5 kg	SHERG
Nakhla	Nakhla, Egypte	28-6-1911	~40 kg	NAKHLA
Lafayette	Lafayette, Indiana	1931	~800 g	NAKHLA
Gov. Valadares	Governador Valadares, Brazilie	1958	158 g	NAKHLA
Zagami	Zagami, Nigeria	3-10-1962	~18 kg	SHERG
ALHA77005	Allan Hills, Antactica	1977	482 g	SHERG
Yamato793605	Yamato Mountains, Antarctica	1979	16 g	SHERG
EETA79001	Elephant Morraine, Antarctica	12-1979	7.9 kg	SHERG
ALH84001	Allan Hills, Antarctica	1984	1939.9 g	ALH
LEW88615	Lewis Cliff, Antarctica	1988	13.2 g	SHERG
QUE94201	Queen Alexandra Range, Antarctica	1994	12.0 g	SHERG

.

An up-to-date
List of Martian Meteorites

For more information on Martian meteorites, click here
 

This site was created by and is managed by Dr. Tony Irving of the University of Washington.
All comments are welcome.

Hosting sponsored by the International Meteorite Collectors Association, IMCA Inc.,
www.imca.cc

Marsmeteorieten
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/18532913/

"Asteroïde-inslag maakte van Mars een dode planeet"

 Een gigantische asteroïde zou er verantwoordelijk voor zijn dat Mars geen blauwe planeet werd waar leven bestaat, zoals de aarde. Die inslag, zou namelijk een zo groot gat hebben geslagen in buitenkorst, waardoor het magnetisch veld rond de Rode planeet werd beschadigd. En op aarde is het juist dit magnetische veld dat gevaarlijke straling verhinderd het oppervlak te berieken  en ons op die manier beschermt en laat overleven.
Magnetisch veld
Mars werd, samen met de aarde en andere planeten in ons stelsel zo'n 4.5 miljard jaar geleden gevormd en wetenschappers vragen zich al lang af waarom rond die planeet geen magnetisch veld wordt aangetroffen zoals bij de aarde. Dit temeer omdat in rotsen op het zuidelijk halfrond van Mars wel sporen van intense magnetische activiteit werden aangetroffen.
Aanwijzingen
Sabine Stanley, assistent professor fysica aan de universiteit van het Canadese Tortonto, "...te beschikken over aanwijzingen dat een reusachtige inslag, heel vroeg na het ontstaan van de planeet, de gesmolten kern heeft ontregeld waardoor de omwentelingen van Mars werden gewijzigd en het magnetisch veld werd aangetast".

(belga/ep) 05/10/08

Mars

Meteorieten en leven

 ALH84001 /Oorsprong controversiële marsmeteoriet bepaald

http://www.spacepage.be/content/view/1083/58/

De exacte plaats van oorsprong (  = Het inslaglitteken  op Mars ) van 's werelds populairste meteoriet,

de Allen Hill Mars-meteoriet is bepaald.

Dankzij de gezamelijke inspanningen van Mars Global Surveyor en Mars Odyssey, én door het verkrijgen van een beter inzicht in de dynamica van kraters is dit nu mogelijk geworden

Deze Mars - meteoriet  werd  17 miljoen jaar geleden vanhet marsoppervlak weggeketst

26-11-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

- Oude reeds bekende  fossielen worden  met nieuwe technologieen   her-onderzocht ( scanners bijvoorbeeld )
- Er wordt  in toenemende mate gefossileerd "zacht weefsel" ontdekt  en geanalyseerd  

April
Xiongguanlong baimoensis
http://www.dinosaurus.net/kb/kortnieuws2009.htm
 Schrikaanjagende hagedissen


Juli
Australiers :

 

http://dracovenator.blogspot.com/2009/07/three-new-dinosaurs-at-long-last-some.html



 
Van boven naar onder 
Australovenator wintonensis
Wintonotitan wattsi
 Diamantinasaurus

"Matilda" (L), "Clancy" (C)  "Banjo" (R)



Augustus
97 miljoen jaar oude dino gevonden in Australië

September
(China) Anchiornis huxleyi


october 2009 
Dinosauruseieren van 65 miljoen jaar ontdekt in India

october 2009
Nieuwe dinosaurussoort ontdekt in Zuid-Korea
 

Een nieuwe dinosaurussoort is hoogstwaarschijnlijk ontdekt in Zuid-Korea. Wetenschappers vonden er een fossiel van de onderkaak van een gehoornde dinaurussoort die ze niet kennen en die zo'n tachtig miljoen jaar geleden tijdens het krijttijdperk geleefd zou hebben.
 
Het fossiel is goed bewaard gebleven en had volgens een Zuid-Koreaans staatsinstituut "duidelijke teken van acht tanden in de linkeronderkaak". Het gaat vermoedelijk om een voorloper van de plantenetende soorten Triceratops en Protoceratops.
 
De vondst is bovendien waardevol omdat het een primeur voor Korea is. Verschillende soorten van de prehistorische reuzendieren zouden blijkbaar daar hebben geleefd. (belga/bdr)

05/10/09



November 2009
Zeven meter lange dinosaurus ontdekt in Zuid-Afrika

Zo zou de dino er hebben uitgezien.

(1)

Er zijn weinig dino's

ALLES wat een creationist zegt of schrijft  moet je nachecken  .... Neem bijvoorbeeld dit  ;

Creationisme  Objectief   schreef  op zijn blog 03-08-2007
Hoe oud zijn de dieren, de mensen en de planten

"...Zo heel veel overblijfselen van dinosauriërs zijn er niet gevonden.
Er zullen er dus ook niet veel geweest zijn...." 

Niet alleen is de tweede(suggestieve)  zin een  non sequitur  Maar, in tegenstelling   tot wat  deze   creationist  beweerd , zijn er wel degelijk  vele fossielen van dinosauriërs(   zo ongeveer een 527 niet vliegende  dino- soorten waren in 2007,  zeer goed  bekend  )  gevonden:; botten, soms voetsporen en een enkele keer een afdruk van een dier of van een stukje huid.
Zo konden hun vormen en soms  huidbedekking  afgeleid worden.

http://www.natuurinformatie.nl/nnm.dossiers/natuurdatabase.nl/i001555.html
schrijft :
 

Er zijn nu al bijna 1100 (2) soorten dino's ontdekt en beschreven en elk jaar komt er weer een aantal nieuwe soorten bij.De lijst is enorm lang, en hieronder staan alleen de soorten die goed bekend en op de juiste manier beschreven zijn (gegevens t/m 2003). Onduidelijke namen of fossielen die niet goed beschreven zijn, zijn weggelaten. Elk jaar wordt de lijst nog een stuk of tien, twintig soorten langer!


'Veel dinosaurussoorten hebben nooit bestaan,'
lezen we in de  sensationele koppen  van  veel  populaire   artikels , verschenen  op het eind  van het  darwin jaar   
Daaruit allerlei  conclusies trekken is natuurlijk voorbarig ... 
"Ruim een derde van alle soorten dinosauriërs zijn mogelijk verkeerd geïdentificeerd. " 
,althans  dat beweren Amerikaanse wetenschappers in een nieuwe tienjarige studie
Volgens  hen  is een  derde van alle (bekende ) soorten dinosauriers verkeerd geklasseerd
Een conclusie die door veel  andere paleontologen wordt betwist   

Maar we kunnen met enige zekerheid  toch stellen  dat  het  aantal dinosauriers -vondsten /fossielen   dus ( in bepaalde gevallen )terug kan worden gebracht  tot een kleiner soortenbestand    = waar het om gaat is een belangrijk  :punt: sommige  dinosauriërfossielen zijn mogelijk  verkeerd geclassificeerd.
 
Het  is  dan  meer bepaald   de  inschating  en determinering  van  fossielen  van  jonge exemplaren(juvenielen)  van eerder geclassificeerde dino's, die er in hun jonge jaren heel anders uitzagen dan in hun volwassen vorm.
Denk daarbij aan het aantal tanden, of de vorm van de schedel bij de T-Rex
en de groeirichting van hoorns bij de Triceratops.

Maar dat 
-   jonge(juveniele)  tyrannosaurus rex exemplaren zijn verward  met 
(hypothetische ) " voorouderlijke  tyrannosauridae " is een desinformerende suggestie  die maar al te graag  door creationisten wordt gespuid : De  studies  die  bijvoorbeeld de voorouderlijke  tyrannosauridae officieel wetenschappelijk ( en peer reviewed ) beschrijven zijn gedetailleerd genoeg  om (minstens )van "soorten" te kunnen spreken  ....
Creationisten rekenen er echter  wél  op( ?)  dat hun publiek deze gespecialiseerde  literatuur en  de wetenschappelijke discussies  errond  , niet zullen of kunnen   raadplegen  ( want veel té moeilijk( zonder de parate kennis )  en  meestal nog eens  onbereikbaar  omdat er ( als leek ) zwaar  moet worden betaald voor de erg  dure (verstaanbare )  artikels in de gespecialiseerde  wetenschappelijke  pers )

- Vooreerst zijn  het  Paleontologen zelf   die deze "classificatie-fouten"  hebben  opgespoord  ; en ze hebben daarbij beslist niet de suggestieve conclusies getrokken dat er eigenlijk  "erg weinig "  soorten dino's waren 
( een derde van 1000 is nog  altijd  750 .....Bovendien  werden  in 2007 slechts  een kleine 500 niet-vliegende  dino's als voldoende gedocumenteerd /onderzocht en  bekend  ( op basis  van vele morfologisch gelijkaardige  fossielen   in  elke  afzonderlijke  soort-puzzel  ) om van aparte "soorten  "te gewagen



De onderzoekers van de University of California en de Montana State University vermoeden dat de fossielen van veel jonge dinosauriërs zijn aangezien voor aparte soorten, terwijl het in feite ging om jeugdige dieren van bekende soorten.

Ze zijn op die theorie gekomen na de ontdekking van een dinosaurus die qua uiterlijk tussen de  Tyrannosaurus rex en Nanotyrannus in zat. Dat meldt de Amerikaanse nieuwssite Physorg.com.

Groeiproces
Volgens hoofdonderzoeker Mark Goodwin suggereert de vondst van de ‘tussenvorm’ dat de Nanotyrannus in feite gewoon een jeugdige Tyrannosaurus rex was en dat het lichaam van het dier tijdens het groeiproces drastisch veranderde.Tot nu toe werd aangenomen dat de Nanotyrannus 17 tanden had in de onderkaak, terwijl de T-rex maar kon beschikken over twaalf ondertanden.
http://www.dinosaurus.net/genera/NNN/nanotyrannus.htm 

*Bij het nieuw gevonden fossiel werd echter een onderkaak met 14 tanden aangetroffen.
*De onderzoekers vermoeden daarom dat de Tyrannosaurus rex in de loop van zijn leven enkele kleine ondertanden ‘wisselde’ voor grotere kiezen.
*Ook de schedel van het dier nam gedurende het groeiproces waarschijnlijk een andere vorm aan.



Many fossils of young dinosaurs, including T. rex relatives (above, a computer-generated image of a young T. rex), have been misidentified as unique species, paleontologists said in October 2009.
That means up to a third of all dinosaur species may have never existed, experts say.
http://news.nationalgeographic.com/news/2009/10/091009-dinosaur-species-never-existed.html

Hoorns

De resultaten van het onderzoek zijn bekend gemaakt in een documentaire van National Geographic Channel.Tijdens de tien jaar durende studie werden ook veel fossielen van de Triceratops met elkaar vergeleken. Uit die vergelijking bleek dat ook die dieren na hun jeugd een gedaanteverwisseling ondergingen.Zo groeiden de hoorns van een jonge triceratops naar achter, terwijl de hoorns van volwassen dieren juist naar voren waren gericht.

T. rex and Triceratops are among the best-studied dinosaurs of all time.
How much more can we learn?
Surprisingly, more than we ever thought.
Famed paleontologist Jack Horner and his colleagues are challenging the long held belief that young dinosaurs looked like miniature versions of their parents. Instead they may have looked so different that scientists assumed juveniles and adults were separate species.
Even a young T. rex it would be hard to recognize.
The transformations from childhood to adulthood were so dramatic that Horner suspects that up to a third of all dinosaur species may vanish in cases of mistaken identity.
In their place were developing a new understanding of the complexity of dinosaur lives and learning new reasons for some of the dinosaurs' strangest features like horns lumps, bumps, and dome-heads.

Read more: http://channel.nationalgeographic.com/episode/dinosaurs-decoded-3944/overview#ixzz0XU7sQwPY

Onenigheid

Niet iedereen is het eens met de conclusies van de nieuwe studie. Veel wetenschappers betwisten vooral de claim dat maar liefst een derde van alle soorten dinosauriers verkeerd zou zijn geïdentificeerd op basis van 'babyfossielen'.

Toch  schatten de  meeste dinologen dat  er(minstens  ) tien keer zoveel soorten dino's hebben bestaan als we nu kennen, en dat er dus bij elkaar zo'n 10.000 verschillende soorten zijn geweest. Waarschijnlijk waren er nooit meer dan vijf tot vijftien soorten tegelijk op een bepaalde plaats op aarde te vinden.

Hoe beter je zoekt, hoe meer je vindt. Er zijn nog heel wat soorten te ontdekken, dus pak je schop en ga graven!

Alle 1097 bekende dinosoorten van A tot Z    / bron:  http://palaeo.gly.bris.ac.uk/dinobase/dinopage.html

Alle 1097 bekende dinosoorten van A tot /met S (Tsjok45)
    

Alle 1097 bekende dinosoorten van T tot /met Z (Tsjok45)

Nederlandstalige Lijsten met dino fossielen

A	B	C	D	E	F
G	H	I	J	K	L
M	N	O	P	Q	R
S	T	U	V	W	X
		Y	Z

 

 

http://www.dinosaurus.net/ 

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/29979779/
http://users.pandora.be/biologie/dino.html
http://www.artis.nl/webuil/e_dinosaurus_01.html

19-11-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

Darwinopterus Modularis een perfecte mix tussen twee pterosauriers -groepen

Pterodactylus kochi, Jura    afdrukken van de vleugel membranen zijn bewaard gebleven  .De vleugelspanwijdte  van  pterosauriamorfen varieerde  van  20 centimeter tot 12 meteres
Deze reptielen  uit het laat jura  zaten in dezelfde  "predator" niches van/als  de huidige vogels
Courtesy of J.M.V.Rayner      

zie bijlage  ( onderaan /aan te klikken  )




Figure 2. Holotype ZMNH M8782 (a,b,e) and referred specimen YH-2000 ( f ) of D. modularis gen. et sp. nov.: (a) cranium and mandibles in the right lateral view, cervicals 1-4 in the dorsal view, scale bar 5cm; (b) details of the dentition in the anterior tip of the rostrum, scale bar 2cm; (c) restoration of the skull, scale bar 5cm; (d) restoration of the right pes in the anterior view, scale bar 2 cm; (e) details of the seventh to ninth caudal vertebrae and bony rods that enclose them, scale bar 0.5 cm; ( f ) complete skeleton seen in the ventral aspect, except for skull which is in the right lateral view, scale bar 5 cm.

Abbreviations: a, articular; cr, cranial crest; d, dentary; f, frontal; j, jugal; l, lacrimal; ldt, lateral distal tarsal; m, maxilla; mdt, medial distal tarsal; met, metatarsal; n, nasal; naof, nasoantorbital fenestra; p, parietal; pd, pedal digit; pf, prefrontal; pm, premaxilla; po, postorbital; q, quadrate; qj, quadratojugal; sq, squamosal; ti, tibia.

Phylogenetic analysis confirms that, as strongly suggested by its apparent transitional nature, Darwinopterus is the sister-taxon to Pterodactyloidea (it has to be outside of this major clade, as published definitions are node-based*). 

Pterodactyloidea [adjacent 'family tree', from Unwin (2003), Basal pterosaurs, aka 'rhamphorhynchoids', are down at the bottom in blue; pterodactyloids are in purple].
Diverse Links over pterosauriers

http://www.nsf.gov/od/lpa/news/03/pr03124.htm
http://pandasthumb.org/archives/2009/10/darwinopterus-a.html#more
Zie vooral    http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2009/10/darwinopterus_transitional.php







NOTEN 

(1) Er wordt   herhaaldelijk  in dit artikel  nogal ergerlijk en slordig  gesproken over "  vliegende dino's" Maar pterosauriers( = zoals ze gebruikelijk genoemd worden  in   in de spreektaal /maar   eigenlijk zijn het pterosauria-morfen )  zijn zeker  GEEN   dinosauriers (=  deze vliegende reptielen  zijn zelfs geen dinosauro-morfen ) Het zijn archosauriers
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pterosauri%C3%ABrs
.....Om een structuur te krijgen die de volle verwantschappen weergeeft en direct aansluit bij de resultaten van wetenschappelijk onderzoek, kunnen we een cladogram gebruiken zoals dit van Unwin:^[16]

Pterosauria

Preondactylus     Macronychoptera     Dimorphodontidae     Caelidracones     Anurognathidae   Lonchognatha     Campylognathoididae   Breviquartossa     Rhamphorhynchidae   Pterodactyloidea     Ornithocheiroidea     Istiodactylus     Euornithocheira     Ornithocheiridae     Pteranodontia     Lophocratia     Ctenochasmatoidea     Cycnorhamphus     Euctenochasmatia     Pterodactylus     Lonchodectes     Ctenochasmatidae     Dsungaripteroidea     Germanodactylus     Dsungaripteridae     Azhdarchoidea     Tapejaridae     Neoazhdarchia

(2) Hoofdonderzoeker is   Junchang Lü /Institute of Geology, Chinese Academy of Geological Sciences, Beijing

(3) Modulaire evolutie  levert   de zogenaamde " mozaik"-types op
(PZ MEYERS)" .....The transitional form between two species isn't necessarily a simple intermediate between the two in all characters, but may be a mosaic: the anatomy may be a mix of pieces that resemble one species more than the other. In this case, what happened in the evolution of the pterodactyls was that first a pterodactyl-like skull evolved in a pterosaur lineage, and that was successful; later, the proto-pterodactyls added the post-cranial specializations. Not everything happened all at once, but stepwise...."

zie ook  -->
Een voorbeeld van mozaik evolutie (Terrence 2010)



Een Prachtige site
http://www.pterosaur.net/index.php

Bijlagen:
rspb.2009.1603.full.pdf pterosaurs.pdf (945.4 KB)   

Moleculaire degeneratie van Tandglazuur-specifiek gen in Tandeloze Zoogdieren steunt de Evolutietheorie (1)
ScienceDaily (Sep. 7, 2009)
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/09/090904071650.htm

— Biologen van de University van  California, Riverside
publiceerden in september 2009 een zoveelste "bewijs" voor evolutionaire veranderingen
http://www.plosgenetics.org/article/info:doi%2F10.1371%2Fjournal.pgen.1000634

(Bart klink)
http://evolutie.blog.com/2009/10/02/voorspellen-is-moeilijk-vooral-van-het-verleden/#comments (#31)
 - Voor vakmensen is het duidelijk dat je op grond van (!) de ET voorspellingen kunt doen.
Deze voorspellingen worden echter niet gedaan om de waarheid van de ET te bewijzen, maar om vragen binnen de evolutiebiologie te beantwoorden, bijvoorbeeld of soort A meer verwant is aan B dan aan C.
- Om leken te overtuigen van de waarheid van evolutie (hetgeen voor vakmensen dus niet meer nodig is), moet je expliciete voorbeelden aanhalen van uitgekomen voorspellingen.

Ditmaal gaat het om zowel  fossiele bewijsstukken  alsook om daaraan gerelateerde evidenties  van  mutaties in het genoom (=genetische blauwdrukken) van bepaalde huidige zoogdieren ... dat vormt  opnieuw een  zoveelste ondersteuning voor de theorie van Charles Darwin .(1)

De onderzoekers waren in staat om het geleidelijke verlies van tandglazuur bij sommige zoogdieren te correleren aan hun  fossiel archief , én aan  een gelijktijdig optredend   moleculaire verval van een bepaald gen  :  Het gaat om het  email ( enamelin )gen, dat betrokken is bij de vorming van tandglazuur bij zoogdieren.

Email is de hardste stof in het lichaam van gewervelden, en de meeste zoogdieren hebben tanden bedekt met dit glazuur  .
Er bestaan echter (huidige )zoogdieren zonder gemineraliseerde tanden (bijv. baleinwalvissen, miereneters, Schubdieren)
en van zoogdieren met tanden maar zonder glazuur (bijvoorbeeld, luiaards, Aardvarkens  en pygmee potvissen). (2)

Bovendien kon men  opsporen  wanneer in de relevante fossielen van deze geslachten  , het glazuur is  verloren is gegaan .
 
"Het  fossielen bestand  is vrijwel kompleet  beperkt tot de harde weefsels zoals botten en tanden,"
aldus Mark Springer, een professor in de biologie, die de studie leidde.
"Gezien deze beperking, zijn er erg weinig gelegenheden om onderzoek te doen naar de co-evolutie van genen in het genoom van levende organismen en de morfologische kenmerken  zoals ze zijn bewaard in het fossiel archief ."

In 2007 begon  Springer, samen met Robert Meredith en John Gatesy v/h departement Biologie aan de UC Riverside,  met een studie van de zoogdieren zonder tandglazuur en de toestand van  hun  enamelin gen.
Ze voorspelden dat we allerlei  variante copies van het gen, dat codeert voor email-proteine  zouden vinden  , maar dat  gen  zou , in de glazuurloze  zoogdieren , genetisch verval vertonen  
 
"Zoogdieren zonder email stammen af van voorouderlijke vormen die  wél tandglazuur  " zei Springer.
" We voorspelden dat glazuur-specifieke genen zoals enamelin , moleculair verval kunnen tonen , omdat deze genen niet langer nodig zijn in deze organismen , om te overleven.;deze genen  kunnen bijvoorbeeld  vestigaal en rudimentair of zelfs  kapot /pseudo-gen geworden zijn  "

De onderzoekers vonden in het lab ,bewijs gevonden van dergelijke moleculaire gatenkaas in het genoom van deze levende organismen.
Met behulp van moderne genetische sequentie-technologie,ontdekte Meredith  mutaties in het enamelin -gen datde codering  ter  vorming van het
email -proteine verstoort ...wat  de vernietiging  van de genetische  blauwdruk voor de vorming van glazuur ,veroorzaakt 
  
Resultaten van de studie verschenen in het  open access-E-tijdschrift PLoS Genetics van 4 september )
 
Darwin stelde dat alle organismen afstammen van een of enkele organismen ( common descent  )
en dat de natuurlijke selectie (en de  erfelijke variatie )instaan voor (ongerichte ) evolutionaire veranderingen (RM + NS  mechanisme ) .

Uit de  fossiele vondsten blijkt dat de eerste (oudste )zoogdieren tanden bezaten mét glazuur.
Zoogdieren zonder glazuur  moeten dus afstammen van zoogdieren met email bedekte tanden.

"We konden dus voorspellen dat de niet-functionele "overblijfselen" van de genen die coderen voor glazuur ,moeten  worden gevonden in zoogdieren zonder tandglazuur," zei Springer.
"Toen we onze voorspellingen maakten , beschikten we nog niet over de sequenties voor het  enamelin gen in tandglazuur-loze  zoogdieren. Sindsdien is in  mijn laboratorium gewerkt aan het ontrafelen  van deze sequenties, zodat we onze voorspelling konden testen."

Eerdere  evolutiebiologische  studies ,over de  morfologische degeneratie  gerelateerd aan fossiele organismen , hebben slechts beperkte en 
zeer algemene  aanwijzingen  opgeleverd  van de moleculaire verval in het genoom.
De studie onder leiding van Springer maakte gebruik van de hardheid van het tandglazuur om  een meer robuust en gedetailleerd voorbeeld voor
de correlatie genmutaties /fossiele morfologie  neer te zetten

"De moleculaire tegenhangers van rudimentaire organen zijn de  pseudogenen die afstammen van voorheen functionele genen,"
legde Springer uit.
"In ons onderzoek hebben we duidelijk laten zien dat de parallelle evolutie van tandglazuur- verlies ( zoals vasttelbaar in het fossielen archief )en de genetische  ( in  dit voorbeeld ) verval-mutaties laten zien"

In grote lijnen bestond  het onderzoek uit de volgende stappen:

*Ten eerste,
Meredith verzamelde de DNA-sequenties betrokken van het enamelin gen bij diverse  verschillende zoogdieren.

*Vervolgens
analyseerden de onderzoekers  de gevonden sequenties met behulp van een verscheidenheid aan moleculaire evolutionaire methoden,
met inbegrip van  de nieuwe benaderingen ontwikkeld door de groep Springer.

*Tenslotte,
de groep gebruikt de resultaten van hun analyses om  de vorige werkhypothesen te toetsen en nieuwe te genereren.

"Momenteel zijn we actief bezig met het ontcijferen van de evolutionaire geschiedenis van andere genen die betrokken zijn bij de vorming van glazuur,"
zei Springer.

Auteurs van de studie zijn

Springer; Meredith, a postdoctoral scholar in Springer's lab; Gatesy, an associate professor of biology;
William Murphy of Texas A&M University;
and Oliver Ryder of the San Diego Zoo's Institute for Conservation Research, Calif.

Meredith, the first author of the research paper, performed all the lab work and, under guidance from Springer and Gatesy,
ran most of the computer analyses.



http://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-09/uoc--mdo083009.php

http://esciencenews.com/articles/2009/09/03/molecular.decay.enamel.specific.gene.toothless.mammals.supports.theory.evolution





Menselijke tand ...



zie ook
TANDGLAZUUR  DIKTE BIJ HOMINEN
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/0_0_0/hlusko_04Net  alsof " evolutie " in de wetenschap  nog  een controversieel onderwerp is
 
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/0_0_0/hlusko_05




(1) De evolutie-theorie is allang  "bewezen "( met behulp van  duizenden papers )en is ook allang voorbij het  beginpunt  van  Darwin ... 
Geen enkele zinnige of verantwoordelijke wetenschapjournalist mag nog triomfantelijk beweren dat nu  een bewijs voor  Darwin's theorie   is geleverd ..

Dat toch doen is (misschien )  luie journalistiek , simpele bladvulling en tijd verprutserij ..
Maar veel erger  is dat  het  de (verkeerde) indruk wekt , dat de ET  nog steeds controversieel is in de wetenschap ...Dat is NIET zo .

-Creationisten en  ID-ots beweren natuurlijk ( uit  zelotische , apologetische en  propagandistische overwegingen ) dat het wél het geval is ...
Beroeps (wetenschap)journalisten die  vinden dat ze  kritiekloos ( zonder  verder daadwerkelijk onderzoek door de journalist in kwestie ) alle "aspecten"en partijen in het "publieke " debat  moeten laten aan bod komen in naam van de "vrije meningsuiting ", vergeten bovendien nogal eens ( naast  dom en lui-gedrag  =  klakkeloos iets over nemen !!! )  , dat het inhoudelijke(= het curriculum en de huidige lopende onderzoeken )   van de  natuurwetenschap , GEEN   gevolg is van een soort democratisch  besluitvorming  , waarbij de opinie van  een algemene publieke  (wissel)meerderheid  primeert, maar een kennisgebied waar  kunde ,expertise en vooral  de  materieele toetsing  en/van/of  de aangedragen materieele bewijstukken van de voorgestelde ( corroboreerbare ) oplossingen door de erkende vaklui ,de(voorlopige ) en  vermoedelijk best voorhanden natuurwetenschappelijke  verklaringen leveren ....    
 
Vrijwel alle nieuwe ontdekkingen in de levenswetenschappen ondersteunen  ,in de zin van nieuw "bewijs" ,de evolutietheorie
Wetenschappers en rationalisten  zijn dat natuurlijk  gewend  , maar de loochenaars  zijn dat niet ;
Evolutie-ontkenners ( =meestal zijn dat ook  "komplot" denkers en zelfs  niet persé "Democraten " ondanks hun lippendienst , want ze zijn  meestal ook  supporters  van  theocraten  )  moeten we zonder aarzelen er met hun neus blijven  in wrijven   ...bij alle gelegenheden die zich voordoen ...



(2) 
http://www.azdrybones.com/edentates.htm

http://www.plosgenetics.org/article/info:doi%2F10.1371%2Fjournal.pgen.1000634
Figure 1. Species tree with frameshift mutations and dN/dS branch coding.
Frameshift mutatie

13-10-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

Zoogdieren en middenoor 
Er is weer een zoogdier gevonden uit het reptielen tijdperk
Het  fossiel is afkomstig van de beroemde vindplaatsen  in  de  Yixian formaties  in het NO van China ...

Maotherium  asiaticus /2009




Een zoogdiertje  uit het krijt  : Het grond -eekhoorn-grote  Maotherium is   een nachtdiertje .
Het leefde ongeveer  - 123MY
Dit landdiertje  scharrelde  wat op de grond rond  . 
Het skelet woog ongeveer 70-80 gram en was ong 15 cm lang
Maotherium is een   algemeen model  voor  grond-bewonende  zoogdieren . Omdat het  verwant is aan de gemeenschappelijke voorouder  van buidel en placentale zoogdieren , toont het skelet , en de  tand en gebitsstructuren , de voorouderlijke toestand 
waaruit zowel placentalen als buideldieren  zijn  geevolueerd  .... . (Credit: Mark A. Klingler/Carnegie Museum of Natural History)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Maotherium
http://home.arcor.de/ktdykes/symmetro.htm#maotherium
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/10/091008143001.htm
http://www.sciencecodex.com/chinese_and_american_paleontologists_discover_a_new_mesozoic_mammal

Chinese en Amerikaanse paleontologen publiceerden in het wetenschappelijke tijdschrift Science een artikel over een fossiele  insecteneter.
De ouderdom van het zoogdier wordt geschat op 123 miljoen jaar, midden in het Mesozoïcum, het tijdperk van de dinosauriers

„Wat ons het meest interesseerde , is het oor van deze insecteneter”,
zei onderzoeker dr. Zhe–Xi Luo, van het Carnegie Museum of Natural History.
„Zoogdieren hebben een veel gevoeliger gehoor dan andere gewervelde dieren.”

 

MIDDENOOR 

Zoogdieren hebben een veel beter ontwikkeld gehoor dan alle andere gewervelde dieren, en mede daardoor konden de zoogdieren een leefwijze ontwikkelen die sterk op dat goede gehoor berust.
Evolutiebiologen veronderstellen dat de ontwikkeling van een complexe  en efficient gehoor  een overlevingsvoordeel  bood
; detectie van prooien en praedatoren werd vergemakkelijkt en  de communicatie ( dus ook het vinden van een geschikte partner ) verbeterd 

Dankzij de gevoelige middenoorstructuur hoort een zoogdier zowel hoge als lage tonen.
Het  zoogdier-middenoor,  bestaat uit drie botjes (stijgbeugel, hamer en aambeeld) en een benige ring voor de trommelholte.

Juist daarom hebben paleontologen en evolutionaire biologen al langer dan een eeuw naarstig gespeurd naar aanwijzingen die zouden kunnen leiden tot inzicht in de evolutionaire ontwikkeling van het oor.

Deze botjes ontwikkelden zich evolutionair uit het kaakscharnier  bij  aan de zoogdieren  verwante reptielen 
(# Clifford A. Cuffey (Tsjok45) <--klik -
 http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_mammalian_auditory_ossicles  )

REPTIEL ZOOGDIER

Hoe de  aantoonbare/waargenomen   anatomisch    tusenstappen  in de middenoorstructuur  van fossiele  "primitieve "  zoogdieren   in elkaar zaten    , bleef  tot en met de ontdekking van Yanacodon  onduidelijk....

De in 2007 ontdekte  Yanocodon liet voor het eerst zo'n   tussenliggende stap zien.
Daar is nu de maotherium asiaticus bij gekomen 






Vergelijking tussen het oor en de kaak van Yanocodon & Maotherium  met die van verwanten

All modern mammals (platypus, opossum and human) have a middle ear separated from the lower jaw (see example from living opossum). This jaw-ear separation is an important evolutionary innovation. It becomes possible for mammals to have a delicate and highly sensitive ear structure for better hearing, and to have a more robust lower jaw and jaw hinge for better feeding. Also, the jaw and ear are not interfering with each other. By comparison, the middle ear bones are a part of the lower jaw and form the jaw hinge in pre-mammalian relatives (see the example of Morganucodon).

The ear bones in Maotherium are partly separated from the jaw, and more similar to those in modern mammals than to mammaliaforms, but still retain the pre-mammalian condition in which the jaw and the ear are connected to each other. Moreover, the connected jaw-ear structure of Maotherium is similar to the ear structure of modern mammals at embryonic and fetal growth stages. This phenomenon is known as “paedomorphosis” (“paedo:” child-like; “morphosis:” similarity) and is caused by timing change in growth. The analysis of the new fossil suggests that the evolutionary pattern of the mammalian ear is directly related to timing changes in growth, as well as in changes in genes for mammalian development.

(Photo Credit: Zhe-Xi Luo/Carnegie Museum of Natural History)

De vondst van een  zoogdier in 2007 , dat 125 miljoen jaar geleden leefde in wat nu de Chinese provincie Hebei is, toonde voor het eerst   hoe het middenoor - een van de meest kenmerkende verschijnselen van de moderne zoogdieren - zich evolutionair ontwikkelde.

Het dier, dat Yanocodon allini is genoemd, werd ongeveer 300 km van Beijing gevonden in de Yixian-Formatie; het is het eerste fossiele zoogdier dat in de provincie Hebei is gevonden. Het dier, dat 15 cm lang was en waarschijnlijk ongeveer 30 gram woog, had tanden die kenmerkend zijn voor dieren die insecten en wormen eten. Met zijn lange lichaam en korte poten met klauwen was hij goed toegerust om te graven of onder de grond te leven.


Het holotype van Yanocodon allini, aangetroffen op een
splijtvlak waardoor het fossiel in beide stukken kan worden bestudeerd.

Bij onderzoek bleek dat het middenoor van Yanocodon het midden houdt tussen dat van de moderne zoogdieren en dat van de naaste verwanten; het biedt volgens de onderzoekers een zeldzame mogelijkheid om de ontwikkeling van het zoogdieroor te onderzoeken. Dat is niet alleen interessant omdat daarmee een van de specifieke evolutionaire aanpassingen van zoogdieren kan worden onderzocht, maar ook omdat daaruit blijkt hoe een complexe structuur geleidelijk door evolutie ontstaat (en niet door ‘intelligent design’ zoals de creationisten beweren(= een IC ontwerp ).


Vindplaats van Yanocodon




Reconstructie van het skelet (door Mark A. Klingler, CMNH)

Daarnaast vertoont Yanocodon nog enkele unieke eigenschappen. Zo had hij verbazend veel wervels: 26 in zijn borst en heup, terwijl de meeste uitgestorven zoogdieren er slechts 19 of 20 hadden. Mede aan dat grote aantal wervels dankt hij zijn langgerekte vorm. Een andere zeldzame eigenschap is dat hij ook ribben ter hoogte van zijn middel had. Met al deze kenmerken lijkt Yanocodon soms dichter bij de Marsupialia (buideldieren) te staan dan bij de Placentalia (zoogdieren die bij zwangerschap een placenta ontwikkelen), soms juist andersom.


Reconstructie van Yanocodon allini (door Mark A. Klingler, CMNH).

Referenties:

• Luo, Z.-X., Chen, P., Li, G. & Chen, M., 2007. A new eutriconodont mammal and evolutionary development in early mammals. Nature 446, p. 288-293.

Foto’s (© Carnegie Museum of Natural History, Pittsburgh) welwillend ter beschikking gesteld door Zhe-Xi Luo, Carnegie Museum of Natural History, Pittsburgh, PA (Verenigde Staten van Amerika).

http://www.geo.uu.nl/ngv/geonieuws/geonieuwsnr.php?nummer=135#798







* Hieronder  heb ik,  integraal  een  encyclopedisch  artikel geplaatst  van de univ. van California 
 http://beta.revealedsingularity.net/article.php?art=mammal_ear

Het artikel  toont  de  fossiele  "overgangen " aan die hebben geleid tot de uiteindelijke ontwikkeling van het huidige midden-oor-apparaat   bij zoogdieren   

---

Evolutie van het zoogdieren-middenoor  

De evolutie van het zoogdieren middenoor is een uniek gebeuren binnen de tetrapoden . De drie  gehoorbeentjes van het  zoogdieren middenoor, zijn in feite een  Synapomorfie / Synapomorphy /

• 
  Het is een veel  gemaakte misvatting  dat de  transities , die uiteindelijk uitkwamen bij de "middenoorbeentjes van zoogdieren, "niet zou  zijn  voldoende  gedocumenteerd 
  en wél omdat de "middenoor"- beentjes eigenlijk veel te klein en te bros zijn om te worden  bewaard en/of te worden achterhaald in het fossielen bestand  ...zodat er dus geen feitelijk  materieel bewijs( fossiele evidenties )  is voor deze transities
  
  
  
    
  
  

  Figure 1. Cladogram with representative organisms showing the changes in relative position of the quadrate, articular, squamosal and dentary in the synapsid line. The outgroup used here is a tuatara (Sphenodon, Rhynchocephalia), which has a less heavily modified skull.

  

  Mammalian and non-mammalian jaws. In the mammal configuration, the quadrate and articular bones are much smaller and form part of the middle ear. Note that in mammals the lower jaw consists of only the dentary bone.
  (wikipedia )

  
  
  All non-synapsid

  1.- *Lineage of tetrapods containing mammals
  2.- *"Lizard-faces", including crocodiles, turtles, birds, and lizards

  Amniotes have a jaw joint that has an articulation between the Quadrate bone and   the articular bone( at the rear end of the lower jaw.) 
  While many   sauropsids have heavily modified their skulls^[1], this two-bone articulation point is still readily observable^1[2].
  However, it can be seen that through a rather gradual process the point of articulation in synapsids grew to accommodate a two-joint articulation which finally became the middle-ear / jaw system in extant mammals.
  This, in turn, could grant them higher auditory sensitivity than is found in all other tetrapods, which only have the stapes^[3]
  and lack the mammalian incus and malleus. 
  

  
  Looking at Figure 1, it can be seen that early synapsids, sauropsids, and thus the common ancestor of both employed an articulation point comprised of the quadrate and articular bones. However, even in early specimens such as Procynosuchus, the quadrate and articular are both strongly reduced

Figure 2. Varanid and snake skulls. Note the articulation between the articular and quadrate in the varanid, and the compound and quadrate in the snake. Modified with permission.

with respect to extant sauropsids. By the arrival of Probainognathus, the synapsid jaw articulation had been highly modified. Many of the various other jaw elements seen in Procynosuchus had fused into the dentary bone, and the articular and quadrate had been further reduced. For this animal, all four bones were articulating with each other, reducing the reliance on any individual bone (or pair of bones) for the articulation, allowing further modification of the jaw joint. There are other animals, such as Diarthrognathus, for which this articulation is even more evident².

   Upon the arrival of animals such as Morganucodon, the quadrate and articular were barely involved in the articulation, to the point where they become nearly invisible for diagrammatic purposes. This condition is then easily modified into the solely dentary-squamosal articulation present in mammals^[4], represented in Figure 1 by a possum.

Figure 3. Diagram of the middle ear from Gray's Anatomy. Image taken from the public domain.

In modern mammals, the articular and quadrate reside in the middle ear, connected to the stapes in series and have lost their connection to the jaw, which is composed in mammals of only the dentary bone. This modification to the jaw makes it more robust, but the tradeoff is that mammals have less flexibility in their jaw movements and can never move their jaws in the way that a snake or monitor lizard might.

   Simple presence of a change is insufficient, however, and the selective pressures for causing such a change are important to recognize. In dicynodonts, therocephalians, and cynodonts vibrations from the air passed primarily through the  mandible,

• Lower jaw. Just the dentary in mammals, but the collection of bones comprising the lower jaw in all other animals

to the quadrate, to the stapes.

• The "stirrup" in humans

By loosening the bones

posterior

• Toward the back of the animal

to the dentary, they became more free to vibrate and thus could transmit higher frequencies³. Once these became connected with the stapes^[5], they permitted not only the hearing of higher frequencies but of lower amplitudes, as well, acting as an amplification system. The resulting excellent hearing fits with fossil finds that suggest Mesozoic mammals were primarily burrowing, climbing, and/or insect eating⁴. A plausible and generally the most well-accepted explanation for this series of adaptations being selectivly advantageous is that it permitted these Mesozoic premammalian ancestors to better hear insects and other small prey, most particularly during the night. This works with the fossil evidence and other hypotheses about

endothermy,

• A more rigorous term for "warm-bloodedness"

molar shapes, and generally unremarkable mammalian color vision to conclude mammal ancestry is rooted in nocturnal insectivorous niches, because most other terrestrial niches were occupied by dinosaurs^[6].

Philip Kahn
University of California, Berkeley
Submitted August 17, 2008

• [1] Particularly among varanids and snakes due to cranial kinesis
• [2] In snakes, the lower jaw bones have been fused into the dentary and the "compound bone" which includes the articular
• [3] Known as the "stirrup" in humans
• [4] Needless to say, the precise transformation of the ancestral jaw joint to the mammalian middle ear is more complicated than presented, and more detail can be found in the cited article by Luo (2007)
• [5] In the ear, these bones are known as the incus and malleus, respectivley
• [6] While there may be dinosaurs that were nocturnal and/or insectivorous, they were probably less of a direct threat to the Mesozoic synapsids

1. Pough et. al. 2004. Herpetology. ISBN 0-13-100849-8
2. Kitzmiller v. Dover trial testimony
3. Allin 1975. Evolution of the mammalian middle ear. Journal of Morphology.
4. Luo 2007. Transformation and diversification in early mammal evolution. Nature.
   

   ---

   
   

zie ook  -->
http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2009/10/15/your-ear-bones-came-from-your-jaws/

Het dier behoort tot de docodonten, een inmiddels uitgestorven groep van zoogdieren die – voor zover bekend – leefden van het Midden-Jura tot het Laat-Krijt, en die niet direct verwant zijn aan de moderne zoogdieren.

 

De artistieke weergave (links) van Castorocauda lutrasimilis (Mark A. Klinger, CMNH)
op basis van o.a. het gevonden skelet (rechts)



Holotype of Castorocauda lutrasimilis [Jinzhou Museum of Paleontology (JZMP) 04-117]. (A) Photograph of the holotype. (B) Osteological structures and preserved soft-tissue features. Abbreviations: as, astragalus; ca, caudal vertebrae; cn, ento-, meso-, and ecto-cuneiforms; co, coronoid process of dentary; cp, carpals; cs, calcaneus; ec, ectepicondyle and supinator shelf (humerus); ef, entepicondyle foramen; ep?, probable epipubis; is, ischium; J, jugal; L1-6, lumbar ribs 1 to 6; m, molars; mb, manubrium of malleus; mp, metacarpals; mx, maxilla; px, premaxilla; ra, radius; rc, radial condyle; S1-2, sacrals 1 and 2; sp, extratarsal ("poisonous") spur; t4-t14 (preserved ribs through thoracic 17); uc, ulnar condyle; ul, ulna.

Het fossiel /
http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/02/jurassic_beaver.php

Het goed bewaarde fossiel is Castorocauda lutrasimilis genoemd (çastoro is het Latijnse woord voor bever; cauda het Latijnse woord voor staart, lutra het Latijnse woord voor rivierotter, en similis is het Latijnse woord voor gelijkend).
Het gaat dus om een dier dat lijkt op een rivierotter, met een beverstaart.
De restanten tonen aan dat het skelet en de zachte weefsels het dier goede zwemeigenschappen gaven, en de tanden tonen aan dat het om een viseter ging.
Het dier moet een dichtbehaarde pels hebben gehad, waarmee het het oudste zoogdier is waarvan vaststaat dat hij een haardos had. Hij had een dichte, korte ondervacht, die zijn huid beschermde tegen direct contact met water, met daaroverheen een langere vacht.

De levenswijze moet volgens de onderzoekers geleken hebben op die van een vogelbekdier. De meest waarschijnlijk leefomgeving was langs rivieren of meren. Daar peddelde hij rond, min of meer zoals honden dat nu doen, at waterdieren en insecten, en groef gangen om in de bodem een nest te bouwen. De beverachtige staart moet geholpen hebben bij de voortbeweging in het water, net zoals bij bevers. Daarop wijzen ook de botten in zijn staart, waarvan de bouw grote gelijkenis vertoont met die van recente bevers en otters.

Vindplaats van het fossiel.

De meeste Mesozoïsche zoogdieren waren klein (met een gewicht van minder dan 50 g), en ze waren terrestrisch (op het land levend). Vrijwel allemaal voedden ze zich met insecten. Castorocauda is met zijn lengte (zonder staart) van ten minste 42,5 cm (waarvan de schedel 6 cm uitmaakte), een geschat gewicht van 500-800 g en een dieet van waterdieren daarop een duidelijke uitzondering.

Referenties:

Martin, Th., 2006. Early mammalian evolutionary experiments. Science 311, p. 1109-1110.
Ji, Q., Luo, Z.-X., Yuan, C.-X. & Tabrum, A.R., 2006. A swimming mammaliaform from the Middle Jurassic and ecomorphological diversification of early mammals. Science 311, p. 1123-1126.

Foto’s welwillend ter beschikking gesteld door Zhe-Xi Luo, Carnegie Museum of Natural History (CMNH), Pittsburg, PA (Verenigde Staten van Amerika).

http://www.kennislink.nl/publicaties/het-eerste-zwemmende-zoogdier
http://nl.wikipedia.org/wiki/Castorocauda
http://en.wikipedia.org/wiki/Castorocauda


OUDSTE  bekende (placentale ) ZOOGDIER   /2002

Het  eerste  in China  ontdekte  "oudste "zoogdier van de groep,  is een kleine, op een huismuis lijkende diersoort met de naam Eomaia scansoria (vrij vertaald: oude moeder).
Het eerder goed bewaard gebleven fossiel van dit diertje werd gevonden in China.
Vindplaats is de beroemde Yixian formatie waar ook overblijfselen van gevederde dinosauriërs werden gevonden.

Het bijzondere van deze vondst is de goede staat waarin het (bijna complete) fossiel verkeert. Het fossiel is zo goed bewaard gebleven dankzij het vulkanische materiaal waarmee het werd bedekt.
Botten van handen en voeten en een vacht waarin ten minste twee verschillende haartypen voorkomen kunnen worden onderscheiden.

Eomaia scansoria gevonden in sedimenten van de Yixian formaties in China. (bron: Carnegie Museum of Natural History)

Eerder gevonden resten van prehistorische zoogdieren bestonden slechts uit stukjes gebit.
De onderzoekers hebben daarom een goed beeld van de manier waarop het diertje geleefd moet hebben.
De vorm van de poten, afmetingen van de ledematen en lange vingers en tenen wijzen op een behendige klimmer.

Het ongeveer 16 cm lange diertje heeft meer overeenkomsten met de huidige placentale zoogdieren (inwendige dragers) dan met de buideldieren.
Het oudste tot nu gevonden fossiel van een placentaal zoogdier had een ouderdom van 110 miljoen jaar.
Deze vondst lijkt er nu op te wijzen dat de het oudste placentale zoogdieren  minstens 125 miljoen jaar oud is.
De splitsing tussen buideldieren en placentale zoogdieren heeft dus voor het ontstaan van Eomaia plaatsgevonden.

Alhoewel Eomaia waarschijnlijk niet de directe voorouder van alle(huidige )  zoogdieren is kan deze soort worden gezien als een  zeer verre oom of tante van de mens.

Eomaia scansoria (Chinese Academy of Geological Sciences (CAGS) 01-IG-1a, b; holotype). a, Fur  halo preserved around the skeleton (01-IG-1a, many structures not represented on this slab are  preserved on the  counter-part 01-IG-1b, not illustrated). b, Identification of major skeletal structures of  Eomaia. c, Reconstruction of Eomaia as an agile animal, capable of climbing on uneven substrates and  branch walking.  Taken from ref (1)


http://www.evolutionpages.com/Eomaia%20scansoria.htm

http://www.kennislink.nl/publicaties/oudste-zoogdier
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eomaia
http://www.carnegiemnh.com/vp/media/JiEtAl(Eomaia-Nature).pdf --> zie bijlage I

Nationalgeographic: Eomaia

Nature: Eomaia

NPR: Eomaia

Carnegie Museum of Natural History



FRUITAFOSSOR / 1998

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fruitafossor
http://en.wikipedia.org/wiki/Fruitafossor#To_what_is_it_related.3F

http://noorderlicht.vpro.nl/noorderlog/bericht/21884739/
do 31-03-2005 20:00

 
Fruitafossor windscheffelia, met een maaltje termieten [ill: Mark Klingler, Carnegie Museum of Natural History]

Video  Een 3D-animatie waarin de skeletresten van Fruitafossor windscheffelia ronddraaien.

Wetenschap in één minuut (video)  Een verzameling logjes met korte filmpjes.

 

150 miljoen jaar geleden werd de kunst van het termieten-eten voor het eerst uitgevonden.

Fruitafossor windscheffelia heet het beestje dat Zhe-Xi Luo en John Wible deze week in Science beschrijven. Het diertje ter grootte van een eekhoorn struinde rond op aarde toen de dino’s het hier voor het zeggen hadden, zo'n 150 miljoen jaar geleden aan het van het tijdperk Jura.

Het bijzondere aan Fruitafossor is dat zowel zijn tanden als zijn pootjes lijken op die van hedendaagse termieteneters, zoals miereneters, aardvarkens en het gordeldier. Zo zijn de tanden van Fruitafossor hol, en bevatten ze geen laagje loeihard email. Kauwen kan je er niet mee, maar termieten met kop en staart wegslikken gaat uitstekend. Zo doen aardvarken, gordeldier en miereneter het immers ook, met een listige beweging van de tong.

Met zijn voorpootjes groef het dier waarschijnlijk termietenheuvels af, net zoals de hedendaagse insekteneters. Opmerkelijk is dat die laatste geen verwanten zijn van Fruitafossor – ze ontstonden pas 100 miljoen jaar later. Termieteneters zijn dus zeker twee keer in de evolutie opgedoken, een verschijnsel wat biologen ‘convergente evolutie’ noemen.


Oudste placentalia ?  

2007    / Wible vond  een nieuw zoogdierfossiel dat een placenta had.

Vergelijking van de schedels van Maelestes gobiensis (links)  =
 De schedel die Wible en zijn collega's gebruikten in hun berekeningen
en Parascalops breweri, een nu in Amerika voorkomende mol (rechts).
de papierclip is van het  kleinere soort   2,5 cm

De schedel van Maelestes gobiensis (zijaanzicht) / Een schets van de schedel.

Hij besloot ermee een grote berekening te maken, waarin hij andere fossielen en levende dieren meenam.
De methode van Wible gaat als volgt.
Hij deelde alle uiterlijke kenmerken, zoals hoektanden, in heel erg gedetailleerde categorieën in.
De uiterlijke verschillen tussen dieren van nu zijn groter dan tussen de fossielen.
Wible rekende terug naar het punt waar het verschil ophield.
En voilà, het eerste placentale zoogdier. Deze anonieme voorouder zou 65 miljoen jaar geleden hebben rondgestruind.
Dat rijmt aardig met de oudst gevonden verwant:  het fossiel van  een konijnachtig dier dat 63 miljoen jaar terug met moederkoek rondhuppelde
Maar of er geen oudere zijn ?

Nieuw fossiel wijst op ontstaan van zoogdieren met placenta omstreeks K/T-grens 836

De zoogdieren bestonden, zoals tal van fossiele vondsten uitwijzen, al in het Mesozoïcum. Binnen de groep van de zoogdieren behoren de meeste soorten (5080 van de huidige 5416 bekende soorten) tot de Placentalia (zoogdieren waarvan het vrouwtje de foetus voedt via een placenta); daarnaast bestaan er nog buideldieren (Marsupialia) en enkele eierleggende zoogdieren (Monotremata).

Over het ontstaan van de Placentalia bestaat onenigheid. Volgens paleobiochemici zou die groep al voor de K/T-grens zijn ontstaan, volgens DNA-onderzoek 129-78 miljoen jaar geleden.

Opvallend genoeg zijn er echter nooit Mesozoïsche zoogdieren gevonden waarvan duidelijk was dat het Placentalia waren (maar zulke vondsten zijn er wel uit het begin van het Tertiair), dus veel paleontologen denken dat de groep omstreeks 65 miljoen jaar geleden moet zijn ontstaan.

De schedel van Maelestes gobiensis (onderaanzicht)

De vondst in Mongolië van een goed bewaard zoogdier lijkt het pleit in het voordeel van de paleontologen te beslechten. Het opvallende is dat deze conclusie niet eens direct voortkomt uit de vondst zelf, maar een gevolg is van onderzoek dat is uitgevoerd naar aanleiding van de vondst.

De onderzoekers wilden van het fossiel, dat werd gevonden in de 75-71 miljoen jaar oude Djadokhta-Formatie (en dat dus van 10 miljoen jaar   voor de K/T-grens stamt), namelijk zijn juiste plaats geven binnen de zoogdieren.

Daarom deden ze een uitgebreid onderzoek naar de specifieke kenmerken van 69 taxa van de drie hoofdgroepen van uitgestorven en nog levende zoogdieren. Daarbij ging het om niet minder dan 409 anatomische karakteristieken. Bovendien onderzochten ze alle zoogdierrestanten van enige betekenis die bekend zijn uit het Krijt.

 Het nieuw gevonden zoogdier zou behoren tot een tak die was afgesplitst van de omstreeks 125 miljoen jaar geleden ontstane Eutheria. Het zou nog niet tot de Placentalia hebben behoord, want die zouden pas kort na de K/T-grens zijn ontstaan.

Volgens deze zienswijze, die op veel overtuigende gegevens is gestoeld maar die ongetwijfeld veel kritiek zal krijgen omdat eerdere stambomen behoorlijk worden veranderd, is het oudst bekende zoogdier dat tot de Placentalia gerekend mag worden een konijnachtig dier uit Azië van ongeveer 63 miljoen jaar oud.


De plaats van Maelestes binnen de zoogdieren; het gele gebied bestrijkt de Placentalia

Simplified eutherian part of the strict consensus of three most parsimonious trees (2,296 steps; see Supplementary Information). Broken line, K/T boundary at 65 million years. Filled circle taxa, Laurasian (northern continents); open circle taxa, Gondwanan (southern continents). Circles and circles with thicker black lines indicate temporal occurrence of studied specimens. The grey box delimits Placentalia, the oldest member of which is the early Palaeocene Mimotona. Placentalia originates at or near the K/T boundary in Laurasia. Deccanolestes from the latest Cretaceous of India is nested among Asian clades and is more parsimoniously interpreted as an independent southern migration. The animal silhouette spotlights Maelestes.

Dat alles naar aanleiding van de vondst van een incomplete schedel, wat wervels, een paar incomplete ribben en nog wat botten.

De schedel vertoont enige gelijkenis met die van een recente mol, Parascalops breweri, maar had meer ruimte voor zijn tanden. Het dier was klein (de schedel is ongeveer 2,5 cm lang), zoals overigens vrijwel alle vroege zoogdieren. De onderzoekers hebben het dier Maelestes gobiensis gedoopt.

Referenties:

• Cifelli, R.L. & Gordon, C.L., 2007. Re-crowning mammals. Nature 447, p. 918-920.
  
• Wible, J.R., Rougier, G.W., Novacek, M.J. & Asher, R.J., 2007. Cretaceous eutherians and Laurasian origin for placental mammals near the K/T boundary. Nature 44, p. 1003-1006.

Foto's: Carnegie Museum of Natural History, Pittsburgh, PA (Verenigde Staten van Amerika).

---

FIGURE 1. Maelestes gobiensis gen. et sp. nov. (holotype, PSS-MAE 607) skull and mandible in comparison to other Djadokhta eutherians.

From the following article:

Cretaceous eutherians and Laurasian origin for placental mammals near the K/T boundary

J. R. Wible, G. W. Rougier, M. J. Novacek & R. J. Asher  Nature 447, 1003-1006(21 June 2007)  doi:10.1038/nature05854

 

Left panel: reconstructions of Maelestes, Asioryctes and Zalambdalestes, the last two of which are redrawn from ref. 15. Right panel: incomplete Maelestes skull in left lateral (top) and ventral (bottom) views, and left Maelestes mandible in lateral view (middle). The large opening in the palate between the palatines and maxillae is a palatal vacuity. Maelestes probably had some upper incisors, but only a small non-tooth-bearing fragment of the premaxilla is preserved. Scale bars, 5 mm.

 

Uppers are shown in labial (a) and occlusal (b) views; lowers are shown in occlusal (c) and labial (d) views.

ZOOGDIEREN I

Bijlagen:
http://www.carnegiemnh.com/vp/media/JiEtAl(Eomaia-Nature).pdf   

VEERTJES  ALOM

Er is opnieuw  een fossiel  opgegraven  in het Noord-oosten van China  ,
van  een gevederde  kleine , reeds bekende ,  theropode  dinosaurier ( Theropoda )die in september 2009 werd wereldkundig gemaakt    

Het gaat om de  AnchiornisHuxleyi  LPM-B00169  uit de groep  der oudere  Troodontidae   , zijnde  de voorouderlijke verwanten van de  ( laatkomer) Archaeopteryx


De  eerste ,door Xu ontdekte (einde 2008? begin 2009?) , A. huxleyi  werd voor een  nogal  primitieve ( maar niettemin  een)  hagedis-vogel gehouden die (veronderstelde men toen  voorlopig  )  dicht  bij  zijn  neef  Archaeopteryx aanleunde: 
 maar deze eerste  "educated guesses " waren  vooral gebaseerd op een incompleet fossiel en werden  al vlug sterk bediscusieerd en aangevuld vanuit  andere invalshoeken  (1)....



De nieuwe basale  vogel-transitionnal  Anchiornis huxleyi Xu et al., 2008 ( 2009?)
Liaoning Province, China, maar  niet (zoals de zovele recentelijk beschreven theropoden )afkomstig van de   Yixian Formatie:
[Anchiornis holotype   IVPP V14378  (a)  plaat  (b) en negatieve afdruk   Schaal = 30 mm].
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2009/02/month_in_dinosaurs_part_ii.php


Het  fossiel, holotype IVPP V14378, bestaat uit een vrij volledig skelet op een plaat en tegenplaat waarvan echter het hoofd, de voorste nekwervels, de achterste staartwervels en de rechteronderarm ontbreken.

Er zijn ondertussen al eerdere exemplaren gevonden 

De NU aangekondigde  nieuwe vondst( Daxishan/district  Jianchang )  is van een bijna kompleet specimen en dateert A. huxleyi nu enkele  miljoenen jaren eerder  dan Archaeopteryx  (Laat Jura, -151 a -161MY )
 
De volledige  beschrijving van alle materiaal  wordt verwacht in 2010

Het  team  beschrijft de vondst van   een kleine  dinosaurus bedekt met lange veren op armen , staart en zelfs de achterpoten en voetklauwen

Deze morfologie noemt Xu  "vier-vleugelig ", maar dat betekent niet  dat het dier  ook  kon vliegen .
De verlengde onderpoten wijzen er wel op dat het dier  een goede hardloper was ...

De overblijfselen van deze dinosaurussen zijn dus zeker 10 miljoen jaar ouder dan het bekende fossiel van de oervogel Archaeopteryx, die  al in de 19e eeuw werd ontdekt in Duitsland.

Ondertussen zijn er  tien   (voor zover bekend ) fossielen van deze  vogel  Archeopteryx gevonden We beginnen bij de oudste.
(klik op de  miniatuurtjes  voor links )

Specimen #0	Archaeopteryx lithographica	BSPHGM		In von Meyer's (1862) paper a single Archaeopteryx feather is shown on plate 8, fig. 3. Als eerste* gevonden in 1861 door Von Meyer en de naamgever, oude vleugel. (* zie specimen 4)
specimen #1	Archeopteryx lithographica	BMNH 37001	London exemplaar	Gedeeltelijke schedel en skelet met veerafdrukken. Rechter voet en delen van de hand zijn niet gevonden.
Specimen #2	Archaeopteryx lithographica	HMN 1880 MB 1880/81 Counterpart	Berlin exemplaar	Meest compleet skelet als het om beenderen en veerafdrukken gaat.
Specimen #3	Archeopteryx	Private handen Counterpart	Maxberg "Opitsch" Specimen "Maxburg" exemplaar	In 1956 gevonden en 1959 beschreven. In private handen en onbekende verblijfsplaats. Schedel wordt vermist. The private owner, Eduard Opitsch of Pappenheim, allowed it to be displayed at the Maxberg Museum near Solnhofen until 1982 when he removed it from dispaly. It resided safely in his home until his death in 1991. His heir was unable to find the slab and counterslab which are now presumed to have been stollen soon after the owner's death. (Feduccia, 1996) Solnhofen locals believe that Opitsch buried it to keep it from his heirs.
Specimen #4	Archaeopteryx	TM 6428	Haarlem exemplaar	De enige die in Nederland te zien is (teylers museum, Haarlem) en eigenlijk de oudste! Nog vóór de veer gevonden (1855) maar stond eerst als Pterosaurus te boek. Gedeeltelijk skelet.
Specimen #5	Archaeopteryx recurva	JM 2257	Eichstätt exemplaar	Bijna geheel compleet skelet maar zonder veerafdrukken, werd eerst als Compsognathus geclassificeerd.
Specimen #6	Wellnhoferia	Burgermeister-Muller Museum	Solnhofen exemplaar	Ook dit werd eerst als Compsognathus herkend! In 1988 door Wellenhofer bescheven, en omdat er kleine verschillen zijn o.a. in de lengte van de staart als apart genus voorgesteld. Controversieel!
Specimen #7	Archaeopteryx bavarica	BSP 1999 I 50 Archeopteryx  Bavarica	München exemplaar	In 1992 door Wellenhofer beschreven en is het kleinste skelet van allemaal.
Specimen #8	Archaeopteryx sp	In prive bezit		Men weet niet waar dit exemplaar nu is en er bestaat alleen een afdruk van uit 1997. Gedeeltelijk skelet.
Specimen #9	Archaeopteryx	in prive bezit	"Chicken wing"	Dit exemplaar bestaat uit enkele handbeenderen, daarom de bijnaam "Chicken wing". Alleen onder een lamp zijn veerafdrukken te zien.
Specimen #10	Archaeopteryx	WDC-CSG-100	"Wyoming specimen" ?	De nieuwste Archeopteryx en vrijwel compleet.

http://www.dinosaurus.net/genera/AAA/archaeopteryx.htm
Bron: New Scientist
Het museum
En een mooie site met veel info en foto's, maar in het duits: Fossielen-Solnhofen

Archaeopteryx

De Archaeopteryx werd tot nu toe beschouwd als de oudst bekende  gevederde  "Hagedis -vogel "(soms ook als  de  eerste "echte" vliegende vogel) en  "transitionnal   avant la lettre"
(Elk gevonden fossiel is trouwens  een tussenvorm. Evolutie houdt nooit op)
Archaeopteryx (en latere tussenvormen) gaven  al duidelijk genoeg aan dat vogels van dino's afstammen.

*Dat er geen echte tussenvormen zijn gevonden is een leugen die al decennia lang door creationisten wordt verspreid.
Eigenlijk heeft de evolutietheorie sinds de jaren 20 van de vorige eeuw zoveel stapels bewijs achter zich staan dat het zo goed als een feit is....

De resultaten van het onderzoek op de Chinese fossielen zijn gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Nature.

Definitief bewijs

Het fossiel  van de Anchiornis is zo goed bewaard gebleven dat het hele lichaam nog  bedekt is met veren.
Volgens de onderzoekers bewijst die vondst definitief dat vogels afstammen van dinosaurussen.
“Het hele lichaam is bedekt met veren”,
zo verklaart hoofdonderzoeker Xu Xing op BBC News.

“Door de vondst van dit  exemplaar realiseerden we ons plotst  dat een  ( reeds vroeger bekende ) dinosaurussoort veel belangrijker is dan we tot nu toe aannamen, met name voor ons begrip van het  het  ontstaan van  de vogels en hun vliegvermogens .”


De dinosauriërs zijn trouwens  helemaal niet uitgestorven. : Je kunt hun  extante  afstammelingen  nog elke dag horen en zien rondfladderen

---

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8273938.stm

Intermezzo

---

(jerry Coyne )   Voorspeld en Gevonden  
http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2009/09/25/feathered-dinos-older-than-archaeopteryx-fulfill-an-evolutionary-prediction/

Een van de puzzels ,te vinden in de gangbare theorieen over de evolutie van vogels( http://tsjok45.multiply.com/tag/vogelevolutie )uit theropode dinosauriers, lijkt te zijn opgelost
De vondst van de  nieuwe fossielen van deze gevederde dino  ouder dan  de Archaeopteryx , bevestigen bovendien een evolutionaire voorspelling! 

( Bart klink)
http://evolutie.blog.com/2009/09/28/weer-een-evolutionaire-voorspelling-die-uitkomt/#comments
"......Het is al een tijdje de consensus onder paleontologen dat vogels afstammen van een bepaalde groep dinosauriërs: de Theropoda. Tot deze groep behoren ook befaamde dinosauriërgeslachten als Tyrannosaurus en Velociraptor.
Sterker nog: volgens de moderne taxonomie zijn vogels dinosauriërs, omdat ze ontstaan zijn binnen de (andere) dinosauriërs. Vogels zijn dus de enige dinosauriërs die de meteorietinslag 65 miljoen jaar geleden ( of welke andere "oorzaak van het uitsterven der dino's  "dan ook ) overleefd hebben!
In de anatomie van vogels en hun theropode voorouders zijn dan ook vele overeenkomsten te vinden.
Het beroemdste fossiel uit deze overgang is Archaeopteryx: een onmiskenbare theropode, maar met complexe veren.
Hij wordt daarom ook wel ‘een dinosaurus in vogelvermomming genoemd’.
Over in hoeverre Archaeopteryx kon vliegen is nog steeds discussie.
Er zijn wel theropoden met simpelere veren gevonden, maar die komen niet uit aardlagen ouder dan die van Archaeopteryx.

Toch is er een zeer klein, maar mondig, groepje paleontologen dat de dinosauriëroorsprong van vogels verwerpt, met als meest prominente Allan Feduccia. (1)
Zij menen dat vogels afstammen van een andere groep reptielen.
Misschien wel hun voornaamste argument is(was) de zogenaamde ‘temporele paradox’.
Hun probleem is dit:
waar zijn de theropoden met simpelere veren die ouder zijn dan Archaeopteryx?
Die zouden er immers moeten zijn als vogels binnen de theropoden zijn ontstaan!
Hun opponenten antwoordden: die zijn er wel, maar we hebben er nog geen fossielen van gevonden.
Zij voorspelden dus dat we fossielen van gevederde theropode dinosauriërs moeten kunnen vinden die ouder zijn dan Archaeopteryx......


Noten bij dit onderdeel 
 
(1) ( Bart Klink )
 Het betreffende groepje dissidenten is zeer klein, maar krijgt vaak aandacht in de media, waardoor er een echte discussie lijkt te bestaan.
Je hebt in elke (sub)discipline wel een klein groepje dissidenten.
Het grote probleem met Feduccia c.s. is dat ze cladistiek niet accepteren, en alle cladistische analyses wijzen op een theropodeoorsprong van vogels. Dit terwijl cladistiek nu algemeen geaccepteerd is en gebruikt wordt binnen de gehele evolutiebiologie!
Daarmee ontkennen ze een stuk van de moderne evolutietheorie.
Daarnaast hadden ze nog twee tegenwerpingen:
-de homologie van de tenen klopt niet
en de in mijn stuk genoemde ‘temporele paradox’.

De eerste tegenwerping is een paar jaar geleden al ontkracht (de homologie klop wel/ zie hieronder  ) en de tweede nu.
Daarnaast slagen ze er niet in om met een serieus alternatief te komen.
In de recente literatuur over dit onderwerp wordt de discussie dan ook als beslecht beschouwd, in het voordeel van de theropodeoorsprong.
De ontkenners van de theropodeoorsprong zullen van gedachte veranderen of uitsterven.
Over een paar jaar hoor je ze niet meer, verwacht ik.

De voorspelling is gebaseerd op cladistiek, en daarmee op de moderne evolutiebiologie.
(zie ook de reactie van  prof  Gerdien DE JONG , onderaan deze  pagina  )

Donald Prothero (2007)
EVOLUTION. WHAT THE FOSSILS SAY AND WHY IT MATTERS,
“the tiny handful of dissidentscientists like Feduccia and Martin” (p.262).

(Korthof )
Wat blijft is: als er controverses zijn in de evolutiebiologie betekent dit dat ET (nog) niet in staat is eenduidige gedetailleerde voorspellingen te doen. Afgezien van controverses blijft de principiële moeilijkheid van evolutiebiologie om voorspellingen te doen

Van Dinosauriërs naar vogels

VOGEL EVOLUTIE

auteur ; Jurre (Tim Spaan  van NaDarwin)  e.a. (Dit is afkomstig van het oude RC forum )

Bewijzen, aanwijzingen en feiten over de vogelevolutie uit Dinosauriërachtige voorouders.
 (Opgepast het artikel  stamtvan enkele  jaren geleden ,de details zullen  dus ondertussen wel aangepast  zijn )

Skeletkenmerken van Dinosauriërs laten een duidelijke evolutionaire lijn zien, ik geef hiervan wat voorbeelden

Waarneer we de voeten van Dinosauriërs op filogenetische wijze rangschikken zien we al snel een geleidelijke overgang van Dinosaurusvoeten naar vogelvoeten:


http://www.talkorigins.org/faqs/dinosaur/bird_and_frog_development.html

PZ Meyers

 

Hetzelfde geldt voor de staarten, Primitievere Dinosauriërs als Ceratosauriërs beschikken over zo'n 50 staartwervels, de meer geavanceerde Coelurosauriërs hebben er nog zo'n 40, en zeer vogelachtige Dinosauriërs, ik zou denken de maniraptora zo'n 25.

De staarten worden steeds korter en stijver, en met iedere stap komt het zogeheten transition point (overgang beweegelijke staartwervels een onbeweegelijke staartwervels) dichter bij de staartbasis te liggen. Bij de Dinosauriër Nomingia trouwens, zijn de staartwervels met elkaar vergroeid, men spreekt van een Pygostyle staart, dit komt verder alleen bij vogels voor.




En zo ook de heupen, Dinosauriërs worden op basis van hun heupen in 2 groepen verdeeld, de Saurischia (Hagedis-heupen) en Ornithischia (Vogel-heupen).

 

Nu behoren de voorouders van de vogels niet tot de Ornithischia maar tot de Saurischia. Echter zoals je kunt zien verplaatst de (met groen aangegeven) pubis (schaambeen) zich telkens wat naar achteren om uiteindelijk een vogelachtige heup te vormen.






Ten slotte de vingers van de Dinosauriërs, hierbij komt het merkbare evolutionaire effect minder goed naar voren,



OPGELET   ;
Er is trouwens onlangs  een serieuze aanpassing  gebeurt over de homologe nummering van de  vingers van dino's , archeopteryx en de vogels   = zie voor de details  ---->  
<klik  "Geef eens een pootje"
http://www.nature.com/nature/journal/v459/n7249/fig_tab/nature08124_F2.html#figure-title

Manual digital evolution involves both BDR and LDR in theropod dinosaurs. The shift to BDR in ceratosaurs is coincident with features indicating a reduction in the grasping function of the manus. In ceratosaurs, the manus is small, the manual phalanges are abbreviated and the claws are non-raptorial. This supports the hypothesis that a grasping function constrained the hand to LDR in non-tetanuran theropods²¹. If BDR applies to the more inclusive Averostra, as the II-III-IV hypothesis suggests, early stages of tetanuran evolution must have involved loss of the already highly reduced metacarpal I, reduction in the length of metacarpal II and the reappearance of additional phalanges on metacarpal IV. Both the I-II-III and II-III-IV hypotheses can claim a degree of support from morphological data, but the II-III-IV hypothesis is more parsimonious when developmental data from extant birds are considered.


http://www.nature.com/nature/journal/v459/n7249/fig_tab/nature08124_F3.html#figure-title





Jerry Coyne schreef  in zijn populaire boek over het bewijs voor evolutie,
Why evolution is true (Coyne, 2009), het volgende:

---

  "Al de ( tot vandaag)  gevonden niet -vliegende  gevederde dinosaurier fossielen dateren van  - 135 en -110 miljoen jaar geleden - dus  geologisch later dan de -145 miljoen  jaar oude Archaeopteryx. 

Vogels en co

Dat betekende o.a. dat zij niet konden worden geinterpreteerd  als de groep der directe  voorouders  van  Archaeopteryx , maar het kunnen natuurlijk wel de  neven en nichten van archie zijn . De voorouderlijke niet-vliegende (?)  gevederde dino's bleven waarschijnlijk verder bestaan in hun  afstamminglijnen , waarvan één zich  ontwikkelde tot de vogels .
We moesten dus vroeg of laat  , ook oudere gevederde dino voorouders van Archaeopteryx,vinden.
Het probleem wad  dat dergelijke  oude veren slechts als   fossiel worden bewaard wanneer ze ingebed  worden  in  speciale sedimenten -  nml  in het  fijnkorrelig slib afkomstig  van  /gevormd  in  betrekkelijk rustige afzettings-omgevingen  , zoals de bodem van  meren en lagune beddingen . En deze cruciale voorwaarden zijn  zeer zeldzaam.

Toch was men in staat een toetsbare evolutionaire voorspelling  te  doen over de te vinden fossielen en hun matrix (agzettingsgesteente waarin ze ingebed zitten) :
"Op een of andere dag  ,vinden we fossielen van gevederde dinosauriërs die ouder zijn dan Archaeopteryx. "

---

Die dag is VANDAAG!

Een groep paleontologen uit China publiceerden  de vaststelling  omtrent  twee  verschillende  fossielen  van   gevederde dinosauriërs
(waaronder ook deBC  een "vier-vleugel-achige  " versie , aangekondigde ), die tien miljoen jaar ouder zijn dan Archaeopteryx.

Reconstruction of one of the dinos with feathers on fore- and hindlimbs. (From BBC website).



*Dit is een prachtige ontdekking, en het inlossen van een evolutionaire voorspelling ...Dit is even sterk en belangrijk  als de  voorpellingen en ontdekkingen van Neil Shubin, die  de tetrapode  overgangsvormen in de Canadese rotsen van precies de juiste leeftijd. voorspelde en Tiktaalik vond....

Oh, en hier is een nieuwe voorspelling:
we zullen op een dag dinosaurussen ontdekken  met nog primitievere /nog-meer rudimentaire veren, dan de pluimage van de  vandaag beschreven vondsten ,
Deze fossielen zullen 160 miljoen jaar oud.

---

(1) 
Waar  in stamboom kan deze dino worden ingepast  ?  
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2009/02/month_in_dinosaurs_part_ii.php
(Dit artikel dateerd van februari 2009 en gaat dus over het holotype )

" .....- when included in a phylogenetic analysis - Anchiornis is part of the avian lineage, but outside of the clade that includes Archaeopteryx and modern birds.
The branch-based clade that includes all birds is called Avialae;
the node-based Archaeopteryx + modern birds clade is Aves.
Anchiornis is thus a non-avian avialian.

However, as we've seen before, it isn't necessarily the 'only' animal we know of from this region of the cladogram: some studies find that scansoriopterygids go here as well


[Anchiornis details below, from Xu et al. (2008). (a) Caudal vertebrae in ventral view; (b) hand (shown without phalanges); (c) ilium (anterior to right); (d) femur (proximal end at right); (e) foot. Scale bar = 3 mm in a-d and 1 mm for e].

Having just said that thing about this being a 'big deal', let's note that being part of Avialae is in reality no more of a big deal than being part of Deinonychosauria or Oviraptorosauria, or Alvarezsauridae, it's just that people take more interest in basal birds than in all those other maniraptoran groups.
Anchiornis has several unusual characters* which indicate that it was part of a weird little side branch and not ancestral to later avialians, and when alive it would surely have been similar to such things as little troodontids and dromaeosaurids.

In fact the large second toe claw led Xu et al. (2008) to note that the specialised deinonychosaur-like second toe now seems characteristic of Paraves (the deinonychosaur + avialian clade), rather than of Deinonychosauria alone.
There are two interesting things to note here.

* Namely a particularly short ischium and a coracoid in which the ventral surface is covered with lots of small pits.

Firstly, regarding the distribution of the hyper-extendable second toe, there is already good reason to think that this character is common to Paraves given the morphology of the second toe of Archaeopteryx (if you need the details, please check the sixth paragraph in the Long & Schouten review). As I've said here before - and despite what many workers have said and continue to say - Archaeopteryx evidently did have a hyper-extendable second toe, and hence was like a dromaeosaurid or troodontid. Secondly, while it's true that Anchiornis has a proportionally large second toe claw, this is not the 'clincher' when it comes to demonstrating the presence of a hyper-extendable second toe. After all, lots of theropods (including many extant birds, actually) have relatively big second toe claws. The real clincher is that the distal condyles on the first phalanx are convex dorsally (rather than just distally and ventrally), and have a dorsodistal inclination (viz, the condyles are angled slightly upwards). Both features are evident on the first phalanx of Anchiornis, so it does indeed seem to have had a hyper-extendable second toe [in adjacent figure of pedal digits I-IV of Deinonychus, from Ostrom (1969), note that the distal end of phalanx I on digit II is strongly convex dorsally (as well as distally and ventrally) and is angled upwards (the phalanges are the short bones immediately distal to the far longer metatarsals). These features allow hyper-extendability of the remaining phalanges. The same details - though in less extreme form - are seen in Anchiornis and Archaeopteryx].

Temporally calibrated phylogeny of the Theropoda.                                                           From the following article:   A pre-Archaeopteryx troodontid theropod from China with long feathers on the metatarsus    BACK TO ARTICLE

Archaeopteryx en co
 EEN PLUIM VOOR CHINA
Geef eens een pootje
Pluimgewicht  
KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN
Opnieuw gevederde Maniraptor
Aerosteon riocoloradensis

Wat voor puin je krijgt als er geen cladistische benadering gekozen wordt liet Gerdien De jong  in mei met de hype rond   
Darwinius masillae zien.

http://evolutiebiologie.blogspot.com/2009/05/link-bbc1-26-mei-2009.html
http://evolutiebiologie.blogspot.com/2009/05/hoe-vreselijk-voor-ida.html

26-09-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

Lichaamsvorm
Tot nu toe gingen wetenschappers er vanuit dat de vreemde lichaamsvorm van de T.REX  een gevolg was van zijn grote formaat.
Maar hier zien we een  voorouderlijk  dier  dat  60 a 75 kgr woog   " ongeveer zo groot  ....  als een mens”, 
verklaart onderzoeker Stephen Brusatte op BBC News

Wapens
“En toch had het dier alle lichaamskenmerken van de Tyrannosaurus: het grote hoofd, de sterke spieren en de kleine armpjes waarvan we dachten dat het een evolutionaire aanpassing was vanwege zijn grote lichaam.
Maar we kunnen nu dus vaststellen dat deze lichaamskenmerken al evolueerden als een efficiënte set wapens bij een roofdier dat  heelwat kleiner was als de Tyrannosaurus rex en 60 miljoen jaar eerder leefde”, aldus Brusatte.

Het bijna volledige fossiel werd gevonden in Noord oost China en gekocht door Henry J. Kriegstein, die waarschuwde Paul C. Sereno, een paleontoloog aan de universiteit van Chicago en hoofd auteur van de wetenschappelijke publicatie. Het fossiel is op een illegale manier verkregen en zal naar een museum in China getransporteerd worden.

Dr. Sereno zei dat het fossiele van een jonge volwassen dier was, ongeveer 5 à 6 jaar oude en aan het einde van haar groeiperiode. Naast het te grote hoofd, de kaken en de benen heeft het fossiel lange scheenbeenderen en lange, maar compacte voeten ,die zouden het dier hebben geholpen snel te kunnen rennen achter andere kleine dinosaurussen en andere prooidieren.
 "Wij zien dit alles, tot onze grote verbazing, bij een dier dat in feite het lichaamsgewicht van de mens heeft." Aldus Dr. Sereno.

De Raptorex, zou net als grote neef de T. rex, dieren met haar tanden en sterke kaken hebben gedood. De armen waren niet het belangrijkste middel om een prooi mee aan te vallen. In feite, zei Dr. Sereno, zijn de armen alsmaar kleiner geworden en het hoofd groter.
 "Dit is een dier dat behendig snelle aanvallen uitvoerde,".
"Als er gewicht aan de bovenkant bijkwam door een groeiend hoofd, dan is er iets dat heeft moeten wijken, anders verliest het dier de benodigde balans.” Dr. Sereno denkt dat het de korte voorpoten verklaard.

Thomas R. Holtz Jr., een paleontoloog aan de universiteit van Maryland, die niet betrokken was bij de ontdekking, zei dat de vondst geholpen heeft de evolutie van de Tyrannosaurus Rex en dus ook het ontstaan van haar karakteristieke eigenschappen beter te leren begrijpen.

Dr. Holtz, mertke op dat de bevindingen nog wel onafhankelijk moeten worden getoetst en bevestigd. “ Er was een witte vlek in de stamboom tussen de eerdere, meer primitieve Tyrannosauriërs met relatief korte benen en lange armen en de latere reuzen met de veranderde kenmerken. Dit verduidelijkt een stukje van de puzzel.”




Deze  miniatuur voorouder van Tyrannosaurus Rex beschikte over  de karakteristieke krachtige kaken, de lange achterpoten, het bovenmaatse hoofd en  de korte voorpoten, van de koning der dinosauriërs
Volgens onderzoekers van de universiteit van Washington en het American Museum of Natural History zou het dier wel eens een belangrijke overgangsvorm kunnen zijn tussen de Tyrannosaurus rex en andere  basis- theropoda 

     De nieuweling ....Raptorex kriegsteini

 

De overblijfselen van de kleine dinosauriër met de naam Raptorex kriegsteini zijn ongeveer 125 miljoen jaar oud.
Het fossiel suggereert dat het dier dezelfde lichaamskenmerken had als de Tyrannosaurus rex: een kop met een forse kaak, relatief kleine voorpoten en een gigantisch lijf met grote achterpoten
De resultaten van het onderzoek zijn gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Science.








 (Paul Sereno and Carol Abraczinskas)

 <--Schrikaanjagende hagedissen

Guanlong,Guanlong wucaii 
Stokesosaurus
Eotyrannus Eotyrannus
Xiongguanlong
Dilong, Dilong

Reference: Science 10.1126/science.1177428
Images: Reconstruction by Todd Marshall; other images from Science/AAAS

http://scienceblogs.com/notrocketscience/2009/09/raptorex_tiny_king_of_thieves_shows_how_tyrannosaurus_body_p.php



Nederlandse bronnen
http://www.nu.nl/wetenschap/2084677/t-rex-had-dwergachtige-voorouder.html
http://denieuwsgier.blogspot.com/2009/09/nieuwe-tyrannosaurus-ontdekt.html   (= New york Times artikel)

18-09-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45