BioOne Online Journals - Lower Permian Terrestrial ... 
http://de.wikipedia.org/wiki/Bromacker

   

De Bromacker( Tambacher Becken/Formatie  im Thüringer Wald. )is een verlaten  zandsteengroeve  die ondertussen  is uitgegroeid tot een zeer belangrijke vindplaats
In feite  de belangrijkste  oerreptielen-bron  buiten de  USA en 's werelds belangrijkste  fossielen-site  voor het   Perm  tijdvak  (-299/- 270 MY).

".... de resten , in de bromacker groeve  gevonden  ,   verduidelijken onder meer  waar en wanneer  reptielen voor het eerst  konden leven zonder de aanwezigheid van een aquatisch stadium (=  vroege amnioten ).... De vondsten   leveren   ook  minstens  één  sluitend   bewijs dat  Europa en Noord-amerika  geologisch  verenigd  waren(= pangea)   in het   late Paleozoicum....

Bovendien  zijn hier de resten van de eerste  bipedale oerreptielen gevonden ...en de fossielen  van organismen  die aan de  voet liggen  van de  stam der reptielen  waaronder zowel de voorouders  van de  pelycosauriers (en  de zoogdieren  )  als die van de  andere  reptielen -groepen  "

Zie :

REPTIEL ZOOGDIER

Wetenschappers voeren al meer dan 30 jaar opgravingen uit in  de Bromacker-groeve  
Daarbij werden 40 exemplaren van 13 verschillende soorten ontdekt.

Tambachia, eenTrematosaurier,
Seymouria,  Seymouriamorpha, Seymouria sanjuanensis

de Diadectomorphe Orobates, 
De bipedale  Bolosauride Eudibamus, Eudibamus cursoris, 
Thuringothyris,  Thuringothyris mahlendorffae een Captorhinida,
de Pelycosaurier Dimetrodon


Drie nog niet beschreven  soorten ;
een Dissorophoidea, een Caseide en  een Varanopseide.
Volgens Martens blijven fossielen er beter bewaard dan op vergelijkbare sites in Noord-Amerika en Mexico.



Diadectes phaseolinus,anthracosaurier van het vroeg -Perm (Wikimedia )

 (New York)




DUITSLAND:
De onderstaande  afgebeelde  fossielen werden  allen gevonden  in  de  'Bromacker' (Duitsland) 

Palaeontologen  (v R-/n L)
Thomas Martens, curator geologie  Gotha Museum derNatur  ,
David Berman  Carnegie Museum of Natural History in Pittsburgh (USA)  en 
Stuart Sumida, biology professor   California State University San Bernardino (USA) 
bewonderen  (vrijdag  28 Juli 2006. )het  oer -dinosaurier fossiel  van Orobates pabsti  in  het  Museum derNatur  van   Gotha, Duitsland

31-07-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

Holotype (schedel ) Eritherium azzouzorum  (copyright : MNHN, UMR 7207, C. Lemzaouda et P. Louis)

http://www2.mnhn.fr/hdt203/
http://www2.mnhn.fr/hdt203/doc/index/Gheerbrant.pdf

Het fossiel van de diersoort met de naam Eritherium azzouzorum is ongeveer 60 miljoen jaar oud.
Uit een analyse van de kaken en tanden blijkt dat het dier een verre verwant  was van de voorouders van de  moderne olifant. 
De resultaten van het onderzoek zijn gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences.

De onderzoekers van het Museum National d'Histoire Naturelle in Parijs kunnen het uiterlijk van het dier niet exact in kaart brengen, omdat tot nu toe alleen  fragmenten  van een schedel zijn  gevonden.

Wel is duidelijk dat de Eritherium weinig op een olifant leek.
Het dier woog waarschijnlijk  zo'n vijf kilo en had geen slurf of slagtanden.
Maar het bezat wel  twee vergrote snijtanden  aan de voorkant van de kaak  die een primitieve slagtandaanleg  kunnen voorstellen  , al waren ze veel kleiner dan die van de huidige olifanten.
De slurf zelf is trouwnes later   geëvolueerd  binnen  de groep die leide tot de moderne   olifanten vanaf het Oligoon dat van 33,7 tot 23,8 miljoen jaar geleden liep.

Tot nu toe gingen wetenschappers er vanuit dat de oudste dergelijke verre verwanten   van de olifant pas een paar miljoen jaar later op aarde rondliepen  dan dit  Eritherium. (1)

De nieuwe ontdekking wijst er echter op  dat de dieren al vlak na (2)het uitsterven van de dinosauriërs ontstonden.

Sommige DNA-studies wijzen erop dat de Afrotheria al honderd miljoen jaar geleden zouden zijn afgesplitst van andere superordes binnen het zoogdierrijk.
De studie van Gheerbrant,  is   een   bevestiging / aanwijzing dat  minstens  de  probisciae  - vertakking  in de zoogdierstamboom later plaatshad (=  kort na  het einde van het dino-tijdperk )

The Savanna Elephant Loxodonta africana (Blumenbach 1779) evolved with the other live-bearing mammals (Theria) from the Cynodonts (mammal-like reptiles) of the Triassic (225-195 million years ago).
First to diverge from the stem were egg-laying mammals (Monotremes) during the Jurassic age.
In the early Cretaceous era (about 130 million years ago), the Theria diverged into 3 major groups, one of which was the Marsupials. The other two became the placental mammals (Eutheria).

The earliest ungulates, the Condylarthra, appeared at the end of the Cretaceous period some 65 million years ago and the Subungulates evolved from an offshoot of this group early in the Paleocene.
The modern ungulates are now placed in an entirely separate group (Laurasiatheria).

The group which included the ancestors of modern elephants (Afrotheria) diverged further during the Paleocene and separated into several distinct orders.
The Aardvark (Orycteropus), regarded by some taxonomists as belonging to the Subungulata, diverged early in the Paleocene, preceded by the Tenrecs, Golden Moles and Xenarthrans.

By the early Eocene (54 million years ago), the Subungulates proper consisted of 3 distinct orders - the Dugongs and Manatees (Sirenia), the Hyraxes (Hyracoidea) and the elephant progenitors.

The first   proboscidean was (until this  new fossil find ) Phosphatherium(1) (58 million years ago) from which Moeritherium evolved at the start of the Oligocene.

Amongst the numerous elephant 'models' which followed were Gomphotherium, Trilophodon, and Platybelodon and, in the Pleistocene, the Imperial Mammoth which became extinct in recent times.

olifanten  <--

ancient DNA
(Mastodont )
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/07/070724114040.htm
Ancient  DNA (Mammoth)
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/06/070607171134.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080904145058.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/09/070927141921.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/11/081119140712.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090608182419.htm

Moeritherium
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080416221459.htm

Eritreum melakeghebrekristosi
http://en.wikipedia.org/wiki/Eritreum_melakeghebrekristosi
http://www.sciencedaily.com/releases/2006/11/061101150551.htm
http://www.world-science.net/othernews/061030_elephant.htm
http://scienceblogs.com/afarensis/2006/11/eritreum_melakeghebrekristosi.php
http://www.animalpicturesarchive.com/view.php?tid=2&did=25070

zie ook
http://evodisku.multiply.com/journal/item/465/ZOOGDIEREN_I
Ursprung der modernen Säugetiere
<--  LJOEBA

All modern hyraxes are members of the family Procaviidae (the only living family within the Hyracoidea) and are found only in Africa and the Middle East. In the past, however, hyraxes were more diverse and widespread. The order first appears in the fossil record over 40 million years ago, and for many millions of years hyraxes were the primary terrestrial herbivore in Africa, just as odd-toed ungulates were in the Americas. There were many different species, the largest of them about the weight of a small horse, the smallest the size of a mouse. During the Miocene, however, competition from the newly-developed bovids—very efficient grazers and browsers—pushed the hyraxes out of the prime territory and into marginal niches. Nevertheless, the order remained widespread, diverse and successful as late as the end of the Pliocene (about two million years ago) with representatives throughout most of Africa, Europe and Asia.

The descendants of the giant hyracoids evolved in different ways. Some became smaller, and gave rise to the modern hyrax family. Others appear to have taken to the water (perhaps like the modern capybara), and ultimately gave rise to the elephant family, and perhaps also the Sirenians (dugongs and manatees). DNA evidence supports this hypothesis, and the small modern hyraxes share numerous features with elephants, such as toenails, excellent hearing, sensitive pads on their feet, small tusks, good memory, high brain functions compared to other similar mammals, and the shape of some of their bones.^[5]

Not all scientists support the proposal that hyraxes are the closest living relative of the elephant.
Recent morphological and molecular based classifications reveal the Sirenians to be the closest living relatives of elephants, while hyraxes are closely related but form an outgroup to the assemblage of elephants, sirenians, and extinct orders like Embrithopoda and Desmostylia.^[6].

30-06-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

Limusaurus inextricabilis

Photograph (a) and line drawing (b) of IVPP V 15923. Arrows in a point to a nearly complete and fully articulated basal crocodyliform skeleton preserved next to IVPP V 15923 (scale bar, 5 cm). c, Histological section from the fibular shaft of Limusaurus inextricabilis (IVPP V 15924) under polarized light. Arrows denote growth lines used to age the specimen; HC refers to round haversian canals and EB to layers of endosteal bone. The specimen is inferred to represent a five-year-old individual and to be at a young adult ontogenetic stage, based on a combination of histological features including narrower outermost zones, dense haversian bone, extensive and multiple endosteal bone depositional events and absence of an external fundamental system. d, Close up of the gastroliths (scale bar, 2 cm). Abbreviations: cav, caudal vertebrae; cv, cervical vertebrae; dr, dorsal ribs; ga, gastroliths; lf, left femur; lfl, left forelimb; li, left ilium; lis, left ischium; lp, left pes; lpu, left pubis; lsc, left scapulocoracoid; lt, left tibiotarsus; md, mandible; rfl, right forelimb; ri, right ilium; rp, right pes; sk, skull.

http://www.nature.com/nature/journal/v459/n7249/fig_tab/nature08124_F1.html#figure-title

Een reconstructie van Limusaurus inextricabilis doet wel veel aan vogels denken.
Of hij echt veren had, is trouwens niet uit het fossiel op te maken. (Portia Sloan)




Een nieuw ontdekt fossiel uit China lost een oud paleontologisch raadseltje (1) op ( en ontneemt misschien  meteen  de creationisten één van hun parade-stukjes over  de " dino- vogel"-evolutie )  . 
De resten  werden gevonden in Jungar Bassin in het noordwesten van China.
Paleontologen beschouwen de vondst als een belangrijke  en  verhelderende aanwijzing  over de  evolutie van  de    " hand " van de theropoden en hun  verwanten de  vogels 

Het 159 miljoen jaar oude fossiel is afkomstig van een dinosaurus met de naam Limusaurus inextricabilis,( een ceratosaurier )___vrij vertaald ‘de moerashagedis die niet kon ontsnappen’. ____een soort die behoorde tot de theropoden.
Het dier had een snavel ,  liep op zijn achterpoten, en net als bij de bekende Tyrannosaurus rex stelden zijn voorpoten weinig voor  maar  die waren wel  voorzien van   klauwen.
Het bijzondere  zit hem in de  hand  :  twee vingers zijn  vestigaal  geworden bij  deze soort  met  viervingerige  hand 
Een voorouder van de huidige vogels is hij niet, maar hij is wel familie van ze.
 
De vondst wijst er op dat  bij   de   aan de vogels collateraal  verwante  dinosaurussen  ,   zich uit  de  dino hand   in de loop van de evolutie
(vogelachtige) vleugels en 3-vingerige  "vogelhand " ,hebben ontwikkeld  . 



In een vogelskelet kun je drie vingers onderscheiden, terwijl het basisbouwplan van alle gewervelde dieren vijf vingers heeft.
De nieuwe  dino heeft vier vingers  waarvan de middenvinger onderontwikkeld en  de ringvinger  vestigaal  is  
zie
Nature http://www.nature.com/news/2009/090617/full/news.2009.577.html

Het Limusaurus handfossiel  laat  een mogelijke  ontwikkeling   zien 
want zijn binnenste(midden-) vinger   is weliswaar kleiner dan de forse  wijsvinger   maar  de ringvinger is er  ook nog  en de pink   is helemaal afwezig ( dat  laatste was vroeger al geen punt van discussie meer ) .

Wat bij andere dino’s altijd voor de eerste, tweede en derde vinger werden aangezien, waren in werkelijkheid waarschijnlijk de tweede, derde en vierde, ( equivalenten van de  wijs- midden- en  ringvinger ) schrijven Xu Xing en collega’s in Nature.

Daarbij verdween  later  ook  eventueel  de "middenvinger"( suggereert de  onderontwikkelde  middenvinger  bij deze  nieuwe theropode  )  zodat uiteindelijk  misschien   alleen    ring en wijsvinger equivalenten overbleven  in de theoretische afstammelingen van de limusaurus ( althans dat is   de  verwachting )...
Bij vogels en de   vogelachtige  theropoden / Dromaeosauriers   bleven   wijs , midden en ringvinger behouden .....










I  =  duim
II =  :grootste  vinger  :wijsvinger ( index )
III=  middenvinger ( klein )
IV=  ringvinger ( ook  vestigaal= lijkt  ook op de schop te  staan ? )
V=   pink ( ontbreekt volledig bij deze  Ceratosaurier  Limusaurus )

a, b, Ceratosaur Limusaurus (IVPP V 15923 and 15924); c, basal theropod Dilophosaurus (UCMP 37302); d, tyrannosauroid Guanlong (IVPP V14531); e, dromaeosaurid Deinonychus (YPM 5206). 1, dorsolateral process; 2, metacarpal IV located ventral to metacarpal III. Note that the three metacarpals of Guanlong and Deinonychus display many similarities to metacarpals II–IV of Limusaurus and Dilophosaurus. Interestingly, many metacarpal features, such as the contacts among the three metacarpals and the morphology of the lateral metacarpal, were previously considered to be tetanuran synapomorphies, but in fact can be better interpreted as retained unchanged from the condition in non-tetanuran theropods if the three metacarpals of tetanurans are identified as II-III-IV.

http://www.nature.com/nature/journal/v459/n7249/fig_tab/nature08124_F2.html#figure-title

Manual digital evolution involves both BDR and LDR in theropod dinosaurs. The shift to BDR in ceratosaurs is coincident with features indicating a reduction in the grasping function of the manus. In ceratosaurs, the manus is small, the manual phalanges are abbreviated and the claws are non-raptorial. This supports the hypothesis that a grasping function constrained the hand to LDR in non-tetanuran theropods²¹. If BDR applies to the more inclusive Averostra, as the II-III-IV hypothesis suggests, early stages of tetanuran evolution must have involved loss of the already highly reduced metacarpal I, reduction in the length of metacarpal II and the reappearance of additional phalanges on metacarpal IV. Both the I-II-III and II-III-IV hypotheses can claim a degree of support from morphological data, but the II-III-IV hypothesis is more parsimonious when developmental data from extant birds are considered.


http://www.nature.com/nature/journal/v459/n7249/fig_tab/nature08124_F3.html#figure-title





bronnen & links ; 

http://noorderlicht.vpro.nl/noorderlog/bericht/42116217/
http://www.nu.nl/wetenschap/2024569/dinosaurusfossiel-toont-evolutie-van-vleugels.html

http://www.nature.com/nature/journal/v459/n7249/full/nature08124.html
http://scienceblogs.com/pharyngula/2009/06/digit_numbering_and_limb_devel.php
http://scienceblogs.com/pharyngula/2009/06/limusaurus_inextricabilis.php

http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2009/06/limusaurus_is_awesome.php

(1)
(bron : http://www.nrc.nl/achtergrond/article2278170.ece/Dinoduim_is_toch_een_wijsvinger%2C_net_als_in_de_vogelvleugel 
een bron die op bekwame  ,  heldere en elegante wijze de "verwarring "oplost die over  dit alles  door toedoen van enige "duistere "nieuws "berichten  in de pers  , bij mij persoonlijk  was onstaan  ;  wat   in mijn  blog  tot duistere  ongerijmdheden ____en  erbij horend onbegrip ____leide  .... )



De volgorde van dinovingers is een klassieke kwestie in de paleontologie, omdat die niet leek overeen te stemmen met de vingervolgorde van vogels – volgens de meeste wetenschappers óók dinosauriërs.

Primitieve reptielen, de evolutionaire voorlopers van de dinosauriërs, hebben vijf ‘vingers’ aan de voorpoot. De eerste tweebenige dinosaurussen verloren hun pink, daarover bestaat weinig discussie. Maar Theropoda – dinosauriërs op twee poten, zoals Tyrannosaurus rex, – hebben aan hun voorpoten maar drie ‘vingers’. Verloren ze behalve hun pink hun duim of hun ringvinger?

Op grond van de vorm van dinosaurusklauwen hielden veel paleontologen het tot nu toe op het laatste. De duim, de wijsvinger en de middelvinger zouden bewaard zijn gebleven. Het verlies van de pink en de ringvinger zou verrassend zijn, omdat in vogelvleugels de wijsvinger, de middelvinger en de ringvinger bewaard zijn gebleven. Dat valt vast te stellen aan de hand van kippenembryo’s die aantonen dat de pink en de duim in aanleg wel aanwezig zijn, maar zich niet ontwikkelen.

PZ Meyers : 

" ....Birds have greatly reduced digits, but when we examine them embryologically, we can see precisely what has happened: they've lost the outermost digits, the thumb (I) and pinky (V), and retain the forefinger, middle finger, and ring finger (II-III-IV), which have been reduced and fused together. This is called Bilateral Digit Reduction, BDR, because they've lost digits from the medial and lateral sides, leaving the middle set intact....

....Dinosaurs, when examined anatomically, seem to have a different pattern: they have a thumb (I), forefinger (II) and middle finger (III), and have lost the lateral two digits, the ring and pinky finger (IV-V). ....

....The alternative hypothesis is that there is no conflict, and that dinosaurs actually underwent BDR and their digits are II-III-IV…but that what has also happened is a frame shift in digit identities. ( Noot :  Niet te verwarren  met de  genetische term die een speciale klasse van  mutaties aanduidt ) So dinosaurs actually have three digits, which are the index, middle, and ring finger, but they've undergone a subtle shift in morphology so that their forefinger develops as a thumb(-alike ), and so forth...."

Evolutie gaat met kleine stapjes en het is moeilijk denkbaar dat verschillende vingers plots elkaars plaats innemen. Wetenschappers die niet geloven dat vogels dino’s zijn,( ze zoeken die  verwantschap eerder met   de krokodillen  )  zagen in de verschillende vingeropstelling  daarom een bevestiging van hun gelijk.
 http://www.sciencedaily.com/releases/2008/10/081003122715.htm

Volgens paleontoloog Xing Xu van de Chinese academie van Wetenschappen is de kwestie nu opgelost.
Limusaurus had aan zijn voorklauw een kleine duim en een grote brede ‘wijsvinger’. Volgens Xing Xu vertegenwoordigt deze dinosaurus een tussenstadium in de evolutionaire verandering van tweebenige dino’s met vier ‘vingers’ naar dino’s met drie vingers.
De grote brede wijsvinger van Limusaurus is herkenbaar, omdat er een duimpje naast zit.
In latere dinosaurussen ging dit duim-restantje  verloren (?) en werd de forse  wijsvinger voor duim aangezien.

.

19-06-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

Gedeelten van het aangezicht , de kaak en tanden  van  een   -12MY hominide (1)Anoiapithecus brevirostris.
De aanwezigheid van dit fossil in Spanje suggereert  dat de mensapen  emigreerden naar Afrika vanuit Europa , en voorafgaand aan de  evolutionaire ontwikkeling van de  mens in afrika    (Image: National Academy of Sciences, PNAS)

Het is een steuntje in de rug   voor de  zogenaamde"into africa " hypothese  ... De groep  mensapen- voorouders  zouden kunnen onstaan  zijn  in het mediteraan gebied ....

 New hominid species from 12 million years ago discovered  <---video

http://www.newscientist.com/article/dn17225-were-our-earliest-hominid-ancestors-european.html
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090602083729.htm


 vindplaats  ;  Abocador de Can Mata



Het is meteen de derde  vondst  van een dergelijke  "opa "mensaap op diezelfde vindsplaatsen  in Spanje  .
..
(Restos de los tres homínidos recuperados hasta la fecha a partir de diversas localidades del Abocador de Can Mata:)
1.-Maxilaires en mandíbula fragmenten van  de Anoiapithecus brevirostris;
2.- "gelaat " van de Pierolapithecus catalaunicus;
3.- maxilaire fragmenten  van de   de Dryopithecus fontani.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dryopithecus_fontani


2004

Pierolapithecus catalaunicus. Het fossiel  van Pierolapithecus  is - 13 MY oud en stamt uit de tijd dat de mensapen - orang-oetan, gorilla, bonobo, chimpansee en mens - evolueerden uit een groep waartoe ook de  vroegste  afgesplitste  takken van  de  oudste  mens-apen, zoals de gibbons, behoorden. Misschien was Pierolapithecus catalaunicus, genoemd naar de vindplaats bij Els Hostalets de Pierola in Catalonië( dezelfde vindsplaats levert nu de  Anoiapithecus brevirostris. ), lid van die oorspronkelijke apengroep, maar de fossiele vondsten uit dit tijdperk zijn nog altijd  erg  schaars  zodat de onderzoekers erg voorzichtig bleven  met hun conclusies. Qua anatomie leek hij - een man van rond  35 kilo - al op weg naar de grote  mensapen . Zijn fysieke uitrusting moet van hem in elk geval  tot een  goede klimmer hebben gemaakt. De brede, platte ribbenkast, een kort, stijf ondergedeelte van de wervelkolom en een polsgewricht met voldoende beweging wijzen daarop. Maar zijn schedel vertelt dat de   Pierolapithecus  zich nog geen "echte" mensachige   mocht noemen: zijn gezicht liep( in profiel )   nog wat te schuin af.(= er   een heelwat " rechter"  profiel  gevonden  bij het nieuwe fossiel  )  m.a.w. het prognathisme eigen aan mensapen,  is  erg uitgesproken  en basaal     Zijn korte vingers en tenen  wijzen ook op de"primitievere" connectie  Kortom  het is alweer een mozaik van kenmerken  die  misschien  toelaat  hem als een goede " kandidaat transitionnal " voor te stellen  .....

            
Profiel  van Anoiapithecus brevirostris.   Profiel van  P.Catalaunicus
*het manifest zwakke  prognatisme bij deze  nieuwe vondst( links )  is niet noodzakelijk  een kenmerk waardoor  dit fossiel   dichter bij de mens  kan worden geplaatst  ..Hetkan evengoed een gevolg van convergentie  zijn  ....  

zie ook     http://scienceblogs.com/laelaps/2009/06/meet_anoiapithecus.php

(hoofdbron zie  http://noorderlicht.vpro.nl/noorderlog/bericht/42052801/)(bewerkt ) :

Vijf jaar geleden haalde het team van Salvador Moyà-Solà het prestigieuze Science met de 13 miljoen jaar oude resten van Pierlolapithecus catalaunicus, een aap die de opa van alle mensapen zou kunnen zijn. Uit hetzelfde gebied , komt een deel van de gezichtsbotten en de kaken van Anoiapithecus brevirostris, die 11,9 miljoen jaar geleden leefde.
De onderzoekers beschrijven ze deze week in PNAS.

Op basis van de vorm van de fossielen concluderen de onderzoekers dat deze  oude   apen uit spanje  al met  al  betere kandidaat-stamvaders van de  mensapen zijn  dan  de  ongeveer tegelijk levende apen uit Afrika, omdat  ze meer lijken  op de huidige mensen en mensapen.(=   volgens de  spanjaarden behoort de nieuwe vondst tot het genus  der  kenyapithecinen  en er is ook al (speculatief ) geopperd dat de anoipithecus brevisrostris   voor  de split met de  orang outangs( sivapithecus )  staat  ........

http://en.wikipedia.org/wiki/Kenyapithecus

http://www.bertsgeschiedenissite.nl/index_mensen2.htm

.....de Kenyapithecus zou de voorouder kunnen zijn geweest van de Hominidae en hun onderfamilies Ponginae, Dryopithecinae  en Homininae. Het dier leefde ca. 15 mjg in Afrika rond de Evenaar. In Kenia zijn in 1961 door Louis Leakey fossiele resten gevonden van deze hominide, gevonden nabij Fort Ternan in  Kenya. De bovenkaak en tanden zijn gedateerd op 14 mjg  Andere Hominidae met bloemrijke namen als Equatorius, Morotopithecus en Afropithecus zouden ook aan de wieg van de Hominidae gestaan kunnen hebben. Morotopithecus leefde ca. 21,6 mjg. tijdens het Vroeg-Mioceen. Deze soorten waren meer aapachtig dan de Dryopithecinae

 Kenyapithecus

  
De spaanse onderzoekers  denken dus dat alle mensapen( inclusief de mens )  een Europees verleden hebben.
Maar hun bewijs overtuigt nog lang niet iedereen, al is het maar omdat er in Europa ( tot nu toe )  nu eenmaal beter bewaarde fossielen uit die tijd gevonden zijn dan in Afrika


IPS43000, Holotype  Anoiapithecus brevirostris,  ( reconstrucción  Institut Català de Paleontologia.)
*Aragoniensis superior ( Laat  Midden Mioceen )


Het dier  staat  binnen de    stam ( tribu )  der  Dryopithecini,  en aan de basis van de   de  familie Hominidae, ( inclusief de orang outangs en zijn fossiele vormen  ( subfamilie Ponginae), De grote afrikaanse mensapen  (gorilas, chimpansees , bonobos) en de  hominimen  (subfamilia Homininae) ,  te beginnen met minstens 
de   " kenya-pithecinen " 

   Dryopithicene skull (edited right profile)
Resource Rights Holder: Hunterian Museum and Art Gallery, University of Glasgow



De resten  vertonen   een combinatie van  paar   eigenschappen  die  nog niet eerder zijn voorgekomen 
____en ook nergens  elders  of  later in de grote afrikaanse  mensapen en hominimen lijnen  ,  allemaal samen  zijn  teruggevonden
Het zal daarom  waarschijnlijk  gaan  om een  oude  aftakking ( net als de orang outangs ) .... een collaterale verwant/voorouder -->  


Het fossiel bezit ook  een paar  moderne ( =het al met al   merkwaardige rechte  en  vrij korte aangezichts (" morro corto " )  
____Het lijkt er daarom op  dat dit fossiel (morfologisch ?)  veel dichter bij de hominidae staat dan de Pierolapithecus / het  fossiel verschilt boverndien   in ouderdom van  de miljoen jaar oudere   P catalaunicus  ,maar is wel gevonden   op  dezelfde vindplaats   ____
en  primitievere  kenmerken( de zware kaak )   :
Al met al   een mozaïk  zoals zoveel   verwante   common  ancestor -kandidaten   , altijd vertonen

http://www.fossilscience.com/research/Researchers_describe_a_new_hominid.asp









Boven :Speculatief bewerkte stamboom ( oorspronkelijke basisboom ( Nature ) voor Pierolapithecus : te vinden op ) --> http://www.bloggen.be/evodisku/archief.php?ID=39


(bron : http://forum.tribalwars.nl/showthread.php?p=906123  )
auteur : TestTGV
De split tussen apen van de oude wereld en mensapen gebeurde ongeveer 30 miljoen jaar geleden.
*Aegyptopithecus, gevonden in Egypte leefde voor deze laatste gemeenschappelijke voorouder zo'n 33 miljoen jaar geleden.

Aegyptopithecus en dergelijke

(Fossielen hiaat )
-hiertussen ken ik geen fossielen-

*Proconsul africanus is een mensaap uit Kenya dat de voorouder is/verwant is aan de voorouder van de moderne mensapen, 18 miljoen jaar oud en leefde dus net voor de split tussen de Gibbons (Lesser Apes) en de grotere mensapen (Great Apes) die zo'n 17 miljoen jaar geleden gebeurde.
Proconsul is de meest waarschijnlijke voorouder van alle mensapen om even je vraag te beantwoorden.
  

Dendropithecus leefde ongeveer rond deze tijd (16-17 miljoen jaar geleden) en deelt karakteristieken van Proconsul, maar ook van moderne Gibbons.
 
 Dendropithecus macinnesi

Afropithecus turkanensis en Turkanapithecus kalakolensis (beide ongeveer 16 miljoen jaar oud) zijn mogelijke voorouders van de grote mensapen of zijlinies die uiteindelijk uitgestorven zijn (net als Paardenevolutie waarbij het moderne paar maar een enige overlevende tak is van een bos paarden).

Kenyapithecus wickeri leefde 14 miljoen jaar geleden, maar lijkt iets te primitief voor onze voorouder en lijkt een zijlinie.

 ouranopithecus


http://www.nature.com/nature/journal/v427/n6973/full/nature02245.html
Two main competing hypotheses have been proposed for orang-utan origins: dental similarities^{2, 3} support an origin from Lufengpithecus, a South Chinese⁴ and Thai Middle Miocene hominoid²; facial and palatal similarities⁵ support an origin from Sivapithecus, a Miocene hominoid from the Siwaliks of Indo-Pakistan^{4, 6}.

Verschillende Sivapithecus (13-10 miljoen jaar geleden) is waarschijnlijk een vroege voorouder van de Orang-oetang (die een laatste gemeenschappelijke voorouder met de rest deelt zo'n 14 miljoen jaar geleden).



 

a, b, Occlusal view. c, Lateral view. d, Inferior view. Scale bar, 1 cm.

 Mandible of Khoratpithecus piriyai gen. et sp. nov. holotype (RIN 765).

 

A Middle Miocene hominoid from Thailand and orangutan origins

Yaowalak Chaimanee, Dominique Jolly, Mouloud Benammi, Paul Tafforeau, Danielle Duzer, Issam Moussa and Jean-Jacques Jaeger

Lufengpithecus chiangmuanensis n. sp.

a, TF 6168, right I¹. b, TF 6169, right M². c, TF 6171-4, right M₂. d, TF 6171-1, right lower canine. e, TF 6171-2, distal part of left P₃ (mirror image). f, TF 6171-3, right P₄. g, TF 6170, left dP₄. h, TF 6171-5, 6171-6, left M_2–3. i, TF 6174, left upper canine. j, TF 6173, right I². k, TF 6178, left I₁. l, TF 6175, right P³. m, TF 6176, 6177, left M^2–3 (mirror image). n, TF 6179, left P₄ (mirror image). o, TF 6180, right M₂. Scale bar, 1 cm.





 sivapithecus
 Ramapithecus, 8MY
Gigantopithecus (3 soorten) en Ankarapithecus zijn ook aftakkingen in het stukje van de boom des levens waarvan de Orang-oetang de enige overlevende is.
 Gigantopithecus, 1,5-0,3MY


Dryopithecus van 12-9 miljoen jaar geleden is ook een zijlinie, net als dat Orang-oetang, Gorilla en Chimp dat zijn, alleen deze lijn is uitgestorven.

Samburupithecus (9.5 miljoen jaar geleden) heeft kenmerken die gedeeld worden door Gorilla's, Mensen en Chimpansees en aangezien de split tussen Gorilla's en de rest zo'n 9 miljoen jaar geleden was kan het een verwante zijn geweest aan de voorouder van de laatste mensapen.
Chororapithecus abyssinicus is een eenzelfde soort die leefde ongeveer 10 miljoen jaar geleden.

---

http://www.blandfordtownmuseum.org/research_interests.htm

.....there was two-way movement of hominids between Africa and Eurasia during the middle Miocene and not everything came out of Africa.....Especially  linking   one of the  ( turkish )Pasalar hominids with Kenyapithecus from Fort Ternan, particularly important since the Turkish species is at least 1.5 million years earlier than the one from Fort Ternan.....

Andrews, P. y Tobien, H. (1977) 
" ....Honderden  fossiele   primaten tanden werden  gevonden in  Pasalar, ( ten zuiden van Bursa ) 
Daaronder bevonden zich  tanden van de  Sivapithecus darwini [Abel, O. (1902)]  en de Ramapithecus wickeri [Leakey, L. S. B. (1962)].
Deze  tanden  "bewijzen " een( minstens geografische )  miocene  verbinding tussen de afrikaanse  Proconsul  en de euraziatische  Sivapithecus en Ramapithecus ...."


The relationships between the African apes, the orang utan and humans is a critical issue for our understanding of the last common ancestor between apes and humans, and it again calls into question the relative merits of morphological and molecular data as a basis for phylogenetic reconstruction.

---

De gorilla zelf kent alleen Sahelanthropus in zijn voorgeslacht en de Chimpansees alleen een handjevol tanden en onderkaken tussen de 500.000 en 600.000 jaar en heel misschien Ardipithecus kadabba die zo'n 5.2-5.8 miljoen jaar geleden leefde.
Maar zowel Sahelanthropus als Ardipithecus kadabba kunnen net zo goed op de Mensen tak zitten van de boom.
  sahelantropus

En naar de mens hebben we een beter beeld:
+ Orrorin tunegensis (6 miljoen jaar oud)
+ Ardipithecus ramidus (5.8-4.4 miljoen jaar oud)
+ Australopithecus anamensis (4.2-3.9 mj)
+ Australopithecus afarensis (4-3 mj)
+ Australopithecus africanus (3-2 mj)
+ Australopithecus garhi (2.6 mj)

- Australopithecus bahrelghazali (2.8 mj)
- Kenyanthrous platyops (2.5 mj)

Kenyanthropus platyops ?.... 
wordt ook  wel eens ( door andere paleantropologische scholen  en in andere fylogenetische  stambomen )  verbonden met homo rudolfiensis , die dan  op zijn beurt wordt beschouwd  als een verwant van de   habillis , de Homo ergaster  en de   latere erectus    .... 

http://www.bertsgeschiedenissite.nl/geschiedenis%20mens/kenyanthropus.htm

Kenyanthropus platyops

- Paranthropus aethiopicus (2.7 mj)
- Paranthropus boisei (2.6-1.2 mj)
- Paranthropus robustus (2.6-1 mj)

+ Homo habilis (2.5-1.4 mj)
- Homo rudolfensis (1.9 mj)
- Homo georgicus (1.9 mj)( Dmanisi )

+ Homo ergaster (2-1.5 mj)
+ Homo erectus (1.5-0.2 mj)
+ Homo antecessor (1.1-0.8 mj)
- Homo cepranensis (0.9 mj)
+ Homo heidelbergensis (0.8-0.3 mj)
- Homo neanderthalensis (0.4-0.025 mj)
- Homo floresiensis (0.08-0.012 mj)
+ Homo rhodesiensis (0.4-0.12 mj)
+ Homo sapiens (0.2 mj-nu)

De + geven aan welke de voorouders waren van ons, de rest zijn verdere aftakkingen die uiteindelijk uitstierven.






Er zijn voorlopig nog genoeg   takken die nog niet zijn verbonden  met de rest in het  stamboom- plaatje 
*Vanwaar komen de australopithecinen ?
*Wat is de verbinding met  homo ergaster ?
*Wat met homo habilis ?
* wat met H.  rudolfensis en   K. Platyops ?

---

APPENDIX  

Zoals gewoonlijk   zullen   het gebit en de  onderkaak   ___ook van de nieuwe vondst   _____de meeste   info  kunnen  bieden ?

  Gelada

 
Baviaan (Gelada )



Is  LLUC   een  Dryopithecine   mensaap ?

 Jonge orang

  Jonge chimp

Figure 2.15. Four lower jaws show variations in the amount of rearward divergence of the tooth arcades in three fossil primates. For comparison, (a) is the mandible of a modern chimpanzee; its typically U-shaped dental arcade has parallel tooth rows; thus, the degree of divergence is zero. Next (b) is a reconstructed Dryopithecus mandible; the tooth rows show an angle of divergence (dotted lines) averaging some 10 degrees. Next (c) is a composite reconstruction of a Ramapithecus mandible. Its tooth rows, when preserved, show an angle of divergence averaging 20 degrees. Last (d) is a reconstructed Australopithecus mandible. Its typical angle of tooth-row divergence is 30 degrees. The tooth rows of later hominids show even greater angles of divergence. Arrows show differences in the two jaw-ridge buttresses known as the superior and the inferior torus. Modern apes possess a large, shelflike inferior torus; in Dryopithecus the superior torus was dominant. Both the ridges are developed in Ramapithecus and Australopithecus. Reprinted, with permission, from Simons, E. L. Ramapithecus. Sc. Am. 236 (May): 32-33; 1977.

  mensenkaken    

(1)
Dankzij het toenemend aantal fossiele vondsten, krijgen we een steeds beter beeld van de menselijke evolutie en van de gemeenschappelijke voorouder van mens en mensapen (zijnde gorilla’s, chimpansees, bonobo’s, orang-oetans en gibbons).

Al onze voorouders, vanaf de laatste gemeenschappelijke voorouder met de mensapen tot en met de moderne mens, behoren tot de familie Hominini en worden homininen genoemd.

De oudste hominine vondsten dateren van 6-7 miljoen jaar geleden en werden gevonden in Tsjaad, Afrika.

TOUMAI Fotoalbum; http://tsjok45.multiply.com/photos/album/433

Alhoewel er nog enige twijfel bestaat over de status van deze fossielen lijkt het aanvaardbaar om de start van de hominine lijn rond 8 miljoen jaar geleden te plaatsen.

bron /lees verder op
http://weetlogs.scilogs.be/index.php?op=ViewArticle&articleId=65&blogId=4

02-06-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

VROEGE  PRIMAAT= Darwinius masillae 
http://en.wikipedia.org/wiki/Darwinius_masillae

UPDATE
http://www.wired.com/wiredscience/2010/09/darwinius-strikes-back/

http://evolutie.blog.com/5037731/

Darwinius masillae en was ter grootte van een kat en leefde van vruchten in het regenwoud. Het wetenschappelijke online tijdschrift PlosOne, May 19, 2009 heeft een artikel over de vondst: Complete Primate Skeleton from the Middle Eocene of Messel in Germany: Morphology and Paleobiology.

Het fossiel is de meest complete primaten fossiel ooit gevonden.
Behalve omtrekken van de huid, is ook maaginhoud geconserveerd--> bladeren  en fruit
Het is een primaat en niet zomaar een Lemur omdat het  ook al  een   OPPONEERBARE DUIM  bezit.
Net als mensen.
Het had smalle lange vingers en tenen voorzien van nagels .
Het was een jong vrouwtje ( geen penisbeentje ) van 9-10 maanden oud.

---

Op een rijtje
http://www.guardian.co.uk/science/2009/may/19/fossil-ida-at-a-glance
http://www.guardian.co.uk/science/gallery/2009/may/19/fossil-ida-fossils-missing-link?picture=347579949
Photographs: The Link/Atlantic
Productions

Ida is obviously a primate because she has nails on her digits rather than claws and she has opposable thumbs and big toes
She has no "grooming claw" on her second toe, a feature that all lemurs share.
She also does not have a set of fused teeth in the middle of her bottom jaw called a "tooth comb".
Finally, the tarsus bone in her ankle is shaped like our ancestors.
So it is likely that she is a very early haplorhine primate.

Ida’s left wrist was broken, but had partly healed. The researchers believe this injury would have impaired her climbing ability and may have contributed to her death
 

Ida’s skull: large eye sockets suggest she was probably adapted for night vision and so was nocturnal. Her milk teeth are in place with adult teeth forming behind, indicating that she was still a juvenile - probably six to nine months old

 

Ida is so well-preserved that her tissues, hair and even her stomach contents are visible. She is also definitely female because she doesn’t have a baculum (penis bone)

a reconstruction

---

Gave fossiele aap
 

 

Wetenschappers ( en media mensen ) hebben dinsdag in het American Museum of Natural History  in New York de fossiele resten van een primaat ( behorende tot de  Haplorhini)van 47 miljoen jaar oud ,  gepresenteerd  .

Fossiel vroegste voorouders mens

  Amazing Fossil Ida Displayed

 Fossil Ida Seen In Virtual Reality
 The Rainforest Habitat of the Incredible New Primate Fossil 'Ida'

 Sir David Attenborough on the Significance of Ida

*Naast de gebruikelijke slordige  "conclusion  jumping "en sensatiezoekerijen  van de  pers  ( ....en heilaas duikt  ook  het gebruik van  de sterk verouderde en misleidende term "missing link"  weer overal op...http://arstechnica.com/science/news/2009/05/missing-links-and-media-circuses.ars)is er het mooie beeldmateriaal  en  is  er ook een artikel verschenen  op de website van  het   PloS 
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0005723

*"Ida", Het koosnaampje van het fossiel , maakte aanvankelijk deel uit van een privécollectie, meldt de BBC.
In 2006 werd het fossiel te koop aangeboden aan de Noorse wetenschapper Jorn Hurum en de Universiteit van Oslo. De vinder heeft Ida lange tijd in huis opgehangen als kunstwerk. Later heeft de eigenaar het fossiel uiteindelijk verkocht aan de Noorse Jorn Hurum, die het de 'missing link' noemt van de evolutie.

Misleidend
*Niet alle wetenschappers zijn zo verheugd over de berichtgeving  van de vondst in de pers en het taalgebruik  van sommige  "wetenschappelijke" presentatoren .
*Dr. Henry Gee, senior redacteur bij het wetenschappelijke tijdschrift Nature, zegt de term 'missing link' misleidend te vinden.

Het fossiel - dat Ida wordt genoemd - is zo goed geconserveerd dat het mogelijk is te zien waar het bont van het dier zat en zelfs sporen van de laatste maaltijd van het dier dat nog het meest lijkt op een maki.

Het zou het eerste volledige skelet zijn van een onbekende soort van adapoïden. Een uitgestorven diersoort en  verwant  van de maki's.

Beter nog ;   Volgens de presenterende  wetenschappers is Ida een dier dat zowel kenmerken heeft van maki's als van de apensoorten (Het zou het eerste volledige skelet zijn van een onbekende soort van adapoïden. Een uitgestorven diersoort en voorouder van de maki's.

Volgens de wetenschappers is Ida een dier dat kenmerken heeft van maki's (halfapen ) als van de apensoorten waaruit  echte apen( zowel  plathyrini  als catharini (= waarbij ook de "mensapen"(waaronder de mens    ) zich hebben ontwikkeld ( een echte mozaïk dus )
Het gaat dus om een verwante afstammeling   van de voorouder-groep waaruit zowel "echte "apen  als halfapen, zich hebben  ontwikkeld 

Het dier  is  een  goede  kandidaat-transitionnal  voor  de halfapen - echte apen split ( = een haplorhini ) : en misschien  wel eentje dat dichter  bij de apen staat  wegens o.a. het ontbreken van de typische  lemuur-onderhoud-kam -klauw  op de  tweede teen ....
Het dier bezit echter ook  vingernagels  ipv  klauwen  en een  opponeerbare duim ...Dat ondersteund   natuurlijk de mogelijkheid  dat het tevens binnen de haplorhini , een collaterale  verwant  zou kunnen zijn die dicht aanleunt  bij de  groep  der primitieve Hominoidea
( dat is  deopinie van sommige wetenschappers die in die  studie betrokken zijn ) Maar verder onderzoek zal dit laatste  moeten uitwijzen 


Het fossiel is twintig jaar geleden gevonden in de Messel-groeve in de buurt van het Duitse Darmstadt.

The earliest known Haplorhini primate was recently described by Franzen et al. (2009) from the Messel shale in Germany from the Eocene (47 million years ago).

Franzen, J. L., Gingerich, P. D., Habersetzer, J., Hurum, J. H., von Koenigswald, W. and Smith, B. H. 2009. Complete primate skeleton from the Middle Eocene of Messel in Germany: Morphology and paleobiology. PLoS One. 4(5):e5723.

 
Figure 1.
Darwinius masillae, new genus and species, from Messel in Germany.
The specimen is a juvenile, but erupting teeth indicate the developmental age and enable prediction of further growth of the body and limbs.

 
Figure 2.
Radiographs of the type specimen of Darwinius masillae, new genus and species, from Messel in Germany.
http://www.plosone.org/article/slideshow.action?uri=info:doi/10.1371/journal.pone.0005723&imageURI=info:doi/10.1371/journal.pone.0005723.g002#

A simplified cladogram placing "Ida" as the sister group to haplorrhine primates, including anthropoids.
From PLoS One. .


Kritische geluiden 
http://scienceblogs.com/laelaps/2009/05/poor_poor_ida_or_overselling_a.php
http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2009/519/1

De vondst is zeer interessant, maar sommige kritiek (vooral op de fylogenetisch analyse) is terecht


APPENDIX

---

Wetenschappers   delen  al lang de primaten  op in twee  suborden  strepsirrhini and haplorhini . Strepsirrhini bestaan uit de  lemuren  en de  , galagos,(-->VLIEGENDE KATTEN   ?) en een paar andere  soorten : allemaal  delen ze
met elkaar  met een set gelijkaardige  (gemeenschappelijke ) eigenschappen  , zoals  een natte neus  ( de 
grondbetekenis van de naam strespsinini ) Apen , mensapen en tarsiërs ,zijn typische haplorini  . 

Het "  Darwinius team" argumenteerde  dat het  nieuwe fossiel  ", Darwinius", dichtger  bij de haplorini aanleunt  dan bij  de  strepsirrhini Een stamboom met drie vertakkingen is wat mager ___vooral  wanneer je er rekening mee houdt dat er een  aantal andere vroege  primatenfossielen bekend zijn ( --> Eosimias Aegyptopithecus  )...Prehistoric apes Eocene primates  Prehistoric monkeys Prehistoric prosimians  

Aegyptopithecus en dergelijke

.Er zijn  antropoide fossielen bekend die  sommige eigenschappen van de Darwinius missen  .Dat
moetnog allemaal uitgezocht worden dcoor de  fylogenetici
De auteurs van de studie  verdienen echter alle lof  omdat hun werk  een weelde aan anatomische details en hoogwaardige scans heeft opgeleverd  dat zonder twijfel , specialisten  terzake  in staat zal stellen hun eigen hypotheses  over het plaatsen van " Darwinius " in the primaten stamboom ,te formuleren  .

Spijtig dat het zulk een show bussiness gebueren moest worden   :  De vondst  zelf is echter wel  degelijk   zeer  belangrijk:Vanwege de uitzonderlijke  kwaliteit  en  de ongemeen gedetailleerde anatomie en morfologie   van het  bewaarde  fossiel ;gegevens  die beslist zullen helpen bij de verdere  kennisvergaring  van   de taxonomie en de  evolutie  van de vroege primaten


http://blogs.discovermagazine.com/loom/2009/05/19/darwinius-it-delivers-a-pizza-and-it-lengthens-and-it-strengthens-and-it-finds-that-slipper-thats-been-at-large-under-the-chaise-lounge-for-several-weeks/

---

Zie vooral het blog van  Gerdien De jong -->http://evolutiebiologie.blogspot.com/2009/05/hoe-vreselijk-voor-ida.html


Kay 1997, figuur 3


De Primaten, in de wandeling bekend als de apen, zijn bekend vanaf 55.5 miljoen jaar geleden, net voordat het Eoceen begint.
De Strepsirrhini zijn de halfapen, met de Lemuriformes van Madagascar als enige nog levende groep.
De Haplorhini zijn de ‘echte’ apen samen met de spookdiertjes, Tarsius.
De Catarrhini zijn de Oude Wereld of smalneusapen, en de Platyrrhini zijn de Nieuwe Wereld of breedneusapen.
De andere groepen in de figuur van Kay zijn uitgestorven. Aan de voet van de stamboom van de primaten staan twee groepen, de Scandentia en de Plesiadapoidea.
Er zijn nu nog steeds beesten die tot de Scandentia behoren, namelijk de tupaia’s of boomspitsmuizen.
De Plesiadapoidea zijn uit gestorven, en worden geacht dicht bij de oorsprong van de primaten te staan.
Purgatorius uno van omstreeks 65 miljoen jaar geleden is het oudste bekende beest dat heel diep in de wortel van de primaten boom staat.


De oudst bekende echte primaat is Teilhardina asiatica, in 2004 beschreven door Ni Xijun, Wang Yuanqing, Hu Yaoming en Li Chuankui op grond van een deel van zijn schedel en de onderkaak. Teilhardina asiatica behoort tot de Omomyidae, en is 55.5 miljoen jaar oud. Er zijn nog meer soorten Teilhardina bekend dan alleen Teilhardina asiatica.  
Beard 2008, fig 2
De Adapiformes horen bij de Strepsirrhini, zitten samen in een groep met de lemuren. Ida, Darwinius masillae, behoort net als de ook in Messel gevonden en even oude Europolemur tot de Adapiformes. Dat betekent dat ze niet in de groep Haplorhini zit, dus niet in de groep waar ergens ook de mens in zit. Zodat Ida op geen enkele manier bijdraagt tot enige kennis over de afstamming van de mens ---- het is ook minimaal 42 miljoen jaar later dat die tak begint. Voor die tijd zijn er nog heel veel apen.

De auteurs, Franzen et al in PloS ONE, beweren dat de Adapiformes meer bij de Haplorhini horen. Daar geven ze weinig onderbouwing voor.
Dat moet je anders doen. Zo bijvoorbeeld.
Dit is de onderbouwing van de plaats van Teilhardina binnen de primaten:



Ni et la 2004 figuur 3. Fylogenie gebaseerd op 303 morfologische kenmerken, (194 dental, 49 cranial, 56 postcranial and four soft tissue characters); Sterretje: levende sort; blauw: overdag actief; groen: nachtdier; oranje: onbekend; Schaalstreepje onderaan: 30 kenmerken.

Teilhardia asiatica



Figure 1 The skull of Teilhardina asiatica sp. nov. (IVPP V12357).
a, Dorsal view of the skull.
b, Reconstruction of the skull based on IVPP V12357, with grey shadow indicating the missing parts.
Scale bar, 5 mm.
Ni et al, 2004. A euprimate skull from the early Eocene of China. Nature 427:65-68

http://www.nature.com/nature/journal/v427/n6969/abs/nature02126.html
http://www.nature.com/nature/journal/v427/n6969/fig_tab/nature02126_ft.html

http://evolutiebiologie.blogspot.com/2009/05/de-oudste-primaat.html

DE OUDSTE PRIMAAT
Teilhardina asiatica is de meest primitieve soort van het geslacht Teilhardina. De geschatte leeftijd is 54.97 miljoen jaar, op de grens van Paleoceen en Eoceen. De plaats van T. asiatica is aan de wortel van de radiatie van de euprimaten, de ‘echte’ primaten, dat zijn de primaten zonder de Plesiadapoidea. T. asiatica is tegelijk de oudste soort die bij de Haplorhini hoort. Het meest primitieve geslacht van de tot de Strepsorrhini behorende Adapiformes, Donrussellia, is uit het vroege Eoceen (55 tot 49 miljoen jaar geleden), vermoedelijk later dan Teilhardina asiatica.
(prof . Gerdien De Jong )

Darwinius masillae hoort bij de subfamilie Cercamoniinae van de Notharctidae; in de laatste figuur komt Ida dus bij Notharctus te staan. Ver van de mens.

http://evolutiebiologie.blogspot.com/2009/05/link-bbc1-26-mei-2009.html 

 

 

---

Onderorde Haplorhini (Apen en spookdiertjes)

InfraordeTarsiiformes
Familie Tarsiidae (Spookdiertjes) 

---

Infraorde Simiiformes (Apen) 

Platyrrhini (Breedneusapen) "nieuwe wereld" apen

Familie Cebidae (Kapucijnaapjes, doodshoofdaapjes en klauwaapjes)
Familie Atelidae (Grijpstaartapen)
Familie Pitheciidae (Saki's, oeakari's, springaapjes en nachtaapjes)



Het zou het eerste volledige skelet zijn van een onbekende soort van adapoïden. Een uitgestorven diersoort en voorouder van de maki's.

Volgens de wetenschappers is Ida een dier dat kenmerken heeft van maki's als van apensoorten waaruit apen en mensen zich hebben ontwikkeld.(Smalneusapen) "Oude wereld" apen

1.-Cercopithecoidea
Familie Cercopithecidae (Meerkatten, bavianen, makaken, franjeapen en langoeren)

2.-Hominoidea (Mensapen)
Familie Hylobatidae (Gibbons)
Familie Hominidae (Mensachtigen)

fossiele primaten en co

21-05-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

*Multiple hadrosaur red blood "cells" surrounded by white, fibrous matrix (Image: Mary H. Schweitzer)


*Hadrosaur bone "cells" extending into remnants of white fibrous matrix (Image: Mary H. Schweitzer)

Paleontologen uit North Carolina   hebben  fossiel  collageen  gevonden  in de  achterpootbot  van een  
Brachylophosaurus canadensis ( - 80MY )

Het fossiel werd in 2006 ontdekt en in 2007 opgegraven in de Amerikaanse staat Montana.

Het " zachte weefsel" lijkt  osteociet te bevatten  (pijltje  ) en werd  gevonden na het demineraliseren  van het bot 

Schweitzer, M.H., et al. 2009. Biomolecular Characterization and Protein Sequences of the Campanian Hadrosaur B. canadensis. Science 324(May 1):626.

Abstract ;
Molecular preservation in non-avian dinosaurs is controversial.(*)
We present multiple lines of evidence that endogenous proteinaceous material is preserved in bone fragments and soft tissues from an 80-million-year-old Campanian hadrosaur, Brachylophosaurus canadensis [Museum of the Rockies (MOR) 2598].
Microstructural and immunological data are consistent with preservation of multiple bone matrix and vessel proteins, and phylogenetic analyses of Brachylophosaurus collagen sequenced by mass spectrometry robustly support the bird-dinosaur clade, consistent with an endogenous source for these collagen peptides.
These data complement earlier results from Tyrannosaurus rex (MOR 1125) and confirm that molecular preservation in Cretaceous dinosaurs is not a unique event. 

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/324/5927/626

http://www.geologischevereniging.nl/geonieuws/geonieuwsart.php?artikelnr=571
http://www.geologischevereniging.nl/geonieuws/geonieuwsart.php?artikelnr=621
http://www.geologischevereniging.nl/geonieuws/geonieuwsart.php?artikelnr=730

http://sync.nl/vraatzuchtige-dinosaurus-blijkt-familie-van-kip/


<Pluimgewicht  ( scroll naar  einde artikel  ) 

Critici hebben in wetenschappelijke publicaties proberen aan te tonen dat het vermeende bindweefsel in werkelijkheid een bacteriële slijmlaag was.


Zie vooral :
<Zacht dinosaurus weefsel betwist  (*)

Het  lijkt  onwaarschijnlijk  maar toch   kunnen de fossiele  overblijfselen van een 80 miljoen-jaar-oude dinosaurus  nog resten  van zacht weefsel en fragmenten van proteïnen  bevatten.

Mary H. Schweitzer, een  paleontologe gespecialiseerd  in de  gewervelden  , aan de  De Univ van Noord-Carolina in Raleigh, en haar collega's melden op  1 mei 209  in Sciences   dat ze  flexibel weefsel in   een 80 miljoen-jaar-oud fossiel dijbeen van een   hadrosaur hebben gevonden  
Het weefsel lijkt op  het  collageen dat  na de demineralisering  van   beenderen van moderne-vogels achterblijft ____Vogels zijn natuurlijk  de  groep die de  paleontologen   als  nauw verwant aan de dino's beschouwen 


In 2005, kondigden Schweitzer en verscheidene haarcollega's ( die nu weer van de partij zijn ) gelijkaardige resultaten aan  met de toendertijd gloednieuwe   vondst van een 68 miljoen-jaar-oude Tyrannosaurus rex 
Latere chemische analyses suggereerden sterk  dat die  TRex fossielen fragmenten van  collageenproteïne moesten  bevatten

Nu stellen  de  nieuwe  vondsten  en  analyses van  het hadrosaurusfossiel , dat
____naast deT rex  proteines en collageen ____ook  fragmenten van elastine en laminine aanwezig zijn  :Net als  het collageen,  zijn dat extracellulaire proteïnen die in zachte weefsels worden gevonden .

Organisch materiaal van gestorven dieren blijft in fossielen meestal niet bewaard.
De plaats ervan wordt ingenomen door minerale afzettingen die alleen de vorm van het oorspronkelijke weefsel laten zien.
De studies van Schweitzer zijn verrassende uitzonderingen

Het nauwkeurige recept van  de  set  milieuvoorwaarden die tot het behoud van  dergelijk moleculaire  fossielen   leiden ,is nog een goed bewaard geheim van de natuur  , zegt Schweitzer.

"We have some ideas about the chemistry that might allow such preservation, but we're still in the process of working it out. Stay tuned!"

Nochtans  brengt het onderzoek van het team naar voren dat de plotselinge begrafenis van een dinosauruskarkas in een poreus, zandig materiaal één  van de  sleutels  kan zijn  bij  een   dergelijke uitzonderlijke fossilisatie ....






Monsters van  80 miljoen  jaar  oude proteines - , bewaard in het dijbeen van een Brachylophosaurus canadensis
(Credit: Courtesy of NCSU)
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/04/090430144528.htm

De monsters van de eendenbekdino heeft Schweitzer door twee onafhankelijke laboratoria laten testen. Ze heeft haar uiterste best gedaan te voorkomen dat botmonsters vervuild raakten.
Ze gebruikte steriele gereedschappen en deed de monsters meteen in een verzegelde fles.

De voor bindweefsel kenmerkende weefselstructuur werd geanalyseerd met een elektronenmicroscoop.
Acht stukjes van het kenmerkende eiwit collageen zijn geïdentificeerd door daaraan antilichamen te laten binden. Dat zijn moleculen die dieren aanmaken in reactie op lichaamsvreemde stoffen. In de massaspectrometer vertoonden de eiwitfragmenten een grote gelijkenis met stukjes collageen van vogels. Naast collageen, een veelvoorkomend eiwit in botten, vonden Schweitzer en haar collega’s in het dijbeen ook laminine, een eiwit dat spieren met botten verbindt en elastine dat botten verstevigt.
 

04-05-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

.

De reusachtige (met veel basale  " primitieve " trekken voor een  )   ornithomimosaurus ,  werd  ontdekt  tijdens de vondst van de tyrannosauride  Xiongguanlong baimoensis in dezelfde formatie .

Het skelet lijkt  wat  op dat  van    Harpymimus (die wel  tanden en een bek-achtige snuit  bezat )
http://www.dino-nakasato.org/en/special97/Harpy-e.shtml




Het is echter  niet mogelijk met zekerheid  te beweren dat het nieuw ontdekte beest  tanden  bezat in  een snavelachtige muil  
( zoals sommigen al  vlug geneigd zijn te doen  ) want  de schedel  v/h fossiel   ontbreekt nu eenmaal
Het dier  bezat  lange voorarmen  en  klauwen 

Bewaarde  gedeeltes van het  post-craniale skelet leveren echter wel goedemorfologische   aanwijzingen om het dier te plaatsen  tussen  de 
Shenzhousaurus  en  de  Garudimimus

---

TWISTED NECK /Shenzhousaurus is a spectacularly preserved example of an ostrich dinosaur—bipedal, long-legged, long-necked, usually toothless animals that resemble modern ostriches. This specimen has teeth, suggesting it is a very primitive form. It lies in a classic death pose, with the head pulled back over the body because of the contraction of the strong nuchal ligament in the neck. Identical poses occur among modern birds. A long neck accentuates the effect.
http://discovermagazine.com/2005/jun/dragons-of-liaoning/article_view?b_start:int=1&-C=






   

Garudimimus brevipes

http://www.dino-nakasato.org/en/topics/reconst/reconst2-e.shtml

---

Maar  deze  nieuwe  fossielen  bevestigen  vooral dat  de  Ornithomimosauria, minstens drie maal , reusachtige  dieren ontwikkelde  
(en wanneer   Deinocheirus  ook tot die  groep  behoort  zijn het er minsten vier  )

Dat  levert :  

Gallimimus bullatus ( Mongolia,) 






Struthiomimus sedens (Canada.)

replica

 
replica                                                                                              replica

 replica
http://www.bhigr.com/store/product.php?productid=70&js=n

(Best  gelukte)  reconstructie( opbasis van o.a. CT  scans ) van  Struthiomimus sedens BHI 1266.
Credit: University of Manchester

en nu dus ook 
Beishanlong
Die laatste  was  de grootste( als men Deinocheirus niet tot de groep  rekent  ) en woog  tot   626 kg ( 440 kg f=Gallimimus. )

Bovendien  wordt  voorgesteld  dat  de vondst een juveniel  is  
Hoe groot een volwassen exemplaar  dan wel moet kunnen worden  , is nog niet geweten  
Er zijn al  speculaties  die veronderstellen  dat de  beishalong  een zuster tak  ( genus ) of een nieuwe soort,  zou  kunnen  zijn    van    Deinocheirus

---

The Tet Zoo field guide to ostrich dinosaurs (part I &II)

http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2007/04/the_tet_zoo_field_guide_to_ost.php
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2007/04/the_tet_zoo_field_guide_to_ost_1.php




APPENDIX

http://scienceblogs.com/laelaps/2007/10/shuzosaurus.php

Een  ENIGMA  =De  DEINOCHEIRUS 
een vleeseter ? 
een  ornithomimosaurier ? 

Alleen deze  reusachtige voorarmen en klauwen zijn  tot nu toe ( officieel) ontdekt 


http://palaeoblog.blogspot.com/2008/11/gobi-2008-deinocheirus.html

29-04-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

PUJILLA   DARWINI  


Midden  april 2009  werden  (alweer)    nieuwe "overgangsfossielen " gepresenteerd  ...

-Uit China kwam  een aanvulling op de stamboom  van de tyrannosauroidae   Xiongguanlong
-Uit Canada een " zeehond  met  echte poten "   Pujilla Darwini

Het grote belang van deze  "zeehond "- ontdekking is gelegen in het feit  dat 
.... van de drie  extante  zeezoogdiergroepen  ,
de zeekoeien ( verwant met  klipdassen en olifanten  ) ,
de walvisachtigen ( verwant met  "roofzuchtig " geworden en  allesetende hoefdieren ) ,
de groep der  zeehondachtigen ( pinnipedae/ verwant met  carnivoren als beren , otters en marters  )
tot nu toe  nog geen fossielen van een echte  semi- aquatische  voorouder van deze  laatste , voorradig was ...
 
De ( bijna voorspellende ) intuitie van Darwin  die ooit in de   " On the Origin of Species," schreef ;

"A strictly terrestrial animal, by occasionally hunting for food in shallow water, then in streams or lakes, might at last be converted in an animal so thoroughly aquatic as to brave the open ocean,"  

is daarbij uiteindelijk dichter bij een  bevestiging  gekomen  en  wel  voor alle drie de mariene   zoogdiergroepen ...

 

De ontdekking van Pujilla   staat uitvoerig beschreven in het Nature-nummer van 23 april

Moderne vinpotigen hebben allemaal flippers - aanpassingen aan de ledematen voor het glijden door het water.
Paleontologen hebben lang gedacht dat deze gespecialiseerde vinpoten  door de tijd heen evolueerden toen landlevende dieren steeds meer het water gingen verkennen
Maar  tot aan de ontdekking van Puijila , hadden  de vroegste bekende  vinpotige (= Enaliarctos) fossiele  getuigen  reeds flippers.

De onderzoekers dachten aanvankelijk dat ze te maken hadden met een prehistorische otter, maar toen ze het fossiel beter bestudeerden kwamen ze erachter dat ze een veel spannender soort te pakken hadden, die licht zou kunnen werpen op een belangrijk onderdeel van de dierlijke evolutie.

De romp van het dier lijkt veel  op dat van een otter , maar vertoont ook  zeehonden  kenmerken  : het  zijn  de schedel en vooral   de tanden  die  duidelijk  tonen  dat ereen de dichte verwantschap is   met  de zeehonden

Paleontologen  suggeerden  dat deze proto-zeehonden leefden op het land
en in het zoetwater  De lengte van het dier  werd geschat op circa 110 centimeter
van  kop tot staart

"“De overgang van land naar zee in vinpotigen is altijd moeilijk te bestuderen geweest omdat het fossiele bewijs zwak was...
....Puijila is belangrijk omdat het zicht geeft op de vroegste stadia van deze belangrijke evolutionaire overgang.”

.....De vondst  suggereert dat de pinnepedae een ( vroege ) zoetwater-fase  kenden in hun  evolutie "
,zei Natalia Rybczynski  Canadian Museum of Nature (CMN) in Ottawa, de leidster van het veldonderzoek .
"Het laat ons  ons tevens toe ,  een  blik te werpen op het voorkomen van de pinnepedae  vooraleer ze  uitgerust waren met flippers "

Het  skelet van Puijila darwini is prachtig bewaard gebleven .De fossielen zijn per toeval  gevonden   tijdens
een expeditie in  2007 op  Devon Island /Nunavut, Canada : en in 2008 tijdens een nieuwe expeditie  naar de
vindplaats,  in zijn  context geplaatst en completeerd  ..... 





Het skelet  was voor 65% compleet ; het geeft een  goed idee over de evolutie van de ledematen  van de  Pinnipedae
De ledemaatsbeenderen duiden  erop dat het dier op het land  rechtop kon rondlopen
Maar de voet verwijst nogal  expliciet naar  zwemvliezen tussen de  tenen ;
Het fossiel werd gevonden in een  voormalig meteorieten-krater meer dat eveneens fossiele vissen liet zien  uit dezelfde periode  ; dat is een  bijkomend bewijs voor een  semi-aquatisch  verleden in zoet water ....De meerbodem waar het fossiel in werd gevonden verwijst er naar  dat deze semi-aquatische zoogdieren ook de overgang van zoetwater naar zeewater doormaakten.
Dergelijke  zoetwatermeren zullen in de winter bevroren zijn geweest, waardoor deze  dieren genoodzaakt waren over land richting zee te trekken om voedsel te zoeken ? 

".... Puijila bezat  zware  ledematen , indicatief voor  goed ontwikkelde spieren  , en afgeplatte  phalanges (= vinger  en teen-beentjes )wat op zijn beurt eigen is aan  een  van  zwemvliezen-voorzien voet " 

zei  Mary Dawson from the Carnegie Museum of Natural History in Pittsburgh, US, een andere  van de  teamleden  betrokken bij de ontdekking en het  opstellen van  het  eerste verslag   

"Dit dier  was goed aangepast aan zowel  het lopen op het land als het zwemmen in zoet water
Om te zwemmen peddelde het dier met zowel de voor- als achterpoten.
.....Puijila is het  evolutionaire bewijsstuk waarop we zolang hebben moeten op wachten  "  

Samen met zijn gewebde poten had  Pujilla  een langgerekt, gestroomlijnd lijf waardoor het goed en snel door het water kon glijden.

Zijn grote tanden, korte snuit en korte kaak wijst op een goede bijtkracht.
Puijila jaagde waarschijnlijk zowel op het land als in het water; de mogelijk bewaarde resten van de maaginhoud wijzen erop dat het laatste maal van het dier bestonden uit een eend en een knaagdier.

Puijila zelf was geen voorouder van de moderne zeehonden, maar de onderzoekers denken dat beide groepen uit dezelfde gemeenschappelijke voorouder ontstonden.

Er wordt nog steeds onderzoek gedaan naar waar Puijila in de evolutionaire stamboom van de vinpotigen past.

Strict consensus cladogram of the eight most parsimonious trees. See Methods and Supplementary Information for additional details.

http://www.nature.com/nature/journal/v458/n7241/fig_tab/nature07985_F4.html#figure-title

Natalia Rybczynski, Mary R. Dawson & Richard H. Tedford

Summary of the article: Modern pinnipeds (seals, sea lions and the walrus) are semi-aquatic, generally marine carnivores the limbs of which have been modified into flippers. Recent phylogenetic studies using morphological and molecular evidence support pinniped monophyly, and suggest a sister relationship with ursoids (for example bears) or musteloids (the clade that includes skunks, badgers, weasels and otters). Although the position of pinnipeds within modern carnivores appears moderately well resolved, fossil evidence of the morphological steps leading from a terrestrial ancestor to the modern marine forms has been weak or contentious. The earliest well-represented fossil pinniped is Enaliarctos, a marine form with flippers, which had appeared on the northwestern shores of North America by the early Miocene epoch. Here we report the discovery of a nearly complete skeleton of a new semi-aquatic carnivore from an early Miocene lake deposit in Nunavut, Canada, that represents a morphological link in early pinniped evolution. The new taxon retains a long tail and the proportions of its fore- and hindlimbs are more similar to those of modern terrestrial carnivores than to modern pinnipeds. Morphological traits indicative of semi-aquatic adaptation include a forelimb with a prominent deltopectoral ridge on the humerus, a posterodorsally expanded scapula, a pelvis with relatively short ilium, a shortened femur and flattened phalanges, suggestive of webbing. The new fossil shows evidence of pinniped affinities and similarities to the early Oligocene Amphicticeps from Asia and the late Oligocene and Miocene Potamotherium from Europe. The discovery suggests that the evolution of pinnipeds included a freshwater transitional phase, and may support the hypothesis that the Arctic was an early centre of pinniped evolution.

---

Fossiele schedel van  Potamotherium en stuk  zalm /  
http://www.dkimages.com/discover/DKIMAGES/Discover/Home/Science/Earth-Sciences/Palaeontology/Fossils/Vertebrates/Mammals/Eutheria/Carnivora/Potamotherium/Potamotherium-1.html

  
Potamotherium,
View details

  
Robben of zeehonden ( Phocidae *) zijn evenals de katten en de honden :  Carnivora.**
Ze ontstonden in het Laat-Oligoceen, dertig miljoen jaar geleden, in  het  zoetwater van de noordatlantische  arctische gebieden ( zoals NU wordt aangenomen )   en stammen waarschijnlijk af van otterachtige gemeenschappelijke voorouders met  dicht  verwante  fossiele exemplaren als Potamotherium. ,de nu gevonden " transitionnal"  Pujila  en  de Enaliarctos)  *
(zie stamboom hierboven )

De robben verspreidden zich al snel over de Arctische, Antarctische en Pacifische wateren en pasten zich aan een marien visetersbestaan aan.
Voor de voortplanting moeten  de huidige  soorten  echter nog steeds het land op.

De phociden worden veelal aangeduid als echte robben (of zeehonden) zonder oorschelp, om ze te onderscheiden van de otariiden, de oorrobben (zeeleeuwen en pelsrobben) met oorschelp.
De phociden zijn tegenwoordig talrijker en vormenrijker dan de zeeleeuwen, pelsrobben en walrussen, *maar er zijn van deze dieren slechts weinig fossielen gevonden.

*   zoals steeds is er weer een  weelde van verschillende "systematica"  -namen  , voor dezelfde dieren .
Houdtt in gedachten dat alle  hier vernoemde groepen  en fossielen (volgens deze ontdekkers/ paleontologen )  behoren tot een en dezelfde  groep:de pinnipedia      

** dat  zijn ook de beren ...

Darwin had het over een 
" beer "die in het water met open muil rondzwom en insekten opat "  

dat heeft voor de nodige hilariteit gezorgd , vooral onder de creationisten  ... Dat idee is natuurlijk  in het geval van  walvissen( en dat had Darwin op het oog  met zijn "zwemmende beer" als walvis- voorouder , onderstrepen de creato's  telkens weer  )   en  zeekoeien onhoudbare en ongewilde   " humor  "gebleken ,voor de  moderne  paleontologen en post-darwin zoologen , maar   in het geval van de robben is  een  verwantschap  met  andere carnivoren  en een verre link  met  primitieve beer-achtige  neven  aangetoond : natuurlijk was het geen extante beer  die rondzwom in het water  : eeder een otterachtig dier  :  Neen , een " klein teddybeertje "  was het ook niet     )



Enaliarctos mealsi:

Reconstructie van de oudst bekende  zeehond ( + -30MY)  Enaliarctos mealsi: A) Original fossil material; B) Reconstruction of Enaliarctos mealsi (USNM 374272); C) Life restoration of B; D) comparison with the closest living relative, the Southern Sea Lion, Otaria flavescenes (redrawn from Blainville). Illustrations by Mary Parrish under the direction of Annalisa Berta and Clayton Ray. Published in the Journal of Vertebrate Paleontology. The stipple technique (A, B) and graphite pencil technique (C) were used to render the illustration. http://paleobiology.si.edu/paleoArt/Techniques/pages/photo3.htm

Tot nu toe was het meest "primitieve "/oudste  bekende  pinnipeda -fossiel  de   Enaliarctos
Die  is  gedateerd  binnen (  ongeveer ) dezelfde tijdsperiode als Pujilla (die minstens  -20MY oud is )
Maar Enaliarctos  leefde aan de  noordwestelijke  kusten  van Noord amerika  in het zoute water van  de  arctische  zeeen    

Enaliarctos bezat al  flippers, maar moest waarschijnlijk  aan wal zijn  opgeviste prooien opeten , waar moderne zeehonden en aanverwanten  dat opeten van de  (zee)prooien ook  lukken in volle zee ... 

Het is intrigerend  dat  de  verschillende extante soorten van de  zeehonden er  verschillende zwemstijlen op na houden   
-  ofwel roeien en draaien  ze met hun arm-vinnen , ofwel  wrikkelen ze van links naar rechts  met hun achtereinde waarbij    hun  "achterpoten " de krachtige voorstuwing verzorgen  en  ook  dienen  als roer  .
Enaliarctos lijkt in staat te zijn  geweest  beide moderne zwemstijlen  te gebruiken ..-  een  vierbenig dier met vier  zwemvlies-voeten , zoals  Pujilla, is de logische te verwachten voorloper  van een  dergelijk  verder geavanceerd   vierbenig zeedier  

Het team is van plan om dit jaar nog terug te gaan naar Devon Island om naar meer fossielen te zoeken.  

---

***
View details
De Enaliarctos.
Deze leefde in het Oligoceen, zo'n 30 miljoen jaar geleden.
Hij had voor een zeehond wel erg lange achterflippers.
***
In het Mioceen leefde in Europa Phocanella, een minizeehondje, zo groot als een flink konijn.
Er waren nog meer soorten zeehonden die nu uitgestorven zijn.
http://vertebresfossiles.free.fr/touraine/phocides.htm
***
In het Plioceen bestonden ook grote walrussen, die slagtanden in de bovenkaak en onderkaak hadden, Alachtherium.
http://www.geologievannederland.nl/fossielen/zoogdieren/walrus-alachtherium
        Alachterium cretsi
 Norwich Crag / Easton Bavents.



Alachterium "africanus " /Pliocène terminal de Ahl al Oughlam (Casablanca, Maroc).
Two distal humeri, a distal tibia and a piece of mandible
http://www.evolhum.cnrs.fr/geraads/aao/wwalrus.htm
Aivukus, Miocene walrus
View details
***
In de ijstijden kwamen in de buurt van de Noordzee zeehonden voor die nu in de poolstreken leven, zoals de baardrob en de zadelrob. Walrussen kwamen hier toen ook voor.


Walrus evolutie 
( D. Prothero illustreert hier  de (mogelijke ) transitie  tussen  rob-achtige   zoogdieren  en   walrus-achtigen )



http://www.jefflewis.net/blog/2009/02/book_review_evolution_what_the.html

---

De nieuwe  ontdekking van Pujilla  wijst er ook op dat   robben , zeeleeuwen , walrussen(=de vinpotigen )   en dergelijke  , waarschijnlijk  allen onstonden  in de Noorpool gebieden ....
“Puijila is het eerste fossiele bewijs dat vroege vinpotigen in het Arctische gebied leefden,”
zegt Rybczynski.
“Deze ontdekking steunt de hypothese dat het Arctische gebied een geografisch middelpunt in de evolutie van de vinpotigen was.”





zie ook

Alweer een missing link gevonden  <klik


http://www.pleistocenemammals.com/new/?p=1075
LiveScience

MUSEUM OF NATURE  CANADA 
http://nature.ca/puijila/index_e.cfm

bronnen :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8012322.stm
http://scienceblogs.com/notrocketscience/2009/04/puijila_the_walking_seal_beautiful_transitional_fossil.php

24-04-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

De blijkbaar  op ( grote ) mensenmaat  ontwikkelde  Xiongguanlong baimoensis (grijs ) is de eerste  gevonden  fossiele vertegenwoordiger  ,  (in de omgeving van   de chinese  stad  Jiayuguan/Aptian–Albian Xinminpu Groep  west China)   die zich  vermoedelijk  fylogenetisch  ergens bevindt  (  in een  groep  )  tussen   de kleinste en  oude bekende barremieniaanse( zie onderaan appendix  ; tijdsindeling krijt  ) tyrannosaurus-achtigen  ( bijvoorbeeld  Dilong paradoxus, __links in het  afmetingen  -diagram   en  Eotyrannus    ) en de  meest recente  reuzensoorten  uit het laat   krijt   als de Tyrannosaurus rex.


T. rex  familie  historie , (2006) met de toenmalig ( in 2005)ontdekte  basale  tayrannosauroida  
Guanlong wucaii. Nature © 2006

<klik voor links  en vergrotingen



      
Deze basale tyrannosauroida is  hier afgebeeld met  verenpak




Nieuwe stamboom  ?

(OPGELET  :  ik  heb  de  Xiongguanlong  toegevoegd aan een   bestaand diagram  uit  Nature /
Dit is een voorlopig schema___bij gebrek aan iets beters ___  dat geen  autoriteitswaarde heeft  )


Xiongguanlong is, in deze  eerste phylogenetische  analyse ,voorgesteld   als  een   zuster taxon van  de  Tyrannosauridae en de Appalachiosaurus,

  Eotyrannus




Dilong Paradoxus ( artistieke reconstructie-interpretatie  )
ook de Dilong  wordt beschouwd als  een  "gevederde " dino





Vergelijking van  de afmetingen  van
 Mens /Dilong /Xiongguanlong /T.rex

Xiongguanlong baimoensis past in  skeletbouw en in de datering van de aardlagen waarin zijn fossiele resten gevonden zijn,  precies  in tussen beide  groepen tyrannaosaurus-achtigen 

Het argument  dat ook de lichaamsgrote  hem  precies in "een  middengroep " situeert is een krachteloze  en niet- relevante uitspraak
wanneer je alleen maar naar  de afmetingen kijkt   ( t'is  wél   een argument dat zowat in alle kranten opduikt   ;samen met het eeuwige  gezeur over het  " gat "   ...tsja dat heeft enige entertainent  waarde  natuurlijk  ....)
Er zijn wel degelijk zowél "grotere  als  kleinere " tyrannosauroidae in de  geologisch  oudere vondsten aanwezig  ( zie boven )
Hij past dus op zijn  best  in die(grote )  groep ( wanneer je alleen maar de afmetingen  bekijkt ) 

Het afmetingen - argument is slechts een ondersteuning  , een bijzaak  ....
 

       
Credit: M. Donnelly/Field Museum                                                                       
http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/early/2009/04/17/rspb.2009.0249.abstract  =
Proceedings B van de Britse Royal Society.
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-04/fm-fmp042109.php

De botresten van de  Xiongguanlong baimoensis vertonen veel overeenkomsten met de lichaamsbouw van de Tyrannosaurus rex.
Maar  er zijn natuurlijk ook verschillen  

Xiongguanlong is ongewoon binnen  de  tyrannosaurus- soorten doordat  het dier  een lange  en smalle snuit bezat  i.p.v.de brede  , massieve muil die de laat krijt T Rex de grote  optimale  bijtkracht  verschafte 

Makovicky,
"de proporties  van de Xiongguanlong  schedel , zijn echter  identiek  aan  die van juveniele  exemplaren van de grote tyrannosurussen ...Dat bevestigd dat  de   sterk gebouwde  (1)schedels van T Rex en verwanten ,   ontstonden  uit  de schedels  met  lange smalle  en spitse  snuiten zoals die van   Xiongguanlong."

         

Volwassen  Tyrannosaurus Rex  schedel  (Replica,)      (1) De schedel  van de tyrannosaurus  bestond ook uit
                                                                                           holten : dat verminderde het  gewicht van een ( verkeerdelijk zo
                                                                                           genoemde) "massieve "
                                                                                           schedel  , maar het betekent niet  dat  holle   constructies 
                                                                                           daarom  minder sterk hoeven  te zijn  
                                                                                           (vogels  bezitten eveneens veel  "holle"  beenderen   die o.a. het 
                                                                                             gewicht verminderen en een functiehebben in de ademhaling   

Witmer and Ohio University colleague Ryan Ridgely used computed tomography to scan the skulls of two predatory dinosaurs, Tyrannosaurus rex and Majungasaurus, as well as two ankylosaurian dinosaurs, Panoplosaurus and Euoplocephalus — both plant-eaters with armored bodies and short snouts.

The resulting 3-D images revealed large olfactory areas, a curving airway that extended from the nostrils to the throat and several sinus cavities . And overall, the amount of air-filled space was much greater than the brain cavity.The air spaces probably helped to lighten the load of the T. rex's head, making it about 18 percent lighter than if the head were a solid structure.They estimated a fully fleshed-out T. rex head likely weighed more than 1,100 pounds (500 kg), while the skull of Majungasaurus would have weighed 70 pounds (32 kg).
If T. rex's skull would have been solid bone, it would have weighed a couple hundred pounds more.

Neck muscles and other body features could only hold up so much head heft. So if all the other features remained the same, the weight savings from having the air-filled pockets may have allowed T. rex and Majungasaurus to sport other hefty skull features, such as more bone-crushing jaw muscles or the ability to take down larger prey.   Like hollow beams used in construction, the sinus cavities would have inflated the bones to make them ultra strong yet still relatively light. With light, strong heads, these dinosaurs would have been able to whip their heads around more quickly.

The armored dinosaurs were a different story.
Unlike the somewhat straight nasal passages found in the predatory dinos, the researchers found airways that were twisted and convoluted, kind of like crazy straws, Witmer said.The winding passages were positioned alongside large blood vessels, they found, suggesting heat transfer. So when the armored dinosaurs inhaled, the blood would have warmed that inspired air before it reached the lungs.In addition, some of the heat from the blood vessels may have been transferred into the winding nasal passages, cooling the blood before it reached the brain.

"These were large-bodied animals generating a lot of heat in their bellies," Witmer told LiveScience.
The twisty nasal passages also probably acted as resonating chambers, affecting how the ankylosaurs vocalized.The airways may have been slightly different in each animal, Witmer said, giving the animals subtle differences in their voices.The findings are published in a 2008  issue of the journal The Anatomical Record.                                                                      


Cameron  / baby Tyrannosaurier 

  





Royal Tyrrell Museum / Drumheller, Alberta, Canada

 

---

Het hoofdargument  om  deze nieuwe  dinosaurus  onder  de appalachiosaurus en tyrannosaurus te plaatsten ?
 

Ondanks de verschillen   vertegenwoordigd   Xionguanlong , de vroegst gekende  mozaik van eigenschappen (uit het  midden-krijt en die geologische regio,  van -105 MY) die ook voorkomt  bij de latere reuzen , waaronder :

*een  erg kleine  hersenpan  , 
*de  enigszins vierkante  vorm van de  "snuitloze " schedel 
*de  sterk  ontwikkelende  botten bij de slapen ; ze  verschaffen  aanhechtingspunten en  strucurele  versterkende  ondersteuning  van grote kaakspieren.
* Er zijn  gemodificeerde "kleine  hapjes  en  proevertjes  "snij-tanden  aanwezig  aan de voorkant van de muil
* En ook de ruggengraat van deze dinosaurus, met haar  uitgebreide en versterkte  wervelstrucuren ,  is bijzonder stevig  , en geschikt  om met   gemak de grote schedel  te  dragen.( die ook bij  de TRex  bijlange na niet zo massief hoeft te zijn als verondersteld en gretig overdreven door kranten   )
*Veel  van deze  structuren   wijzen zondermeer  op het onstaan en ontwikkelen van  verdere  morfologische  modificaties en   tendenzen  tot -
(,  en  in  de uiteindelijke  optimalisatie  van  - , ) toegenomen   bijtkracht , die uiteindelijk   bij de  latere grote  tyrannosaurus -soorten uitmond


 

Tot nu toe zijn er  fossielen gevonden van twee groepen ( met  elkaar verwante  )tyrannosaurus-groepen
De kleine ( en oudste  ) tyranaosaurus-achtigen   en de  bekende  /populaire  Tyrannosaurus rex  aan het einde van het Krijt

“Er  is ( was?  )  een gat van 40 tot 50 miljoen jaar waarvan we maar weinig fossiele gegevens hebben”, zo verklaart de Amerikaanse onderzoeksleider Peter Makovicky op BBC News.
“Dat( specifieke)  gat (in het fossielen-bestand over de tyrannosauriers  evolutie ) ,  kunnen we nu mogelijk (gedeeltelijk) opvullen.
De X Baimoensis vormt een mooie link tussen de twee groepen.”

Marc Norell , teamlid en  paleontoloog aan het " American Museum of Natural History / New York"
 "Xiongguanlong bevestigd  dat de  tyrannosurus-soorten  begonnen als  kleine  tot middelgrote  predatoren , maar een aantal eigenschappen , verbonden aan de enorme bijtkracht van de  latere   T. rex , waren  reeds in volle  ontwikkeling /aanwezig in deze relatief vroege tijden van de  tyrannosaurier - ontwikkeling   





APPENDIX

http://www.natuurinformatie.nl/ndb.mcp/natuurdatabase.nl/i000357.html

Tijdsindeling en tektonische fasering van (Neder) land en directe omgeving in het Krijt © TNO-NITG

KRIJT
http://www.fossiel.net/informatie/glossarium.php?term=krijt

BARREMIEN
http://nl.wikipedia.org/wiki/Barremien

De  naamgevende vindplaats
http://www.fossiel.net/vindplaatsen/vindplaats.php?plaats=Gorges%20du%20Verdon

22-04-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

EEN  OVERZICHT  VAN HET PROBLEEM    

Het uitsterven van de dino's   was   niet de (hoofdoorzaak) van de diversifikatie van de moderne placentale  zoogdieren
I   Het     werk    van  Olaf R.P. Bininda-Emonds

Bronnen
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6503045.stm
http://sandwalk.blogspot.com/2007/03/evolution-of-mammals.html

Het uitsterven van de dinosaurussen 65 miljoen jaar geleden,  had  weinig effect op de verdere evolutie van  de  zoogdieren, volgens een
belangrijke   studie in  Nature  uit  2007
http://www.nature.com/nature/journal/v446/n7135/pdf/nature05634.pdf

Eén theorie , verbond  (tot dan toe   )de verdere   opkomst van de zoogdieren  rechtstreeks  met het verdwijnen van de dinosaurussen.
Deze theorie  werd door de  nieuwe  studie  ondermijnt  en wel  op grond van de  meest complete zoogdierenstamboom  die  toen werd  opgesteld en gepubliceert  . (1)

 

Mammals family tree [1.6MB]
THE FULL FAMILY TREE
http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/28_03_07_mammalstimeline_pdf.pdf
of klik op bijlage onderaan dit  blogartikel

Gebruik  de " zoom"functie op de rand van de cirkel   (vergroting tot  x 3200)  om de details te zien  van de afstammingslijnen  van diverse  zoogdieren....
De meeste geprogrammeerde computers kunnen  dit document automatisch openen 
Maar u hebt wel  "Adobe Reader" nodig /Heb je die(nog)  niet  ?  Download hier  -->Adobe reader
http://get.adobe.com/nl/reader/

Op het   stamboomdocument  staan de huidige zoogdierfamilies aan de buitenrand van de schijf.
Hoe meer naar het midden, hoe langer geleden.

De de eerste  afsplitsing in de zoogdierstamboom onstond -166 million (My) : de monotremen  zoals het vogelbekdier  en  de echidna  ( zwart ) takten afvan de  rest van de zoogdieren  .
Buideldieren  zoals  opposums, kangaroes en koala's  (oranje) scheiden zich af van de  placentale  zoogdieren  ongeveer  -148 My .
Binnen de  placentale zoogdieren ( de andere kleuren )  , waren   ALLE extante orden al aanwezig  -75 MY.

( Een komplete lijst van de  ingekalkuleerde soorten    vindt je ---> NCBI Taxonomy website [Eutheria].<klik)

De stippellijn geeft de komeetinslag aan waardoor 65 miljoen jaar geleden de dinosauriërs uitstierven.
De oorsprong van veel zoogdiersoorten zou daarvoor al hebben gelegen.
Deze middencirkel  geeft  aan dat veel orden al minstens  -10 MY voor de  KT lijn bestonden 
Het  is een van de hoofdconclusies van deze  meta-analyse ; De belangrijkste  diversificaties in orden  greep bij de zoogdieren plaats  voor  het uitsterven der non-aviale   dino's   
Dat zet de theorie dat de dino's plaatsmaakten voor "zoogdieren " op losse schroeven.

Volgens  dit model , waarbij vrijgekomen niches  onstonden en werden opgevuld  , onstonden(3) en   splitsten  zich   bijvoorbeeld   de placentale  zoogdieren  in grote sub-groeperingen,die  snel gediversifieerd raakten  na de massa-extinctie der oude reptielen  - waarvan altijd is  gedacht dat  deze  primair  was veroorzaakt door een vallende  asteroïde of komeet  65 miljoen jaar geleden
(een scharnierpunt in de aardse geschiedenis dat  duidelijk is geregistreerd in  de gesteenten en bij geologen bekend als  KT grens( 1).

Co-auteur van de paper  Kate Jones, van de Zoological Society of London,
 "Het ' meteoor effect ' is van oudsher  ingeschat als de oorzaak  van de uiteindelijke  dood der dinosauriers  en  tilde de opkomende  zoogdieren over  de drempel van het  grote  succes    "
 
Maar  sommige zoogdierentakken   profitereerden natuurlijk  wél van  de teloorgang van de dinosauriërs

Nadere  details  ; 
Uit  de " superstamboom"   blijkt echter  dat de placentale  zoogdieren, 93 miljoen jaar geleden , reeds opgesplitst  waren in diverse orden en  lang voor de benodigde "niche" ruimten  beschikbaar waren   op een moment dat de dinosaurussen nog regeerden op de planeet.
Na dit  opsplitsen in  orden  - of  bundels  verschillende afzonderlijke stamlijnen    - bleef de vertakkende   zoogdieren- evolutie erg  laag   om   tijdens  het  Eoceen, 55 miljoen jaar geleden , opnieuw op te starten .

Het begin van het Eoceen werd gekenmerkt door een snelle opwarming van de aarde en een ware explosie van  de diversiteit van  de  zoogdier geslachten.(genera) 

"De [superstamboom] is een nieuwe manier om   alle zoogdiersoorten van deze  planeet te rangschikken  en  te beginnen met gemeenschappelijke voorouders.
De  (collaterale )  verwantschappen relaties kunnen  worden afgeleid uit morfologische kenmerken en  uit(geselecteerde  )   genetische sequenties," verklaarde Dr Jones.
"Indien we waren  vertrokken van  nul,  dan hadden we de  moleculaire en  morfologische  gegevens  van de bekende  +4000 verschillende soorten zoogdieren   (4)moeten herinterpreteren  en  ontcijferen  ....
....Wat we deden was de  reeds gepubliceerde informatie uit honderden  onderzoeken en  de kennis van onderzoekers   over de hele wereld, uitkammen  
We gebruikten een nieuwe techniek genaamd  "supertree construction "  die ons in staat stelt   om alle informatie die er is  , te hercoderen en te  heranalyseren , zodat  het allemaal deel  kon gaan uitmaken   van de  dataset. "

'Stroman theorie '
De samenstelling van gesteenten en mariene sedimenten onstaan en  bewaard  op de grens tussen het  Palaeoceen  en   het  Eoceen ,  toont aan dat de wereldwijde temperatuur steeg  met ongeveer zes graden Celsius in minder dan 1000 jaar - een gebeurtenis die bekend staat als het           " thermisch maximum. "

Dr. Rob Asher, een deskundige in de  zoogdieren fylogenie aan de Universiteit van Cambridge, zei:
"paleontologen weten al   meer dan honderd jaar dat niet alle moderne placentale zoogdier- groepen verschijnen direct na de KT grens. De meeste placentale zoogdieren -  en  wat ik  daarmee bedoel  zijn  (bijvoorbeeld)   katten , vleermuizen , walvissen en mensen - verschijnen in het Eoceen.

Katten whale evolution Hominida comparative

Ook lang  niet alle dinosaurussen verdwenen aan het eind van het Krijt....
Er was een periode van een paar miljoen jaar aan het einde van het krijt  , die getuigen van  verschillende extincties van niet-aviaire dinosauriërs(De vogels zijn  de nog steeds levende  succesvolle afstammelingen  van de dino's  ).
Het   oude" leerboek"- idee dat op de KT grens  de  dinosaurussen verdwenen en de (placentale )zoogdieren opbloeiden  leek  in paleontologische middens ,  vroeger  al  een beetje op  een 'stro-man theorie '  "

Maar het idee dat 
"zoogdier fossielen uit het Krijt  ( van voor de kt lijn ) wel eens  de ( reeds  gediversifieerde ) voorouderlijke  vormen vertegenwoordigden  van  de huidige zoogdieren was een controversiële kwestie..."
zei dr. Asher, nog  

II
Maar natuurlijk stopte het   andere  onderzoek   ,  de  nieuwe theorie ontwikkeling  en de ontdekking van nieuwe vondsten  niet 
in 2007 

Zoals reeds vermeld profiteerden  sommige zoogdieren-stamlijnen    waarschijnlijk   wél van  de teloorgang van de dinosauriërs 

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/35191332/
http://www.volkskrantblog.nl/bericht.php?id=191094
http://www.nrc.nl/wetenschap/article1809755.ece/Primitieve_mol_leefde_naast_dino

Paleontologen willen  vooral  weten wanneer de voorouder leefde, van wie de mens de placenta heeft geërfd.
John Wible van het Carnegie Museum of Natural History en zijn collega's schetsen  in Nature ,slechts een paar maanden na  Olaf Bininda-Emonds ,  een nieuw beeld daarover.
Het eerste placentale zoogdier zou 65 miljoen jaar terug hebben geleefd.
In dat geval had hij weinig last van dinosaurussen.
Zo hadden placentadieren de vrijheid om snel  te diversieren  in  nieuwe soorten .
(en   uiteindelijk is het een heropleving van de traditionele" oude leerboeken-"hypothese   , zoals hierboven reeds beschreven )

Deze conclusie is opmerkelijk, omdat in maart Olaf Bininda-Emonds van de Duitse Jena universiteit in hetzelfde blad iets heel anders schreef: Onze moederkoek-voorouders evolueerden geleidelijk en zouden al ruim honderd miljoen jaar oud zijn.
In dat geval leefden ze lang  samen met de dinosaurussen
(OPMERKING  dat is dus 35 miljoen jaar voor de uitsterving van de dinosauriers : de claim die in de populaire pers ( alweer veel te tendentieus   en volkomen ongenuanceerd )wordt gemaakt dat  nu is bewezen  dat  de "placentale zoogdieren  "kort na het verdwijnen der dinosauriers  moeten  zijn onstaan ,  is sensatiezoekerij van die pers die het debat tussen  creatie en  evolutie allicht weer onnodig opstookt  ... Merk op dat de "berekeningen van Wible" ook niet steunen op een daadwerkelijk gevonden fossiel  )  

Wible "berekende" het tijdstip van onstaan van de placentale zoogdieren   met uiterlijke(morfologische ) kenmerken (5) , Bininda-Emonds rekende met genen( onder meer:  biologische klokken ? ) .

Gerekend moest er  worden, want 
er is nog geen fossiel opgegraven dat uitsluitsel geeft. : dwz
Een  dateerbaar   fossiel waaruit onderzoekers duidelijk kunnen opmaken of het de eerste placentasoort is

http://www.newscientist.com/article/mg19426095.500-when-did-placental-and-marsupial-mammals-split.htmlhttp://www.sciencedaily.com/releases/2007/06/070621135213.htmhttp://www.sciam.com/article.cfm?alias=mammals-burst-on-the-scen&chanID=sa028&modsrc=reuters

DIE EEUWIGE BEVERS  /12 januari 2008
Michiel van Nieuwstadt
http://www.nrc.nl/wetenschap/article1878942.ece/Die_eeuwige_bevers

De zoogdieren waren ooit grijze muisjes die pas na het uitsterven van de dinosauriërs tot bloei kwamen  ? 
Welnee! Zoogdieren waaierenden al veel eerder uit tot een grote diversiteit aan soorten.Deze welles-nietes  kwestie is uitgegroeid tot een controverse onder paleontologen en evolutiebiologen. In een overzichtsartikel heeft Zhe-Xi Luo van het Carnegie Museum of Natural History nu een elegante oplossing voor het probleem gepresenteerd (Nature, 13 december). Het is allebei waar.

Ja,
zegt dus Zhe-Xi Luo: de zoogdieren waaierden na het uitsterven van de dinosauriërs, 65 miljoen jaar geleden, uit tot de indrukwekkende verscheidenheid die we nu kennen: van de eengrams hommelvleermuis tot honderdtonners als de blauwe vinvis. En ja,
zegt Zhe-Xi Luo, de zoogdieren zijn ver voor het uitsterven van de dinosauriërs óók al eens in een soortenzwerm uitgewaaierd. Meerdere keren zelfs, maar deze ‘oer-zoogdieren’ stierven daarna weer bijna allemaal uit. De zoogdieren waren in het eerste tweederde deel van hun bestaan helemaal niet uitsluitend onooglijke nachtdiertjes die overdag in het struikgewas zaten te beven van angst voor de dinosauriërs.
“Evolutie in golven”, noemt Zhe-Xi Luo zijn visie .

Hij ruimt de controverse niet helemaal uit de weg.
Na het uitsterven van bijna alle oer-zoogdieren bloeiden de moderne zoogdieren vanaf 65 miljoen jaar geleden wel degelijk in zeer korte tijd op. En dat valt nog steeds niet te rijmen met de bevindingen van moleculair biologen.
Uit het erfelijk materiaal van bestaande moderne dieren maken zij op dat de voorouders van de huidige 4.500 zoogdiersoorten al honderd miljoen jaar geleden verdeeld waren over verschillende superorden.

Zhe-Xi Luo onderbouwt zijn combinatie-hypothese met een gedetailleerd overzicht van zoogdieren uit het Krijt (145,5 tot 65 miljoen jaar geleden) en het Jura (200 tot 145,5 miljoen jaar geleden).

In dat laatste tijdvak, een slordige honderd miljoen jaar voor het uitsterven van de dinosauriërs, bestonden er bijvoorbeeld al een soort ‘bevers’, zoogdieren die zich door het water voortbewogen met een platte staart vol schubben (Castorocauda). Er leefden ook dieren die lijken op de moderne watermol (Haldanodon), roofdierzoogdieren die jaagden op kleine gewervelde prooidieren (Sinoconodon), een zoogdier met de graafpoten en de typische glazuurloze tanden van een insecteneter (Fruitafossor) en een zwevende eekhoorn (Volaticotherium).
Moderne namen voor deze uitgestorven zoogdieren zijn niet helemaal op zijn plaats.
Het gaat in werkelijkheid om zeer verre verwanten van de dieren die we nu kunnen zien in dierentuinen of daarbuiten.
Ze hadden haren en zoogden hun jongen. En als zwever, graver of waterdier exploiteerden ze niches in ecosystemen die vandaag de dag door hun moderne collega’s worden ingenomen.

Ook in het Krijt, het geologische tijdvak dat aan het uitsterven van de dinosauriërs direct voorafging werden belangrijke ecologische niches door zoogdieren opgevuld. Zhe-Xi Luo noemt als voorbeeld onder andere Repenomamus, een roofdier dat is opgegraven met een kleine dinosauriër in zijn maag. Hij vergelijkt het dier met een wasbeer.

Hij erkent dat zoogdieren in het zogeheten Tijdperk van de Dinosauriërs (het Mesozoïcum, 251 tot 65 miljoen jaar geleden) waarschijnlijk minder voorkwamen dan dinosauriërs, maar legt de nadruk op hun diversiteit. Van de dinosauriërs zijn 547 verschillende geslachten bekend. Daar staan 310 geslachten van Mesozoïsche zoogdieren en zoogdierachtigen tegenover.

“Verhelderend”, noemt paleontoloog Lars van den Hoek Ostende van het natuurhistorisch museum Naturalis de analyse van Zhe-Xi Luo.
"Je houdt er de indruk aan over dat evolutie niet iets eenmaligs is, maar dat vergelijkbare typen dieren keer op keer kunnen ontstaan.”

In zijn  boek ‘Het verhaal van onze voorouders’ (Nieuw Amsterdam, 2007) zet de Britse bioloog Richard Dawkins de verschillende scenario’s voor het uitwaaieren van de zoogdieren op een rij.

1.- Er is het bigbangmodel dat in zijn meest extreme vorm stelt dat één enkele zoogdiersoort het uitsterven van de dinosauriërs overleefde. Dit ‘muisje’ was de voorouder van alle levende zoogdiersoorten met een placenta.

2.- Er is het vertraagde-explosiemodel dat erkent dat de zoogdieren na het uitsterven van de dinosauriërs tot bloei kwamen, maar er ook vanuit gaat dat er ten tijde van het uitsterven van de dinosauriërs al allerlei afstammingslijnen waren van spitsmuisachtige soorten die misschien uiterlijk sterk op elkaar leken, maar elk een andere afstamming hadden.

3.- En dan is er( volgens de indeling van van Dawkins) nog het niet-explosieve model dat het uitsterven van de dinosauriërs helemaal niet ziet als een scherpe breuk in de evolutie van de zoogdieren. De zoogdieren waren al redelijk divers voor het uitsterven van de dinosauriërs en zijn de voorouders van de zoogdieren die wij vandaag de dag kennen.

4.- In het overzichtsartikel in Nature legt Zhe-Xi Luo naast deze mogelijkheden dus een vierde scenario waarin de zoogdieren en de zoogdierachtigen die eraan vooraf gingen keer op keer evolueerden en uitstierven.
In principe zou dat model kunnen aansluiten op Dawkins tweede scenario waarin slechts één muisachtig zoogdiertje het uitsterven van de dinosauriërs overleefde.( een bottle neck  event   dus )  
In een toelichting bevestigt Zhe-Xi Luo dat hij inderdaad een aanhanger is van dit model:
“De diversificatie aan het begin van het Tertiair [vanaf 65 miljoen jaar geleden] is een geheel nieuwe cyclus in de evolutie van de zoogdieren.”

Het probleem is dat dit scenario niet strookt met de bevindingen van moleculair biologen. Een groot team van paleontologen en biologen onder leiding van Olaf Bininda-Edmonds van de Technische Universiteit van München publiceerde de bovenvermelde evolutionaire stamboom op basis van  vergelijkingen van het erfelijk materiaal van levende zoogdieren.
Uitgangspunt is dat het tempo waarin het dna verandert zo constant is dat het gebruikt kan worden als een moleculaire klok.
Het moment waarop twee soorten uit elkaar moeten zijn gegaan is te bepalen door het aantal mutaties in het erfelijk materiaal te tellen.
De moleculair biologen concluderen dat grote categorieën in het Rijk van de zoogdieren, de zogeheten superorden, zeer ver terug gaan in de tijd. Zo zouden al circa 100 miljoen jaar geleden de Afrotheria (van olifanten tot klipdassen) zijn afgesplitst van de Euarchontoglires (primaten en knaagdieren), Laurasiatheria (hoefdieren, walvissen, carnivoren, egels en vleermuizen) en Xenartha (gordeldieren, miereneters, luiaards). Deze datering is des te interessanter, omdat zij aardig lijkt samen te vallen valt met het uiteenvallen van continenten.

De Xenartha zijn allemaal afkomstig van Zuid-Amerika en de Afrotheria ontstonden in Afrika. Een afsplitsing tussen deze twee takken op zo’n honderd miljoen jaar geleden valt grofweg samen met het moment waarop Zuid-Amerika en Afrika zijn losgekomen uit het moedercontinent Gondwana. Voor Laurazië, het continent waar de Laurasiathera naar zijn vernoemd, vallen de continentale verschuivingen minder mooi op zijn plaats.

De cruciale zwakte van het model van Bininda-Edmonds is dat er geen fossielen bestaan van de oer-ouders van moderne zoogdieren.
“Het is absoluut waar”, erkent hij desgevraagd, “dat er geen fossiel bewijs is voor de grote ouderdom van de vertakkingen in de zoogdierstamboom die worden gevonden in moleculaire studies”.

Dat zou te verklaren zijn kunnen zijn als de ‘muisachtige’ verre voorlopers van de zoogdieren genetisch van elkaar gingen verschillen, zonder dat ze uiterlijk veranderden of zich specialiseerden in een nieuwe leefomgeving. Is dat niet een onwaarschijnlijk scenario?
“Ten dele wel”, erkent Bininda-Edmonds.
“Maar het moderne dierenrijk laat zien dat ogenschijnlijk niet gespecialiseerde diersoorten wel degelijk lange tijd kunnen blijven bestaan. Insectivoren zijn op grond van uiterlijke eigenschappen ook vaak moeilijk te onderscheiden. Voor knaagdieren geldt dat ook.”

Bininda-Edmonds gelooft dat genetische veranderingen niet automatisch hoeven te leiden tot grote veranderingen in het uiterlijk of de leefomgeving van soorten.
“De vinken op de Galapagos Eilanden die zo belangrijk zijn in de evolutietheorie van Darwin lijken ook sterk op elkaar – afgezien van de vorm van de bek. Maar deze betrekkelijk kleine verschillen betekenen toch dat deze soorten verschillende voedselbronnen kunnen gebruiken zoals insecten of zaden. Dergelijke verschillen zouden we in fossielen waarschijnlijk niet terugvinden.”

Toch plaatst Bininda-Edmonds zelf ook een kanttekening bij zijn eigen instrument: de moleculaire klok.
“Om die klok te kalibreren hebben we fossielen nodig. Uit de tijd na het uitsterven van de dinosauriërs zijn die ruim voorhanden, maar ze ontbreken nu juist in het Krijt. Dat betekent dat onze moleculaire data extrapolaties zijn waarbij we ervan uitgaan dat de moleculaire klok in grofweg het zelfde tempo doortikt. We kunnen niet uitsluiten dat de moleculaire klok na het Krijt plotseling explosief sneller is gaan tikken.”

De zoogdierstamboom die Zhe-Xi Luo heeft opgesteld is er een waarin veel takken vroegtijdig zijn afgeknot. Het zijn korte perioden, waarin soorten zich in hun eigen tijd met succes aanpasten aan hun tijd en omstandigheden. Daarna stierven ze uit. Voor Zhe-Xi Luo staat het buiten kijf dat de oer-bever, oer-watermol, oer-vliegende vleermuis en de oer-miereneter geen directe verwanten hebben nagelaten.

Bininda-Edmonds wijst erop dat niet alle paleontologen het daar over eens zijn. “Het fossiele bewijsmateriaal is uiterst fragmentarisch. Neem nu Ambondro mahabo.

 

Dat fossiel is ontdekt op Madagaskar en wordt beschouwd als de stamvader van alle zoogdieren, maar die analyse is gebaseerd op drie tanden in een onderkaak!”

This fossil of Eomaia scansoria, preserved in shale, is about 125 million to 128 million years old. The fossil's skull is crushed, but its teeth, tiny foot bones, cartilage and fur are visible. The dark area around the skeleton is carbonized fur. Scientists are excited about the size and detail of the fossil; prior to Eomaia, the earliest record of a placental mammal was represented by a few teeth about 115 million years old. Photo: Ji et al. Ms. for Nature

Oudste  placentale  zoogdier 
(Volkskrant )  27 april 2002

Amerikaanse en Chinese onderzoekers hebben in China een fossiel gevonden van een 125 miljoen jaar oud zoogdier.
http://www.carnegiemnh.org/news/02-mar-apr/042502eomaia.html

Het dier - ongeveer zo groot als een kleine rat - is zo goed bewaard dat nog duidelijk te zien is dat het een dikke vacht had.
Gezien de lange vingers en tenen, aldus de onderzoekers van het Carnegie Museum of Natural History, kon het zoogdier waarschijnlijk in bomen klimmen.

De vondst, die Eomaia scansoria werd gedoopt (wat zoveel betekent als klauterende dageraadmoeder), wordt door de vinders beschreven in het tijdschrift Nature van 25 april 2002.
De vondst is in elk geval de gaafste van deze ( tot dan toe ) oudst bekende   vertegenwoordiger van de diergroep waartoe ook de mens behoort: zoogdieren met een placenta

http://www.bertsgeschiedenissite.nl/geschiedenis%20aarde/eomaia.htm
http://www.bertsgeschiedenissite.nl/geschiedenis%20aarde/eutheria.htm
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eomaia
http://www.carnegiemnh.org/research/eomaia/
http://www.npr.org/programs/atc/features/2002/apr/mammals/

Moderne zoogdieren, van de mens tot het vogelbekdier, hebben zogeheten tribosphene kiezen.
“Het is het perfecte gebit”, zegt Van den Hoek Ostende.
“Deze kiezen hebben elk drie knobbels die vanuit de boven- en onderkaak perfect op elkaar aansluiten. Het bijzondere aan deze kiezen is dat je er zowel mee kunt malen als snijden. Het is dé manier om bijvoorbeeld het chitinepantser van een kever kapot te krijgen.”

Bininda-Edmonds merkt op dat parallelle evolutie paleontologen in de war kan sturen. Dit houdt in dat uiterlijke gelijkenissen tussen zoogdieren kunnen ontstaan, zonder dat ze verwant zijn.( De visvorm van de dolfijn is een bekend voorbeeld. )
Zhe-Xi Luo geeft in zijn review twee pregnante voorbeelden van parallelle evolutie.

Een daarvan is de verandering van delen van de onderkaak (bij reptielen) in botjes van het middenoor (bij zoogdieren). De onderkaak van reptielen bestaat uit meerdere stukken, die van het zoogdier uit een stuk. Twee beenderen die bij het reptiel tot de kaak behoren hebben bij zoogdieren een heel nieuwe functie gekregen: ze brengen in het middenoor geluid over van de gehoorgang naar het binnenoor. Zoogdieren danken hun scherpe gehoor mede aan deze innovatie.

Deze verandering is een schoolvoorbeeld van evolutie, omdat zij in zoogdierachtige reptielen in allerlei tussenvormen herkenbaar is.

Maar Zhe-Xi Luo concludeert dat de verandering van stukjes kaak naar stukjes middenoor bij reptielachtige zoogdieren niet een keer, maar meermalen in gang gezet.
“Dan heb je het wel over hét basale kenmerk van zoogdieren”, zegt Van den Hoek Ostende.
“Dat zet je wel aan het denken.”

Ook de uitzonderlijke tribosphene kiezen zijn in de loop van de evolutie twee en misschien wel drie keer ontstaan. De meeste paleontologen gaan ervan uit dat verwanten van het tandeloze vogelbekdier deze kiezen die kunnen knippen en snijden onafhankelijk van de andere zoogdieren ontwikkelden. Als dit soort fundamentele kenmerken meermalen kunnen ontstaan, dan neemt daarmee ook de zekerheid over de classificatie van de oer-zoogdieren af. De dwarsverbanden kunnen stambomen aardig in de war sturen.

Zo kampen moleculair biologen en paleontologen elk met hun eigen onzekerheden. Feit blijft dat allebei de kampen komen tot redelijke en consistente hypotheses die totaal met elkaar in tegenspraak zijn. Is er enige kans dat ze het binnen afzienbare tijd eens zullen worden?
"Uiteindelijk komt de bewijslast terecht bij de paleontologen”, denkt Bininda-Edmonds.
“Niet omdat ze ongelijk hebben, maar omdat zij de beste kans hebben om hun hypothese te onderbouwen of te verwerpen aan de hand van nieuw bewijsmateriaal.”

De ontdekking van een giraffe of een tijger uit het Krijt zou het pleit in een klap beslechten in het voordeel van de moleculair biologen. Een onmiskenbare stamouder van één van de superorden natuurlijk ook.

Bininda-Edmonds heeft hoop. Antarctica is nog steeds een witte vlek als het gaat om fossielen uit het Krijt, meldt hij hoopvol. “Als we in het Krijt ook maar een vroege voorouder ontdekken van de moderne zoogdieren, dan wordt het explosiemodel van de paleontologen zelf een fossiel. Als we zo’n fossiel daarentegen niet ontdekken binnen een jaar of tien, dan ontstaat een andere situatie. Dan moeten we onze moleculaire analyses misschien herzien.”

(2)
De zoogdieren  waren dan ook  ( volgens die  oudere  opvattingen ) min of  meer  "geterroriseerde " onderkruipsels  die eigenlijk  klein van formaat moesten  blijven  en in het verborgene   moesten  verder leven  ...een soort  moeilijk uit te roeien "ongedierte "( = zoiets als de huidige ratten  voor de heersende  mens  ) ,  dat  niet te sterk de aandacht trok ( of aan de aandacht ontsnapte ) van de grote vleesetende dino's

Het feit  dat men (kleine)zoogdier fossielen (  eierdieven  en nestrovers ?   )  heeft  gevonden die daadwerkelijk  jonge (en  misschien kleine  dino's  )bejaagden/verorberden  is een van de eerste  vondsten die deze  opvattingen enigermate deden  betwijfelen  

Een hapje dinosaurus/2005

Ten tijde van de dino’s waren de zoogdieren miezerige wezentjes, nauwelijks groter dan een muis of een rat. Ze scharrelden wat rond in de schaduw van de heersers over de aarde: de machtige dinosauriërs, en aten vooral planten en insekten.Waarschijnlijk niet dus
want 
Bij opgravingen in een van de rijkste fossiele vindplaatsen van dinosauriërs, in de Yixian-afzetting in Chinese provincie Liaoning, werd  een zoogdier opgegraven met de, eveneens fossiele, restanten van een(jonge ?)  dinosaurus in zijn maag. Het zoogdier in kwestie is de Repenomamus robustus.

 
Repenomamus robustus,  voede  zich o.a.  met  een  psittacosaurus.
( artist) beeld : Xu Xiaping

Mesozoische zoogdieren werfden geacht te leven in de schaduw van de dino's  .Dat beeld dient aangepast te worden

                                                    (Meng Jin, American Museum of Natural History )

Echt groot was de Reponamamus niet – hij had de afmetingen van een buidelrat(oppossum).
De dino die op zijn menu stond, was dan ook van bescheiden afmetingen.
De  jonge Psittacosaurus ( P. ordosensis ? )die is aangetroffen op de plaats waar naar alle waarschijnlijkheid de maag van de Reponamamus zat, was iets groter dan tien centimeter.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Repenomamus_BW.jpg

 

De vondst gooit het idee overhoop dat de zoogdieren zo’n 130 miljoen jaar geleden genoegen namen met
de bescheiden rol van planten- en insekteneters.
En ook een andere vondst, door de onderzoekers in hetzelfde artikel in het tijdschrift Nature beschreven,
werpt nieuw licht op de rol van de zoogdieren in het tijdperk van de dinosauriërs.
In dezelfde Chinese afzetting troffen de onderzoekers namelijk ook een  fossiel skelet aan van een tot nog toe onbekend zoogdier, door de onderzoekers Reponamamus giganticus genaamd.
Het dier heeft de afmetingen van een hedendaagse hond.
En dat is fors groter dan de muiskleine zoogdierskeletten die tot nog toe in het vroege Krijt zijn opgegraven.

  

Links   Repenomamus skelet met  de  resten van  de  dino ....Rechts : Skelet  van  of Repenomamus giganticus, het grootste
toen bekende zoogdier   mammal.

Wellicht waren zoogdieren uit die tijd toch niet de schuwe diertjes waar onderzoekers ze altijd voor hebben gehouden.
http://noorderlicht.vpro.nl/noorderlog/bericht/20847046/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4165973.stm
http://darwiniana.org/NewFossilMammals.html

---

 

(5)
Wible vond kort geleden een nieuw zoogdierfossiel dat een placenta had.
 

 

Links :De schedel die Wible en zijn collega's gebruikten in hun berekeningen.
Rechts  schedel van een  hedendaagse mol 
de papierclip is van de kleinere soort   2,5 cm

 

Een schets van de schedel. in zij-aanzicht  

Hij besloot ermee een grote berekening te maken, waarin hij andere fossielen en levende dieren meenam.
 (Het  diertje zelf werd echter NIET tot de  placentaria gerekend  /het stamt  van 10 miljoen jaar voor  de  kt lijn   )

De methode van Wible gaat als volgt.
Hij deelde alle uiterlijke kenmerken, zoals hoektanden, in heel erg gedetailleerde categorieën in.
De uiterlijke verschillen tussen dieren van nu zijn groter dan tussen de fossielen.
Wible rekende terug naar het punt waar het verschil ophield.
En voilà, het eerste placentale zoogdier.

REPTIEL ZOOGDIER

ZOOGDIEREN I

Bijlagen:
28_03_07_mammalstimeline_pdf.pdf (1.6 MB)   

VONDSTEN   IN  LIBANON 



 
The holotype specimen Keuppia levante (Image credit: Dirk Fuchs, )
http://www.examiner.com/x-1242-Science-News-Examiner~y2009m3d17-Against-the-odds-ancient-octopus-fossils-discovered
another  Source here



Keuppia levante sp. nov. from the Upper Cenomanian (Metoicoceras geslinianum Zone) of Hâdjoula (Lebanon).
Middle Cretaceous in Lebanon,
A, holotype, MSNM i26320a. B, sketch of the holotype.

Octopus fossielen zijn  zeldzaam  en  ongebruikelijk : 
Ze  bezitten geen  inwendig skelet (2)  
en  daardoor zullen  na hun dood  de  weke delen  binnen enkele weken compleet verschrompeld zijn.
Dit exemplaar is  echter  uitzonderlijk  compleet :   zelfs de inktzak en zuignappen zijn nog  te onderscheiden

Bovendien  ging  vroeger  niemand   gericht   op zoek naar een fossiele octopussen  , om die bovenvermelde  redenen 
Toch waren  en zijn er  reeds   fossiele octopussen  bekend 

O.m. uit diezelfde site  Middle Cretaceous in Lebanon ____   een zogenaamde Lagerstaete  wat staat voor een bepaalde type  formatie die exceptionele bewaring  van  (ook zachte  )weefsels mogelijk maakt  _____,werd al 100 jaar geleden een  andere  fossiele  octopus  , de  Palaeoctopus  gerecupereerd 

Woodward's 1896 specimen / Old Covent, Sahel-el-Alma, Mount Lebanon( British Museum of Natural History in London)
Order Cirroctopoda(?) familie ,  Paleoctopodidae
Palaeoctopus is preserved as a film, or tissue impression, in sandstone. It is a short squat eight-armed octopus with an indistinct head.
Much as with Pohlsepia and Proteroctopus, Palaeoctopus has a pair of triangular fins on either side of its head though these are smaller than Proteroctopus.( zie appendix )  
A faint trace of a web uniting the arms is visible and the presence of suckers on the arms has been identified.

Palaeoctopus newboldi

De ontdekker van de huidige fossielen  ,    Dirk Fuchs van de Universiteit van Berlijn.,  zei  
"Deze dingen zijn 95 miljoen jaar oud, maar één van de fossielen is nauwelijks van levende soorten te onderscheiden,"
Dat is een "onvoorzichtige" uitspraak die natuurlijk  door allerlei creationisten zal worden  ge-quoted
 ( Nu door  bijvoorbeeld ..de( Belgische YEC-er ) Oneof   ,naprater  van    de (Nederlandse  fundamentalisten van   ) Schepper en zoon  (3) 
Creationisten  zijn er natuurlijk ook zonder die quote,   al  als de kippen bij__ zoals een korte  lezing van lezersbrieven en reacties op blogs laat zien  ____ om te  verklaren dat  ;
" Vreemd  ,dat  octopussen  er na al die miljoenen jaren nog hetzelfde uitzien. "(3**)
en ook Harun Yayah  volgelingen zullen het gegeven beslist  gaan gebruiken 

Maar creationisten   vergeten een bepaald  gedeelte   van de anatomie dat  kompleet anders  is  :
Er  is zelfs  geen enkele andere  huidige koppotige( cephalopoda )  die   een  zelfde   GLADIUS  bezit   als dit fossiel .
Deze  fossiele en  de huidige octopussen  gelijken  alleen oppervlakkig  op elkaar .
Het kompleetste  fossiel  bezit een  herkenbaar  vestigale  schelp  de gladius
http://scienceblogs.com/pharyngula/2009/03/octopods_from_the_cretaceous.php

(PZ MEYERS ) 
"Octopods also have something similar, but in modern forms it is reduced to a delicate little rod-like bar, nothing more.Note that in Keuppia above, the gladius is relatively robust — it looks like a pair of clamshells imbedded in the head. Next, here's another of the specimens found in this locality, Styletoctopus annae.
Look at the gladius here. "

Styletoctopus annae sp. nov. from the Upper Cenomanian (Metoicoceras geslinianum Zone) of Hâqel (Lebanon).
A, specimen MSNM i26323. B, close-up of A showing the imprints of the stylets situated in the lateral mantle sac.

(Click for larger image)

abstract
NEW OCTOPODS (CEPHALOPODA: COLEOIDEA) FROM THE LATE CRETACEOUS (UPPER CENOMANIAN) OF HÂKEL AND HÂDJOULA, LEBANON
Authors: FUCHS, DIRK1; BRACCHI, GIACOMO2; WEIS, ROBERT3
http://www.ingentaconnect.com/content/bpl/pala/2009/00000052/00000001/art00005

Evolutyie van giften 
http://scienceblogs.com/pharyngula/2009/04/cephalopod_venoms.php

(2) 
De    COLEOIDEA   bezitten echter  wel een   inwendige ( meestal  brose ) schelp =de  meeste  fossiele cephalopoden   werden voornamelijk  (en worden nog )  door paleontologen gedetermineerd  aan de  hand van de (uitwendige ) " schelp"(bv.ammonieten )
en de inwendige schelp ( bv.Belemnieten )
Bij octopussen ( die tot de  Coleoidea  behoren  )  is dat een klein beetje  anders 

http://www.geologie.ac.at/filestore/download/BR0046_045_A.pdf
(waaruit )
".....Their (= the octopoda) evolution can be demonstrated by allometric growth and reduction of the middle field of the gladius.  "
Toch zijn  fossielen van  weke delen  van organismen ___en van erg vluchtige  voorvallen ____ bewaard  gebleven  ....
er  zijn  bijvoorbeeld  "fossiele"  regendruppel-inslagen en voetafdrukken  in  vulkanische  as bewaard gebleven ; om nog maar te zwijgen van  allerlei  sporen  van dino's
Er zijn ook  kwallen en" weke "skeletloze  overblijfselen  van andere  precambrische organismen bekend  --> bijvoorbeeld   Dicksonia   


(3) Bijvoorbeeld de Nederlandse  YEC creationist  ;  Schepper & zoon heeft het  ook  over  
"Van 'primitieve' octopussen werd verondersteld dat ze vlezige vinnen aan hun lijf hadden, maar daarvan werd niets gezien bij deze fossielen, hoewel ze uitzonderlijk goed bewaard zijn gebleven."
maar dat is mogelijk  een afleidings-manoeuvre (of een niet terzake doende  opmerking   , die alleen maar  een of andere    veronderstelde  (hypotghetische) "primitieve "octopus-voorouder   verder  weg  doet plaatsen  in de tijd  ...)
Waar het om gaat is  de  vestigale  GLADIUS ( in vergelijking met de  rudimentaire  gladius-resten   van tegenwoordige octopus-soorten ) ,maar  daarover zwijgt men  .....

(3**)
Hier vind je enkele  antwoorden aan   (amerikaanse ) creationisten 
http://scienceblogs.com/pharyngula/2009/03/in_which_i_am_woefully_accurat.php
http://scienceblogs.com/pharyngula/2009/03/even_dumber_than_denyse_oleary.php
 Omdat nederlandstalige   creationisten veelal   clonen zijn van "amerikaanse"voorbeelden  , is het verantwoord te verwijzen naar  de
antwoorden  van de  amerikaanse "debunkers " :  je zit dan meteen aan de bron  van die "eindeloze discussies " ...

( vertaalde  samenvatting uit bovenstaande  blogposts  )
a-
".......Creationisten  beweren  dat   deze  nieuwe   vondsten  een  "voorbeeld zijn van  stasis "  ( bijvoorbeeld hier -->  false conclusion that this is an example of stasis  )....
Maar  dat is niet zo  : deze fossielen zijn duidelijk verschillend van moderne vormen

  ( amerikaanse )Creationisten  beweren  verder , op grond van die valse conclusie ,   dat ;
De octopus (vulgaris?  ) "helemaal niet evolueerde  " 

Noteer echter dat het bezit van  acht  tentakels   ,  een zeer algemeen kenmerk is van  de  octopodiformes   ....
De evolutionaire   veranderingen  die worden  beschreven kan je niet zomaar   verwerpen  omdat
je meent   dat  "  alles met acht "armen "bezaaid  met herkenbare zuignappen   , wel hetzelfde soort  schepsel moet zijn  " 
Er zijn meer dan 200 verschillende  species opgenomen   in de familie Octopodidae, en er staan  meer dan  100  specima  te wachten op verdere  beschrijvingen en classificatie in die  familie   ___er zijn ongetwijfeld nog meer octopodidae  die op ontdekking wachten .
De octopodidae  zijn  van een  ongelofelijk diversiteit ( en dat alleen al wijst op een zeer  hoge ouderdom van hun  gemeenschappelijke  voorouder  met andere  octopusachtigen ( waarvan velen ook acht  "armen "bezitten  )

Deze blinde beunharen  en  morosofe  kwaks ( of misschien wel  regelrechte leugenaars ?) doen eigenlijk  steeds hetzelfde  .
Zo zouden  ze  ___ eenzelfde redeneertrant volgend ____ook  gemakkelijk  de paleontologen erop kunnen wijzen  dat  ;
Er   GEEN  evolutie heeft plaatsgevonden  , omdat  365 miljoen oude  tetrapoda ...... net als  alle hedendaagse   zoogdieren  nog  steeds  vier  ledematen bezitten ....."

(Mijn commentaar )
In feite is  het hier aangevoerde  creationistische " bezwaar " de aloude mantra  :
 " Hoe  gegeven  organismen  ( zoals hier  , de octopussen )   ook mogen varieeren 
ze blijven  octopussen   ( = een bijbelse "geschapen  "soort   of  "baramin ( baranoom  )"
waarbij  micro-evolutie  wordt aanvaard  en macroevolutie  ontkent 
(micro en macro evolutie uiteraard in de creationistische terminologie  / betekenissen  ) 

(anderen )
* Veel  volwassenen kennen  nauwelijks   het verschil  tussen  een  spin, een insect en  zelfs kleine schaaldiertjes  (= pissebedden ) ;
Ze  vatten dat alles  gemakshalve samen als  het   te verdelgen    "klein kruipend   (on)gedierte "  :  de  "beestjes " 
Deze creationistische  artikels tonen  nogmaals aan dat  hun doelgroep  diegenen   zijn  met het grootst mogelijk  onbegrip  over de natuur  ___
en die er het meest  over willen  vertellen  . Ze  vinden  dat zij  serieus  moeten  worden  genomen   als  plaatselijke  "autoriteiten" ter zake  ...
zelfs als ze worden herkend als  ignoramus 
Iets waarop  creato's  inspelen  opdat ze hun meningen  ( met een grote portie  populair appeal ) als  "wetenschappelijk valabele  en verantwoorde   kritiek  "
verder kunnen slijten 

*" ....De 95 miljoen-jaar-oude octopus evolueerde  uiteindelijk niet  als  puntje bij paaltje komt " ( Denise O'Leary  )
Echter  deze gevonden  octopus is een  basale vorm  uit de  orde  der  octopoda ____net zoiets  als… de   afstand maki-Mens .
Iemand moet een  classificatie-cursus   volgen 

.*...de morfologische  verschillen tussen de  voorbeelden  uit het krijt    en   de  moderne octopodae zijn op zijn  minst even  divers  als die tussen  chimpansees en mensen.
Indien er slechts  micro evolutie en variatie is  opgetreden in het  inkvis -baramin ....wat is dan  de reden  om  de mens NIET te zien als een variatie  van de chimp ? (of omgekeerd )

*Zelfs als de fossiele octopus morfologisch  identiek  moest  zijn   ( wat hij  niet IS )  aan eigentijdse , zou dat nog  niets zeggen  over  de genetische drift , welke zich niet noodzakelijk  dient te manifesteren in de  restanten van de  fysieke verschijning  

b.-

(creato )
1  "Wetenschappers  zijn in verwarring   gebracht door de vondst  van  het recentste fossiel "
2" Het is een octopus die zij  op 95 miljoen  jaar oud hebben geschat  "  
3 "en,weet je  wat?
Het  ziet eruit als een moderne  hedendaagse  modern  octopus -  kompleet  met acht armen , met rijen zuignappen   en zelfs sporen van inkt. "
4 "Het lijkt erop  dat in al die tijd  de octopus niet  is  geëvolueerd  - niet eens  één uiterst klein beetje. "

(PZ)
1.- Wetenschappers  zijn helemaal   niet  door deze ontdekking in de war  gebracht.
2.-  Oppervlakkig gezien is dit juist 
Alhoewel  - ze " schatten"  het niet (zonder onderbouwing )  op - 95 miljoen jaar .
De creationist  probeert de indruk te wekken dat het hier omeen blote gissing  (= slechts een "'claim")gaat ...
Het is een conclusie die door het geologische  bewijsmateriaal wordt gesteund.
De vondst is gedaan in een geologische formatie die minstens al honderd jaar bekend is  en  telkens weer  is gedateerd en gekontroleerd
3 .-Er zijn honderden octopus-soorten
De hierboven vermelde  beschrijving van de "octopus "  is van kleuter niveau  ,een vierjarige die  met een kleurpotlood iets krabbelt  
De fossielen  (er waren verscheidene geïdentificeerden species) lijken NIET  op  moderne octopods, maar hebben verscheidene veelbetekenende verschillen.
4 .-Compleet  vals.
De creationist heeft het wetenschappelijke   paper ( en uiteraard de argumenten ) niet gelezen  dat deze fossielen in de  lange geschiedenis van evolutieve veranderingen
en  vertakkingen binnen het   geslacht (plausibel )  inpast.

Ik kom toch nog eventjes terug op die  Schepper&zoon -figuur
die schrijft  o.a.   in het kader  van  een   soort  persoonlijk  kommentaar  op een  creationistisch  bewerkt  artikel over deze vondsten ;
"Een evolutionaire voorloper van deze beesten kan niet worden getoond en in 95 miljoen jaar zou er niets aan ze veranderd zijn,
terwijl in diezelfde tijd dino's in vogels veranderden.
Hier is iets niet in de haak als je het mij vraagt."

1.- de evolutionaire voorloper  van "deze beesten"   is nog niet met zekerheid bekend .....heilaas zal  ook deze voorloper  niet worden  herkend  daar geen enkele van  al "deze beesten " een   identiteitskaart op zak  heeft  of een  trouwboek  bezit
..Een beschrijving  , robotfoto's    van   een mogelijke  kandidaat  binnen een  bekende  fossiele   groep waaruit " deze  ( nu gevonden  fossiele)beesten "   kunnen zijn voort gekomen , is echter  wél voorhanden 
2.-" er zou niets veranderd zijn "=  is een  tendentieuze  sxuggestie die   een  ordinaire  ,   verdraaiende  leugen  tracht te  verbergen    - De huidige  verwanten /  collaterale  afstammelingen  van die  beesten  zijn dus wél veranderd  ...  de gevonden  fossielen en  de hedendaagse octopussen  zijn  morfologisch  /anatomisch  wel  degelijk andere beesten
, terzelfdertijd vertonen ze ook veel  gelijkenissen  ....nogal duidelijk  toch ?
Lees   trouwens  de" paper " , zodat je er iets meer  van afweet  dan de schijver van die creato- kwakkels en suggestieve truuks   ...
3.-  Vogels  ZIJN  de   huidige  nog levende  dino's....Niemand weet  op welk moment  of tijdstip  (een ) afstammingslijn( en ) uit  een bepaalde dino -groep  is afgetakt  die dieren heeft opgeleverd die men  "vogels" kan noemen ....Die creato  weet dat  blijkbaar wél ?   
alhoewel  hij niet in evolutie "gelooft "( evolutiekunde   is trouwnes  geen geloof maar  een  interdiciplinaire wetenschap !!!   )
Er is echter  wel degelijk  genoeg  fossiel ( en  ander  vergelijkend ) materiaal  om de link   theropoda -moderne vogels , te kunnen maken  en te  ondersteunen ...   
4.- Wat hier " niet in de haak"is ?   De  moedwillige onkunde   en  de mogelijke  leugenachtigheid  van deze creationist ....is voor iedereen duidelijk



(4)
Eigenlijk  is elk  fossiel (en  extant organisme )een " transitionnal " ...
* 
De term ( in het biezonder   het creationistische weggevertje  " missing link "  ) 
heeft   bar  weinig  te  maken met  de wetenschap  zelf  maar  alles met  opherklopte en   sensationele persberichten  erover

---

APPENDIX 
(OPGEPAST  !!! de  volgende   artikels   zijn  wel   iets   verouderd  sinds deze nieuwe  vondsten  )


http://www.everyoneweb.com/victorstrijbos/Pr_Update_Knooppunt_Inhoud.aspx?WebID=victorstrijbos&BoomID=B1&KnooppuntID=K466&LG=

Evolutie van de Cephalopoda.

De oudste Cephalopoda zijn vermoedelijk ontstaan uit de monoplacophora, de oermollusken.

Het lichaam verlengde zich in dorsoventrale richting en de voet verplaatste zich naar de kopstreek.
 

 

 

afbeelding 2

de mogelijke evolutie van de oermollusk

naar de Cephalopoda. (Naar Dorit et al., 1991).

 

 

De voet ontwikkelde zich tot een nieuw bewegingsysteem, er vormden zich tentakels en 2 over elkaar liggende lappen, die samen een trechter vormen. Het dier bezit tentakels welke aan zijn kop bevestigd zijn, vandaar koppotigen. Uit deze traag voortbewegende vorm van Cephalopoda hebben zich weer actievere soortgenoten ontwikkeld. Een aantal tentakels reduceerde naar stevige armen en de trechterlappen vergroeiden met elkaar. De ingewandenzak werd nog langer, de mantel overgroeide de schelp die geleidelijk kleiner werd. Er zijn ook Cephalopoda met een inwendige schelp, zoals o.a. bij de belemnieten.

De uitwendige schelp, een ronde- of ellipsvormige conische rechte of opgerolde buis, is verdeeld in kamers. Een goed voorbeeld van

recente Cephalopoda met een uitwendige schelp is de nautilus
en met een inwendige schelp de sepia.  

De uitwendige schelp van de Ammonoidea en Nautiloidea, werd omgevormd tot een hydrostatisch orgaan.
Bij Cephalopoda met een inwendige schelp verloor de schelp de drijffunctie.
De schelp werd achteraan verzwaard door materiaalafzetting, hierdoor krijgt men een betere gewichtsverdeling.
Het dier werd duidelijk mobieler en kon zich ook sneller horizontaal bewegen.

De evolutie ging nog verder,
nog meer actieve Cephalopoda reduceerden de schelp tot een dunne hoornpen zoals bij de pijlinktvissen.
Snel zwemmende Cephalopoda verloren hun schelp volledig, zoals bijvoorbeeld bij de Octopoda

 

 

Indeling van de Cephalopoda

De klasse Cephalopoda wordt onderverdeeld in 3 ordes: Ammonoidea, Nautiloidea en Coleoidea.

Ammonoidea hebben een uitwendige schaal, meestal planispiraal. De sutuurlijn is meestal complex en er is een eenvoudig siphokanaal aan de buitenrand van de venter.

Nautiloidea bezitten ook een uitwendige schaal, de sutuurlijn is eenvoudig en er zijn complexe siphonale trechters. Het siphokanaal ligt in het midden van de septa.

Coleoidea
hebben een inwendige schaal, ( het zogenaamde "zeeschuim" ) zoals bij sepia.
de  sepia is trouwens  ook  een  achtarmige inktvis 


Als fossiele Coleoidea denken wij aan de belemnieten.

Nautiloidea en Coleoidea zijn recent nog vertegenwoordigd.


OVERZICHT  OCTOPUS EVOLUTIE

http://www.tonmo.com/science/fossils/fossiloctopuses.php




DE  CLASSIFICATIE  VAN DE CEPHALOPODA  IS NOG STEEDS NIET  AFGEWERKT
BOVENDIEN WORDEN OUDE EN NIEUWE  CLASSIFICATIE- SCHEMA'S ( EN VOLGENS DE  VERSCHILLENDE  TAALGEBIEDEN  ) NOG STEEDS  DOOR ELKAAR GEBRUIKT ( ook in de wetenschappelijke  publicaties  !!!  ).....

1.- Encyclopedia of Life
http://www.eol.org/pages/2312

Molluscs +

• Octopuses
  • Nautilida +
  • Octopoda +
  • Sepiida +
  • Sepiolida +
  • Spirulida +
  • Teuthida +
  • Vampyromorphida +
    
    
    2.- Tree Of Life 
    http://tolweb.org/Cephalopoda
    
    

Endoceratoidea

Actinoceratoidea

Orthoceratoidea

• Nautiloidea
• Ammonoidea
• Coleoidea Bather, 1888 (octopods, squids, cuttlefishes and their relatives)
  
  Coleoidea
• Belemnoidea
• Neocoleoidea
  • Decapodiformes Leach, 1817 (squids, cuttlefishes and their relatives)
  • Octopodiformes Berthold and Engeser, 1987 (vampire squid and octopods)
    
    
    

    ---

    3.- (Wikipedia  Nederlands )
    
    Onderklasse Coleoidea

• Divisie Neocoleoidea
  • Superorde Decapodiformes
    • Orde Spirulida
      • Familie Spirulidae
    • Orde Sepiida (Zeekatten)
      
      
      • Familie Sepiadariidae
      • Familie Sepiidae
        
        Sepia peterseni
         
        
        Orde Sepiolida
        
    • • Familie Idiosepiidae
      • Familie Sepiolidae
    • Orde Teuthida (Pijlinktvissen)
      • Onderorde Myopsina
        • Familie Loliginidae
      • Onderorde Oegopsina
        • Familie Ancistrocheiridae
      • Familie Architeuthidae (Reuzeninktvissen)
      • Familie Bathyteuthidae
      • Familie Batoteuthidae
      • Familie Chiroteuthidae
      • Familie Chtenopterygidae
      • Familie Cranchiidae
      • Familie Cycloteuthidae
      • Familie Enoploteuthidae
      • Familie Gonatidae
      • Familie Histiotheuthidae
      • Familie Joubinitheuthidae
      • Familie Lepidoteuthidae
      • Familie Pholidoteuthidae
      • Familie Lycoteuthidae
      • Familie Magnapinnidae
      • Familie Mastigoteuthidae
      • Familie Neoteuthidae
      • Familie Octopoteuthidae
      • Familie Ommastrepihidae
      • Familie Onychoteuthidae
      • Familie Promachoteuthidae
      • Familie Psychroteuthidae
      • Familie Pyrotheuthidae
      • Familie Thysanoteuthidae
      • Familie Walvisteuthidae
• Superorde Octopodiformes
   
  http://www.tonmo.com/science/fossils/fossiloctopuses.php (misschien verouderd )
  
  
  http://www.tonmo.com/science/fossils/fossiloctopuses.php (misschien verouderd )
  
  
  • Orde Octopoda (Octupusachtigen)
    • Onderorde Cirrina (Cirropoctopoda =  kraken  )
      • Familie Cirroteuthidae
         
        http://www.tonmo.com/science/fossils/fossiloctopuses.php (misschien verouderd )
        
      • Familie Opisthoteuthidae
      • Familie Grimpoteuthididae
      • Familie Luteuthididae
      • Familie Stauroteuthidae
    • Onderorde Incirrina (octopoda)
      • Familie Alloposidae
      • Familie Amphitretidae
      • Familie Argonautidae (Argonauten)
      • Familie Bolitaenidae
      • Familie Idioctopodidae
      • Familie Octopodidae
      • Familie Ocythoidae
      • Familie Tremoctopodidae
      • Familie Vitreledonellidae
  • Orde Vampyromorphida (Vampierinktvissen) 
    
    Vampyroteuthis infernalis
    
    
    
     

27-03-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (3 Stemmen)
Tags:Paleontologie

Algemeen/ DeMorgen

  Mini dinosaurs prowled North America <--YouTube Video

This undated handout black-and-white artist rendering provided by the Proceedings of the National Academy of Sciences shows a life reconstruction of Hesperonychus elizabethae chasing a cicada through a forest in Alberta, Canada 75 million years ago. (CANADIAN PRESS / PROCEEDINGS OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES)

Canada AM: Nick Longrich, University of Calgary

*De botten werden aan het begin van de jaren tachtig al gevonden, maar onderzoekers dachten dat het om een jong dier ging. Naar nu blijkt was de zogeheten hesperonychus met vijftig centimeter volgroeid.De botjes van het prehistorische bijtertje lagen al ruim 25 jaar in de kast van de universiteit, maar zijn nu pas beter en  grondiger  onderzocht. Het fossiel van de dinosaurus – niet meer dan wat bekkenbotjes – dateert uit het late Krijt en is 75 miljoen jaar oud.
Wie weet wat voor bijzondere beesten er nog meer uit de archieven en reservekasten komen 'kruipen'.

Dat het om een kleine carnivoor gaat, maken de auteurs op uit klauwtjes en gewrichtjes die in de buurt van de bekkenbotjes zijn aangetroffen. Het is een zogeheten maniraptor, een vleesetende dinosaurus met lange handen.

Het dier liep op twee poten en at insecten, vogels en vogelachtigen  , kleine zoogdieren en waarschijnlijk  ook  dinosaurusbaby's.

Veel meer dino’s hadden mogelijk veren

20 maart 2009

De Tianyulong had waarschijnlijk een stekelachtige voorloper van veren op zijn rug. (Afb: Li-Da Xing)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tianyulong


Hier is een eerste reconstructie  die slechts de gevonden  fragmenten (wit )  heeft  vervolledigd(grijs)   
Pete_Buchholz 
http://forum.dinodata.org/index.php/topic,4308.0.html 








Tweede reconstructie   door  Dinomaniac
http://forum.dinodata.org/index.php/topic,4312.0/topicseen.html

Het grootste gedeelte van de torso  is niet aanwezig in het unieke  fossiel  .                                                                                                      Daarom werden door de auteur   enkel sleutelelementen van het skelet  ingevoegd , zodat we een idee kunnen krijgen over de proporties  
Deze gereconstrueerde delen  zijn grijs gekleurd  en zijn gebaseerd  op het skelet van de   Heterodontosaurus.

In China is een fossiel gevonden van een kleine dino, die veren lijkt te hebben gehad.

* Meer dinosauriërs hadden mogelijk veren dan tot nu toe werd aangenomen.
Primitieve veren blijken namelijk ouder dan gedacht: geen 150 maar 200 miljoen jaar.

Ben van Raaij
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/article1167641.ece/Veel_meer_dino_s_hadden_mogelijk_veren
Johan Schaeffer:
http://noorderlicht.vpro.nl/noorderlog/bericht/41684606/
http://scienceblogs.com/notrocketscience/2009/03/tianyulong_-_a_fuzzy_dinosaur_that_makes_the_origin_of_feath.php#more
http://chinleana.blogspot.com/2009/03/new-feathered-cretaceous.html


zie ook
Archaeopteryx en co
EEN PLUIM WAARD velociraptor mongoliensis   » Reageer (2)
KIP ZONDER KOP ? Gigantoraptor erlianensis /
Pluimgewicht  » Reageer (2)
Opnieuw gevederde Maniraptor

VOGEL EVOLUTIE

VOGEL EVOLUTIE = http://evodisku.multiply.com/journal/item/445/VOGEL_EVOLUTIE

( klik op onderstaande micro's voor vergroting , teksten  en  links )

      
Chirostenotes2.JPG                          chirostenotes                                    161_632.gif                      confusiornis.JPG
  

     
confusciusornis.JPG                                                                 Deinonychus antirrhopus.JPG     Reconstructie  ( verouderd= geen veren  )
  

  Dromaeosaurus schedel.

  

Heyunnia.JPG                                    Jeholornis.JPG

  

   
archeopteryx2.JPG
Archeopteryx 1.JPG
   
archaeopteryx brein.JPG  

 


microraptor.jpg

Ceratosaurus nasicornis..JPG
  

Compsognathus longipes..JPG

  

 
feathered_legs.jpg                                  precocial_avian_embryo_lg.jpg
  
  
  

Caudipteryx Zhoui.
  
archie dino.JPG
  

   
                                                               sinornithosaurus                                                  Sinosauropteryx prima.

  

evolution (staart )
  

1.- PredatorX

http://www.nu.nl/wetenschap/1934505/prehistorisch-zeemonster-had-hummer-kunnen-doorbijten.html


http://nl.wikipedia.org/wiki/Pliosaurus

*Vorig jaar werden de overblijfselen van een Pliosaurus opgegraven op het eiland Spitsbergen.
*Noorse onderzoekers hebben nu berekend dat het zeemonster een bijtkracht had van zes ton per vierkante centimeter.
*De schedel van de Pliosaurus werd in juni 2008 blootgelegd door een team van onderzoekers waaronder dr. Patrick Druckenmiller .
*Pliosaurussen leefden ongeveer 147 miljoen jaar geleden en aten onder meer zeereptielen en inktvissen.
*Behalve sterke kaken hadden deze zeemonsters ook een indrukwekkend gebit. De Pliosaurus gevonden op Spitsbergen had tanden van dertig centimeter.
*Volgens onderzoeksleider Jorn Harald Hurum  had de gevonden Pliosaurus met gemak ‘een Hummer kunnen verbrijzelen’.



Noren vinden bij toeval dinoachtige 'Predator X'
door Thea Swierstra

Algemeen

18-03-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

Herken  de  creationist/ID-er in zijn  schrijfsels ....aan zijn  eigenzinnige  woordenschat   vol  met  vlaggetjes ,   begrips-verdraaiingen  en code-woordjes  

De"New Scientist "-verantwoordelijken    ,hebben   vlug   (en eigenlijk wél  schandelijk voor een  populair wetenschappelijk  magazine  / website  dat  " Scientist" in zijn  naam durft te voeren  )    één van zijn op  het internet geplaatste  artikels ,  teruggetrokken  ....omdat  en  NADAT iemand  er (erg  uitgebreid ?)   over  had "geklaagd "... (1)   ___  Waarschijnlijk  werden   iets teveel  van  de gebruikelijke ( en vermeende "slimme" )  vermommingen en eigenaardigheden    van mensen met  een geheime religieuze agenda  ,door  de journaliste (   ook voor  de meest  onnadenkenden ) , iets te duidelijk en onverwacht   in de  openbaarheid   gebracht ? (2)

De  verhoopte  verdwijntruuk   is   echter  tegenwoordig  vrij moeilijk  .....Zeker  op het internet   is  er   wel altijd ergens iemand die een copy heeft gemaakt
Ook hier is een  integrale  (zoveelste ) copietje  te  vinden  van het  komplete  Engelstalige artikel   ---->
How to spot a hidden religious agenda (Tsjok45)
en
uiteraard ook  aan  de bron :
https://www.sott.net/articles/show/177635-How-to-spot-a-hidden-religious-agenda


In het geval dat ...kan je dus ook hier altijd  terecht  
Lees  zelf het artikel  om je een oordeel te kunnen  vormen  over het "gevaarlijke" of  "het aanstootgevende " in dit stukje  van  

  De journaliste  Amanda Gefter


Het artikel   is alhoewel nogal  triviaal  ,   gelukkig  niet verloren gegaan  _____Het gaat  in dat  artikel zelfs niet persé  om  het signaleren  van  een  soort van  orwelliaanse " newspeech", maar  (eigenlijk het  erg low-key) aanstippen  van  de  soorten  talige   geuren  en   kleuren  ( en bargoens/slang  )  dat bijvoorbeeld  het creationisten en ID-er discour  verraad  :het creationisten dialect /en de sleutelwoorden daaruit , die de intellectuele geboortestreek van dit  soort mensen   onmiddelijk verraden   ____   


Maar  goed / laten we het over iets interessanters hebben  ;het inhoudelijke  van dit  journalistiek werkje 
Hier zijn enkele   van de codewoorden ( en  vooral  ingeburgerde en gepapegaaide   ( stroman)  definities,volgens het rethorische trukenhandboek  --> Define words in your own special way  )    die volgens  Gefter , de  als wetenschap vermomde  creationistische pennevruchten en  redevoeringen  verraden    

1.-Wetenschappelijk  materialisme  :---> ook  (filosofisch )naturalisme 
2.- Het  aanhalen van het  Cartesiaans dualisme
3.- De mythologisering  van de quantum mechanica en fysica   (ook een  weggevertje  van  intenties van de   "New Age" adept  )
--> kwantum kwak
http://www.skepp.be/artikels/kwantumkwak/kwantummechanica-een-poort-naar-het-paranormale-of-een-alibi-voor-onzin
http://www.skepp.be/artikels/kwantumkwak/kwantumkwak
4.-de termen "Darwinisme" en  "Darwinist" (wetenschappers  spreken in toenemende mate  van  "evolutie " en  "biologen ")
5.- Natuurlijke  Selectie  voortdurend  kenschetsen  als  "blind", "random" of  "doelloos proces"
---> en als synoniem van  evolutie  ipv ( één van de) mechanisme(n )
6.- Uiteraard ook  het schaamteloze   beroep op de 
" common  sense "
Moest de "common sense " een   echt  betrouwbaar  kennisverwervend instrument zijn , dan had men de  empirische  feedback   en   de  voortdurend controlerende  wetenschappen  niet nodig   )
en
7.- Het leggen van  verbindingen  tussen   de  wetenschappelijkheid van de evolutietheorie ( haar  onderzoekbaar waarheidsgehalte )  en de Culturele  impakt ervan ( waaronder ook het politiek en ideologisch   misbruik  ervan )  ...
het "

Argumentum ad hitlerianum  (<---klik)

"  is daarvan het bekendste voorbeeld ...

-Het direct linken v.d. evolutietheorie aan de endlosung van Hitler is een ronduit botte opmerking en dat is een Christen  niet waardig! Christenen net zo goed als ieder ander weldenkend mens weet dat het doen en laten van de randdebiel Hitler zijn gebasseerd op pure HAAT.
http://www.daaromevolutie.net/default.asp?action=show&what=re&ID=97&segm=5&stype=6
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Darwinism
http://www.skepp.be/artikels/evolutie/het-onbeschreven-blad-over-de-ontkenning-van-een-aangeboren-menselijke-natuur

8.- Het besluit van het artikel  is  ook  niet  mis  =


( niet vergeten ook hier tussen de regeltjes telezen )    ... en waar ik aan toevoeg  
lees vooral de  keywords  en weggevertjes  :   de  "sporen" en " de   geur en kleur vlaggetjes  " die  creationisten en  ID-ers  in hun stukjes huisvlijt  achterlaten   ....


(wordt vervolgd  )



Zie ook de uitstekende  blogs van
TOMASSO 
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/251546

TETRAPOOL Man met baard /
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/251736


Een ander geval van "sleutel"woordjes  die de creationist  in het  discour  verraden  ;
http://sandwalk.blogspot.com/2009/03/gary-goodyear-clarifies-his-stance-on.html
......
“We are evolving every year, every decade.
That's a fact, whether it is to the intensity of the sun, whether it is to, as a chiropractor, walking on cement versus anything else, whether it is running shoes or high heels, of course we are evolving to our environment. . .....”
Larry Moran  says :  
Those of us who have been dealing with creationists for several decades will recognize those words.
That's a creationist speaking.
They're willing to admit to microevolution within kinds but unwilling to admit to common descent.


(1)
NS  schreef  :
" ....New Scientist has received a complaint about the contents of this story.
 At the advice of our lawyer (update )
 It has temporarily been removed while we investigate. Apologies for any inconvenience..." 

* De  "update " betekent  dat  new scientist  vreest voor juridische acties....van de "complainers " ?
* De "complaints " kwamen van   Denise O'Leary  en  Uncomon Descent ( Dembski's blog   ) ?  ____zo gaat het gerucht     
Dat zou niet verwonderlijk zijn ...
Want 
deze ( amerikaanse ) IDcreationisten  , hebben  jarenlang   getracht  de    reli-theologische   ID een "wetenschappelijk" status  te geven  .... De hints die in het artikel door   A. Gefter  worden  gegeven , doen die " imago-building "   te niet  op een eenvoudige en elegante  manier  die ook  wetenschapfilosofie- leken  kunnen   gebruiken .