Dit blog is een onderdeel van EVODISKU WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR
****Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat.
***Wie meent dat inmiddels het creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicrytische vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C)
***Dit blog is speciaal opgezet om de aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat te volgen en van kommentaren te voorzien ... waartoe de lezers zijn uitgenodigd bij te dragen ...
Let echter wél op het volgende :
"Je bent een rund als je hier met religie stunt " ....
29-04-2009
Beishanlong grandis,
STRUISVOGELACHTIGE THEROPODEN
De groep die de de vondst van de Xiongguanlong baimoensis (zie ---> Schrikaanjagende hagedissen )bekend maakte en beschreef in the proceedings of the royal society beschreef in datzelfde nummer eveneens de vondst van drie exemplaren van een nieuwe struisvogelachtige theropode Beishanlong grandis,--> Beishanlong - Wikipedia
De reusachtige (met veel basale " primitieve " trekken voor een ) ornithomimosaurus , werd ontdekt tijdens de vondst van de tyrannosauride Xiongguanlong baimoensis in dezelfde formatie .
Het is echter niet mogelijk met zekerheid te beweren dat het nieuw ontdekte beest tanden bezat in een snavelachtige muil ( zoals sommigen al vlug geneigd zijn te doen ) want de schedel v/h fossiel ontbreekt nu eenmaal Het dier bezat lange voorarmen en klauwen
Bewaarde gedeeltes van het post-craniale skelet leveren echter wel goedemorfologische aanwijzingen om het dier te plaatsen tussen de Shenzhousaurus en deGarudimimus
TWISTED NECK /Shenzhousaurus is a spectacularly preserved example of an ostrich dinosaurbipedal, long-legged, long-necked, usually toothless animals that resemble modern ostriches. This specimen has teeth, suggesting it is a very primitive form. It lies in a classic death pose, with the head pulled back over the body because of the contraction of the strong nuchal ligament in the neck. Identical poses occur among modern birds. A long neck accentuates the effect. http://discovermagazine.com/2005/jun/dragons-of-liaoning/article_view?b_start:int=1&-C=
Maar deze nieuwe fossielen bevestigen vooral dat de Ornithomimosauria, minstens drie maal , reusachtige dieren ontwikkelde (en wanneer Deinocheirus ook tot die groep behoort zijn het er minsten vier )
(Best gelukte) reconstructie( opbasis van o.a. CT scans ) van Struthiomimus sedens BHI 1266. Credit: University of Manchester
en nu dus ook Beishanlong Die laatste was de grootste( als men Deinocheirus niet tot de groep rekent ) en woog tot 626 kg ( 440 kg f=Gallimimus. )
Bovendien wordt voorgesteld dat de vondst een juveniel is Hoe groot een volwassen exemplaar dan wel moet kunnen worden , is nog niet geweten Er zijn al speculaties die veronderstellen dat de beishalong een zuster tak ( genus ) of een nieuwe soort, zou kunnen zijn van Deinocheirus
Midden april 2009 werden (alweer) nieuwe "overgangsfossielen " gepresenteerd ...
-Uit China kwam een aanvulling op de stamboom van de tyrannosauroidae Xiongguanlong -Uit Canada een " zeehond met echte poten "Pujilla Darwini
Het grote belang van deze "zeehond "- ontdekking is gelegen in het feit dat .... van de drie extante zeezoogdiergroepen , de zeekoeien ( verwant met klipdassen en olifanten ) , de walvisachtigen ( verwant met "roofzuchtig " geworden en allesetende hoefdieren ) , de groep der zeehondachtigen ( pinnipedae/ verwant met carnivoren als beren , otters en marters ) tot nu toe nog geen fossielen van een echte semi- aquatische voorouder van deze laatste , voorradig was ...
De ( bijna voorspellende ) intuitie van Darwin die ooit in de " On the Origin of Species," schreef ;
"A strictly terrestrial animal, by occasionally hunting for food in shallow water, then in streams or lakes, might at last be converted in an animal so thoroughly aquatic as to brave the open ocean,"
is daarbij uiteindelijk dichter bij een bevestiging gekomen en wel voor alle drie de mariene zoogdiergroepen ...
De ontdekking van Pujilla staat uitvoerig beschreven in het Nature-nummer van 23 april
Moderne vinpotigen hebben allemaal flippers - aanpassingen aan de ledematen voor het glijden door het water. Paleontologen hebben lang gedacht dat deze gespecialiseerde vinpoten door de tijd heen evolueerden toen landlevende dieren steeds meer het water gingen verkennen Maar tot aan de ontdekking van Puijila , hadden de vroegste bekende vinpotige (= Enaliarctos) fossiele getuigen reeds flippers.
De onderzoekers dachten aanvankelijk dat ze te maken hadden met een prehistorische otter, maar toen ze het fossiel beter bestudeerden kwamen ze erachter dat ze een veel spannender soort te pakken hadden, die licht zou kunnen werpen op een belangrijk onderdeel van de dierlijke evolutie.
De romp van het dier lijkt veel op dat van een otter , maar vertoont ook zeehonden kenmerken : het zijn de schedel en vooral de tanden die duidelijk tonen dat ereen de dichte verwantschap is met de zeehonden
a, Palatal view of skull; b, lateral view of skull and mandible, left side; c, occlusal view of left mandible. Stippling represents matrix, hatching represents broken bone surface. The images are of three-dimensional scans. The brain case was scanned using computed tomography, whereas all other elements were surface scanned. http://www.nature.com/nature/journal/v458/n7241/fig_tab/nature07985_F3.html#figure-title
Op deze site MUSEUM OF NATURE CANADA http://nature.ca/puijila/index_e.cfm wordt daar uitgebreid op in gegaan en kan je ook interactief de gebruikte 3D modellen bekijken
Het "three-dimensional-imaging" centre is daarbij een nieuwe reconstructie-techniek gebaseerd op o.a. scanning van de fossielen (en het digitaal vergelijken met andere fossielen ) http://nature.ca/puijila/fb_3d_e.cfm
(verklaring bij de nummering bovenaan rechts in de figuur )
1.- De meeste carnivoren hebben zes onderste snijtanden ( drie aan elke helf van de onderkaak )- Pujila heeft er vier , net als de extante zeehondachtigen
2.- De bovenste laatste molaren ( kiezen ) zijn erg klein en staan dichter bij de middellijn van de bovenkaak dan bij andere zoogdieren = wijst ook op zeehondachtigen ( pinnipedae)
3.- Groot infra-orbitaal foramen . het infra orbitaal foramen is een opening in de schedel onder de oogholte : de opening verschaft doorgang aan de bloedvaten en de zenuwen die lopen naar de voorkant van de snuit en de snorharen .Deze opening is groter al naargelang deze tastorganen gespecialiseerder en efficienter zijn Dat is het geval bij moderne zeehondachtigen : sommigen kunnen zelfs met hun snorharen de door de prooi gemaakte minieme waterbewegingen detecteren en gebruiken .... De aanwezigheid van een groot IOF bij Pujilla kan wijzen op een hoog gespecialiseerde snuit en snorharen , vergelijkbaar met die van huidige zeehonden en verwanten
De snorharen van een zeehond zijn bijzonder rijk voorzien van zenuwen. Snorharen (vibrissae) zijn dus heel gevoelig voor trillingen in het water. Daardoor kan een zeehond de waterbewegingen voelen die veroorzaakt worden door een zwemmende vis. Zo kunnen zeehonden ook in troebel of diep water met weinig licht jagen, ook al hebben de ogen in dergelijke omstandigheden grote beperkingen. Zelfs als een zeehond volledig blind is, kan hij zijn voedsel met behulp van zijn snorharen zonder problemen vangen. Blinde zeehonden worden daarom altijd door Zeehondencrèches terug uitgezet; en erzijn veel aanwijzingen dat deze dieren het prima doen. Naast het grote aantal zenuwen dat met de snorharen verbonden is, hebben ze ook een eigen bloedvoorziening, waarmee de temperatuur optimaal gehouden kan worden voor het registreren van trillingen. Niet allen in het water, maar ook op het land gebruiken zeehonden hun snorharen. Als ze naar elkaar toekomen, of iets van nabij willen bekijken, of nieuwsgierig zijn, worden de snorharen "uitgespreid" en kunnen ze van iets extra informatie krijgen door met hun snorharen te "voelen".
4.- Zeehonden hebben grote , gemakkelijk prooien detecterende ogen, met onderwaterzicht (blinde zeehonden kunnen zich waarschijnlijk ook goed redden door hun zeer gevoelige snorharen - als "voel" detectoren te gebruiken ) Pujilla deed waarschijnlijk geen diepe duik-manoevers , maar de grote ogen waren zeker nuttig tijdens de jacht in het water , en vooral dan tijdens de donkere nachten van de arctische winter
Alhoewel sommige van die karakteristieken ook afzonderlijk kunnen voorkomen bij allerlei andere roofdieren , zijn ze allen samenalleen maar aanwezig bij de pinnipedae (en de Pujilla uiteraard = maar dan in andere gradaties ? )
Paleontologen suggeerden dat deze proto-zeehonden leefden op het land en in het zoetwater De lengte van het dier werd geschat op circa 110 centimeter van kop tot staart
"De overgang van land naar zee in vinpotigen is altijd moeilijk te bestuderen geweest omdat het fossiele bewijs zwak was... ....Puijila is belangrijk omdat het zicht geeft op de vroegste stadia van deze belangrijke evolutionaire overgang.
.....De vondst suggereert dat de pinnepedae een ( vroege ) zoetwater-fase kenden in hun evolutie " ,zei Natalia Rybczynski Canadian Museum of Nature (CMN) in Ottawa, de leidster van het veldonderzoek . "Het laat ons ons tevens toe , een blik te werpen op het voorkomen van de pinnepedae vooraleer ze uitgerust waren met flippers "
Het skelet van Puijila darwini is prachtig bewaard gebleven .De fossielen zijn per toeval gevonden tijdens een expeditie in 2007 op Devon Island /Nunavut, Canada : en in 2008 tijdens een nieuwe expeditie naar de vindplaats, in zijn context geplaatst en completeerd .....
Het skelet was voor 65% compleet ; het geeft een goed idee over de evolutie van de ledematen van de Pinnipedae De ledemaatsbeenderen duiden erop dat het dier op het land rechtop kon rondlopen Maar de voet verwijst nogal expliciet naar zwemvliezen tussen de tenen ; Het fossiel werd gevonden in een voormalig meteorieten-krater meer dat eveneens fossiele vissen liet zien uit dezelfde periode ; dat is een bijkomend bewijs voor een semi-aquatisch verleden in zoet water ....De meerbodem waar het fossiel in werd gevonden verwijst er naar dat deze semi-aquatische zoogdieren ook de overgang van zoetwater naar zeewater doormaakten. Dergelijke zoetwatermeren zullen in de winter bevroren zijn geweest, waardoor deze dieren genoodzaakt waren over land richting zee te trekken om voedsel te zoeken ? ".... Puijila bezat zware ledematen , indicatief voor goed ontwikkelde spieren , en afgeplatte phalanges (= vinger en teen-beentjes )wat op zijn beurt eigen is aan een van zwemvliezen-voorzien voet "
zei Mary Dawson from the Carnegie Museum of Natural History in Pittsburgh, US, een andere van de teamleden betrokken bij de ontdekking en het opstellen van het eerste verslag
"Dit dier was goed aangepast aan zowel het lopen op het land als het zwemmen in zoet water Om te zwemmen peddelde het dier met zowel de voor- als achterpoten. .....Puijila is het evolutionaire bewijsstuk waarop we zolang hebben moeten op wachten "
Samen met zijn gewebde poten had Pujilla een langgerekt, gestroomlijnd lijf waardoor het goed en snel door het water kon glijden.
Zijn grote tanden, korte snuit en korte kaak wijst op een goede bijtkracht. Puijila jaagde waarschijnlijk zowel op het land als in het water; de mogelijk bewaarde resten van de maaginhoud wijzen erop dat het laatste maal van het dier bestonden uit een eend en een knaagdier.
Puijila zelf was geen voorouder van de moderne zeehonden, maar de onderzoekers denken dat beide groepen uit dezelfde gemeenschappelijke voorouder ontstonden.
Er wordt nog steeds onderzoek gedaan naar waar Puijila in de evolutionaire stamboom van de vinpotigen past.
Strict consensus cladogram of the eight most parsimonious trees. See Methods and Supplementary Information for additional details.
Natalia Rybczynski, Mary R. Dawson & Richard H. Tedford
Summary of the article: Modern pinnipeds (seals, sea lions and the walrus) are semi-aquatic, generally marine carnivores the limbs of which have been modified into flippers. Recent phylogenetic studies using morphological and molecular evidence support pinniped monophyly, and suggest a sister relationship with ursoids (for example bears) or musteloids (the clade that includes skunks, badgers, weasels and otters). Although the position of pinnipeds within modern carnivores appears moderately well resolved, fossil evidence of the morphological steps leading from a terrestrial ancestor to the modern marine forms has been weak or contentious. The earliest well-represented fossil pinniped is Enaliarctos, a marine form with flippers, which had appeared on the northwestern shores of North America by the early Miocene epoch. Here we report the discovery of a nearly complete skeleton of a new semi-aquatic carnivore from an early Miocene lake deposit in Nunavut, Canada, that represents a morphological link in early pinniped evolution. The new taxon retains a long tail and the proportions of its fore- and hindlimbs are more similar to those of modern terrestrial carnivores than to modern pinnipeds. Morphological traits indicative of semi-aquatic adaptation include a forelimb with a prominent deltopectoral ridge on the humerus, a posterodorsally expanded scapula, a pelvis with relatively short ilium, a shortened femur and flattened phalanges, suggestive of webbing. The new fossil shows evidence of pinniped affinities and similarities to the early Oligocene Amphicticeps from Asia and the late Oligocene and Miocene Potamotherium from Europe. The discovery suggests that the evolution of pinnipeds included a freshwater transitional phase, and may support the hypothesis that the Arctic was an early centre of pinniped evolution.
Robben of zeehonden ( Phocidae *) zijn evenals de katten en de honden : Carnivora.** Ze ontstonden in het Laat-Oligoceen, dertig miljoen jaar geleden, in het zoetwater van de noordatlantische arctische gebieden ( zoals NU wordt aangenomen ) en stammen waarschijnlijk af van otterachtige gemeenschappelijke voorouders met dicht verwante fossiele exemplaren als Potamotherium. ,de nu gevonden " transitionnal" Pujila en de Enaliarctos) * (zie stamboom hierboven )
De robben verspreidden zich al snel over de Arctische, Antarctische en Pacifische wateren en pasten zich aan een marien visetersbestaan aan. Voor de voortplanting moeten de huidige soorten echter nog steeds het land op.
De phociden worden veelal aangeduid als echte robben (of zeehonden) zonder oorschelp, om ze te onderscheiden van de otariiden, de oorrobben (zeeleeuwen en pelsrobben) met oorschelp. De phociden zijn tegenwoordig talrijker en vormenrijker dan de zeeleeuwen, pelsrobben en walrussen, *maar er zijn van deze dieren slechts weinig fossielen gevonden.
* zoals steeds is er weer een weelde van verschillende "systematica" -namen , voor dezelfde dieren . Houdtt in gedachten dat alle hier vernoemde groepen en fossielen (volgens deze ontdekkers/ paleontologen ) behoren tot een en dezelfde groep:de pinnipedia
** dat zijn ook de beren ...
Darwin had het over een " beer "die in het water met open muil rondzwom en insekten opat "
dat heeft voor de nodige hilariteit gezorgd , vooral onder de creationisten ... Dat idee is natuurlijk in het geval van walvissen( en dat had Darwin op het oog met zijn "zwemmende beer" als walvis- voorouder , onderstrepen de creato's telkens weer ) en zeekoeien onhoudbare en ongewilde " humor "gebleken ,voor de moderne paleontologen en post-darwin zoologen , maar in het geval van de robben is een verwantschap met andere carnivoren en een verre link met primitieve beer-achtige neven aangetoond : natuurlijk was het geen extante beer die rondzwom in het water : eeder een otterachtig dier : Neen , een " klein teddybeertje " was het ook niet )
Enaliarctos mealsi:
Reconstructie van de oudst bekende zeehond ( + -30MY) Enaliarctos mealsi:
A) Original fossil material; B) Reconstruction of Enaliarctos mealsi (USNM 374272); C) Life restoration of B; D) comparison with the closest living relative, the Southern Sea Lion, Otaria flavescenes (redrawn from Blainville). Illustrations by Mary Parrish under the direction of Annalisa Berta and Clayton Ray. Published in the Journal of Vertebrate Paleontology. The stipple technique (A, B) and graphite pencil technique (C) were used to render the illustration.
Tot nu toe was het meest "primitieve "/oudste bekende pinnipeda -fossiel de Enaliarctos Die is gedateerd binnen ( ongeveer ) dezelfde tijdsperiode als Pujilla (die minstens -20MY oud is ) Maar Enaliarctos leefde aan de noordwestelijke kusten van Noord amerika in het zoute water van de arctische zeeen
Enaliarctos bezat al flippers, maar moest waarschijnlijk aan wal zijn opgeviste prooien opeten , waar moderne zeehonden en aanverwanten dat opeten van de (zee)prooien ook lukken in volle zee ...
Het is intrigerend dat de verschillende extante soorten van de zeehonden er verschillende zwemstijlen op na houden - ofwel roeien en draaien ze met hun arm-vinnen , ofwel wrikkelen ze van links naar rechts met hun achtereinde waarbij hun "achterpoten " de krachtige voorstuwing verzorgen en ook dienen als roer . Enaliarctos lijkt in staat te zijn geweest beide moderne zwemstijlen te gebruiken ..- een vierbenig dier met vier zwemvlies-voeten , zoals Pujilla, is de logische te verwachten voorloper van een dergelijk verder geavanceerd vierbenig zeedier
Het team is van plan om dit jaar nog terug te gaan naar Devon Island om naar meer fossielen te zoeken.
*** View details De Enaliarctos. Deze leefde in het Oligoceen, zo'n 30 miljoen jaar geleden. Hij had voor een zeehond wel erg lange achterflippers. *** In het Mioceen leefde in Europa Phocanella, een minizeehondje, zo groot als een flink konijn. Er waren nog meer soorten zeehonden die nu uitgestorven zijn. http://vertebresfossiles.free.fr/touraine/phocides.htm *** In het Plioceen bestonden ook grote walrussen, die slagtanden in de bovenkaak en onderkaak hadden, Alachtherium. http://www.geologievannederland.nl/fossielen/zoogdieren/walrus-alachtherium Alachterium cretsi Norwich Crag / Easton Bavents.
Alachterium "africanus " /Pliocène terminal de Ahl al Oughlam (Casablanca, Maroc). Two distal humeri, a distal tibia and a piece of mandible http://www.evolhum.cnrs.fr/geraads/aao/wwalrus.htm Aivukus, Miocene walrus View details *** In de ijstijden kwamen in de buurt van de Noordzee zeehonden voor die nu in de poolstreken leven, zoals de baardrob en de zadelrob. Walrussen kwamen hier toen ook voor.
Walrus evolutie ( D. Prothero illustreert hier de (mogelijke ) transitie tussen rob-achtige zoogdieren en walrus-achtigen )
De nieuwe ontdekking van Pujilla wijst er ook op dat robben , zeeleeuwen , walrussen(=de vinpotigen ) en dergelijke , waarschijnlijk allen onstonden in de Noorpool gebieden .... Puijila is het eerste fossiele bewijs dat vroege vinpotigen in het Arctische gebied leefden, zegt Rybczynski. Deze ontdekking steunt de hypothese dat het Arctische gebied een geografisch middelpunt in de evolutie van de vinpotigen was.
De blijkbaar op ( grote ) mensenmaat ontwikkelde Xiongguanlong baimoensis (grijs ) is de eerste gevonden fossiele vertegenwoordiger , (in de omgeving van de chinese stad Jiayuguan/AptianAlbian Xinminpu Groep west China) die zich vermoedelijk fylogenetisch ergens bevindt ( in een groep ) tussen de kleinste en oude bekende barremieniaanse( zie onderaan appendix ; tijdsindeling krijt ) tyrannosaurus-achtigen ( bijvoorbeeld Dilong paradoxus, __links in het afmetingen -diagram en Eotyrannus ) en de meest recente reuzensoorten uit het laat krijt als de Tyrannosaurus rex.
Deze basale tyrannosauroida is hier afgebeeld met verenpak
Nieuwe stamboom ? (OPGELET : ik heb de Xiongguanlong toegevoegd aan een bestaand diagram uit Nature / Dit is een voorlopig schema___bij gebrek aan iets beters ___ dat geen autoriteitswaarde heeft )
Xiongguanlong is, in deze eerste phylogenetische analyse ,voorgesteld als een zuster taxon van de Tyrannosauridae en de Appalachiosaurus,
Eotyrannus
Dilong Paradoxus ( artistieke reconstructie-interpretatie ) ook de Dilong wordt beschouwd als een "gevederde " dino
Vergelijking van de afmetingen van Mens /Dilong /Xiongguanlong /T.rex Xiongguanlong baimoensis past in skeletbouw en in de datering van de aardlagen waarin zijn fossiele resten gevonden zijn, precies in tussen beide groepen tyrannaosaurus-achtigen
Het argument dat ook de lichaamsgrote hem precies in "een middengroep " situeert is een krachteloze en niet- relevante uitspraak wanneer je alleen maar naar de afmetingen kijkt ( t'is wél een argument dat zowat in alle kranten opduikt ;samen met het eeuwige gezeur over het " gat " ...tsja dat heeft enige entertainent waarde natuurlijk ....) Er zijn wel degelijk zowél "grotere als kleinere " tyrannosauroidae in de geologisch oudere vondsten aanwezig ( zie boven ) Hij past dus op zijn best in die(grote ) groep ( wanneer je alleen maar de afmetingen bekijkt )
Het afmetingen - argument is slechts een ondersteuning , een bijzaak ....
De botresten van de Xiongguanlong baimoensisvertonen veel overeenkomsten met de lichaamsbouw van de Tyrannosaurus rex. Maar er zijn natuurlijk ook verschillen
Xiongguanlong is ongewoon binnen de tyrannosaurus- soorten doordat het dier een lange en smalle snuit bezat i.p.v.de brede , massieve muil die de laat krijt T Rex de grote optimale bijtkracht verschafte
Makovicky, "de proporties van de Xiongguanlong schedel , zijn echter identiek aan die van juveniele exemplaren van de grote tyrannosurussen ...Dat bevestigd dat de sterk gebouwde (1)schedels van T Rex en verwanten , ontstonden uit de schedels met lange smalle en spitse snuiten zoals die van Xiongguanlong."
Tot nu toe zijn er fossielen gevonden van twee groepen ( met elkaar verwante )tyrannosaurus-groepen De kleine ( en oudste ) tyranaosaurus-achtigen en de bekende /populaire Tyrannosaurus rex aan het einde van het Krijt
Er is ( was? ) een gat van 40 tot 50 miljoen jaar waarvan we maar weinig fossiele gegevens hebben, zo verklaart de Amerikaanse onderzoeksleider Peter Makovicky op BBC News. Dat( specifieke) gat (in het fossielen-bestand over de tyrannosauriers evolutie ) , kunnen we nu mogelijk (gedeeltelijk) opvullen. De X Baimoensis vormt een mooie link tussen de twee groepen.
Marc Norell , teamlid en paleontoloog aan het " American Museum of Natural History / New York" "Xiongguanlong bevestigd dat de tyrannosurus-soorten begonnen als kleine tot middelgrote predatoren , maar een aantal eigenschappen , verbonden aan de enorme bijtkracht van de latere T. rex , waren reeds in volle ontwikkeling /aanwezig in deze relatief vroege tijden van de tyrannosaurier - ontwikkeling
Het uitsterven van de dino's was niet de (hoofdoorzaak) van de diversifikatie van de moderne placentale zoogdieren I Het werk van Olaf R.P. Bininda-Emonds
Eén theorie , verbond (tot dan toe )de verdere opkomst van de zoogdieren rechtstreeks met het verdwijnen van de dinosaurussen. Deze theorie werd door de nieuwe studie ondermijnt en wel op grond van de meest complete zoogdierenstamboom die toen werd opgesteld en gepubliceert . (1)
Gebruik de " zoom"functie op de rand van de cirkel (vergroting tot x 3200) om de details te zien van de afstammingslijnen van diverse zoogdieren.... De meeste geprogrammeerde computers kunnen dit document automatisch openen Maar u hebt wel "Adobe Reader" nodig /Heb je die(nog) niet ? Download hier -->Adobe reader http://get.adobe.com/nl/reader/
Op het stamboomdocument staan de huidige zoogdierfamilies aan de buitenrand van de schijf. Hoe meer naar het midden, hoe langer geleden.
De de eerste afsplitsing in de zoogdierstamboom onstond -166 million (My) : de monotremen zoals het vogelbekdier en de echidna ( zwart ) takten afvan de rest van de zoogdieren . Buideldieren zoals opposums, kangaroes en koala's (oranje) scheiden zich af van de placentale zoogdieren ongeveer -148 My . Binnen de placentale zoogdieren ( de andere kleuren ) , waren ALLE extante orden al aanwezig -75 MY.
( Een komplete lijst van de ingekalkuleerde soorten vindt je ---> NCBI Taxonomy website [Eutheria].<klik)
De stippellijn geeft de komeetinslag aan waardoor 65 miljoen jaar geleden de dinosauriërs uitstierven. De oorsprong van veel zoogdiersoorten zou daarvoor al hebben gelegen. Deze middencirkel geeft aan dat veel orden al minstens -10 MY voor de KT lijn bestonden Het is een van de hoofdconclusies van deze meta-analyse ; De belangrijkste diversificaties in orden greep bij de zoogdieren plaats voor het uitsterven der non-aviale dino's Dat zet de theorie dat de dino's plaatsmaakten voor "zoogdieren " op losse schroeven.
De volledige stamboom der zoogdieren van Olaf R.P. Bininda-Emonds Deze stamboom toont hoe de verschillende groepen, zoals primaten en knaagdieren, met elkaar verband staan dmv gemeenschappelijke afstamming en documenteerd ook het moment van hun uiteengaan (aftakking ) Een internationaal team stelde de zoogdier "superstamboom " samen , op grond van bestaande fossiele gegevens en van vergelijkende genetische analyses.
Gedurende het Krijt beheersten de dinosauriers de Aarde, de zoogdieren waren toen relatief gering in aantal, en werden( volgens die oudere opvattingen ) verhinderd te diversifiëren en te evolueren in ecosystemen die gedomineerd werden door de oude heersende reptielen.
Explosieve ontwikkeling Volgens de tot vrij recent gehuldigde meningen , veroorzaakte het uitsterven van de dinosauriërs het verwijderen van deze rem (2) op de zoogdierdiversificatie en kon deze diergroep gaan opbloeien in al zijn biodiverse mogelijkheden,wat meteen de modernere zoogdieren voorlopers op weg zette naar hun huidige machtspositie als nieuwe meesters /heersers van de Aardse biosfeer .
Volgens dit model , waarbij vrijgekomen niches onstonden en werden opgevuld , onstonden(3) en splitsten zich bijvoorbeeld de placentale zoogdieren in grote sub-groeperingen,die snel gediversifieerd raakten na de massa-extinctie der oude reptielen - waarvan altijd is gedacht dat deze primair was veroorzaakt door een vallende asteroïde of komeet 65 miljoen jaar geleden (een scharnierpunt in de aardse geschiedenis dat duidelijk is geregistreerd in de gesteenten en bij geologen bekend als KT grens( 1).
Co-auteur van de paper Kate Jones, van de Zoological Society of London, "Het ' meteoor effect ' is van oudsher ingeschat als de oorzaak van de uiteindelijke dood der dinosauriers en tilde de opkomende zoogdieren over de drempel van het grote succes "
Maar sommige zoogdierentakken profitereerden natuurlijk wél van de teloorgang van de dinosauriërs
Nadere details ; Uit de " superstamboom" blijkt echter dat de placentale zoogdieren, 93 miljoen jaar geleden , reeds opgesplitst waren in diverse orden en lang voor de benodigde "niche" ruimten beschikbaar waren op een moment dat de dinosaurussen nog regeerden op de planeet. Na dit opsplitsen in orden - of bundels verschillende afzonderlijke stamlijnen - bleef de vertakkende zoogdieren- evolutie erg laag om tijdens het Eoceen, 55 miljoen jaar geleden , opnieuw op te starten .
Het begin van het Eoceen werd gekenmerkt door een snelle opwarming van de aarde en een ware explosie van de diversiteit van de zoogdier geslachten.(genera)
"De [superstamboom] is een nieuwe manier om alle zoogdiersoorten van deze planeet te rangschikken en te beginnen met gemeenschappelijke voorouders. De (collaterale ) verwantschappen relaties kunnen worden afgeleid uit morfologische kenmerken en uit(geselecteerde ) genetische sequenties," verklaarde Dr Jones. "Indien we waren vertrokken van nul, dan hadden we de moleculaire en morfologische gegevens van de bekende +4000 verschillende soorten zoogdieren (4)moeten herinterpreteren en ontcijferen .... ....Wat we deden was de reeds gepubliceerde informatie uit honderden onderzoeken en de kennis van onderzoekers over de hele wereld, uitkammen We gebruikten een nieuwe techniek genaamd "supertree construction " die ons in staat stelt om alle informatie die er is , te hercoderen en te heranalyseren , zodat het allemaal deel kon gaan uitmaken van de dataset. "
'Stroman theorie ' De samenstelling van gesteenten en mariene sedimenten onstaan en bewaard op de grens tussen het Palaeoceen en het Eoceen , toont aan dat de wereldwijde temperatuur steeg met ongeveer zes graden Celsius in minder dan 1000 jaar - een gebeurtenis die bekend staat als het " thermisch maximum. "
Dr. Rob Asher, een deskundige in de zoogdieren fylogenie aan de Universiteit van Cambridge, zei: "paleontologen weten al meer dan honderd jaar dat niet alle moderne placentale zoogdier- groepen verschijnen direct na de KT grens. De meeste placentale zoogdieren - en wat ik daarmee bedoel zijn (bijvoorbeeld) katten , vleermuizen , walvissen en mensen - verschijnen in het Eoceen.
Ook lang niet alle dinosaurussen verdwenen aan het eind van het Krijt.... Er was een periode van een paar miljoen jaar aan het einde van het krijt , die getuigen van verschillende extincties van niet-aviaire dinosauriërs(De vogels zijn de nog steeds levende succesvolle afstammelingen van de dino's ). Het oude" leerboek"- idee dat op de KT grens de dinosaurussen verdwenen en de (placentale )zoogdieren opbloeiden leek in paleontologische middens , vroeger al een beetje op een 'stro-man theorie ' "
Maar het idee dat "zoogdier fossielen uit het Krijt ( van voor de kt lijn ) wel eens de ( reeds gediversifieerde ) voorouderlijke vormen vertegenwoordigden van de huidige zoogdieren was een controversiële kwestie..." zei dr. Asher, nog
II Maar natuurlijk stopte het andere onderzoek , de nieuwe theorie ontwikkeling en de ontdekking van nieuwe vondsten niet in 2007
Zoals reeds vermeld profiteerden sommige zoogdieren-stamlijnen waarschijnlijk wél van de teloorgang van de dinosauriërs
Paleontologen willen vooral weten wanneer de voorouder leefde, van wie de mens de placenta heeft geërfd. John Wible van het Carnegie Museum of Natural History en zijn collega's schetsen in Nature ,slechts een paar maanden na Olaf Bininda-Emonds , een nieuw beeld daarover. Het eerste placentale zoogdier zou 65 miljoen jaar terug hebben geleefd. In dat geval had hij weinig last van dinosaurussen. Zo hadden placentadieren de vrijheid om snel te diversieren in nieuwe soorten . (en uiteindelijk is het een heropleving van de traditionele" oude leerboeken-"hypothese , zoals hierboven reeds beschreven )
Deze conclusie is opmerkelijk, omdat in maart Olaf Bininda-Emonds van de Duitse Jena universiteit in hetzelfde blad iets heel anders schreef: Onze moederkoek-voorouders evolueerden geleidelijk en zouden al ruim honderd miljoen jaar oud zijn. In dat geval leefden ze lang samen met de dinosaurussen (OPMERKING dat is dus 35 miljoen jaar voor de uitsterving van de dinosauriers : de claim die in de populaire pers ( alweer veel te tendentieus en volkomen ongenuanceerd )wordt gemaakt dat nu is bewezen dat de "placentale zoogdieren "kort na het verdwijnen der dinosauriers moeten zijn onstaan , is sensatiezoekerij van die pers die het debat tussen creatie en evolutie allicht weer onnodig opstookt ... Merk op dat de "berekeningen van Wible" ook niet steunen op een daadwerkelijk gevonden fossiel )
Wible "berekende" het tijdstip van onstaan van de placentale zoogdieren met uiterlijke(morfologische ) kenmerken (5) , Bininda-Emonds rekende met genen( onder meer: biologische klokken ? ) .
Gerekend moest er worden, want er is nog geen fossiel opgegraven dat uitsluitsel geeft. : dwz Een dateerbaar fossiel waaruit onderzoekers duidelijk kunnen opmaken of het de eerste placentasoort is
INCOMPLEET FOSSIEL-VERSLAG Zowel het moleculaire als het fossiele bewijsmateriaal hebben hun tekortkomingen, zo schrijven Richard Cifelli van het Oklahoma Museum of Natural History en Cynthia Gordon van de universiteit van Oklahoma in een commentaar in Nature. * De moleculair biologen baseren zich op de veronderstelling dat DNA verandert in een meetbaar tempo, ( moleculaire klokken) wat betekent dat de mate van genetisch verschil in moderne dieren een maat is voor de ouderdom van hun gemeenschappelijke voorloper in de evolutie. Echter de ijking van moleculaire klokken dient te geschieden aan de hand van fossiel materiaal van de afzonderlijk bestudeerde groepen * Het fossiele bewijsmateriaal is echter incompleet en dat geldt natuurlijk überhaupt voor de vergelijkende morfologen en vergelijkende anatomen zie verder ook nog http://www.bertsgeschiedenissite.nl/geschiedenis%20aarde/eutheria.htm
De zoogdieren waren ooit grijze muisjes die pas na het uitsterven van de dinosauriërs tot bloei kwamen ? Welnee! Zoogdieren waaierenden al veel eerder uit tot een grote diversiteit aan soorten.Deze welles-nietes kwestie is uitgegroeid tot een controverse onder paleontologen en evolutiebiologen. In een overzichtsartikel heeft Zhe-Xi Luo van het Carnegie Museum of Natural History nu een elegante oplossing voor het probleem gepresenteerd (Nature, 13 december). Het is allebei waar.
Ja, zegt dus Zhe-Xi Luo: de zoogdieren waaierden na het uitsterven van de dinosauriërs, 65 miljoen jaar geleden, uit tot de indrukwekkende verscheidenheid die we nu kennen: van de eengrams hommelvleermuis tot honderdtonners als de blauwe vinvis. En ja, zegt Zhe-Xi Luo, de zoogdieren zijn ver voor het uitsterven van de dinosauriërs óók al eens in een soortenzwerm uitgewaaierd. Meerdere keren zelfs, maar deze oer-zoogdieren stierven daarna weer bijna allemaal uit. De zoogdieren waren in het eerste tweederde deel van hun bestaan helemaal niet uitsluitend onooglijke nachtdiertjes die overdag in het struikgewas zaten te beven van angst voor de dinosauriërs. Evolutie in golven,noemt Zhe-Xi Luo zijn visie .
Hij ruimt de controverse niet helemaal uit de weg. Na het uitsterven van bijna alle oer-zoogdieren bloeiden de moderne zoogdieren vanaf 65 miljoen jaar geleden wel degelijk in zeer korte tijd op. En dat valt nog steeds niet te rijmen met de bevindingen van moleculair biologen. Uit het erfelijk materiaal van bestaande moderne dieren maken zij op dat de voorouders van de huidige 4.500 zoogdiersoorten al honderd miljoen jaar geleden verdeeld waren over verschillende superorden.
Zhe-Xi Luo onderbouwt zijn combinatie-hypothese met een gedetailleerd overzicht van zoogdieren uit het Krijt (145,5 tot 65 miljoen jaar geleden) en het Jura (200 tot 145,5 miljoen jaar geleden).
In dat laatste tijdvak, een slordige honderd miljoen jaar voor het uitsterven van de dinosauriërs, bestonden er bijvoorbeeld al een soort bevers, zoogdieren die zich door het water voortbewogen met een platte staart vol schubben (Castorocauda). Er leefden ook dieren die lijken op de moderne watermol (Haldanodon), roofdierzoogdieren die jaagden op kleine gewervelde prooidieren (Sinoconodon), een zoogdier met de graafpoten en de typische glazuurloze tanden van een insecteneter (Fruitafossor) en een zwevende eekhoorn (Volaticotherium). Moderne namen voor deze uitgestorven zoogdieren zijn niet helemaal op zijn plaats. Het gaat in werkelijkheid om zeer verre verwanten van de dieren die we nu kunnen zien in dierentuinen of daarbuiten. Ze hadden haren en zoogden hun jongen. En als zwever, graver of waterdier exploiteerden ze niches in ecosystemen die vandaag de dag door hun moderne collegas worden ingenomen.
Ook in het Krijt, het geologische tijdvak dat aan het uitsterven van de dinosauriërs direct voorafging werden belangrijke ecologische niches door zoogdieren opgevuld. Zhe-Xi Luo noemt als voorbeeld onder andere Repenomamus, een roofdier dat is opgegraven met een kleine dinosauriër in zijn maag. Hij vergelijkt het dier met een wasbeer.
Hij erkent dat zoogdieren in het zogeheten Tijdperk van de Dinosauriërs (het Mesozoïcum, 251 tot 65 miljoen jaar geleden) waarschijnlijk minder voorkwamen dan dinosauriërs, maar legt de nadruk op hun diversiteit. Van de dinosauriërs zijn 547 verschillende geslachten bekend. Daar staan 310 geslachten van Mesozoïsche zoogdieren en zoogdierachtigen tegenover.
Verhelderend, noemt paleontoloog Lars van den Hoek Ostende van het natuurhistorisch museum Naturalis de analyse van Zhe-Xi Luo. "Je houdt er de indruk aan over dat evolutie niet iets eenmaligs is, maar dat vergelijkbare typen dieren keer op keer kunnen ontstaan.
In zijn boek Het verhaal van onze voorouders (Nieuw Amsterdam, 2007) zet de Britse bioloog Richard Dawkins de verschillende scenarios voor het uitwaaieren van de zoogdieren op een rij.
1.- Er is het bigbangmodel dat in zijn meest extreme vorm stelt dat één enkele zoogdiersoort het uitsterven van de dinosauriërs overleefde. Dit muisje was de voorouder van alle levende zoogdiersoorten met een placenta.
2.- Er is het vertraagde-explosiemodel dat erkent dat de zoogdieren na het uitsterven van de dinosauriërs tot bloei kwamen, maar er ook vanuit gaat dat er ten tijde van het uitsterven van de dinosauriërs al allerlei afstammingslijnen waren van spitsmuisachtige soorten die misschien uiterlijk sterk op elkaar leken, maar elk een andere afstamming hadden.
3.- En dan is er( volgens de indeling van van Dawkins) nog het niet-explosieve model dat het uitsterven van de dinosauriërs helemaal niet ziet als een scherpe breuk in de evolutie van de zoogdieren. De zoogdieren waren al redelijk divers voor het uitsterven van de dinosauriërs en zijn de voorouders van de zoogdieren die wij vandaag de dag kennen.
4.- In het overzichtsartikel in Nature legt Zhe-Xi Luo naast deze mogelijkheden duseen vierde scenario waarin de zoogdieren en de zoogdierachtigen die eraan vooraf gingen keer op keer evolueerden en uitstierven. In principe zou dat model kunnen aansluiten op Dawkins tweede scenario waarin slechts één muisachtig zoogdiertje het uitsterven van de dinosauriërs overleefde.( een bottle neck event dus ) In een toelichting bevestigt Zhe-Xi Luo dat hij inderdaad een aanhanger is van dit model: De diversificatie aan het begin van het Tertiair [vanaf 65 miljoen jaar geleden] is een geheel nieuwe cyclus in de evolutie van de zoogdieren.
Het probleem is dat dit scenario niet strookt met de bevindingen van moleculair biologen. Een groot team van paleontologen en biologen onder leiding van Olaf Bininda-Edmonds van de Technische Universiteit van München publiceerde de bovenvermelde evolutionaire stamboom op basis van vergelijkingen van het erfelijk materiaal van levende zoogdieren. Uitgangspunt is dat het tempo waarin het dna verandert zo constant is dat het gebruikt kan worden als een moleculaire klok. Het moment waarop twee soorten uit elkaar moeten zijn gegaan is te bepalen door het aantal mutaties in het erfelijk materiaal te tellen. De moleculair biologen concluderen dat grote categorieën in het Rijk van de zoogdieren, de zogeheten superorden, zeer ver terug gaan in de tijd. Zo zouden al circa 100 miljoen jaar geleden de Afrotheria (van olifanten tot klipdassen) zijn afgesplitst van de Euarchontoglires (primaten en knaagdieren),Laurasiatheria (hoefdieren, walvissen, carnivoren, egels en vleermuizen) en Xenartha (gordeldieren, miereneters, luiaards). Deze datering is des te interessanter, omdat zij aardig lijkt samen te vallen valt met het uiteenvallen van continenten.
De Xenartha zijn allemaal afkomstig van Zuid-Amerika en de Afrotheria ontstonden in Afrika. Een afsplitsing tussen deze twee takken op zon honderd miljoen jaar geleden valt grofweg samen met het moment waarop Zuid-Amerika en Afrika zijn losgekomen uit het moedercontinent Gondwana. Voor Laurazië, het continent waar de Laurasiathera naar zijn vernoemd, vallen de continentale verschuivingen minder mooi op zijn plaats.
De cruciale zwakte van het model van Bininda-Edmonds is dat er geen fossielen bestaan van de oer-ouders van moderne zoogdieren. Het is absoluut waar, erkent hij desgevraagd, dat er geen fossiel bewijs is voor de grote ouderdom van de vertakkingen in de zoogdierstamboom die worden gevonden in moleculaire studies.
Dat zou te verklaren zijn kunnen zijn als de muisachtige verre voorlopers van de zoogdieren genetisch van elkaar gingen verschillen, zonder dat ze uiterlijk veranderden of zich specialiseerden in een nieuwe leefomgeving. Is dat niet een onwaarschijnlijk scenario? Ten dele wel, erkent Bininda-Edmonds. Maar het moderne dierenrijk laat zien dat ogenschijnlijk niet gespecialiseerde diersoorten wel degelijk lange tijd kunnen blijven bestaan. Insectivoren zijn op grond van uiterlijke eigenschappen ook vaak moeilijk te onderscheiden. Voor knaagdieren geldt dat ook.
Bininda-Edmonds gelooft dat genetische veranderingen niet automatisch hoeven te leiden tot grote veranderingen in het uiterlijk of de leefomgeving van soorten. De vinken op de Galapagos Eilanden die zo belangrijk zijn in de evolutietheorie van Darwin lijken ook sterk op elkaar afgezien van de vorm van de bek. Maar deze betrekkelijk kleine verschillen betekenen toch dat deze soorten verschillende voedselbronnen kunnen gebruiken zoals insecten of zaden. Dergelijke verschillen zouden we in fossielen waarschijnlijk niet terugvinden.
Toch plaatst Bininda-Edmonds zelf ook een kanttekening bij zijn eigen instrument: de moleculaire klok. Om die klok te kalibreren hebben we fossielen nodig. Uit de tijd na het uitsterven van de dinosauriërs zijn die ruim voorhanden, maar ze ontbreken nu juist in het Krijt. Dat betekent dat onze moleculaire data extrapolaties zijn waarbij we ervan uitgaan dat de moleculaire klok in grofweg het zelfde tempo doortikt. We kunnen niet uitsluiten dat de moleculaire klok na het Krijt plotseling explosief sneller is gaan tikken.
De zoogdierstamboom die Zhe-Xi Luo heeft opgesteld is er een waarin veel takken vroegtijdig zijn afgeknot. Het zijn korte perioden, waarin soorten zich in hun eigen tijd met succes aanpasten aan hun tijd en omstandigheden. Daarna stierven ze uit. Voor Zhe-Xi Luo staat het buiten kijf dat de oer-bever, oer-watermol, oer-vliegende vleermuis en de oer-miereneter geen directe verwanten hebben nagelaten.
Bininda-Edmonds wijst erop dat niet alle paleontologen het daar over eens zijn. Het fossiele bewijsmateriaal is uiterst fragmentarisch. Neem nu Ambondro mahabo.
Dat fossiel is ontdekt op Madagaskar en wordt beschouwd als de stamvader van alle zoogdieren, maar die analyse is gebaseerd op drie tanden in een onderkaak!
Maar in feite gaat de controverse toch voornamelijk over de stamvader van de PLACENTALE zoogdieren : De komst van de placentale zoogdieren
This fossil of Eomaia scansoria, preserved in shale, is about 125 million to 128 million years old. The fossil's skull is crushed, but its teeth, tiny foot bones, cartilage and fur are visible. The dark area around the skeleton is carbonized fur. Scientists are excited about the size and detail of the fossil; prior to Eomaia, the earliest record of a placental mammal was represented by a few teeth about 115 million years old.
Photo: Ji et al. Ms. for Nature
Oudste placentale zoogdier (Volkskrant ) 27 april 2002
Het dier - ongeveer zo groot als een kleine rat - is zo goed bewaard dat nog duidelijk te zien is dat het een dikke vacht had. Gezien de lange vingers en tenen, aldus de onderzoekers van het Carnegie Museum of Natural History, kon het zoogdier waarschijnlijk in bomen klimmen.
De vondst, die Eomaia scansoria werd gedoopt (wat zoveel betekent als klauterende dageraadmoeder), wordt door de vinders beschreven in het tijdschrift Nature van 25 april 2002. De vondst is in elk geval de gaafste van deze ( tot dan toe ) oudst bekende vertegenwoordiger van de diergroep waartoe ook de mens behoort: zoogdieren met een placenta
Voor paleontoloog en tandenspecialist Lars van den Hoek Ostende van Naturalis is de analyse van Zhe-Xi Luo wèl geheel overtuigend. Uit de kaken en tanden van de grote oer-zoogdieren uit het Krijt en Jura is volgens hem volstrekt duidelijk dat het hier gaat om zoogdieren die niet nauw verwant zijn aan moderne zoogdieren.
Moderne zoogdieren, van de mens tot het vogelbekdier, hebben zogeheten tribosphene kiezen. Het is het perfecte gebit, zegt Van den Hoek Ostende. Deze kiezen hebben elk drie knobbels die vanuit de boven- en onderkaak perfect op elkaar aansluiten. Het bijzondere aan deze kiezen is dat je er zowel mee kunt malen als snijden. Het is dé manier om bijvoorbeeld het chitinepantser van een kever kapot te krijgen.
Bininda-Edmonds merkt op dat parallelle evolutie paleontologen in de war kan sturen. Dit houdt in dat uiterlijke gelijkenissen tussen zoogdieren kunnen ontstaan, zonder dat ze verwant zijn.( De visvorm van de dolfijn is een bekend voorbeeld. ) Zhe-Xi Luo geeft in zijn review twee pregnante voorbeelden van parallelle evolutie.
Een daarvan is de verandering van delen van de onderkaak (bij reptielen) in botjes van het middenoor (bij zoogdieren). De onderkaak van reptielen bestaat uit meerdere stukken, die van het zoogdier uit een stuk. Twee beenderen die bij het reptiel tot de kaak behoren hebben bij zoogdieren een heel nieuwe functie gekregen: ze brengen in het middenoor geluid over van de gehoorgang naar het binnenoor. Zoogdieren danken hun scherpe gehoor mede aan deze innovatie.
Deze verandering is een schoolvoorbeeld van evolutie, omdat zij in zoogdierachtige reptielen in allerlei tussenvormen herkenbaar is.
Maar Zhe-Xi Luo concludeert dat de verandering van stukjes kaak naar stukjes middenoor bij reptielachtige zoogdieren niet een keer, maar meermalen in gang gezet. Dan heb je het wel over hét basale kenmerk van zoogdieren, zegt Van den Hoek Ostende. Dat zet je wel aan het denken.
Ook de uitzonderlijke tribosphene kiezen zijn in de loop van de evolutie twee en misschien wel drie keer ontstaan. De meeste paleontologen gaan ervan uit dat verwanten van het tandeloze vogelbekdier deze kiezen die kunnen knippen en snijden onafhankelijk van de andere zoogdieren ontwikkelden. Als dit soort fundamentele kenmerken meermalen kunnen ontstaan, dan neemt daarmee ook de zekerheid over de classificatie van de oer-zoogdieren af. De dwarsverbanden kunnen stambomen aardig in de war sturen.
Zo kampen moleculair biologen en paleontologen elk met hun eigen onzekerheden. Feit blijft dat allebei de kampen komen tot redelijke en consistente hypotheses die totaal met elkaar in tegenspraak zijn. Is er enige kans dat ze het binnen afzienbare tijd eens zullen worden? "Uiteindelijk komt de bewijslast terecht bij de paleontologen, denkt Bininda-Edmonds. Niet omdat ze ongelijk hebben, maar omdat zij de beste kans hebben om hun hypothese te onderbouwen of te verwerpen aan de hand van nieuw bewijsmateriaal.
De ontdekking van een giraffe of een tijger uit het Krijt zou het pleit in een klap beslechten in het voordeel van de moleculair biologen. Een onmiskenbare stamouder van één van de superorden natuurlijk ook.
Bininda-Edmonds heeft hoop. Antarctica is nog steeds een witte vlek als het gaat om fossielen uit het Krijt, meldt hij hoopvol. Als we in het Krijt ook maar een vroege voorouder ontdekken van de moderne zoogdieren, dan wordt het explosiemodel van de paleontologen zelf een fossiel. Als we zon fossiel daarentegen niet ontdekken binnen een jaar of tien, dan ontstaat een andere situatie. Dan moeten we onze moleculaire analyses misschien herzien.
(2) De zoogdieren waren dan ook ( volgens die oudere opvattingen ) min of meer "geterroriseerde " onderkruipsels die eigenlijk klein van formaat moesten blijven en in het verborgene moesten verder leven ...een soort moeilijk uit te roeien "ongedierte "( = zoiets als de huidige ratten voor de heersende mens ) , dat niet te sterk de aandacht trok ( of aan de aandacht ontsnapte ) van de grote vleesetende dino's
Het feit dat men (kleine)zoogdier fossielen ( eierdieven en nestrovers ? ) heeft gevonden die daadwerkelijk jonge (en misschien kleine dino's )bejaagden/verorberden is een van de eerste vondsten die deze opvattingen enigermate deden betwijfelen
Een hapje dinosaurus/2005
Ten tijde van de dinos waren de zoogdieren miezerige wezentjes, nauwelijks groter dan een muis of een rat. Ze scharrelden wat rond in de schaduw van de heersers over de aarde: de machtige dinosauriërs, en aten vooral planten en insekten.Waarschijnlijk niet dus want Bij opgravingen in een van de rijkste fossiele vindplaatsen van dinosauriërs, in de Yixian-afzetting in Chinese provincie Liaoning, werd een zoogdier opgegraven met de, eveneens fossiele, restanten van een(jonge ?) dinosaurus in zijn maag. Het zoogdier in kwestie is de Repenomamusrobustus.
Repenomamus robustus, voede zich o.a. met een psittacosaurus. ( artist) beeld : Xu Xiaping
Mesozoische zoogdieren werfden geacht te leven in de schaduw van de dino's .Dat beeld dient aangepast te worden
(Meng Jin, American Museum of Natural History )
Echt groot was de Reponamamus niet hij had de afmetingen van een buidelrat(oppossum). De dino die op zijn menu stond, was dan ook van bescheiden afmetingen. De jonge Psittacosaurus ( P. ordosensis ? )die is aangetroffen op de plaats waar naar alle waarschijnlijkheid de maag van de Reponamamus zat, was iets groter dan tien centimeter.
De vondst gooit het idee overhoop dat de zoogdieren zon 130 miljoen jaar geleden genoegen namen met de bescheiden rol van planten- en insekteneters. En ook een andere vondst, door de onderzoekers in hetzelfde artikel in het tijdschrift Nature beschreven, werpt nieuw licht op de rol van de zoogdieren in het tijdperk van de dinosauriërs. In dezelfde Chinese afzetting troffen de onderzoekers namelijk ook een fossiel skelet aan van een tot nog toe onbekend zoogdier, door de onderzoekers Reponamamus giganticus genaamd. Het dier heeft de afmetingen van een hedendaagse hond. En dat is fors groter dan de muiskleine zoogdierskeletten die tot nog toe in het vroege Krijt zijn opgegraven.
Links Repenomamus skelet met de resten van de dino ....Rechts : Skelet van of Repenomamus giganticus, het grootste toen bekende zoogdier mammal.
(3) volgens sommige speculatieve ( toen nog sinds 2005 algemeen bekend geworden ) opvattingen : onstonden de placentale zoogdieren grotendeels door cruciale invasies ( en" inbouw "in de genomen van "overlevende " verschillende placentale zoogdiervoorouders ) van retrovirussen ....(Meer lezen? ) ---> MENSEN LEGGEN GEEN EIEREN (Tsjok45)
(4) Er waren in 2007 ongeveer 4.554soorten zoogdieren-soorten bekend ( er worden er nog steeds ontdekt ) Daarvan zij er 4.510 opgenomen in de "superstamboom "
(5) Wible vond kort geleden een nieuw zoogdierfossiel dat een placenta had.
Links :De schedel die Wible en zijn collega's gebruikten in hun berekeningen. Rechts schedel van een hedendaagse mol de papierclip is van de kleinere soort 2,5 cm
Een schets van de schedel. in zij-aanzicht
Hij besloot ermee een grote berekening te maken, waarin hij andere fossielen en levende dieren meenam. (Het diertje zelf werd echter NIET tot de placentaria gerekend /het stamt van 10 miljoen jaar voor de kt lijn )
De methode van Wible gaat als volgt. Hij deelde alle uiterlijke kenmerken, zoals hoektanden, in heel erg gedetailleerde categorieën in. De uiterlijke verschillen tussen dieren van nu zijn groter dan tussen de fossielen. Wible rekende terug naar het punt waar het verschil ophield. En voilà, het eerste placentale zoogdier. Deze anonieme voorouder zou 65 miljoen jaar geleden hebben rondgestruind. Dat rijmt aardig met de oudst gevonden verwant: het fossiel van een konijnachtig dier dat 63 miljoen jaar terug met moederkoek rondhuppelde Maar of er geen oudere zijn ?
Keuppia levante sp. nov. from the Upper Cenomanian (Metoicoceras geslinianum Zone) of Hâdjoula (Lebanon). Middle Cretaceous in Lebanon, A, holotype, MSNM i26320a. B, sketch of the holotype.
Keuppia levante is een van de drie (1) zopas in libanon ontdekte -95a-100 MY oude , fossiele octopus soorten (Octopoda (=Incirrata)http://nl.wikipedia.org/wiki/Achtarm )uit het krijt
Octopus fossielen zijn zeldzaam en ongebruikelijk : Ze bezitten geen inwendig skelet (2) en daardoor zullen na hun dood de weke delen binnen enkele weken compleet verschrompeld zijn. Dit exemplaar is echter uitzonderlijk compleet : zelfs de inktzak en zuignappen zijn nog te onderscheiden
Bovendien ging vroeger niemand gericht op zoek naar een fossiele octopussen , om die bovenvermelde redenen Toch waren en zijn er reeds fossiele octopussen bekend
O.m. uit diezelfde site Middle Cretaceous in Lebanon ____ een zogenaamde Lagerstaete wat staat voor een bepaalde type formatie die exceptionele bewaring van (ook zachte )weefsels mogelijk maakt _____,werd al 100 jaar geleden een andere fossiele octopus , de Palaeoctopus gerecupereerd
Woodward's 1896 specimen / Old Covent, Sahel-el-Alma, Mount Lebanon( British Museum of Natural History in London) Order Cirroctopoda(?) familie , Paleoctopodidae Palaeoctopus is preserved as a film, or tissue impression, in sandstone. It is a short squat eight-armed octopus with an indistinct head. Much as with Pohlsepia and Proteroctopus, Palaeoctopus has a pair of triangular fins on either side of its head though these are smaller than Proteroctopus.( zie appendix ) A faint trace of a web uniting the arms is visible and the presence of suckers on the arms has been identified.
Er zijn daar bovenop genoeg andere fossiele COLEOIDEA (--> inktvisachtigen mét inwendige schelp )gevonden
-Tegenwoordig worden fossielen zeer gericht gezocht. De kennis van de tijdschaal van de evolutie en van de geologische vorming van de aardlagen is zo ver dat paleontologen gericht op locaties kunnen zoeken naar tussenvormen om hun hypotheses te testen. In hoeverre dit fossiel (mogelijks) gericht is gezocht , weet ik (nog ) niet Maar de keuze van de siteis zeker niet toevallig (zie hierboven )
De ontdekker van de huidige fossielen , Dirk Fuchs van de Universiteit van Berlijn., zei "Deze dingen zijn 95 miljoen jaar oud, maar één van de fossielen is nauwelijks van levende soorten te onderscheiden," Dat is een "onvoorzichtige" uitspraak die natuurlijk door allerlei creationisten zal worden ge-quoted ( Nu door bijvoorbeeld ..de( Belgische YEC-er ) Oneof ,naprater van de (Nederlandse fundamentalisten van ) Schepper en zoon (3) Creationisten zijn er natuurlijk ook zonder die quote, al als de kippen bij__ zoals een korte lezing van lezersbrieven en reacties op blogs laat zien ____ om te verklaren dat ; " Vreemd ,dat octopussen er na al die miljoenen jaren nog hetzelfde uitzien. "(3**) en ook Harun Yayah volgelingen zullen het gegeven beslist gaan gebruiken
Maar creationisten vergeten een bepaald gedeelte van de anatomie dat kompleet anders is : Er is zelfs geen enkele andere huidige koppotige( cephalopoda ) die een zelfde GLADIUS bezit als dit fossiel . Deze fossiele en de huidige octopussen gelijken alleen oppervlakkig op elkaar . Het kompleetste fossiel bezit een herkenbaar vestigale schelp de gladius http://scienceblogs.com/pharyngula/2009/03/octopods_from_the_cretaceous.php
De gedetailleerde schets (rechts ) met de vestigale gladius van het holotype, MSNM i26320a
holotype, MSNM i26320a
PZ MEYERS " ....there is a shell gland a chitinous chunk of vestigial shell called the gladius..."
(PZ MEYERS ) "Octopods also have something similar, but in modern forms it is reduced to a delicate little rod-like bar, nothing more.Note that in Keuppia above, the gladius is relatively robust it looks like a pair of clamshells imbedded in the head. Next, here's another of the specimens found in this locality, Styletoctopus annae. Look at the gladius here. "
Styletoctopus annae sp. nov. from the Upper Cenomanian (Metoicoceras geslinianum Zone) of Hâqel (Lebanon). A, specimen MSNM i26323. B, close-up of A showing the imprints of the stylets situated in the lateral mantle sac.
Deze ontdekking is eveneens biezonder omdat het hier gaat om de zoveelste (zogenaamde )" transitionnal "(4) *het fossiel bevat een mix van kenmerken (= een mozaïk ) *K.Levante bezit een tweedelige robustere versie van een vestigale gladius , ( in elk geval robuuster dan de rudimentaire gladius-resten van de huidige leden van de moderne Familie Octopodidae
Er wordt soms een andere classering gebruikt waarbij de hier in dit artikel en figuur gebruikte (Engelse )Octopoda ---> ( ned ) Onderorde Incirrina (octopoda) , (Engelse ) Ciroctopoda ----> (ned) OnderordeCirrina )
" ....If you put these data together with other observations of even older cephalopods, including more squid-like forms, you get a picture of an evolving morphology from an ancestral unpaired shell to a divided form to spread-apart lateralized stylets to the modern, even more reduced form....."
(1) Keuppia levante gen. nov., sp. nov., Keuppia hyperbolaris gen. nov,. sp. nov. Styletoctopus annae gen.
(2) De COLEOIDEA bezitten echter wel een inwendige ( meestal brose ) schelp =de meeste fossielecephalopoden werden voornamelijk (en worden nog ) door paleontologen gedetermineerd aan de hand van de (uitwendige ) " schelp"(bv.ammonieten ) en de inwendige schelp ( bv.Belemnieten ) Bij octopussen ( die tot de Coleoidea behoren ) is dat een klein beetje anders
http://www.geologie.ac.at/filestore/download/BR0046_045_A.pdf (waaruit ) ".....Their (= the octopoda) evolution can be demonstrated by allometric growth and reduction of themiddle field of the gladius. " Toch zijn fossielen van weke delen van organismen ___en van erg vluchtige voorvallen ____ bewaard gebleven .... er zijn bijvoorbeeld "fossiele" regendruppel-inslagen en voetafdrukken in vulkanische as bewaard gebleven ; om nog maar te zwijgen van allerlei sporen van dino's Er zijn ook kwallen en" weke "skeletloze overblijfselen van andere precambrische organismen bekend --> bijvoorbeeld Dicksonia
(3) Bijvoorbeeld de Nederlandse YEC creationist ; Schepper & zoon heeft het ook over "Van 'primitieve' octopussen werd verondersteld dat ze vlezige vinnen aan hun lijf hadden, maar daarvan werd niets gezien bij deze fossielen, hoewel ze uitzonderlijk goed bewaard zijn gebleven." maar dat is mogelijk een afleidings-manoeuvre (of een niet terzake doende opmerking , die alleen maar een of andere veronderstelde (hypotghetische) "primitieve "octopus-voorouder verder weg doet plaatsen in de tijd ...) Waar het om gaat is de vestigale GLADIUS ( in vergelijking met de rudimentaire gladius-resten van tegenwoordige octopus-soorten ) ,maar daarover zwijgt men .....
( vertaalde samenvatting uit bovenstaande blogposts ) a- ".......Creationisten beweren dat deze nieuwe vondsten een "voorbeeld zijn van stasis " ( bijvoorbeeld hier --> false conclusion that this is an example of stasis ).... Maar dat is niet zo : deze fossielen zijn duidelijk verschillend van moderne vormen
( amerikaanse )Creationisten beweren verder , op grond van die valse conclusie , dat ; Deoctopus (vulgaris? ) "helemaal niet evolueerde "
Noteer echter dat het bezit van acht tentakels , een zeer algemeen kenmerk is van de octopodiformes .... De evolutionaire veranderingen die worden beschreven kan je niet zomaar verwerpen omdat je meent dat " alles met acht "armen "bezaaid met herkenbare zuignappen , wel hetzelfde soort schepsel moet zijn " Er zijn meer dan 200 verschillende species opgenomen in de familie Octopodidae, en er staan meer dan 100 specima te wachten op verdere beschrijvingen en classificatie in die familie ___er zijn ongetwijfeld nog meer octopodidae die op ontdekking wachten . De octopodidae zijn van een ongelofelijk diversiteit ( en dat alleen al wijst op een zeer hoge ouderdom van hun gemeenschappelijke voorouder met andere octopusachtigen ( waarvan velen ook acht "armen "bezitten )
Deze blinde beunharen en morosofe kwaks ( of misschien wel regelrechte leugenaars ?) doen eigenlijk steeds hetzelfde . Zo zouden ze ___ eenzelfde redeneertrant volgend ____ook gemakkelijk de paleontologen erop kunnen wijzen dat ; Er GEEN evolutie heeft plaatsgevonden , omdat 365 miljoen oude tetrapoda ...... net als alle hedendaagse zoogdieren nog steeds vier ledematen bezitten ....."
(Mijn commentaar ) In feite is het hier aangevoerde creationistische " bezwaar " de aloude mantra : " Hoe gegeven organismen ( zoals hier , de octopussen ) ook mogen varieeren ze blijven octopussen ( = een bijbelse "geschapen "soort of "baramin ( baranoom )" waarbij micro-evolutie wordt aanvaard en macroevolutie ontkent (micro en macro evolutie uiteraard in de creationistische terminologie / betekenissen )
(anderen ) * Veel volwassenen kennen nauwelijks het verschil tussen een spin, een insect en zelfs kleine schaaldiertjes (= pissebedden ) ; Ze vatten dat alles gemakshalve samen als het te verdelgen "klein kruipend (on)gedierte " : de "beestjes " Deze creationistische artikels tonen nogmaals aan dat hun doelgroep diegenen zijn met het grootst mogelijk onbegrip over de natuur ___ en die er het meest over willen vertellen . Ze vinden dat zij serieus moeten worden genomen als plaatselijke "autoriteiten" ter zake ... zelfs als ze worden herkend als ignoramus Iets waarop creato's inspelen opdat ze hun meningen ( met een grote portie populair appeal ) als "wetenschappelijk valabele en verantwoorde kritiek " verder kunnen slijten
*" ....De 95 miljoen-jaar-oude octopus evolueerde uiteindelijk niet als puntje bij paaltje komt " ( Denise O'Leary ) Echter deze gevonden octopus is een basale vorm uit de orde der octopoda ____net zoiets als de afstand maki-Mens . Iemand moet een classificatie-cursus volgen
.*...de morfologische verschillen tussen de voorbeelden uit het krijt en de moderne octopodae zijn op zijn minst even divers als die tussen chimpansees en mensen. Indien er slechts micro evolutie en variatie is opgetreden in het inkvis -baramin ....wat is dan de reden om de mens NIET te zien als een variatie van de chimp ? (of omgekeerd )
*Zelfs als de fossiele octopus morfologisch identiek moest zijn ( wat hij niet IS ) aan eigentijdse , zou dat nog niets zeggen over de genetische drift , welke zich niet noodzakelijk dient te manifesteren in de restanten van de fysieke verschijning
b.-
(creato ) 1 "Wetenschappers zijn in verwarring gebracht door de vondst van het recentste fossiel " 2" Het is een octopus die zij op 95 miljoen jaar oud hebben geschat " 3 "en,weet je wat? Het ziet eruit als een moderne hedendaagse modern octopus - kompleet met acht armen , met rijen zuignappen en zelfs sporen van inkt. " 4 "Het lijkt erop dat in al die tijd de octopus niet is geëvolueerd - niet eens één uiterst klein beetje. "
(PZ) 1.- Wetenschappers zijn helemaal niet door deze ontdekking in de war gebracht. 2.- Oppervlakkig gezien is dit juist Alhoewel - ze " schatten" het niet (zonder onderbouwing ) op - 95 miljoen jaar . De creationist probeert de indruk te wekken dat het hier omeen blote gissing (= slechts een "'claim")gaat ... Het is een conclusie die door het geologische bewijsmateriaal wordt gesteund. De vondst is gedaan in een geologische formatie die minstens al honderd jaar bekend is en telkens weer is gedateerd en gekontroleerd 3 .-Er zijn honderden octopus-soorten De hierboven vermelde beschrijving van de "octopus " is van kleuter niveau ,een vierjarige die met een kleurpotlood iets krabbelt De fossielen (er waren verscheidene geïdentificeerden species) lijken NIET op moderne octopods, maar hebben verscheidene veelbetekenende verschillen. 4 .-Compleet vals. De creationist heeft het wetenschappelijke paper ( en uiteraard de argumenten ) niet gelezen dat deze fossielen in de lange geschiedenis van evolutieve veranderingen en vertakkingen binnen het geslacht (plausibel ) inpast.
Ik kom toch nog eventjes terug op die Schepper&zoon -figuur die schrijft o.a. in het kader van een soort persoonlijk kommentaar op een creationistisch bewerkt artikel over deze vondsten ; "Een evolutionaire voorloper van deze beesten kan niet worden getoond en in 95 miljoen jaar zou er niets aan ze veranderd zijn, terwijl in diezelfde tijd dino's in vogels veranderden. Hier is iets niet in de haak als je het mij vraagt."
1.- de evolutionaire voorloper van "deze beesten" is nog niet met zekerheid bekend .....heilaas zal ook deze voorloper niet worden herkend daar geen enkele van al "deze beesten " een identiteitskaart op zak heeft of een trouwboek bezit ..Een beschrijving , robotfoto's van een mogelijke kandidaat binnen een bekende fossiele groep waaruit " deze ( nu gevonden fossiele)beesten " kunnen zijn voort gekomen , is echter wél voorhanden 2.-" er zou niets veranderd zijn "= is een tendentieuze sxuggestie die een ordinaire , verdraaiende leugen tracht te verbergen - De huidige verwanten / collaterale afstammelingen van die beesten zijn dus wél veranderd ... de gevonden fossielen en de hedendaagse octopussen zijn morfologisch /anatomisch wel degelijk andere beesten , terzelfdertijd vertonen ze ook veel gelijkenissen ....nogal duidelijk toch ? Lees trouwens de" paper " , zodat je er iets meer van afweet dan de schijver van die creato- kwakkels en suggestieve truuks ... 3.- Vogels ZIJN de huidige nog levende dino's....Niemand weet op welk moment of tijdstip (een ) afstammingslijn( en ) uit een bepaalde dino -groep is afgetakt die dieren heeft opgeleverd die men "vogels" kan noemen ....Die creato weet dat blijkbaar wél ? alhoewel hij niet in evolutie "gelooft "( evolutiekunde is trouwnes geen geloof maar een interdiciplinaire wetenschap !!! ) Er is echter wel degelijk genoeg fossiel ( en ander vergelijkend ) materiaal om de link theropoda -moderne vogels , te kunnen maken en te ondersteunen ... 4.- Wat hier " niet in de haak"is ? De moedwillige onkunde en de mogelijke leugenachtigheid van deze creationist ....is voor iedereen duidelijk
(4) Eigenlijk is elk fossiel (en extant organisme )een " transitionnal " ... * De term ( in het biezonder het creationistische weggevertje " missing link " ) heeft bar weinig te maken met de wetenschap zelf maar alles met opherklopte en sensationele persberichten erover
APPENDIX (OPGEPAST !!! de volgende artikels zijn wel iets verouderd sinds deze nieuwe vondsten )
De oudste Cephalopoda zijn vermoedelijk ontstaan uit de monoplacophora, de oermollusken.
Het lichaam verlengde zich in dorsoventrale richting en de voet verplaatste zich naar de kopstreek.
afbeelding 2
de mogelijke evolutie van de oermollusk
naar de Cephalopoda. (Naar Dorit et al., 1991).
De voet ontwikkelde zich tot een nieuw bewegingsysteem, er vormden zich tentakels en 2 over elkaar liggende lappen, die samen een trechter vormen. Het dier bezit tentakels welke aan zijn kop bevestigd zijn, vandaar koppotigen. Uit deze traag voortbewegende vorm van Cephalopoda hebben zich weer actievere soortgenoten ontwikkeld. Een aantal tentakels reduceerde naar stevige armen en de trechterlappen vergroeiden met elkaar. De ingewandenzak werd nog langer, de mantel overgroeide de schelp die geleidelijk kleiner werd. Er zijn ook Cephalopoda met een inwendige schelp, zoals o.a. bij de belemnieten.
De uitwendige schelp, een ronde- of ellipsvormige conische rechte of opgerolde buis, is verdeeld in kamers. Een goed voorbeeld van
recente Cephalopoda met een uitwendige schelp is de nautilus en met een inwendige schelp de sepia.
De uitwendige schelp van de Ammonoidea en Nautiloidea, werd omgevormd tot een hydrostatisch orgaan. Bij Cephalopoda met een inwendige schelp verloor de schelp de drijffunctie. De schelp werd achteraan verzwaard door materiaalafzetting, hierdoor krijgt men een betere gewichtsverdeling. Het dier werd duidelijk mobieler en kon zich ook sneller horizontaal bewegen.
De evolutie ging nog verder, nog meer actieve Cephalopoda reduceerden de schelp tot een dunne hoornpen zoals bij de pijlinktvissen. Snel zwemmende Cephalopoda verloren hun schelp volledig, zoals bijvoorbeeld bij de Octopoda
Indeling van de Cephalopoda
De klasse Cephalopoda wordt onderverdeeld in 3 ordes: Ammonoidea, Nautiloidea en Coleoidea.
Ammonoidea hebben een uitwendige schaal, meestal planispiraal. De sutuurlijn is meestal complex en er is een eenvoudig siphokanaal aan de buitenrand van de venter.
Nautiloidea bezitten ook een uitwendige schaal, de sutuurlijn is eenvoudig en er zijn complexe siphonale trechters. Het siphokanaal ligt in het midden van de septa.
Coleoidea hebben een inwendige schaal, ( het zogenaamde "zeeschuim" ) zoals bij sepia. de sepia is trouwens ook een achtarmige inktvis
Als fossiele Coleoidea denken wij aan de belemnieten.
Nautiloidea en Coleoidea zijn recent nog vertegenwoordigd.
DE CLASSIFICATIE VAN DE CEPHALOPODA IS NOG STEEDS NIET AFGEWERKT BOVENDIEN WORDEN OUDE EN NIEUWE CLASSIFICATIE- SCHEMA'S ( EN VOLGENS DE VERSCHILLENDE TAALGEBIEDEN ) NOG STEEDS DOOR ELKAAR GEBRUIKT ( ook in de wetenschappelijke publicaties !!! ).....
Een dinosauriër half zo groot als een kat is onlangs ontdekt in de Canadese staat Alberta. Het gaat om de kleinste soort tot nu gevonden in Noord-Amerika. De Hesperonychus elizabethae geeft ook een beter idee van het ecosysteem 75 miljoen jaar geleden. "Deze soort stond onderaan in de voedselpiramide. Ze staat in die pyramide tussen de insecten en de grote dino's", verduidelijkt paleontoloog Anne Schulp van het Natuurhistorisch Museum in Maastricht.
Het ongeveer 2 kilo wegende beest liep op twee poten en is verwant aan de Velociraptor. Waarschijnlijk leefde het dier van insecten, amfibieën en kleine zoogdieren.
Tot nu was de kleinst bekende dinoachtige in Noord-Amerika ongeveer half zo groot als een wolf. Deze is met zijn circa 50 centimeter nog kleiner. "Deze ontdekking wijst ons er nog eens op hoe weinig we weten van kleinere dinosaurusachtigen", zegt Nick Longrich van de University of Calgary. "Het zou best kunnen dat er nog kleinere soorten waren dan deze." (TS)
University of Calgary paleontologist Nick Longrich explains
This undated handout black-and-white artist rendering provided by the Proceedings of the National Academy of Sciences shows a life reconstruction of Hesperonychus elizabethae chasing a cicada through a forest in Alberta, Canada 75 million years ago. (CANADIAN PRESS / PROCEEDINGS OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES)
*De onderzoekers van de Universiteit van Calgary (Canada) zijn erg blij met de ontdekking, schrijven zij in het blad PNAS. In de Dinosaur Park Formation in Alberta zijn eerder al veel grote dinos gevonden. Hoewel onderzoekers bijna zeker wisten dat er 75 miljoen jaar geleden ook kleine vleeseters rondliepen, hadden ze daarvoor geen bewijs. Hesperonychus vult dit gat in de Amerikaanse prehistorie. *Het beestje, dat zo groot moet zijn geweest als een kip, heeft de welluidende naam Hesperonychus (=westerse klauw) elizabethae gekregen. De dino lijkt op een mini-editie van de Velociraptor
*De botten werden aan het begin van de jaren tachtig al gevonden, maar onderzoekers dachten dat het om een jong dier ging. Naar nu blijkt was de zogeheten hesperonychus met vijftig centimeter volgroeid.De botjes van het prehistorische bijtertje lagen al ruim 25 jaar in de kast van de universiteit, maar zijn nu pas beter en grondiger onderzocht. Het fossiel van de dinosaurus niet meer dan wat bekkenbotjes dateert uit het late Krijt en is 75 miljoen jaar oud. Wie weet wat voor bijzondere beesten er nog meer uit de archieven en reservekasten komen 'kruipen'.
Dat het om een kleine carnivoor gaat, maken de auteurs op uit klauwtjes en gewrichtjes die in de buurt van de bekkenbotjes zijn aangetroffen. Het is een zogeheten maniraptor, een vleesetende dinosaurus met lange handen.
Het dier liep op twee poten en at insecten, vogels en vogelachtigen , kleine zoogdieren en waarschijnlijk ook dinosaurusbaby's.
De nieuwe dinosaurus (Hesperonychus elizabethae) is lid van de groep van de gevederde dromaeosauriërs en nauw verwant met kleine Aziatische vleeseters als Sinorthinosaurus, waarvan vooral in China veel fossielen zijn gevonden. De Amerikaanse dino, die zon kleine twee kilo moet hebben gewogen, is wel circa 45 miljoen jaar jonger dan de Aziatische 'microraptors'.
In het Noord-Amerikaanse Krijt zijn veel fossielen van grote vleesetende dinosauriërs gevonden, zoals Tyrannosaurus rex. Kleine dinos zijn zeldzaam en kleine vleesetende dinos ontbraken tot nu toe geheel. Paleontologen hebben zich altijd afgevraagd welke dieren de niche van de kleine vleeseters bezetten( en of dat wellicht vroege zoogdieren waren. )
Volgens de auteurs moeten er in elk geval ook kleine vleesetende dinosauriërs zijn geweest. Zij denken dat deze in grote aantallen voorkwamen en een belangrijk onderdeel waren van de carnivore fauna van het late Krijt.
Het fossiel laat zien dat de dromaeosauriërs zowel geografisch als in de tijd veel ruimer verspreid waren dan gedacht. Ook vormt het een aanwijzing dat de dinosaurusfauna van Azië en Noord-Amerika veel verwantschappen tonen .
Het grootste gedeelte van de torso is niet aanwezig in het unieke fossiel . Daarom werden door de auteur enkel sleutelelementen van het skelet ingevoegd , zodat we een idee kunnen krijgen over de proporties Deze gereconstrueerde delen zijn grijs gekleurd en zijn gebaseerd op het skelet van de Heterodontosaurus.
In China is een fossiel gevonden van een kleine dino, die veren lijkt te hebben gehad.
Het gaat om Tianyulong confuciusi, genoemd naar het museum waar de Chinese ontdekkers werken - Tianyu - en de beroemde Chinese wijsgeer -Kung Fu-Tsé Het fossiel is gevonden in de provincie Liaoning, die bekend staat om zijn prachtig bewaarde dinosaurusfossielen uit het vroege Krijt, zo´n 125 miljoen jaar geleden.
De onderzoekers schrijven in Nature dat het zeventig centimeter lange beest het eerste van haar soort is , in China . Eerder gevonden verwanten kwamen tot nu toe vooral uit Afrika. Daarnaast is het beest bijzonder door een huid met ´draderige structuren ´ over het hele lichaam Dat zijn lange holle filamenten die goed lijken op de reeds bekende primitieve "proto-feathers" (= dino-dons ) gevonden bij sommmige andere gevederde dinosauriërs Daaruit leiden de onderzoekers af dat het beest misschien veren heeft gehad.
Some scientists have argued that other dinosaur proto-feathers are actually fibres of collagen that have come loose from the animals' skins. That would certainly make them less interesting, but collagen fibres are solid structures; based on the long, hollow nature of Tianyulong's filaments, Zheng rejects this explanation. To him, they clearly stuck out from the animal's skin. The big question is whether Tianyulong's filaments were actually related to the proto-feathers of the theropods. Zheng can't be sure based on a single specimen, but he notes that there are definitely similarities. Among the theropods, the proto-feathers of Sinosauropteryx were most similar to those of Tianyulong - they were shorter and more slender, but they also didn't branch. They also have similarities to the feathers recently found on Beipaiosaurus, which were hailed as the simplest yet discovered. BEIPIAOSAURUS
De Tianyulong behoort volgens de stambomen van de dinos niet tot de voorouders van de moderne vogels.
Daarmee roept de vondst een hoop vragen op over de evolutie van dinosaurussen. Vragen die de onderzoekers nog niet kunnen beantwoorden. Ze zijn vooral blij iets nieuws gevonden te hebben, ook al hebben ze het totaalplaatje ingewikkelder gemaakt.
* Meer dinosauriërs hadden mogelijk veren dan tot nu toe werd aangenomen. Primitieve veren blijken namelijk ouder dan gedacht: geen 150 maar 200 miljoen jaar.
*Moderne vogels feitelijk gevederde dinosauriërs stammen af van theropoden, tweepotige vleesetende dinos die op zeker moment veren hebben ontwikkeld. Veren zijn nu echter ook ontdekt bij een andere dinosaurusgroep.
Dat suggereert dat de innovatie eerder is opgetreden, bij de vroegste dinosauriërs, zon 200 miljoen jaar geleden, schrijven Chinese paleontologen in Nature van 19 maart. (1)
Ze trekken die conclusie op basis drie plukjes veren te zien op het fossiel . De draadachtige protoveren zijn onvertakt en van gelijke grootte. Alleen die op de staart zijn langer, een centimeter of zes. Volgens de onderzoekers waren die staartveren sierveren.
De dino in kwestie, Tianyulong confuciusi, is een tweepotige heterodontosaur, een kleine planteneter die 140 tot 100 miljoen jaar geleden leefde.
Opmerkelijk genoeg is Tianyulong geen theropode. Hij behoort zelfs niet tot de groep van de Saurischia. (zoals de theropoden), maar tot de Ornithischia,, een familie waartoe ook vierpotige reuzen als Stegosaurus en Triceratops behoorden.
De twee takken splitsten circa 220 miljoen jaar geleden.
Dat gevederde dinos behalve bij de theropoden ook bij de Ornithischia voorkwamen, betekent volgens de Nature-auteurs dat de oorsprong van veren bij de voorouders van beide groepen dinosauriërs moet worden gezocht.
Mogelijk waren veren tamelijk gewoon. Volgens sommige paleontologen hadden pterosauriërs, nog oudere verwanten van de dinosauriërs, ook veren.
Dat eerste maal dat werd ontdekt dat dinosauriërs soms veren hadden, werd in 1996 gedaan ; toen, ook in China, een 150 miljoen jaar oud fossiel opdook van Sinosauropteryx, een gevederde theropode van de stamlijn waaruit later de oervogels zouden ontstaan.
Reference: Zheng, X., You, H., Xu, X., & Dong, Z. (2009). An Early Cretaceous heterodontosaurid dinosaur with filamentous integumentary structures Nature, 458 (7236), 333-336 DOI: 10.1038/nature07856
zie ook Archaeopteryx en co EEN PLUIM WAARD velociraptor mongoliensis » Reageer (2) KIP ZONDER KOP ? Gigantoraptor erlianensis / Pluimgewicht » Reageer (2) Opnieuw gevederde Maniraptor
*Vorig jaar werden de overblijfselen van een Pliosaurus opgegraven op het eiland Spitsbergen. *Noorse onderzoekers hebben nu berekend dat het zeemonster een bijtkracht had van zes ton per vierkante centimeter. *De schedel van de Pliosaurus werd in juni 2008 blootgelegd door een team van onderzoekers waaronder dr. Patrick Druckenmiller . *Pliosaurussen leefden ongeveer 147 miljoen jaar geleden en aten onder meer zeereptielen en inktvissen. *Behalve sterke kaken hadden deze zeemonsters ook een indrukwekkend gebit. De Pliosaurus gevonden op Spitsbergen had tanden van dertig centimeter. *Volgens onderzoeksleider Jorn Harald Hurum had de gevonden Pliosaurus met gemak een Hummer kunnen verbrijzelen.
Noren vinden bij toeval dinoachtige 'Predator X' door Thea Swierstra
Zeemonster met T-Rexallures ontdekt Een team van de Noorse Universiteteit iOslo heeft in het Noordpoolgebied het grootste dinosaurusachtige zeemonster ooit ontdekt. De nieuwe soort pliosaurus was bovendien nog veel sterker dan de Tyrannosaurus rex.
Het beest, dat door de onderzoekers Predator X genoemd wordt, is afgelopen zomer opgegraven in de permanent bevroren ondergrond van Spitsbergen. Hij werd bij toeval ontdekt dankzij een vorig onderzoek. In augustus 2007 vonden de wetenschappers botten van een gewone pliosaurus. Toen stootten ze eveneens op grotere resten. (Zie ook --->HET SVALBARD MONSTER ) Vorig jaar zijn ze teruggekeerd om ook die uit te graven : ze dateren van 147 miljoen jaar geleden. Het dier was naar schatting 15 meter lang en woog 45 ton. Alleen al zijn kop was twee keer zo groot als die van de T-rex. Verder had de kolos een korte nek en vier zwemvliezen, waarmee hij zich krachtig en snel door het water kon bewegen.
Predator X stond aan de top van de voedselketen en voedde zich met vissen en zeereptielen. Met zijn 30,5 centimeter lange en puntige tanden had hij een bijtkracht van 15.000 kilo. Bij de T-rex was dat 'maar' 1.360 kilo. Van de dieren die nu op aarde leven, hebben alligators de sterkste beet: 1.134 kilo.
Het heeft maanden geduurd om een allesomvattend beeld te krijgen van het dier. Daarbij werd een beroep gedaan op tal van wetenschappers. In het University of Alaska Museum kon met een CT-scan de omvang van de hersenen worden vastgesteld. Het blijkt dat de vorm en de grootte ervan veel gelijkenissen vertonen met die van de grote witte haai.
Om te weten hoe het dier zijn zwemvliezen benutte, werd een windtunnel gebruikt. Daaruit kwam naar voren dat het beest met twee exemplaren al genoeg kracht had om zich voort te bewegen. Bijkomend robotonderzoek wees uit dat de dinoachtige er vier had om het tempo nog op te voeren. Waarschijnlijk was dat vooral om sneller op prooien te kunnen jagen.
Volgens paleontoloog Anne Schulp van het Natuurhistorisch Museum in Maastricht maakt deze vondst de puzzel van het dinotijdperk weer een stukje completer. "Je komt weleens vrij grote wervels tegen, dus dat je dan ook enorme beesten vindt, verbaast me niet. Maar dit dier is reusachtig. De dinosaurusachtigen waren nog groter dan we al dachten."
Later dit jaar zendt BBC Worldwide een documentaire uit over Predator X.
Herken de creationist/ID-er in zijn schrijfsels ....aan zijn eigenzinnige woordenschat vol met vlaggetjes , begrips-verdraaiingen en code-woordjes
De"New Scientist"-verantwoordelijken ,hebben vlug (en eigenlijk wél schandelijk voor een populair wetenschappelijk magazine / website dat " Scientist" in zijn naam durft te voeren ) één van zijn op het internet geplaatste artikels , teruggetrokken ....omdat en NADAT iemand er (erg uitgebreid ?) over had "geklaagd "... (1) ___ Waarschijnlijk werden iets teveel van de gebruikelijke ( en vermeende "slimme" ) vermommingen en eigenaardigheden van mensen met een geheime religieuze agenda ,door de journaliste ( ook voor de meest onnadenkenden ) , iets te duidelijk en onverwacht in de openbaarheid gebracht ? (2)
In het geval dat ...kan je dus ook hier altijd terecht Lees zelf het artikel om je een oordeel te kunnen vormen over het "gevaarlijke" of "het aanstootgevende " in dit stukje van
De journaliste Amanda Gefter
Het artikel is alhoewel nogal triviaal , gelukkig niet verloren gegaan _____Het gaat in dat artikel zelfs niet persé om het signaleren van een soort van orwelliaanse " newspeech", maar (eigenlijk het erg low-key) aanstippen van de soorten talige geuren en kleuren ( en bargoens/slang ) dat bijvoorbeeld het creationisten en ID-er discour verraad :het creationisten dialect /en de sleutelwoorden daaruit , die de intellectuele geboortestreek van dit soort mensen onmiddelijk verraden ____
Maar goed / laten we het over iets interessanters hebben ;het inhoudelijke van dit journalistiek werkje Hier zijn enkele van de codewoorden ( en vooral ingeburgerde en gepapegaaide ( stroman) definities,volgens het rethorische trukenhandboek --> Define words in your own special way ) die volgens Gefter , de als wetenschap vermomde creationistische pennevruchten en redevoeringen verraden
1.-Wetenschappelijk materialisme :---> ook (filosofisch )naturalisme 2.- Het aanhalen van het Cartesiaans dualisme 3.- De mythologisering van de quantum mechanica en fysica (ook een weggevertje van intenties van de "New Age" adept ) --> kwantum kwak http://www.skepp.be/artikels/kwantumkwak/kwantummechanica-een-poort-naar-het-paranormale-of-een-alibi-voor-onzin http://www.skepp.be/artikels/kwantumkwak/kwantumkwak 4.-de termen "Darwinisme" en "Darwinist" (wetenschappers spreken in toenemende mate van "evolutie " en "biologen ") 5.- Natuurlijke Selectie voortdurend kenschetsen als "blind", "random" of "doelloos proces" ---> en als synoniem van evolutie ipv ( één van de) mechanisme(n ) 6.- Uiteraard ook het schaamteloze beroep op de " common sense " Moest de "common sense " een echt betrouwbaar kennisverwervend instrument zijn , dan had men de empirische feedback en de voortdurend controlerende wetenschappen niet nodig ) en 7.- Het leggen van verbindingen tussen de wetenschappelijkheid van de evolutietheorie ( haar onderzoekbaar waarheidsgehalte ) en de Culturele impakt ervan ( waaronder ook het politiek en ideologisch misbruik ervan ) ... het "
( niet vergeten ook hier tussen de regeltjes telezen ) ... en waar ik aan toevoeg lees vooral de keywords en weggevertjes : de "sporen" en " de geur en kleur vlaggetjes " die creationisten en ID-ers in hun stukjes huisvlijt achterlaten ....
Een ander geval van "sleutel"woordjes die de creationist in het discour verraden ; http://sandwalk.blogspot.com/2009/03/gary-goodyear-clarifies-his-stance-on.html ...... We are evolving every year, every decade. That's a fact, whether it is to the intensity of the sun, whether it is to, as a chiropractor, walking on cement versus anything else, whether it is running shoes or high heels, of course we are evolving to our environment. . ..... Larry Moran says : Those of us who have been dealing with creationists for several decades will recognize those words. That's a creationist speaking. They're willing to admit to microevolution within kinds but unwilling to admit to common descent.
(1) NS schreef : " ....New Scientist has received a complaint about the contents of this story. At the advice of our lawyer (update ) It has temporarily been removed while we investigate. Apologies for any inconvenience..."
* De "update " betekent dat new scientist vreest voor juridische acties....van de "complainers " ? * De "complaints " kwamen van Denise O'Leary en Uncomon Descent ( Dembski's blog ) ? ____zo gaat het gerucht Dat zou niet verwonderlijk zijn ... Want deze ( amerikaanse ) IDcreationisten , hebben jarenlang getracht de reli-theologische ID een "wetenschappelijk" status te geven .... De hints die in het artikel door A. Gefter worden gegeven , doen die " imago-building " te niet op een eenvoudige en elegante manier die ook wetenschapfilosofie- leken kunnen gebruiken .
(2) Nieuwe "UPDATE " enRECHTZETTING New Scientist has received a legal complaint about the contents of this story. At the advice of our lawyer it has temporarily been removed while we investigate. Apologies for any inconvenience.
ER is dus daadwerkelijk een legale klacht ingediend Volgens deze bron http://blog.newhumanist.org.uk/2009/03/so-why-did-new-scientist-pull-that.html zou de indiener van de legale klacht James Le Fanu, zijn "... a British GP and writer who, while he is not a creationist, has criticised the theory of evolution and scientific "materialism"... The article suggests he has "religious motives" for criticising science in his latest book Why Us?: How Science Rediscovered the Mystery of Ourselves, a book which has received uncomplimentary reviews by none other than Amanda Gefter in the New Scientist, and New Scientist editor Roger Highfield in the Daily Telegraph....."
Blijft natuurlijk ook nog een andere mogelijkheid : ( want ook engeland , merk een comment op ) A published article can fall under legal attack over copyright issues.
tenslotte Whether the cause was an external legal one, or internal to the publication - censorship has been attempted. It deserves an outcry, if only to act as a warning to other idiots attempting the same. * Ik wil er nog aan toevoegen dat verkoopstruuks zoals het "sensationalisme" dat spreekt uit de beruchte New Scientist cover , "Darwin was Wrong" ___en de huidige hier afgebeeldepromotie-material___
zeker niet van aard zijn om het vertrouwen te herstellen dat sterk is geschaad omdat het o.a. (ongewild? ) ammunitie verschaft(e) aan creationisten en ID-ers
*Ook censuur __om gelijk voor wat redenen dan ook ___is daarvoor NIET bevorderlijk
* Ik geloof echter NIET meteen dat New Scientist erg bewust de creationistische toer wil opgaan omwille van (mogelijk)financieel gewin .....maar het is wel erg klungelig wat ze nu allemaal doen en het stoot zeker in wetenschap geinteresseerde maar verwittigde leken af , die ___ meen ik ____ hun basispubliek vormen ...Tenzij ze natuurlijk grotere winsten zien door te veranderen van doelgroep ....kàn natuurlijk ook
Darwinjaar aan de K.U.Leuven: lezingenreeks De wetenschap van evolutie
Op dinsdag 17 maart begint aan de K.U.Leuven een lezingenreeks over evolutie, naar aanleiding van het Darwinjaar. Een heel jaar lang zullen verschillende wetenschappers spreken over evolutie binnen hun vakgebied.
Historicus Raf De Bont bijt de spits af met Rien nest aussi vague que ce terme dEvolution. De avonturen van het darwinisme in België.
Charles Darwin werd tweehonderd jaar geleden geboren en 150 jaar geleden publiceerde hij On the Origin of Species by Means of Natural Selection. Met dit boek lanceerde Darwin de evolutietheorie, die het wereldbeeld van de Westerse maatschappij op zijn kop zette.
De K.U.Leuven organiseert dit jaar verschillende activiteiten om die mijlpaal uit de geschiedenis te herdenken. Het ruime publiek kan vanaf 30 maart tot 10 april naar de tentoonstelling Darwins erfenis in het vernieuwde Museum voor Dierkunde en op 27 april naar Darwin, evolutie , een Science Café.
Iedereen is ook welkom op De wetenschap van evolutie, een reeks van acht lezingen. Zowel humane als exacte wetenschappers en biomedici zullen op een begrijpelijke manier uitleggen wat evolutie betekent binnen hun vakgebied. We graven in gesteentelagen om meer te weten te komen over biodiversiteit, zien dat de mens door evolutie nogal wat kwaliteiten maar zeker ook gebreken heeft ontwikkeld, en denken na over de breuk met de oude wereld die Darwin heeft veroorzaakt.
De lezingen vinden plaats elke derde dinsdag van de maand, behalve in juli en augustus, telkens van 20 tot 21.30 uur, in auditorium Zeger Van Hee, Tiensestraat 41 in Leuven.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met professor Filip Volckaert van het Departement Biologie van de K.U.Leuven.
...Charles Darwin was in 1832 in Brazilië. Omdat de jonge Charles het niet zo op slavernij had, voelde hij zich hier niet écht op zijn gemak. Nadat de Beagle na een paar maanden onderzoek is afgemeerd, luidt de vernietigende conclusie in Darwin's dagboek:
A land also of slavery, and therefore of moral debasement...On the 19th of August we finally left the shores of Brazil, I thank God, I shall never again visit a slave-country.
Maar Charles was ook verrukt over de soortenrijkdom in de Braziliaanse bossen. 68 soorten kevers in het regenwoud in Rio! Hij woonde een tijdje aan de baai van Botafogo.
During the remainder of my stay at Rio, I resided in a cottage at Botofogo Bay. It was impossible to wish for anything more delightful than thus to spend some weeks in so magnificent a country. In England any person fond of natural history enjoys in his walks a great advantage, by always having something to attract his attention; but in these fertile climates, teeming with life, the attractions are so numerous, that he is scarcely able to walk at all.
Charles schroomde ook niet de stoffige laarzen van een Braziliaanse bureaucraat te kussen om toestemming te krijgen voor tochten in Rio's achterland. Daar beleeft de Brit - toen nog zonder de koloniale witte baard - een schokkende ontmoeting.
I was crossing a ferry with a negro, who was uncommonly stupid. In endeavouring to make him understand, I talked loud, and made signs, in doing which I passed my hand near his face. He, I suppose, thought I was in a passion, and was going to strike him; for instantly, with a frightened look and half-shut eyes, he dropped his hands. I shall never forget my feelings of surprise, disgust, and shame, at seeing a great powerful man afraid even to ward off a blow, directed, as he thought, at his face. This man had been trained to a degradation lower than the slavery of the most helpless animal.
Darwin's humanistische blik op Brazilië is een aanrader.
(Charles Darwin, Voyage of the Beagle (1839), Chapter II)
Links : Dinosaurier sporen ; de hand-sporen lijken op vogelachtige binnenwaarts-gedraaide handpalmen (Johnson Farm, Utah). Rechts : Dilophosauruswetherilli (-198 MY ) years in rustende "vogel"positie / (artistieke impressie ; Heather Kyoht Luterman)
Dilophosaurus (klik op deafbeeldingen voor de links )
Vleesetende dinosauriërs als Dilophosaurus,Allosaurus , Tyrannosaurusen Velociraptor leken veel op moderne vogels. (aves) Ze liepen zoals bekend op hun achterpoten. Vermoedelijk (1) hielden ze hun korte voorpoten met de handpalmen tegen hun romp.
Net zoals vogels met hun vleugels doen. Dat blijkt alleszins uit fossiele sporen van eenvroege (1)vleesetende dinosauriër (theropode )die in 2004 zijn aangetroffen in de Amerikaanse staat Utah. (2)
Figure 2. Stratigraphic section of the Moenave Formation at the St. George Dinosaur Discovery Site at Johnson Farm.
Resting trace and trackway SGDS.18.T1 is in the Top Surface of the Main Track-Bearing Sandstone Bed (indicated by the blue arrow) in the Whitmore Point Member of the Moenave Formation.
Figure 3. Schematic map of the Top Surface tracksite (SGDS.18).
Beige shaded areas represent the Top Surface of the Main Track-bearing Sandstone Bed; gold shaded areas are unexcavated; brown areas represent areas removed after mapping to examine lower horizons. The Eubrontes trackway that includes the crouching trace is highlighted in red.
Figure 4.Eubrontes(2) trackway with resting trace (SGDS.18.T1) in the Whitmore Point Member of the Moenave Formation, St. George, Utah.
In afbeeldingen van tweebenige vleesetende dinosauriërs of theropoden bungelen de voorpootjes meestal doelloos omlaag en met de handpalmen naar beneden gericht. ( de zogenaamde " konijn-houding " ) ,of worden ze opgehouden op een aapachtige manier Beiden zijn anatomisch zeer onwaarschijnlijk ; dat wisten paleontologen al langer. Ook vogels, evolutionair gezien moderne theropoden, kunnen hun handen niet draaien.
Bewijs daarvoor was echter tot nu toe niet gevonden. Anders dan pootafdrukken zijn duidelijke handafdrukken van tweebenige dinos zeer zeldzaam. De sporen in Utah zijn 198 miljoen jaar oud en dateren uit de vroege Jura.
Blijkens de afdrukken is de dinosaurus eerst langs de oever van een meer gelopen, waarbij zijn staart over de grond sleepte. Vervolgens heeft hij als een vogel een tijdje gerust, waarbij hij zijn voorpoten langs zijn romp gevouwen hield.
(1) De Tyrannosaurus Rex is een reeds verder door-geëvolueerde theropode die leefde op het einde van het dino-tijdperk De gevonden sporen dateren van voor de Tyrannosaurus Rex, bloeitijd
What this seems to imply is that, even from fairly early in their history, (carnivore ) dinosaurs ( theropoden ) were entirely bipedal and werent usingtheir forearms to support ( Dat is al wél eens gesuggereerd als zijnde het geval bij een "sluipende " tyrannosaurus rex ) themselves in any way, paleontologist Tom Holtz of the University of Maryland, says. Because of that, the hands could specialize as weapons, to grab on to a struggling animal or to fight with other dinosaurs.
(2)
*Het gaat hier om een zogenaamd ichnofossiel Beenderen of andere gefossileerde resten van demaker van de sporen zijn NIET gevonden ( Eubrontes = de classificatienaam van een bepaald soort ichnofossiel ; dit is niet de soortnaam van de maker van het spoor want die is onbekend )
Ichnofossielen ( en zeker 'dino-trails' waarvan er heelwat diverse voorbeelden te vinden zijn over de gehele wereld ) zijn echter wél voldoende betudeerd en bekend bij gespecialiseerde paleontologen, om heel veel conclusies te kunnen afleiden aangaande de levenstijl en bewegings-anatomie van de makers ervan .... Dat het hier om een theropode gaat is (bijvoorbeeld) buiten kijf ( ---> drietenige afdrukken van de voeten )
(2a) "......because wrist bones are fragile and not generally well preserved, and much of the positioning is governed by cartilage, which is also not preserved, " Holtz said. But .....unlike a skeleton, this print was made by a living, breathing dinosaur in its normal operations, he said. And it clearly doesnt put its palms down, just the edges of its hands.....
(2b) *De polsbeenderen lieten in deze oude tak der theropoden ( den waaruit later de vogels ontwikkelden ? ) WAARSCHIJNLIJK niet toe de handpalmen in de "konijn positie " te brengen en sporen te maken met de volledige handpalm plat op de grond ?
*Vroegere vondsten van loopsporen (2002) van een grote theropoda(-146 à -100 MY) lieten echter wél platte palm-afdrukken na in een vindplaats in Britisch Colombia Deze kwestie komt hier ter sprake :
PLoS One reported a set of fossilized impressions that showed how theropod dinosaurs held their hands. Scientists were able to confirm that theropods palms faced each other. But paleo-artist Michael Skrepnick reminded me of another trackway that confirmed the mobility of theropod hands.
At the 2002 Society of Vertebrate Paleontology meeting, paleontologists reported on a set of early Cretaceous (about 146 to 100 million years old) tracks found in British Columbia made by a large theropod dinosaur. The tracks showed that it was walking at a uniform speed, but for some unknown reason the theropod raked the ground with both of its hands, making two sets of slash marks. To do so it would have had to have held its hands palms-downward, as shown in the wonderful illustration by Skrepnick.
" ....Well, I dont agree that it necessarily shows anything about hand mobility, but it may say something about arm mobility. After all, birds can get their hands palms-down but not by pronating at the wrist! Instead, its an effect of abducting the arm from the body. The same may be true of the (large ) theropod that made the British Columbia tracks, mentioned .
Perhaps a semantic issue (hand vs. arm), but a somewhat important one lest someone reading this thinks that theropods were capable of pronation/supination the way humans are ... "
(Mogelijke werkhypothese ) Er is dus WAARSCHIJNLIJK een groep oude theropoden die de handpalmen hield op een vogel-achtige manier ( en waarvan de vogels afstamden ? ) en een tak aan de theropoden -stamboom die dat NIET deed .....
Maar Zoals uit het bovenvermelde comment blijkt is het ook mogelijk dat de theropoda-groep toch niet is gesplits in twee groepen (een met bewegelijke polsen en een met vogelachtige handen )maar dat de armen ( zeker bij grotere theropoden ) een grotere mobiliteit bezaten dan meestal aangenomen ....
Terwijl in Nederland de traditionele creationisten zich trachten staande te houden door voornamelijk heikele achterhoede-gevechten te blijven leveren ....en in allerlei oude media kompleet overbodige staaljes van gelegenheids- huisvlijt , genoemd " Brieven aan Darwin " verschijnen ( http://www.volkskrantblog.nl/blog/107910) die een goed idee geven van de praatbarakken -cultuur waarvoor Nederland tenslotte ook wereldberoemd/ berucht is geworden ____ is gelukkig ook de voorlichtende informatie molen over de evolutie-wetenschappen zelf * in het Nederlandse taalgebied al goed op gang gekomen ( ook in die oude media ...gelukkig maar ....en met dank )
* ( in de plaats van het voornamelijk semi- historische gezeur , het gevoelsmatige( soms rancuneus ) inschatten van een Victoriaans Mens gesteld op status en het onvermijdelijke " geloof en ongeloof gedoe" , waar de titel van een van onderstaande arftikelen (" zo bekroop me uiteindelijk het ongeloof " .... ) jammer genoeg alweer op inspeelt (1 )
--De Nederlandse Scientific American en vooral het Maart nummer van --"Kijk" verdienen de volle aandacht
Zou u graag eens onder de hersenpan van een gigant kijken? Wij wel, en daarom gingen we 150 jaar na het verschijnen van zijn meesterwerk aan Darwin zelf vragen hoe hij zo geniaal is geworden. (1)
Dit is een echte "must " read ....degelijk en helder
Van atomen tot eigenschappen
Darwin beschikte niet over de middelen om zijn baanbrekende ideeën over natuurlijke selectie te bewijzen. Vandaag blijkt uit DNA-analyse hoe groot de impact van toevallige veranderingen in ons erfelijk materiaal wel is.
Niets nieuws maar een uitstekende samenvatting van de stand van zaken ...Klasse
De stamboom van de mens
Twaalf jaar na The Origin of Species durfde Darwin het aan om ronduit te stellen dat de mens afstamde van mensapen. Sindsdien hebben wetenschappers een verbazend uitgebreide stamboom kunnen reconstrueren die hem op alle fronten gelijk geeft.
De manier waarop ons lichaam in elkaar zit, is op veel punten een rechtstreekse en niet altijd even praktische erfenis van zwemmende of kwakende voorouders. Geen wonder dus dat we vatbaar zijn voor kwalen zoals de hik en liesbreuken.
Dit bijzondere nummer van KIJK gaat ( in 4o extra pagina's ) uitgebreid in op de evolutietheorie. en is prachtig geillustreerd
De geschiedenis van de theorie (Van Darwin tot DNA /zonder meer een uitstekende aanrader in het populariserende werk ) de controverses (Darwin onder vuur(= de geschiedenis en de huidige tegenstand van de gelovige anti-evolutionisten en de ID-ers )) de vreemdste voorbeelden uit de biologie (Survival of the smartest, Slimme setjes(over mimycry en co -evolutie ).... uit de kunst ) en de nieuwste ontwikkelingen (Bouw je eigen beestje,(over synthetische biologie ) De uitknop van de genen( over epigenetica ). ..... beiden erg informatief .... Klasse !
Verder in deze special: opmerkelijke citaten ( pro en contra ) over evolutie (quote mining is niet mijngrote interesse ) en besprekingen van enkele ( vooral leesbare ) boeken over Darwin en zijn theorie.
Prima nummer en prima artikels over Evolutie.
Het artikel 'Darwin onder vuur' (pagina 34-39). Onderwerp: de strijd van het creationisme en Intelligent Design tegen de evolutietheorie
Ik( de auteur JPK van het artikel ) heb me daarbij netjes gehouden bij een opsomming van punten waarom een gelovige een probleem zou kunnen hebben met evolutie (vanuit het geloof gedacht; geen wetenschappelijke argumenten) en een historisch overzicht van de strijd tot nu toe, van de opkomst van het creationisme in de jaren twintig tot het verbannen van Intelligent Design uit de Amerikaanse biologieles en de recente 'bekering' van Cees Dekker.
Volgens mij allemaal vrij feitelijk; ik hang niet de Dawkins uit en verwacht niet op al te veel christelijke tenen te trappen.
Maar goed, aan een aantal scherpe of zelfs kwade mails van lezers zal ik wel niet ontkomen. Het ligt allemaal vrij gevoelig en dan staan er altijd mensen klaar om gelijk over de rooie te gaan, ook als wat er feitelijk staat eigenlijk helemaal niet zo schokkend is...
Wat ik een beetje jammer vind, is dat ik uit plaatsgebrek niet uitgebreid in het artikel heb kunnen verwerken dat het heel goed mogelijk is om gelovig te zijn én de evolutietheorie te accepteren.
Er lijkt nu het idee te bestaan dat je moet kiezen tussen óf Darwin en ongeloof, óf een letterlijke Bijbelinterpretatie volgens creationistisch recept. Onzin natuurlijk; christenen die de Bijbel zien als een feitelijk en 100 procent juist historisch verslag zijn extreme gevallen, waar ook het gros van de theologen het niet mee eens zal zijn. Maar dat laatste lijkt veel mensen aan beide kanten van het debat niet meer zo duidelijk, getuige allerlei 'discussies' op internet waar ik de laatste weken doorheen gescrolld ben... Bron ; Het blog van de auteur JPK ( vergeet ook niet de reacties te lezen ) http://jpk.punt.nl/index.php?id=451644&r=1&tbl_archief=& (1)
En er zijn waarschijnlijk nog een pak van dergelijke publicaties die ik ( nog ) heb gemist in de krantenkiosken .... Schroom je niet ze te signaleren in de reacties op dit blog (opgelet creationistische propaganda en huisvlijt -werkjes van die strekking ( zelfs als ze van gediplomeerde "wetenschappers "komen , vliegt er wel onverbiddelijk uit , bespaar je dus de spam- moeite )
Interessant is ook dit op internet te raadplegen bundeltje artikels en documentatie : US / Seed organisation ;
Vooral "Survival of the Endogenous Retrovirus" van(mijn persoonlijke favoriete ) Abbie Smith (= ERV )heeft mijn volle aandacht Terwijl Is There More to Heredity Than Genes? zeer mooi aansluit bij het epigenetica artikel in KIJK
Overigens huisvest de seed organisation al lang de eerste "sciences blogs "-gemeenschap alwaar wetenschappers en kleppers uit (amerikaans)blogland regelmatig publiceren Dat heeft navolging gekregen in Duitsland en in de scilogs van Eos http://www.scilogs.be/
(1) ik hoop alleen maar dat het debat over de relatie geloof -wetenschap , niet weer alles gaat overspoelen en bedekken met lagen ideologische afval .... Ik heb zo langzamerhand wel eventjes genoeg gehad van al die zageventen behept met de " Nederlandse ziekte " die allemaal ook Darwin voor hun denktrant- karretje willen spannen , door hem te ontsmetten , te mine quoten of (ouderwetsers ) hem finaal weg te zetten en te verdoemen
Bij onze Noorderburen is ondertussen de eerste creationisten folder (nr 1 ) verzonden ter gelegenheid van het darwinjaar (en van Carnaval ?) ... Het vodje werd ondertussen ( reeds vooraf )erg kundig punt voor punt weerlegt en ontmaskerd door allerlei mensen op het internet Hieronder volgt een lijstje waar je deze nuttige gedetailleerde inhoudelijke weerleggingen van veel van de aangehaalde klassieke creationisten rommel kunt lezen ....
( tot nu toe ) Het eerste , inhoudelijke , meest leesbare "en de beknopste "no nonsense " artikel =
Alhoewel het hier een Nederlandse kwestie betreft ...meen ik toch te hebben begrepen dat men van plan was ( is ? ) de folder ook in Belgie te verspreiden( klik op vierkantje --> 2009: Dominees verklaren Darwin de oorlog ) ... Ik wil daarom ook mijn steun betuigen aan de bloggers-actie die momenteel tegen deze creationisten wordt gevoerd Ook wanneer die actie in het begin uitgaat van de notoire "onbeleefderikken en verbale ruziemakers "( = zo worden ze dikwijls omschreven door hun tegenstanders ) uit de Nederlandse blogosfeer .... Nou ja , onbeleefdheid is nu eenmaal een karaktertrek van veel Nederlanders Ik heb trouwens liever iemand die onbehouwen en zonder omwegen zegt wat hij van iets denkt , dan de herkauwende hap van een paar deftige om de hete brij draaiende dansclubjes en naai- en brei kransjes van : noch -vis -noch -vlees mossels .....
Daarom dus deze banner en link Stuur de (eventuele ) creationistische folders
of (leuk voor grinnikkende Belgen en andere Europeanen ) bewaar de folder als een prachtig schoolvoorbeeld van de verregaande stupiditeiten en wereldvreemdheid van sommige Nederlanders aan het begin van de 21 st eeuw ...Het wordt beslist een collector's item..... en helemaal gratis
Doodsbedreigingen ? Ja dat kan niet , natuurlijk ... Maar elke actie lokt onvermijdelijk ook een aantal randdebielen Dat is verder ( in princiepe in alle europese landen ) een zaak voor de(Nederlandse ) politie en het gerecht ... Die moeten de zaak maar onderzoeken en ontvankelijk verklaren ...is het niet ?
Liegen dat je blauw ziet( ook in je reklamefolders ) , kan ook niet ...of wel ( in Nederland ) ? Het creationistische foldertje is frauduleuze reklame ....en het is millieu en geest-vervuiling
Ik hou het er trouwens op dat de vervuiler moet betalen ....
Op de pagina die dan opent, klikt u op het tabblad 'Download'. Vervolgens klikt u op 'Download dit bestand', waarna hetbestand verschijnt in uw browser.U kunt het dan lezen, afdrukken of bewaren op uw eigen computer.
NB De download-bestanden van de Nederlandse vertalingen zijn uitsluitend voor eigen gebruik bedoeld. Doorsturen per email of anderszins, kopiëren, op websites of anderszins op internet plaatsen, of verhandelen is niet toegestaan.
Op de site van Eos kan je een gratis tijdslijn en een selectie van Darwin-artikelen downloaden.
Darwins levenswerk On the origin of species, dat dit jaar anderhalve eeuw bestaat, zorgde halverwege de 19de eeuw voor een schokgolf door de wetenschap en het christelijke geloof. Na jaren van expedities kwam de wetenschapper tot de conclusie dat al het leven, ook de mens, één gemeenschappelijke voorouder heeft. Het was dus niet God die de mens op aarde had gezet.
Tijdens zijn wereldreizen ontdekte Darwin dat verschillende dieren en planten veel overeenkomsten hebben. Afhankelijk van waar zij leven, hebben deze soorten zich aangepast aan hun omgeving. Darwin vermoedde dat die aanpassing geleidelijk is gegaan en dat deze ontwikkeling nog steeds doorgaat. Volgens Darwin overleven alleen de soorten die het best zijn aangepast aan hun omgeving. Wat hij nog niet wist, is dat deze aanpassingen ontstaan door min of meer toevallige veranderingen of mutaties van de genen van de soort. De meeste mutaties pakken slecht uit, sommige zorgen er echter voor dat organismen en hun nakomelingen meer kansen krijgen dan hun concurrenten.
Het Darwinjaar doet aan als een haast overbodige promocampagne voor de evolutietheorie; niet meer dan een herhalingsles. ?
Onze westerse (en Belgische) bril vertroebelt het beeld. Elders wint creationisme, de leer dat alle planten en dieren hun bestaan danken aan een scheppingsdaad, sterk aan invloed. De cijfers liegen er niet om.
Er valt duidelijk te zien hoe vooral de Scandinavische landen het voortouw nemen, terwijl België ergens verdienstelijk in de kopgroep rondhangt (de bovenste 1/3de). Uiteraard bengelen de VS en Turkije onderaan: minder dan dan de helft van de bevolking gelooft in de evolutietheorie. Darwin zou zich in zijn graf omdraaien, maar al bij al is dit geen slechte score voor alle landen die erin meedoen. Anderhalve eeuw geleden geloofde immers bijna geen kat in de evolutietheorie, terwijl de publieke opinie nu over het algemeen veel beter ingelicht is over evolutie en wetenschap in het algemeen.
Turkije en Amerika hebben duidelijk toch nog wat achterstand in te halen.
Creationisme mag dan in België geen uitgesproken debatthema zijn, is Nederland is het wel een tijdje hard gegaan toen minister van Onderwijs Maria van der Hoeven, na een gesprek met nanowetenschapper en ID-aanhanger Cees Dekker,( ondertussen theistisch evolutionist ) de schepping in de lessen biologie een plaatsje wou geven. De gemoederen zijn intussen wat bedaard, maar begin geen blogpost over evolutie of je krijgt een felle reactie van een Nederlandse "orthodoxe" christen die zegt dat evolutietheorie 'pure onzin' en 'slechts een theorie' is. Nederlandse creationisten zijn een minderheid wordt soms beweerd ....maar beschikken blijkbaar toch ook over veel financieele armslag en supporters Ze maken het in elk geval nog altijd erg bont /(bijvoorbeeld ) Arkbouwer Huibers en co :
' ik geef toe, ik ben gemeen, ik neem enkel uit de wetenschap wat ik wil (lees: wat overeenkomt met de bijbel) Zolang de wetenschap evolutie niet kan bewijzen, win ik altijd' En dat in een land met zovele nobelprijswinnaars en zoveel kennnis...
zie ook --->
09-01-2009
2009: Dominees verklaren Darwin de oorlog
Vandaag is de strijd in de wetenschap helemaal gestreden, maar in de publieke opinie is die dus nog volop aan de gang. Daar overheerst nog altijd het creationisme, de beweging die gelooft dat God de aarde in zes dagen schiep, of Intelligent Design, dat niet letterlijk een god noemt als schepper, maar dat een 'intelligent ontwerp' ziet in de wonderen van de natuur. Beide stromingen proberen het "darwinisme" in diskrediet te brengen. Daarom is dit Darwinjaar meer nog dan een gezellig festijn, een jaartje van stevig campagne voeren, met tentoonstellingen, lezingen, tv-programma's, tijdschriftedities en blogs.
Een belangrijke nieuwkomer
Een belangrijke nieuwkomer in blogland is deze week opgestart :/Alweer, een mooi Darwindag cadeau
HET PROJECT VAN DE WERKGROEP ROND JOHAN BRAECKMAN zie ook voor achtergronden van dit initiatief
De meeste artikelen tot nu toe zijn vertaling van "Berkley" en " Talkorigins." Daar is duidelijk nood aan in het Nederlands taalgebied Hopelijk worden nog meer en uitgebreider artikels vertaald .... Dit alles kan goed van pas komen om als vadmecum , start van verder opzoekwerk en referentiebron te dienen tijdens discussies
Over het onderzoeksproject Naar een beter begrip van de evolutietheorie in Vlaanderen (2007-2011)
De evolutietheorie is één van de krachtigste theorieën in de wetenschap. Ze verklaart onder meer de ontwikkeling en de samenhang van het leven, het ontstaan van soorten en adaptaties, de verspreiding van soorten en de aanwezigheid van fossielen. Er bestaat overweldigend veel bewijsmateriaal voor. Vele tienduizenden wetenschappers, in taxonomie, genetica, geneeskunde, embryologie, psychologie, neurowetenschappen, economie en in vele andere disciplines, werken er dagelijks mee om de mens en de natuur steeds beter te begrijpen. De theorie is in de loop van de honderdvijftig jaar die ons scheidt van de publicatie van Darwins On the Origin of Species uiteraard ook zelf geëvolueerd. Ze bestaat momenteel uit meerdere subtheorieën, waaruit men diverse hypothesen afleidt, die dan weer aanleiding geven tot nieuwe waarnemingen en zeer uiteenlopend experimenteel onderzoek. Wie vertrouwd is met de theorie kent haar finesses, rijkdom, complexiteit en verklarende en esthetische kracht. Daarnaast stelt men evenwel vast dat zeer veel mensen het abc van de theorie niet kennen of verkeerd begrijpen, er vooroordelen over hebben of er foute conclusies uit afleiden. Dat is erg jammer, om meerdere redenen. Niet alleen mist men de kennis en informatie die de evolutietheorie met zich meebrengt, maar bovendien krijgt men, meer algemeen, een fout beeld van waarover het in wetenschap gaat, en ook niet gaat. Ook kunnen, door onbegrip en misverstanden, belangrijke vernieuwingen in de wetenschappen, die mogelijk zijn dankzij de moderne evolutietheorie, gehinderd worden of vertraging oplopen. Zo onderzoeken momenteel diverse disciplines, waaronder geneeskunde, psychologie, taalwetenschappen, sociologie en antropologie, evolutionair geïnspireerde ideeën en hypothesen. Wie werkzaam is in deze disciplines, maar niet, of gebrekkig of fout geïnformeerd is over evolutietheorie, loopt het risico achterop te raken ten opzichte van de wetenschappelijke en intellectuele vernieuwingen die zich voordoen.
Eenzelfde problematiek doet zich uiteraard op bredere, maatschappelijke schaal voor. In de 21e eeuw is een brede kennis van de natuurwetenschappen onontbeerlijk om een goed begrip te hebben van de wereld, de mens, de maatschappij, de technologie, enz. In het onderwijs wordt dit uiteraard erkend, maar men stelt niettemin vast dat het verre van eenvoudig is om wetenschappelijke kennis, en nog belangrijker, de wetenschappelijke methodes, aan te leren aan jongeren. Dat geldt misschien in het bijzonder voor de evolutietheorie, omdat over deze theorie veel misverstanden en vooroordelen bestaan. Bovendien is het in meerdere opzichten een contra-intuïtieve theorie, wat het extra moeilijk maakt om ze te begrijpen. Toch is ze de ruggengraat van de levenswetenschappen in het algemeen, en als dusdanig van groot theoretisch en praktisch belang.
Het wetenschappelijk project waarvan de website www.evolutietheorie.be de spil vormt, heeft als titel Naar een beter begrip van de evolutietheorie in Vlaanderen. Het wordt gefinancierd door de Universiteit Gent, voldoende voor de tewerkstelling over vier jaar van één wetenschappelijk medewerker. Het project kadert in de opdracht die de Universiteit Gent zichzelf stelt om niet alleen aan fundamenteel onderzoek te doen, maar ook aan wetenschapscommunicatie en popularisering. De tekst van de aanvraag die de promotor en co-promotoren aan de wetenschappelijke commissie betreffende wetenschapscommunicatie voorlegden vindt u hier. Dit project werd goedgekeurd door de commissie, samen met een zestal andere projecten. Meer info hierover vindt u hier. Het is de bedoeling dat de UGent jaarlijks enkele projecten opstart omtrent wetenschapcommunicatie en popularisering, zie http://www.ugent.be/nl/onderzoek/financiering/maatschappij
Toen eind 2007 het bericht in de media werd verspreid dat een wetenschappelijk project omtrent een betere communicatie over evolutietheorie van start zou gaan, reageerden verschillende mensen eerder negatief. De meerderheid van deze reacties, in de vorm van opiniestukken in kranten, en op internetfora en via e-mail, illustreerde een gebrek aan inzicht, zowel in de theoretische aspecten van de evolutietheorie als in wat ze te bieden heeft aan diverse wetenschappelijke disciplines. De nood aan betere informatie over evolutietheorie werd hierdoor verder geïllustreerd. Daarnaast vreesden verschillende commentatoren dat dit project antireligieus zou zijn. Vanzelfsprekend is dit niet het geval. Evolutietheorie uitleggen is iets anders dan aan antireligieuze propaganda doen. Uiteraard zijn enkele aspecten van de evolutietheorie in strijd met bepaalde religieuze opvattingen die sommige mensen hebben (bijvoorbeeld een letterlijk geloof in het bestaan van Adam en Eva of de Ark van Noah). Maar dit geldt voor alle wetenschappen. Ook geologie, astronomie, fysica, enzovoort, zijn in die zin in strijd met bepaalde religieuze opvattingen. Wij zijn evenwel van mening dat ook mensen die hun religie ten volle beleven gebaat zijn met het begrijpen en accepteren van inzichten die in de wetenschappelijke gemeenschap niet fundamenteel betwist worden.
We zijn er ons van bewust dat de meningen over dit alles uiteenlopend zijn. Op de website streven we ernaar om hierover een pluraliteit van opinies aan bod te laten komen, zonder evenwel ruimte te geven aan pseudowetenschappelijke opvattingen. Maar centraal staat het volgende: dit project voor wetenschapscommunicatie wil voornamelijk middelen ontwikkelen (website, teksten, lesvoorbereidingen, videos, powerpointdemonstraties, lezingen en cursussen ter bijscholing of verdere oriëntatie van leerkrachten, enz.) om de wetenschappelijke aspecten van de evolutietheorie duidelijk naar voren te brengen. Dat betekent automatisch ook dat wordt uiteengezet waarom bepaalde religieus geïnspireerde opvattingen over de aard van de werkelijkheid (creationisme, intelligent design, en dergelijke meer) foutief zijn, maar op zich heeft dit project geen ideologische of antireligieuze doelstellingen. We verwijzen in dit verband graag naar teksten van de hand van theologen die eveneens argumenteren tegen pseudowetenschappelijke opvattingen.
Disclaimer: Het materiaal op deze site kwam tot stand dankzij de gezamelijke inspanning van veel mensen, waaronder academici, onderzoekers, vertalers en studenten. De beheerders van deze website zijn niet verantwoordelijk voor de inhoud, informatie of opinies die vervat zitten in het materiaal dat op de site werd opgenomen. Elke individuele spreker of auteur is verantwoordelijk voor de inhoud van zijn tekst, lezing, enz. Vanzelfsprekend staan we open voor alle mogelijke suggesties ter verbetering en aanvulling van de website.
Promotor: prof. Johan Braeckman (UGent) Co-promotoren: prof. Dominique Adriaens (UGent), prof. Johan Mertens (UGent), prof. Luc Lens (UGent) & prof. Koen Martens (UGent en KBIN) Onderzoeker: lic. Johan de Smedt (UGent)
( YES , een dag te vroeg ; maar toch ter gelegenheid van DARWINDAY )
*Darwin is geen onfeilbare paus van een soort religie (Het Darwinisme(1) )die door deze victoriaanse Engelsman zou zijn "gefabriceerd " om het atheisme uit te dragen ....
*Hij is wel een cultureel ICOON geworden ( net als foto's van Einstein , de legendarische John Lennon of de Mona Lisa met of zonder snor ) ...en derhalve publiek bezit en virtueel /visueel speelgoed ....Net als dat bij alle publieke iconen wordt zijn overgeerfd gedachtengoed ( en stromannen daarvan of uit verband gerukte citaten uit het werk ) gebruikt , herbruikt en ge-herinterpreteerd( indien al niet vervormd en misbruikt ) om verschillende opinies van de interpreteren te ondersteunen of uit te drukken , of om een soort "mythische Darwin " te verafgoden of te verguizen .....
Maar hij is voor eeuwig , als onderzoekend denker van zijn tijd , een historisch belangrijke begin-inspirator / en één van de grondleggers , van een (natuur)wetenschap die de evolutiebiologie noemt
Een vakgebied dat ondertussen na 150 jaar is uitgegroeid tot een discipline die ( door de bijdragen van honderden eerste klassewetenschappers en grote ontdekkers (denk maar aan de genetica en de DNA ontdekkingen ) : de allereerste aanzetten van Darwin en co , allang heeft uitgebreid en waar nodig gecorrigeerd ...tot en met de onherkenbaarheid ( bij oppervlakkige beschouwing ) van de oorspronkelijke overzienbare thesen
Bovendien is Darwin de eerste die een hoop evolutie- ideeen uit zijn tijd heeft aaneengesmeed tot een geheel , door een mechanisme ter verklaring van veel toen reeds bekend biologisch feitenmateriaal ( waarbij hij zelf dit materiaal heeft uitgebreid ) te formuleren ... Daarbovenop heeft hij jarenlang de eerste ( nipt voldoende ) evidenties en gegevens verzameld voor zijn theorie en zich de allerlei mogelijke tegenwerpingen voorgesteld, aangegeven /overdacht en vooraf al voorzien van een voorlopig antwoord ...
Maar De moderne evolutiebiologie is zeker geen uitgebreide verzameling voetnoten bij Darwin ... (bijvoorbeeld : voetnoten of kommentaren op "On the Origin of Species" e.a. . Darwin's oorspronkelijke -teksten kunnen nog wel eens inspireren en bezitten mogelijks nog steeds enige pedagogische waarde : maar de boeken van Darwin zijn geen "heilige schiften "voor de biologie of de natuurwetenschap ...het zijn slechts "vanuit de béta -wetenschappen gezien " oubollige aandoend en erg tijdsgebonden proza : stukken tekst van cultuurhistorisch en wetenschaps-filosofisch historisch belang , die maar al te graag nog steeds ook door politieke -ideologische lobbies , pol&soc en alfa-wetenschappers worden geciteerd om de eigen "opinies" mee te larderen (2)
...( Klassieke) Evolutiebiologie zelf kan nu beschouwd worden als een zeer uitgebreide toepassing:/ en een zeer belangrijk onderdeel van de moderne genetica , de moleculaire biologie en de microbiologie , wat nog wordt aangescherpt in de spîtsonderzoeken die mogelijk worden door de explosieve groei van nieuwe waarnemings , data-verwerkings systemen en nieuwe analyse technologieen ... : Tevens is het uitgegroeid tot een onmisbaar theoretisch instrument of hulpwetenschap bij , om maar iets te noemen , doorgedreven ecologisch , medisch en epidemologisch onderzoek waar allerlei complexe interreagerende systemen worden bestudeerd
De uitgewerkte en nog steeds verder uitgebouwde theoretische referentieramen ( waarbij enkele basisinzichten van Darwin ) zijn ook invloedrijker geworden ( bijvoorbeeld als inspirator van bepaalde toepassingen gebaseerd op evolutionaire processen en mechanismen ) in andere wetenschappen= denk maar eens aan de informatica en zelfs in onderdelen van de taalwetenchap
Hersensonderzoeken /neurologische inzichten en daarop geschoeide nieuwe vormen van nieuwe psychologische insteken(2) en gedragbestudering steken ook de kop op....
Het is dan ook (o.a.om bovenvermelde redenen ) volkomen onverantwoord nog langer de term " Darwinisme " als synoniem van de evolutiewetenschap/evolutiebiologie , te gebruiken ...
Evolutie-wetenschappen zijn ook geen kunstrichting , geen intellectuele stijl van een tijdsgewricht , noch een of andere ideologie , noch de "leer" van een grote of kleine sekte ...Het is gewoon de enige volwaardige wetenschappelijke theoretische en van voldoende direkte en indirekte bewijzen (=evidenties=feitelijke en theoretische bewijstukken )voorziene beste verklaring van de levensverschijnselen , de gegroeide biodiversiteit en de samenhangen die men de biosfeer van onze planeet noemt ,die we op dit ogenblik kennen Een wetenschappelijk basis inzicht en begrip met verstrekkende gevolgen op alle gebieden van de menselijke kennis ....
* Ik weet nu ook wel dat vele (Angelsaksische ) evolutiebiologen die term nog steeds als synoniem voor hun versies van de evolutiewetenschappen neerschrijven ... Dawkins doet dat ,....Jerry Coyne doet dat ... Mayer deed het zeer uitgebreid ( "One long argument for Darwinism " ) ....etc
Maar spijtig genoeg koppellen veel vertegenwoordigers van die engelsprekende groep hun wetenschappelijke standpunten____ met vooral hun adaptationistische versie van de evolutie ; wat ze zelf "Darwinisme" noemen en waarbij o.a. Natuurlijke selectie als het belangrijkste "creatieve " evolutie-mechanisme wordt gepropageerd en benadrukt _____ vast aan een ( maatschappelijk zo bekend geworden en genoemd ) "militant" atheisme en/of worden zij als tot die groep behorend geklasseerd door de openbare opinie /consensus ....en waardoor ze dus het creationistische standpunt dat " darwinisme= atheisme "alleen maar bevestigen in de ogen van het brede(grotendeels ongeinteresseeerde ) publiek dat slechts sporadisch kennis neemt van het dispuut ( in Belgie en Frankrijk toch ) of van de partijdige zeloten en "bekeerders" van bepaalde strenge rechtlijnige en conservatieve religieuze bewegingen van bijbelaars en goed(e)gelovigen met beton in hun kop ( meestal in sommige afgelegen uithoeken binnen moderne seculiere maatschappijen , of als kiesvee en nuttige idioten van/ voor enkele politieke & conservatieve ideologieen en groepen belust op maatschappelijk overwicht , ideologische kontrole van het wetenschap-onderwijs en beteugeling en inperking van persoonlijke en morele standpunten die niet met hun ideeen overeenstemmen en de bedoeling (bijvoorbeeld) de restauratie of invoering van theocratieen, totalitaire en/of "big brother " achtige tyrannieen en technocratieeen te (her)installeren )
Creationisten ( en andere anti -wetenchappers ) grijpen de verwarring rond de term "Darwinisme " ( overigens ook beladen met de associatie naar het infame "Sociaal Darwinisme" http://nl.wikipedia.org/wiki/Sociaal_Darwinisme ) dankbaar aan : Ze zijn bovendien de enige die nog steeds die kompleet onbruikbaar(want kompleet multi-interpretabele) geworden term bij voorkeur blijven gebruiken ; die leent zich trouwens uitstekend tot allerlei interpretaties , verdraaingen en misvattingen en is daardoor uitstekend geschikt om te stigmatiseren ...Darwinisme klink in de oren van de meeste creato's , simpele gelovigen en hun aanhang als een verderfelijk uitvindsel van de Satan : ...Creationisten willen bovendien graag de " evolutietheorie " beperken tot de standpunten van de oude Darwin ( en de strijd en de oubollige tegenargumenten(door de huidige creationisten voorzien van een modern kleedje met wetenschappelijk jargon en orwelliaanse newspeech ) in zijn tijd rond diens standpunten ): ofwel hun eigen stroman-versies (en desinformatie over geologie , paleontologie , hersenwetenschappen etc...)van de moderne biologie ( waaronder dus ook de evolutiebiologie ) gebruiken om die "ouwe vijand " alsnog posthuum te "ontkrachten "....
Net alsof je Archimedes wilt ontkrachten door erop te wijzen dat die ouwe badliefhebber , geen kaas heeft geëten van de moderne kernfysica ....
".....We also need to move a little past Darwin himself because, you know, science has this nice feature that it does evolve and progress and so, just in the same way in which modern physicists don't feel bound by what Newton said, modern biologistsdon't feel like Darwin is like a bible that needs to be followed, so let's talk about the modern theory of evolution...."
MP slaat ( in 2007 ) de nagel op de kop ...Er is echter geen hoop dat de creationisten hun "Darwinisme" stropop zullen opbergen : ze hebben al te lang tijd en energie besteed om deze ondoordringbare muur gemetseld te krijgen .....
(1) Darwinisme is een ingeburgerde term geworden uit het courante taal gebruik : Het staat jammer genoeg ook voor een amalgaam van sensationele pseudo-en popwetenschappelijke verklaringen over van alles en nog wat ( regelmatig in de kranten te lezen ) : Het is dikwijls ook de vlag waaronder regelrechte junk-wetenschap schuilgaat
"Darwinisme" en "evolutionisme" ( ook al zo'n een stigmatiserende term___ het lijken wel de namen van besmettelijke zietkten ) dient ook nogal eens om voor het karretje van een of andere ideologie te worden gespannen ( Daarbij wordt een in het kraam van de ideologie passende geselecteerde stromanversie( of verouderde voorbijgestreefde hypothesen ) van en over een aantal bevindingen en gissingen , als een soort doorslaggevend en onbetwistbaar en absoluut "wetenschappelijk" feit , voorgesteld ) Voorbeeld is : Het historische lysenkoisme ( een op maat van het communisme/dialectisch materialisme gestroomlijnd Lamarckisme)
Een vrij recent voorbeeld van sensatiezuchtige " junk-wetenschap" : Notabene het werk van een econoom die " een expert " is aan het Darwin@LSE research centre at the London School of Economics :deeddeze"studie " in opdracht van een Satelliet TV station ...." men's channel Bravo. "
(2) Er staan zonder twijfel ook minder frisser te interpreteren en vlakaf problematische stukjes ( tegenwoordig als "politiek incorrect" gebrandgemerkt en door de recente geschiedenis als kwaadaardige (mede) inspirator van o.a. racistische regimes , verworpen ) in het nagelaten schrijfwerk van Darwin ....
Die uitspraken zorgen ( en zorgden ) voor een aantal zwaarwichtige ethische problemen ___Wat daarom nog niet wil zeggen dat de onderliggende biologische theorieen (= de evolutietheorie ) onjuist zouden moeten zijn ____ Het is idioot en hypocriet dit probleem te ontkennen maar vele opiniemakers gaan daarbij veel te kort door de bocht en ontlenen bij voorkeur partijdige historische , ideologische visies: ____tot en met de beschuldigingen van "anti-feminisme" , en stigmatiseren "Darwin's theorie " als een van de hoofdoorzaken (gemakshalve )van historisch "racisme " tot en met de kwaadaardige vernietingings- politiek van de nazi , toe ....
*Het volgende is een bewerking en van een oorspronkelijk opinie artikel van GIE VAN DEN BERGHE verschenen op13.02 in de krant De Morgen Het oorspronkelijke volledige en onveranderde artikel kunt U vinden op ----> Charles Darwin for president (Tsjok45) <klik
* Helemaal onderaan deze bladzijde vindt U het ad rem antwoord van Johan Braeckman op het stuk van Gie -Van Den Berhge verschenen in de Morgen op14.03
UPDATE : Gie van deBerghe heeft op zijn beurt een antwoord geschreven op de kritiek van Braeckman Het verscheen niet meer in de Morgen maar wel op zijn website
Hij heeft me daar vriendelijk opmerkzaam op gemaakt ... waarvoor ik hem bijzonder dank Ik zet dan ook hier een kopîe in zijn volledigheid onder het kritische stuk van J Braeckman ...
1.- Somige uitweidingen van Darwin zijn erg denigrerend voor bijvoorbeeld vrouwen Darwin kondigde in On the Origin wel aan dat de psychologie op een nieuw fundament zal worden geplaatst. Maar andere evolutionair-psychologische theorietjes van deze Meester (in The Descent of Man) blijven onvermeld door de aanhangers van de personencultus rond Darwin .....
Darwin stelt bijvoorbeeld dat veel bij de vrouw op een lager stadium van beschaving wijst.
" Mannen halen bij alles wat ze ondernemen een eminenter niveau. Dat komt omdat de halfmenselijke voorlopers van mannen moesten vechten om de vrouwtjes. Lichamelijke kracht volstond niet. Om vijanden te mijden of succesvol te bestrijden, om wilde dieren te vangen en wapens te vervaardigen moest je over hogere mentale vermogens beschikken,zoals observatie, rede, uitvinding en verbeelding. zo werd de man superieur aan de vrouw. " (2)
2.- Andere teksten van Darwin zijn zelfs ronduit eugenetische en "sociaal-darwinistische " bespiegelingen die gemakkelijk kunnen worden en werden misbruikt om de gevolgen van de beschaving ( en de degeratieve achteruitgang van het menselijke ras tegen te gaan ) maar dat is zeker niets bijzonders in zijn tijd ....
Bovendien waren erg veel grote geesten zoals Plato , Thomas Morus , Tomasso Campanella voor ThomasMathus , al met denkbeelden daarrond bezig geweest
Velen vreesden dat net nu de motor van de evolutie ontdekt was( in de tijd van Darwin ), de " natuurlijke selectie" , de evolutie tot stilstand was gekomen. Dat kwam door de beschaving. "De mens," stelde onder meer Alfred Russel Wallace "is uit de greep van de natuurlijke selectie geraakt. Geneeskunde, liefdadigheid en welzijnszorg hebben de strijd om het bestaan afgezwakt. Zwakke, ziekelijke en onaangepaste mensen blijven niet alleen in leven, ze planten zich ook voort en ze doen dat veel sneller dan de sterke en wel aan de beschaving aangepaste mensen. De natuurlijke selectie heeft plaatsgemaakt voor contraselectie. De slechtsten halen het, beschaving leidt tot evolutionaire stilstand, tot degeneratie."
Eugenetica werd ten tijde van Darwin en lang nadien niet gezien als onredelijk, misdadig of onwetenschappelijk. Talloze denkers, artsen en kunstenaars waren voor, minstens in theorie. Dat ook Darwin in eugenetica geloofde kan alleen maar betekenen dat die toen elitaire theorie zeer overtuigend was - zoals ook bepaalde theorieën hier en nu.
Darwin. volgde alles op de voet, prees sociaaldarwinisten en eugenetici, besprak hun theorieën in The Descent of Man (1871). (Het is oneerlijk en erg hypocriet dit dood tezwijgen ...)
"Bij de wilden, worden de zwakken van lichaam of geest snel geëlimineerd; maar wij beschaafde mensen hebben dat natuurlijke eliminatieproces ongedaan gemaakt door asielen, armenwetten en geneeskunde. De beschaving zorgt ervoor dat de unfit hun soort voortzetten. "Al wie zich met het fokken van huisdieren heeft beziggehouden, weet dat dit hoogst schadelijk moet zijn voor het menselijke ras" en "met uitzondering van de mens is bijna niemand zo onwetend dat hij toestaat dat zijn slechtste dieren zich voortplanten".
"Maar daar is, " voegt Darwin toe, "weinig aan te doen. We mogen niet raken aan het nobelste deel van onze natuur, ons vermogen tot medeleven. -Maar het zou toch goed zijn als de zwakken van lichaam en geest niet huwden. -En gelukkig worden in geciviliseerde naties de moreel slechtste disposities steeds meer geëlimineerd. De roekelozen en gedegradeerden, die vaak ondeugdelijke leden van de maatschappij, breiden zich sneller uit dan de vooruitzienden en deugdzamen. Gelukkig ligt het sterftecijfer bij de armste stedelijke klassen hoog. Wil de mens verder vooruitgaan, dan is harde strijd onontbeerlijk, alleen dan kunnen de besten boven komen drijven."
De biologische evolutietheorie werd in die tijd (en nadien ) tegelijk verbouwd /omgebouwd / tot een sociale,politiek en morele theorie die - volkomen onbedoeld - voorzag in een biologische, wetenschappelijke legitimatie voor biopolitieke maatregelen;......met de bekende vreselijke misbruiken en gevolgen toen allerlei racisten zich van deze gedachten meester maakten en datgene wat ze konden gebruiken om hun politieke , economische politieke en ideologische doelen te bereiken eruit gingen lichten
Vergeten we ook niet dat tegenwoordig de om historische redenen ( en het misbruik dat ervan gemaakt is ) " gedemoniseerde eugenetica " meer dan ooit terug is : Bijvoorbeeld door *ervoor te zorgen dat embryo's met een genetische zware handicap niet terug worden geimplanteerd of dat *door genetisch onderzoek verkregen info over erg slechte biologische vooruitzichten en misvormingen voor een zich ontwikkelend embryo , mede leiden tot het adviseren van abortus ....
*En vergeten we ook niet dat theorieeen in de (bijvoorbeeld ) de natuurkunde de " atoombom" hebben mogelijk gemaakt ....Maar dat wil daarom nog niet zeggen dat die theorieen natuurkundig " fout " waren ....integendeel zelfs .... Dat de wetenschappers en technologen die deze theorieen ontwikkelden "onverantwoordelijk gedrag " ten toon spreiden, is een oud bekend verwijt .... Maar ( zoals enig doordenken , toen deze verwijten voor het eerst werden gemaakt , al onthulde ) De uitvinder van het slagersmes is ook niet verantwoordelijk voor de moorden die er mee werden gepleegd ... Noch is de uitvinding van het wiel verantwoordelijk voor het middeleeuwse radbraken op een ronddraaiend rad ....
*Tenslotte mogen we niet negeren dat ook een "groot wetenschapper" slechts een mens is die evengoed verachterlijke opinies/meningen kan hebben ____ net als iedereen ( Een goed voorbeeld is de rel en schorsing van JamesWatson in 2007 ) ....Een reden te meer om Darwin ___of wie dan ook ___nooit tot onfeilbare autoriteit in van alles en nog wat , te verklaren en waarbij we nooit het KRITISCHE DENKEN opgeven
Ook niet wanneer het teksten als die van GieVandenBerghe betreft ....
(antwoord van ) Johan BRAECKMAN (aan Gie Van den Berghe ) (nadruk door mij toegevoegd )
EVOLUTIETHEORIE IS GEEN DARWINISME door Johan Braeckman
Gie Van den Berghe gaat in 'Darwin for president' (DM 31/2) enkele keren veel te kort door de bocht. Zijn belangrijkste vergissing is het door elkaar halen van een bepaalde betekenis van 'darwinisme' enerzijds en de evolutietheorie, als natuurwetenschappelijke theorie, anderzijds.
Zo stipt hij aan dat Malthus "sociaal-darwinistische ideeën verkondigde waar Darwin later inspiratie uit putte". Die formulering is misleidend. Darwin extrapoleerde een opvatting van Malthus over de mens naar de hele natuur: er worden meer nakomelingen geboren dan er kunnen overleven. Dat leverde hem een van de onderdelen op van wat later zijn evolutietheorie werd, die hem een antwoord gaf op de vele wetenschappelijke vragen die hij zich stelde. Met het zogenaamde sociaal-darwinisme heeft dat niets rechtstreeks te maken.
Van den Berghe zijn stelling dat "het sociaal-darwinisme ingebakken zat in het darwinisme" en dat "de biologische evolutietheorie tegelijk een sociale, politieke en morele theorie" was, is om dezelfde reden foutief. De vergissing schuilt vooral in het woord "tegelijk". Darwin deed niet acht jaar lang intensief onderzoek naar zeepokken, noch schreef hij er twee lijvige boeken over, om zijn ideologische standpunten kracht bij te zetten. Dat neemt natuurlijk niet weg dat allerlei mensen het woord 'darwinisme' gebruikten, en nog gebruiken, om er zeer diverse ideologische opvattingen mee aan te duiden of te legitimeren, de ene al onzinniger dan de andere. Maar verwar het vage begrip 'darwinisme' niet met de evolutietheorie.
We vieren Darwin omdat hij de grondslag legde van de moderne evolutietheorie, een theorie die buitengewoon bruikbaar blijkt, niet alleen in de biologische wetenschappen, maar onder meer ook in cultuur- en gedragswetenschappen. Van den Berghe heeft het in dat verband over "Darwineuforie", zelfs over een "nieuwe heilsleer".
Het is een tweede, nogal merkwaardige misverstand. In wetenschap test men hypothesen uit, die dan op een goed of fout spoor blijken te zitten. Moderne evolutionaire inzichten blijken nuttig, voor meerdere onderzoeksvragen. Hoe dat een "heilsleer" zou zijn, ontgaat me. (Over welk 'heil' zou het dan overigens gaan?)
Evenmin wordt "de evolutietheorie tot alles verklarend principe verheven". Zoals alle andere wetenschappelijke theorieën verklaart de theorie zoveel als ze momenteel kan verklaren. Ongetwijfeld zal men later vaststellen dat sommige huidige opvattingen fout blijken te zijn. Dat is, nogal evident, ook het geval met het werk van Darwin zelf.
Van den Berghe lijkt te denken dat men bewust de vergissingen van Darwin verzwijgt. Dat is natuurlijk niet het geval. Darwin wees er zelf al op dat na hem zou blijken dat meerdere van zijn ideeën geen steek hielden. Evengoed zien wij nu in dat zijn ideeën bruikbaar zijn in domeinen waar hij zelf niet aan dacht. Ook dat is redelijk vanzelfsprekend, we zitten tenslotte 150 jaar verder.
Van de moderne evolutietheorie verwachten we kennis, geen 'heil'. Iedereen weet dat die kennis tot op zekere hoogte relatief is. Maar we stellen ook vast dat ze zorgt voor wetenschappelijke vooruitgang. Een zekere mate van enthousiasme hoort daar ongetwijfeld bij, maar onderzoekers die er 'euforisch' van worden ben ik nog nooit tegengekomen.
"......Sta me toe volledigheidshalve aan te stippen dat m'n reactie op Johan Braeckmans 'kort door de bocht' respons op 'Darwin for president' niet meer in De Morgen verscheen, maar wel te lezen valt op m'n website: http://www.serendib.be/gievandenberghe/artikels/darwinforpresident.htm als naschrift.
Wat de term darwinisme betreft ook nog even aanstippen dat J. Braeckman die zelf in zijn geschriften gebruikt en dat daar ook niets mee mis is. Vervelend is wel dat de ontkenners en tegenstanders van de evolutietheorie die 'darwinisme' als denigrerende term gebruiken.
Darwin werd toen hij o.m. in The Descent of Man sociaaldarwinisme en eugenetica in theorie bijtrad, het eerste om morele redenen afwees maar hoopte dat het tweede ingang zou vinden, zelf darwinist.
Met Evolutietheorie is geen darwinisme (De Morgen, 14.2.2009) reageert Johan Braeckman op bovenstaand stuk. ( --> Charles Darwin for president (Tsjok45) <klik ) Daar nog eens op reageren zag De Morgen niet zitten, het zou waarschijnlijk ook tot een eindeloze discussie leiden, maar die is daarom niet minder belangrijk, moet zelfs gevoerd worden.
Darwin for president! kwam er als reactie op een artikel van Marnix Verplancke, De onbekende Darwin (De Morgen, 11 februari). Zich baserend op een boek van Adrian Desmond & James Moore, Darwin's Sacred Cause, stelt Verplancke onder meer het volgende:
"In sommige kringen heeft Darwin de reputatie de man te zijn die met zijn evolutietheorie de deur opengezet heeft voor openlijk racisme en zelfs eugenetica. Wie het succesrijkst is, hoeft niet om te kijken naar degenen die hij achterlaat, stellen de sociaaldarwinisten, zij hebben immers de evolutie met zich mee en de anderen verdienen niet beter dan uit te sterven. Darwin wou echter niets van zulke ideeën weten. Ze zijn na hem ontwikkeld door mensen als Herbert Spencer en Francis Galton. De evolutie is niet te sturen, hield Darwin zijn hele carrière vol en het idee van eugenetica was hem dus volkomen vreemd".
Deze en andere manifeste onjuistheden (zelfs het sociaaldarwinisme wordt volkomen fout voorgesteld) vroegen om een rechtzetting. De redactie van De Morgen signaleerde me dat er 's anderendaags een artikel van collega Johan Braeckman zou verschijnen en vroeg me in mijn reactie ook daaraan aandacht te besteden. Zo gebeurde, maar er was wel veel om op te reageren in een qua lengte door de redactie beperkt stuk.
Veel schrappen dus en daardoor ben ik één keer iets te kort door de bocht gegaan (en niet, zoals Braeckman stelt "enkele keren veel te kort door de bocht"). Namelijk waar ik schrijf
"Rond 1800 verkondigde Malthus sociaaldarwinistische ideeën avant la lettre, waar Darwin inspiratie uit putte". Dat is niet helemaal correct. Malthus reageerde op het grenzeloos optimisme van enkele Verlichtingsfilosofen zoals Godwin en Condorcet. Er is, stelt Malthus, geen reden tot optimisme want doordat de bevolkingsaangroei altijd en overal veel sneller aanzwelt dan de voedselvoorraad zal er altijd en overal ellende, honger en onderdrukking heersen. Deze populatietheorie is overbekend, minder bekend is dat Malthus op basis daarvan voorstelde alle overdreven armen- en ziekenzorg af te schaffen. Enkele decennia later puurde Charles Darwin inspiratie uit Malthus' populatietheorie zonder diens drastische maatregelen over te nemen (of zelfs maar te vermelden). Dit lag mee aan de basis van de evolutietheorie. Die theorie zette vrijwel onmiddellijk velen aan tot eugenetische en sociaaldarwinistiche theorieën die aan Malthus' drastische voorstellen herinneren. In het spoor van Darwins evolutietheorie, mee geïnspireerd door Malthus' populatietheorie, kwam men dus terug uit bij de Malthus sociaaldarwinistische voorstellen. Dat bedoelde ik, dat zet ik omstandig uiteen in De Mens Voorbij.
Braeckman stelt dat mijn belangrijkste vergissing zou zijn dat ik "een bepaalde betekenis van 'darwinisme' en de evolutietheorie als natuurwetenschappelijke theorie" door elkaar haal. Niets is minder waar.
Met 'darwinisme' doel ik op evolutietheorie plus sociaaldarwinisme en eugenetica; een geheel van sociaalbiologische en biopolitieke theorieën die toen direct leken voort te vloeien (ook volgens Darwin zelf) uit de evolutietheorie. Op die manier werd Darwin darwinist.
Je moet ziende blind zijn om de Darwineuforie te ontkennen naar aanleiding van de dubbele verjaardag van Darwin en diens evolutietheorie. Het hele jaar door wordt er door media en wetenschappers een nooit geziene aandacht aan deze wetenschapper en wetenschappelijke theorie besteed. Dat heeft waarschijnlijk ook te maken met de opkomst van het creationisme. Als je fervente Darwinbewonderaars mag geloven zullen (bijna) alle wetenschappen en kundes (zoals architectuur) wel varen bij de vele "opwindende darwinistisch geïnspireerde vernieuwingen" (wat zou Braeckman eigenlijk bedoelen met 'darwinistisch'?).
De verwachtingen zijn bijzonder hoog gespannen en worden dwingend, ja moraliserend onder woorden gebracht ("Wie aan wetenschap wil doen", schrijft Braeckman, "kan het zich niet veroorloven de mogelijkheden die zich hierbij voordoen links te laten liggen"). Geen euforie, geen geloof in een (bijna) alles verklarend principe en dus geen nieuwe heilsleer? Welk heil vraagt Braeckman. Nogal duidelijk dat van de wetenschap en (dus?) de mens. Dit alles wordt, zoals gebruikelijk in kringen van evolutionairpsychologen, vastgekoppeld aan een 150 jaar oude droom van Darwin: een biologische grondslag voor de menselijke psyche.(1)
Dat Darwin zich, zoals elk mens, ook wel eens vergiste, ook op het vlak van die 'biologische psychologie' (de aan de vrouw superieure man)(2) weerlegt Braeckman niet. En al evenmin dat Darwin de darwinistische theorieën die rond de evolutietheorie werden gesmeed (eugenetica en sociaaldarwinisme) bijtrad, ook al wou hij ze liever niet in de praktijk omgezet zien. Deze achteraf politiek incorrect gebleken ideeën worden, anders dan Johan Braeckman schrijft, wel degelijk bewust verzwegen.
Darwins neef Francis Galton en de door hem (en vele anderen wereldwijd) gepropageerde eugenetica worden welbewust buiten beeld gehouden, alsof ze een smet werpen op Darwin en de evolutietheorie.
(Graag zet ik hier mijn voorlopige MENING neer als voetnoot )
Het is zeker absurd te denken dat -wetenschappers geen stompzinnige en foute ideeen kunnen hebben en ventileren
Het is zeker absurd te denken -Dat wetenschappers, die alleen maar de aanzet geven tot de ontwikkeling van invloedrijke theorieen (die na hun intitieele arbeid worden verbeterd , bijgeschaafd , uitgebreid en zelfs helemaal omgebouwd ) GEEN invloed zouden hebben of uitoefenen op bredere maatschappelijke contexten of geen uit persoonlijke overtuigingen en arbeid voortkomende "oplossingen " zouden suggeren voor " problemen " van hun tijd ....
Het is zeker absurd te denken -Dat sommige ( nu goed gevestigde / nog steeds niet gefalsifeerde ) theorieeen ( in de tijd van Darwin slechts extrapolaties waarvoor een toen al groot aantal evidenties en indirecte aanwijzingen bestonden ) ___m.a.w. "theorieeen in hun ontwikkelingsfase"(en nog enigzins begrijpelijk ) ___ NIET steeds worden ( meestal vervormd en gesimplificeerd ) voor het karretje gespannen van politieke en ideologische coryfeeen .... Het is nochtans een bekend gegeven ....
Het is zeker absurd te denken dat Het verzwijgen van historische miskleunen (= Darwin had een volkomen foute "erfelijkheidsleer " opgesteld / dat wordt erkent ... Maar dat hij ook ( volgens de huidige criteria)"aangebrande uitspraken" deed , verzwijgt men liever )aarde aan de dijk brengt of niet evenzeer getuigt van wereldvreemdheid waarvan men toch graag de "gelovige-" medemens beschuldigd
Maar Laten we nu eindelijk ook eens stoppen met het focussen op eenOude victoriaanse Engelsman als onderwerp van een uit de hand lopende personencultus en/of als zondebok van wat allemaal daarna is fout gegaan
Erken s'mans grote bijdragen aan de natuurwetenschap , maar verzwijg de aangebrande passages niet ... die door anderen als steun voor hun standpunten nog steeds worden aangevoerd .... Die " anderen " zijn trouwens evengoed de na Darwin gekomen en huidige linkse als rechtste politieke pleiters / dito ideologen .Met misschien wel inclusief de anti-wetenschappers , negationisten , creationisten ID-ers en andere voorstanders van obscurantisme , complot denken , theocratieen en/of gods-geinspireerd en bevolen totalitarisme zoals gepredikt in jesus camps en jihad-madrassa's
Waar het om gaat is de volgroeide en volwaardige evolutiekunde /wetenschap (* ) heden ten dage , beter bekend maken
Valt daarvan "heil" te verwachten ? Darwin is nog minder dan president Obama de beloofde "Messias " of "wonderdokter " die men ervan maakt/heeft gemaakt .......Ik bezit trouwens ook geen glazen bol
Maar de verhoogde belangstelling en het geven van grotere ruchtbaarheid aan een ( verder uitgebouwde en wetenschappelijk niet meer ( als een soort "flogiston"hypothese ) betwiste ) evolutiekunde die hij als eerste heeft opgevoerd , zal in deze tijd misschien wél een goed tegengif kunnen vormen , ook tegen de aanrukkende legers van het obscurantisme , het (bij)geloof en hun fanatieke verenigde pogingen onze toekomst te verplaatsen ( of te verkwanselen )naar het mythische verleden van de "goede oude "tijden ...maar dan wel eentje met meer dan 6 miljard mensen ....en waarvan zeker geen "heil" is te verwachten
Het heeft eeuwen gekost om enig echt begrip en realiteitszin te cultiveren die ons verder hielp te ontsnappen aan de tyrannieen van het bijgeloof en de bijhorende maffieuze exploitatie van existentieele angsten . Daarin zijn de verdiensten van Darwin ook een belangrijk onderdeel ( Dennett ---> Darwin(isme) is de ontdekker van een invretend universeel zuur )
Maar vergis je niet:onze verworvenheden zijn slechts een kleine waakvlam Laat ze verdorie niet uitblazen door de kennis-weigeraars en retrograde restaurateurs, of , erger nog , per abuis uitblazen door enthoesiastelingen en verblinde leden van een personencultus , samen met de kaarsjes op een verjaardagstaart van een cultureel icoon
(1) Doodjammer dat meteen ook het schap van de "evolutionaire psychology " wordt opengetrokken ... (ik denk dat je daarover toch best van gedachten gaat wisselen met Marc Nelissen , die kan je zeker updaten ) (2) Vergeet ook niet Griet VanderMassen wanneer je het over de vrouwonvriendelijke Darwin wil hebben
Maar of U dat nu graag hebt of niet , "de biologische basis van de psyche " oftewel de explosieve vorderingen in de " hersenwetenschappen " zijn___naar mijn mening _____ de volgende speerpunten in de strijd tegen tegen de achterhoedes van het ( bij)geloof en vooral de opnieuw oprukkende zeloten "bewaarders en restaurateurs " van de oh zo menselijk achterlijkheid ...
Voor de liefhebbers een lijst met aanklikbare artikels ( verzameld gedurende de laatste jaren )
Thomas Porostocky / Darwin, Ahead of His Time, Is Still Influential By NICHOLAS WADE It is a testament to Charles Darwins extraordinary insight that it took almost a century for biologists to understand the essential correctness of his views.
Essay /Equating evolution with Charles Darwin ignores 150 years of discoveries, including most of what scientists understand about evolution Darwinism Must Die So That Evolution May Live By CARL SAFINA Critic --->PZ Meyers http://pandasthumb.org/archives/2009/02/darwin-is-alrea.html#more
The study of how species originate, a process known as speciation, is not only one of evolutions most active areas of study, but also one of its most contentious .Genes Offer New Clues in Old Debate on Species Origins By CAROL KAESUK YOON
In addition to being the 200th anniversary of Darwin's birth, 2009 is the 150th anniversary of the publication of his fundamental work, "On the Origin of Species." As with many original sources, it is known mostly by reputation. Few people who are not biologists read Darwin in the original. But his writing can still offer surprises, insights and pleasures, and it can be sampled here, with selections by prominent scientists of their favorite passages and discussions of why these passages are important. (Related Articles)
En die Darwin ? tsja , die lijkt eigenlijk ook een beetje op Sinterklaas , de kerstman , Haloween ..... eigenlijk is elk excuus goed genoeg om een feesje te bouwen "Sorry hoor .....Euh .... maar , ik mag wel niet meer drinken van de dokter "
* Een onderzoeksteam (1)van het Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie ,Leipzig. /Project leader Svante Pääbo (1) , zal een kladje van een volledige sequentie (2) uit het genoom van een allereerste Neandertaler ( = bronmateriaal is afkomstig van een onderzocht , gedetermineerd en geidentificeerd neandertaler -bot afkomstig uit de Vindija-grot in Croatia) bekend maken tijdens het American Association for the Advancement of Science annual meeting / Chicago/ Illinois....Die meeting start op Darwin-day 12 februari 2009
* Ondertussen is de ontcijfering van sequenties van een tweede Neandertaler in datzelfde Max Planck institut al begonnen Het Duitse team heeft onlangs DNA geextraheerd uit de beenderen van vijf andere Neandertalers
N=1 ? Pääbo zegt dat zijn team later op het jaar een eerste kladje van een model van het komplete neandertaler genoom zal publiceren als gevolg van een enkele lezing van alle voorhanden nucleotiden
Alle nucleotiden van sommige reeds gepubliceerde menselijke (homo sapiens ) genoom-modellen werden echter 8 tot 10 keer gelezen en herlezen vooraleer te worden bekend gemaakt....
De groep vindt nochtans dat een enkele lezing in het Neandertaler - geval toch volstaat omdat de gebruikte nieuwe technieken NIET teruggrijpen op de conventionele "shotgun " sequencing procédés die van kracht waren bij het ontrafelen van klassieke homo - sap genomen
(2) Update 12/02 /2009 Onderzoekers hebben op Darwins geboortedag, een eerste versie van het genoom van de Neanderthaler gepresenteerd
Het Max Planck Instituut in Leipzig en het Amerikaanse 454 Life Science Corp maakten bekend dat ze de volgorde van de letters van meer dan 60 procent van het DNA hebben bepaald, in totaal drie miljard basen, met behulp van materiaal uit een 38.000 jaar oud bot.
Het eerste Neanderthalerfossiel werd gevonden drie jaar voor verschijning van Darwins hoofdwerk On the Origin of Species (1859), maar pas door Darwins evolutietheorie werd later het belang van de vondst ingezien. Mensen en Neanderthalers delen een gemeenschappelijke voorouder die ca. 500.000 jaar geleden leefde. Neanderthalers stierven 25.000 jaar geleden uit. De voorlopige DNA-analyses bevestigen eerdere conclusies: genetische invloed van Neanderthalers op mensen is afwezig, of erg klein
Een schedel van een Neanderthaler, gevonden in Frankrijk. Rechts een vergelijking van de skeletten van de Neanderthaler en een mens. (Foto (rechts) K. Mowbray, Ian Tattersall)
Neanderthaler-dna compleet in kaart
Ben van Raaij : 13 februari 2009
- Het dna van de Neanderthaler is in kaart gebracht. Het is de eerste min of meer complete genetische blauwdruk van een uitgestorven soort.
Dat is bekend gemaakt op een congres van de Amerikaanse academie van wetenschappen in Chicago. Het gaat om een eerste schets van de genetische code, een grove versie die nu verder moet worden ingevuld.
Het onderzoek is bekend gemaakt op de 200e geboortedag van Charles Darwin en zal ongetwijfeld de geschiedenis ingaan als een mijlpaal van de moderne wetenschap.
De onderzoekers hebben uit 70 Neanderthal-fossielen, afkomstig van zestien vindplaatsen dna proberen te winnen. Slechts bij de fossielen uit drie vindplaatsen had het dna de tand des tijds doorstaan: er zat 0,2 tot vier procent Neanderthal-dna in die botten. Het beste dna kwam uit een grot in Vindija (Kroatië) maar ook uit El Sidron (Spanje) en Feldhofer (Duitsland, het Neanderthal) kwam bruikbaar Neanderthal-dna.
Het is niet veel, in de meeste van de zeventig botjes die Pääbo in Leipzig heeft bekeken, zat geen bruikbaar DNA meer maar in een paar kon hij tot vier procent Neanderthal-DNA aantreffen. De rest was natuurlijk bovenal bacterieel DNA, het resultaat van tienduizenden jaren rotting. Het wetenschappelijk knappe is dat hij allerlei trucs heeft uitgehaald om zeker te weten dat het om Neanderthal-DNA en niet om besmetting met menselijk DNA ging.
Overlap
In totaal zijn meer dan drie miljard dna-letters van de Neanderthalers afgelezen. Dat is meer dan het totale genoom van de Neanderthaler dat net als van de moderne mens drie miljard dna-letters beslaat. Maar omdat er overlap was tussen de fragmenten, is in werkelijkheid zon zestig procent van het Neanderthal-genoom afgelezen
Uit de reconstructie van zijn dna blijkt dat de Neanderthaler net als de moderne mens misschien het vermogen had tot spraak. Hij bezat althans enkele mutaties op een bepaald gen, FOXp2-gen , waarvan gedacht wordt dat ze de mens in staat stellen tot spraak. Chimpansees hebben deze mutaties niet. De Neandertaler bezit dezelfde variantenvan de mutaies op dat gen als de moderne mens. Dat betekent niet dat het honderd procent zeker is dat de Neanderthaler kon praten veel meer genen spelen daarbij een rol maar het wordt wel waarschijnlijker, aldus onderzoeksleider Svante Pääbo
De onderzoekers hebben specifiek ook naar gen(en)voor het lactase-enzym gezocht Zo hebben tegenwoordig alleen blanken het zogeheten lactase-enzym, waardoor zij als volwassenen melk kunnen drinken. Veel Zwarten ( Verschillende afrikaanse stammen bezitten wél andere (convergent ontwikkelde) genen die voor hen melk verteernbaar maken als volwassenen ) en Aziaten hebben dit enzym niet waardoor ze buikpijn ( en spijsvertering-stoornissen )van melk krijgen. De vermoedelijke verklaring is dat blanken deze eigenschap hebben ontwikkeld na de uitvinding van de veeteelt, zon achtduizend jaar geleden. Omdat de Neanderthalers ongeveer 30.000 jaar geleden zijn uitgestorven, lag het voor de hand dat in het genoom van de Neanderthaler dit gen niet zou voorkomen Deze voorspelling op grond van evolutionaire verwachtingen , kwam uit ....
Het onderzoek is verricht door de groep van Svante Pääbo aan het Max Planck Institut für Evolutionäre Antropologie in Leipzig. Het eigenlijke ontcijferen van de dna-volgorde is gedaan door het Amerikaanse bedrijf 454 Life Sciences in Branford, Connecticut. dat beschikt over de juiste geavanceerde dna-afleestechnologie voor de ontcijfering van het genoom
In totaal zijn 3 miljard basenparen (letters) van het Neanderthalergenoom in kaart gebracht. Dat is circa 60 procent van het totale Neanderthaler-dna. Het dna, van een mannelijk individu, is afkomstig van één fossiel bot dat is gevonden in een grot in Kroatië.
Om het Neanderthaler-dna te kunnen analyseren, moesten vele tientallen miljarden basenparen worden verwerkt. Meer dan 96 procent van het dna uit het fossiel was afkomstig van bacteriën.
Neanderthaler, Homo neanderthalensis, was de naaste evolutionaire verwant(en vermoedelijk meest recente aftakking (radiale speciatie?)op de stamboom) van Homo sapiens, de moderne mens. Neanderthalers leefden in Europa en Azië en zijn ongeveer 28 duizend jaar geleden uitgestorven. Onderzoekers hopen dat vergelijking van de genomen van Neanderthaler en mens, die voor 99,5 tot 99,9 procent overeenkomen, inzicht kan bieden in de genetische veranderingen die de mens tot mens hebben gemaakt.
Uit de eerste vergelijkingen kan in elk geval worden geconcludeerd dat Neanderthaler en moderne mens, die duizenden jaren naast elkaar hebben geleefd, niet of nauwelijks hebben gemengd. Van enige genetische bijdrage van Neanderthalers aan de menselijke genenpool lijkt geen sprake, aldus onderzoeksleider Pääbo.
De groep van Pääbo, specialisten in fossiel dna, werkt al jaren aan het Neanderthalergenoom. In 1997 werd het eerste stukje dna ontcijferd. In augustus 2008 kon worden gemeld dat het mitochondriaal dna in kaart was gebracht. Dat kwam ook uit het Kroatische fossiel.
Maar nog belangrijker is het algehele perspectief. U moet zich realiseren dat de huidige situatie waarin wij mensen de enige vertegenwoordiger zijn van de soort Homo uniek is in de tijd. Gedurende de zes miljoen jaar dat de mens, althans de soort Homo, bestaat, zijn er voor zover we nu weten ongeveer zestien verschillende varianten van de mens geweest. Vijftien daarvan zijn uitgestorven, de onze niet. Waarom hebben wij het gered en onze neefjes en nichtjes niet?
Sukkel Op die vraag zullen we wel nooit een compleet antwoord krijgen maar met het aflezen van het Neanderthal-genoom zal de mist wel een beetje optrekken. De Neanderthaler was immers het laatste uitgestorven neefje van ons. En het was bepaald geen sukkel. Hij was sterker dan wij, had zelfs een grotere hersenpan en heeft het heel wat jaren uitgehouden: van 800.000 jaar geleden tot 30.000 jaar geleden.
Het was een andere mens dan wij, dat is inmiddels zeker. De afgelopen decennia zijn er verschillende onderzoekers geweest die stelden dat er Neanderthalers in ons zitten omdat onze voorouders gepaard zouden hebben met Neanderthalers. Een van hen, Milford Wolpoff, heb ik ooit opgezocht in Ann Arbor (VS) en voor het weekblad Elsevier geïnterviewd. Ik had graag gewild dat hij gelijk had (ik hou van dwarse wetenschappers), maar hij had geen gelijk, zo weten we nu. In het DNA van de Neanderthaler is vrijwel geen aanwijzing te vinden voor seks tussen onze voorouders en de Neanderthalers. Misschien wel in het DNA van de Neanderthalers maar dat gaat Pääbo de komende tijd uitzoeken.
Waarom is de Neanderthaler uitgestorven met dat sterke lichaam, met die grote hersenen en waarom hebben onze voorouders het wel gered? Of die vraag ooit zal worden beantwoord, is onduidelijk maar we kunnen er nu wel naar kijken. Zo zitten er op chromosoom 7 de grootste verschillen tussen de mens en de Neanderthaler: het zevende chromosoom van de Neanderthaler lijkt meer op dat van de chimpansee dan op dat van ons. En dus wordt het de komende jaren interessant wat er allemaal voor genen precies op chromosoom 7 liggen. Wellicht ligt daar de sleutel voor ons evolutionaire succes.? Waarom u en ik nog bestaan en de Neanderthaler, de Homo erectus en al die andere neefjes en nichtjes van ons niet meer.
Tomasso schrijft : " .....Het is een prachtige documentaire die zo snel mogelijk ook op de Nederlandse televisie zou moeten worden uitgezonden. Binnen 1 uur legt Attenborough uit hoe het er in de tijd van Darwin voorstond met de biologie en andere natuurwetenschappen, hoe Darwin tot zijn ideeen kwam (ook hoe ze werden ontvangen), en hoe in de loop van de 150 jaar sinds de publicatie allerlei nieuwe gegeven over fossielen, levende overgangsvormen' (zoals het vogelbekdier en hoatzin) de ontdekking van de structuur van DNA,(1) of plaattectoniek en continentenverschuiving(2) , hun plaats vonden binnen de evolutietheorie. "
(1)= de nadruk ( ligt ) sterk op de Engelse wetenschap. Watson en Crick, de ontdekkers van de DNA structuur worden bij name genoemd maar (2)= de continentenverschuiving wordt omschreven als ( het werk van )een Duitse wetenschapper (waarschijnlijk wordt hiermee Wegener bedoeld).
vergeet vooral dit niet Video |< trailer Interactive | < Interactive Tree of Life The interactive Tree of Life puts you in the driving seat to explore the evolutionary links between living things. To reveal the Tree of Life and the creatures it links, click Get started below Use your mouse to grab and move the tree, or navigate using the compass on the top right Choose different views of the Tree of Life with the numbered buttons on the bottom right Click on a creature to select it, click it again to deselect it. Orange creatures have extra information such as text, images and web links associated with them Select two different creatures to reveal the evolutionary relationship between them. Ready? Just click the button below to take control and discover for yourself the history of life on Earth.
Dirk Draulans is doctor in de wetenschappen en werkte aan de universiteit van Oxford. Hij is bekend als bioloog, journalist en schrijver. Zijn recentste publicatie Het succes van slechte seks hoe de evolutietheorie van toepassing is op elk van ons (ja, ook op u) belooft op de achterflap niet het zoveelste boek te zijn waarin de evolutietheorie wordt uitgelegd. Het wil de evolutietheorie vertalen op elk van ons.
Het succes van slechte seks is rijkelijk gedocumenteerd met voorbeelden en verhalen. We lezen over een chimpanseegemeenschap in Oeganda, over de eerste keer dat Draulans bonobo's in de vrije natuur zag in Congo en over een dramatische ervaring met een ijsbeer op Baffin Eiland, Noord-Canada. Het boek volgt een vrolijke en luchtige toon, het verhaal van de ijsbeer is meer uitzondering dan regel. Het boek focust ook op de mens, op seks en op voortplanting. Het legt uit hoe seksuele selectie werkt en vertelt ons bijvoorbeeld waarom mensenmannen jonge vrouwen met stevige borsten aantrekkelijk vinden terwijl mannelijke chimpansees op oude dames vallen.
Geïnspireerd op het boek stelden we Draulans enkele vragen.
Uit het succes van slechte seks blijkt alvast uw rijkheid aan praktijkervaringen op diverse plaatsen ter wereld. Ervoer u ergens hardnekkige weerstand tegen wetenschappelijke kennis?
Niet echt, nee. Maar ik heb daar nu ook niet overal mee te koop gelopen. Als ik al iets ervaren heb, is het het gebrek aan wetenschappelijke kennis. Niet alle mensen lijken daar hinder van te ondervinden, hoewel dat gebrek zich vooral manifesteerde in arme gemeenschappen.
Wat verbreedde uw wereldbeeld meer: uw werk als journalist of uw onderzoek als wetenschapper bioloog?
Het is de combinatie geweest. De evolutietheorie heeft me echt veel bijgebracht over de manier waarop de mens functioneert, in die mate zelfs dat ik niet goed begrijp waarom er soms nog altijd zoveel weerstand is tegen die theorie. Mensen willen blijkbaar nog altijd niet allemaal weten dat ze ook een biologische sturing hebben, die op een aantal vlakken toch sterk bepalend is. Mijn werk als journalist heeft me wel veel meer inzicht in het functioneren van de mensheid als dusdanig bijgebracht, en dan zeker het werk in oorlogsomstandigheden, wanneer de franjes eraf gaan. Heel ontluisterend.
Ongeveer gelijktijdig met Charles Darwin ontsproten bij Alfred Russel Wallace zowat dezelfde ideeën en vaststellingen inzake evolutie en haar basisprincipes. Wallace was een avonturier die diverse studiereizen ondernam. Hij zag dat soorten zich kunnen aanpassen en kunnen veranderen. Omdat Darwin als eerste soortgelijke bevindingen publiceerde in The Origin of Species is hij algemeen bekend als de grondlegger van de evolutietheorie. Volgens Wallace bestond er evenwel ook een sturende kracht achter alles, een overruling intelligence. Zo lijkt hij een voorloper op het Intelligent Design van vandaag.
Krijgt u het op uw heupen van de aanhangers van het Intelligent Design?
Niet echt. In ons land is het een marginaal probleem. Het is natuurlijk anders in de VS of in Turkije, waar wij met Knack wat aandacht besteed hebben aan ID als een maatschappelijk verschijnsel; maar zeker niet als iets wetenschappelijks. Ik maak me geen zorgen om de evolutietheorie. Die is zo sterk dat ze er altijd zal blijven. Dat niet iedereen ze gelooft, vind ik niet zo erg. Er zijn altijd mensen met afwijkende visies. Zolang men Intelligent Design maar niet op grote schaal als een valabel alternatief gaat presenteren.
Het succes van slechte seks is een wetenschapspopulariserend werk. Niettemin schrijft u dat u het project van professor Johan Braeckman ter popularisering van de evolutietheorie niet helemaal volgt. Hoewel u heel wat inspanningen van het mannelijke geslacht verklaart als een poging om indruk te maken op vrouwen, is dat wellicht niet de (enige) reden waarom u een boek schrijft. Is het verspreiden van kennis en een beter begrip van de evolutietheorie dan geen doelstelling die u gemeenschappelijk heeft met professor Braeckman?
Natuurlijk, maar ik volg Braeckman niet als hij zijn inspanningen wil verkopen als een kruistocht tegen het creationisme, om de redenen die ik hierboven heb uiteengezet. Het valt me op dat het vooral filosofen zijn die zich met het creationisme bezighouden, dat biologen zich daar blijkbaar minder zorgen over maken. Misschien heeft dat te maken met het feit dat filosofen de evolutietheorie heel eng in het kader van het interpreteren van de mensheid zien, en niet voldoende als het grote ecologische verhaal dat het toch wel is. Voor de rest zijn alle menselijke inspanningen om de evolutietheorie te promoten toe te juichen.
Dirk Draulans buigt zich over de evolutie van seks in onze maatschappij. De focus is verschoven van voortplanting naar genot, van kwantiteit naar kwaliteit. ["Het succes van slechte seks" - Dirk Draulans. Standaard Uitgeverij, 2008]
Ontdek Darwin = over mensen en andere dieren 15 januari / Dirk Draulans Special knack
De man die het concept van de evolutie bedacht, werd 200 jaar geleden geboren, zijn theorie is 150 jaar oud. Langdurig minutieus onderzoek, talloze ontledingen van dieren en observaties van menselijk en dierlijk gedrag gingen vooraf aan de publicatie van het belangrijkste boek ooit geschreven: On the Origin of Species by Means of Natural Selection .
In een tijd waarin creationisten predikten dat niets op aarde ontsnapt aan de hand van God, sloeg de blasfemische verklaring voor de evolutie van soorten in als een bom.
Dirk Draulans over andere dieren dan de mens , planten en landschappen, maar ook over het geloof (1)en over de moegetergde Charles Darwin zelf
Auteurs Adrian Desmond en James Moore stellen hem voor als een gekwelde man, die worstelde met zijn diepgelovige milieu. Darwin-kenner Geerdt Magiels las het boek en heeft er enkele kanttekeningen bij.
"Darwin plaagde voortdurend. Hij had weinig geduld met mensen die van God en zijn creaties iets menselijks wilden maken. Darwin stelde dat God geen behoefte had aan onze complimenten, dat het niet nodig was Hem te vertellen hoe sterk Hij op ons leek. Voor hem was God gewoon God. God maakte de wetten die planeten laten bewegen en soorten ontstaan, maar Hij is niet verantwoordelijk voor de beweging van elke planeet, noch voor het ontstaan van elke soort. Darwin ging op zoek naar de universele wetten van het leven. Zijn voornaamste verdediger, Thomas Huxley, vergeleek de klassieke mensengod met een soort supernatuurlijke duivenkweker die hier en daar wat beestjes selecteert om er een mooie variëteit mee te maken. Darwin plaatste God boven dat beperkte beeld."
bron : (Knack Ontdek: De theorie van een genie: Darwin: over mensen en andere dieren, januari 2009, vraaggesprek met wetenschapshistoricus James Moore, biograaf van Charles Darwin, die twintig(!) jaar geleden, samen met Adrian Desmond, het boek 'Darwin: The Life of a Tormented Evolutionist' schreef...Nu, én volgens kenners in slechte vertaling, )
Thierry Backeljau, Universiteit Antwerpen & KBIN: Onreduceerbare complexiteit: een schaap in een wolvenvacht... of hoe schijn bedriegtPDF-versie (2.02 MB) / HTML-versie
Walter Decleir, Universiteit Antwerpen: Waarom creationisme en intelligent design niet thuishoren in wetenschappelijk onderwijs: PDF-versie (4.22 MB) / HTML-versie
Johan De Smedt, Universiteit Gent: Paley's iPod: cognitieve belemmeringen voor de evolutietheoriePDF-versie (1.48 MB) / HTML-versie - Tekst: PDF-versie (44 KB) / HTML-versie
Evolutiebiologie, Altruïsme & Samenwerking
10u: Inleiding door Johan Braeckman, Universiteit Gent PDF-versie (1.05 MB) / HTML-versie
Jack Vromen, Erasmus Universiteit Rotterdam: Altruïsme, coöperatie en reciprociteitPDF-versie (465 KB) / HTML-versie
Johan Mertens, Universiteit Gent: Altruïsme vanuit een evolutionair perspectief PDF-versie (1.45 MB) / HTML-versie
Jan Verplaetse, Universiteit Gent: Het morele brein. De neurale netwerken van morele intuïties en ethische oordelen in onze hersenen PDF-versie (2.87 MB) / HTML-versie
Koen Martens, Universiteit Gent & KBIN: Het handicap principe: communicatie, altruïsme en seksuele selectiePDF-versie (2.35 MB) / HTML-versie
Voor informatie over het educatief aanbod klik hier
" Het allergrootste misverstand is dit: de evolutietheorie heeft in het zojuist aangebroken Darwinjaar de tegenstanders voor eens en voor altijd van zich afgeschud. Die veronderstelling is te hoog gegrepen. Al was het maar omdat Darwins theorie, hoe elegant ook en hoezeer ook omgeven met een wagonlading aan empirisch bewijs, gemakkelijk verkeerd kan worden begrepen. "
NaDarwin, BartKlink,
Bas Haring (volkskrant ) http://www.volkskrant.nl/wetenschap/article1115357.ece/Darwin_gemakkelijk_mis_te_verstaan " Darwin: gemakkelijk mis te verstaan " 1.-De evolutietheorie is toch maar een theorie? 2.-En het ontstaan van het leven dan? Dat verklaart de evolutietheorie niet. 3.-Evolutie zorgt ervoor dat planten en dieren steeds beter worden. 4.-Mensen stammen af van apen. 5.-Evolutie is survival of the fittest. 6.-Zoiets complex als het oog kan nooit ontstaan zijn door iets eenvoudigs als evolutie. 7.-We moeten de zwakkeren niet helpen; dat druist in tegen het proces van evolutie.
Johan Braeckman
Eos /New Scientist (jawel/er zijn ook veel goede artikels in dat blad)juni 2008 : 7 Misverstanden over evolutie Mythe 1: Evolutie maakt alles tot adaptaties Mythe 2: Evolutie is immuun voor tegenbewijs Mythe 3: Evolutie is grenzeloos creatief Mythe 4: Evolutie maakt steeds meer complex Mythe 5: Evolutie leidt tot perfectie Mythe 6: Evolutie zegt niets over de toekomst Mythe 7: Evolutie is natuurlijke selectie
1.-Al onze eigenschappen zijn het gevolg van natuurlijke selectie 2.- Natuurlijke selectie kan homoseksualiteit niet verklaren 3.- Natuurlijke selectie is het enige evolutionaire mechanisme 4.- Evolutie leidt tot perfect aangepaste soorten 5.- Evolutie komt het voortbestaan van een soort altijd ten goede 6.- Survival of the fittest leidt tot individualisme en een ieder-voor-zichmentaliteit 7.- De evolutietheorie is slechts een theorie 8.- Darwin heeft op zijn sterbed de evolutietheorie afgedaan als onzin 9.- Er zijn nooit fossielen van tussenvormen gevonden
De lijstjes zijn natuurlijk zeer incompleet. Andere misverstanden zijn:
1. Dat soortvorming nooit waargenomen zou zijn (in het wild en in labs) 2. Dat mutatie geen informatie kan toevoegens (hele genen kunnen dupliceren..) 3. Dat er geen tussenvorm fossielen zouden bestaan (ieder fossiel is er een!) 4. Dat evolutie een doel of richting zou hebben (random walk in genome phase space) 5. Dat zeer complexe systemen niet kunnen evolueren. (echt wel) 6. Dat evolutie geen practische toepassingen heeft (medische wereld, ontwikkeling van software..) 7. Dat Hovind een PhD heeft. (wel, permanent Head Damage mischien?) 8. Dat evolutie iets te maken heeft met abiogenese, astronomie, natuurkunde. (Nee, het is een biologisch model dat de soortenrijkdom verklaard) 9. Dat je geen christen kan zijn als je evolutie niet ontkent. etc...
In 2009 is het 150 jaar geleden dat Darwin zijn evolutietheorie presenteerde. Sindsdien weten we dat soorten niet door God worden geschapen, maar evolueren uit andere soorten. De mens is zon 4,6 tot 6,2 miljoen jaar geleden ontstaan uit een voorouder die we delen met de bonobo en de chimpansee. Ons DNA herinnert daar nog aan: we zijn voor zon 98% (1)gelijk aan elkaar. Toch zijn bonobos en chimpansees in gedrag erg verschillend: bonobos zijn over het algemeen(2) vredelievend en dol op seks, terwijl we bij chimpansees veel meer agressie zien. Op welk van deze apen lijken wij nu het meest? Een klein stukje DNA geeft misschien de doorslag...
Hier staat het: het stukje DNA dat mensen (homo sapiens) en bonobos (pan paniscus) wel hebben, maar chimpansees (pan troglodytes) niet. De letters G, T, A en C staan voor de basen die de bouwstenen van het DNA vormen (bron afbeelding: Hammock & Young (2005). Microsatellite instability generates diversity in brain and sociobehavioral traits. Science). Klik op de afbeelding voor een grotere, volledige versie van deze afbeelding.
Oog in oog met je evolutionaire nicht
Hoe nauw we verwant zijn aan onze nichten de chimpansee en de bonobo, maakt evolutiebioloog Richard Dawinks op voortreffelijke wijze duidelijk in zijn artikel Meet my cousin, the chimpanzee. Stel je voor, zegt hij, dat je op het strand van Somalie staan. Je kijkt naar het noorden en in je linkerhand houdt je de rechterhand van je moeder. Zij op haar beurt houdt ook weer haar moeder vast, en zij haar moeder, enzovoorts. (We negeren even dat dit in ons ruimte-tijd continuum niet mogelijk is). We nemen aan dat je op deze manier elk zon 90 tot 100 centimeter (1 yard) ruimte inneemt. Generaties aan mensen slingeren zo hand in hand door Somalië, over de grens van Kenia. Hoe lang zou het duren voordat de slinger stopt bij de gemeenschappelijke voorouder van de mens en de chimpansee en de bonobo? Je zou denken dat de half miljoen generaties die ons van deze voorouderlijke aap scheiden tot aan de andere kant van het continent zou reiken, maar niets is minder waar. Na nog geen 500 kilometer staat daar, nog niet eens halverwege de Great Rift Valley, de betbetbet(...)overgrootmoeder van jou en je nichtjes bonobo en chimpansee.
Opening Darwin jaar /12 februari 2009
In 2009 is het 200 jaar geleden dat Charles Darwin werd geboren; 150 jaar geleden kwam zijn boek "On the origin op Species " uit
Daarom hebben een aantal organisaties besloten om 2009 uit te roepen tot Darwin jaar.
Voor het Darwinjaar 2009 in Nederland hebben musea, wetenschappelijke instellingen, science centers, openbare bibliotheken en media de handen ineen geslagen om Darwins gedachtengoed bij een breed publiek onder de aandacht te brengen. Door heel Nederland worden er activiteiten georganiseerd rond Darwin, het darwinisme en de evolutietheorie: tentoonstellingen, lezingen en symposia zowel voor een breed publiek als voor wetenschappers. Daarnaast zijn er activiteiten speciaal gericht op het onderwijs.
Ook NWO-ALW doet mee aan verschillende activiteiten voor het Darwin jaar:
Negen onderzoeken zijn uitgewerkt tot artikelen, 5 uit het Open Programma, 4 uit het onderzoeksprogramma Evolutie en Gedrag. Deze worden geplaatst op de speciale educatieve website over Darwin en evolutie.
Iedere maand verschijnt er een artikel in Nvox, het blad van biologie docenten
In mei verschijnt er een boekje in de AO-reeks (Uitgeverij Actuele Onderwerpen)
In februari verschijnt er van de bij ALW ondergebrachte Stichting Biowetenschappen en Maatschappij een cahier over Darwin en genetica (kanker in het licht van de evolutie).
Niko Tinbergen lezing (mei) in samenwerking met NRC, Museum Boerhaave, Naturalis en Universiteit Leiden. Dit is een jaarlijkse publiekslezing over evolutie ter ere van de Nederlandse Nobelprijswinnaar en etholoog Niko Tinbergen. Organisatie: Universiteit Leiden, Museum Boerhaave, Naturalis, NRC en NWO. Plaats: Leiden.
Het NWO-programma Evolutie en Gedrag wordt op 17 en 18 september afgesloten met een wetenschappelijk congres.
De VPRO gaat de wereldreis van de Beagle nadoen. Hierbij is onder meer het NWO-instituut NIOZ bij betrokken.
NWO-ALW werkt mee aan de totstandkoming van een algemene brochure over het Darwin jaar. Deze publicatie zal in januari verschijnen.
Op donderdag 12 februari, de geboortedag van Darwin, wordt het jaar geopend in het natuurhistorisch museum Naturalis in Leiden.
Anderhalve eeuw nadat Charles Darwin zijn baanbrekende boek "Over het Ontstaan van Soorten" publiceerde, is de evolutietheorie nog steeds de krachtigste verklaring voor de ontwikkeling van het leven op aarde.
Hier vind je informatie over Darwin, zijn denkbeelden, de verdere ontwikkeling van Darwins theorie, en actueel evolutie-onderzoek.
En natuurlijk over LEVEN, want dat is waar Darwin naar keek en waar onderzoekers nog steeds naar kijken.
Wat is leven? Wanneer spreek je van leven? Hoe en wanneer is het ontstaan? En waar heeft miljoenen jaren leven toe geleid?
Overleven Genoeg te eten vinden om de volgende dag te halen. En niet vroegtijdig in de maag van een ander verdwijnen. Met een beetje geluk kun je de voortplantingsleeftijd halen en nageslacht verwekken. Want daar is waar het uiteindelijk om draait: het overleven van de soort.
Evolutie-topstukken zien? Veel Nederlandse musea bezitten opgezette dieren, fossielen of andere voorwerpen waar een evolutieverhaal aan vast zit. Soms zijn ze in de tentoonstelling te zien, maar vaker bewaren musea ze liever veilig achter slot en grendel.
Wat betekenen al die evolutiebegrippen?Hoe kwam Darwin tot zijn evolutietheorie? Wat dachten wetenschappers voor hem? En wat betekenen die moeilijke woorden die evolutiebiologen gebruiken?
Waar houden onderzoekers zich zoal mee bezig?Het onderzoek naar evolutie is nog lang niet klaar. Er is nog veel te ontdekken. Ook Nederlandse biologen houden zich volop met evolutie-onderzoek bezig.
Evolutieshow in ArtisVerschillen tussen man en vrouw, aanpassing van lichaamsvorm aan leefgewoonten, het ontstaan van het oog, camouflage en misleiding. Zomaar een paar evolutionaire thema's die je 'in levenden lijve' kunt zien bij dieren in Artis.
Kunnen we de evolutie beïnvloeden?Jazeker, we kunnen de evolutie zelfs versnellen en de richting bijsturen. Door kweken en fokken sleutelen we al duizenden jaren vanaf de 'buitenkant' aan planten en dieren. Maar nu kunnen we ook sleutelen aan de 'binnenkant': de genen. En dat geeft een stuk sneller resultaat.
Hoe krijg je evolutie in beeld? Evolutie is niet zomaar te zien. Eerst moet je de 'chaos' aan planten en dieren indelen in soorten of andere overzichtelijke eenheden. Pas dan kun je evolutionaire verwantschappen ontdekken.
Webquests en lesmateriaalSpeciaal voor de onderbouw van het voortgezet onderwijs is hier een educatief programma over evolutie te downloaden. Leerlingen uit de bovenbouw van Havo/VWO vinden hier vier webquests.
Fossielen en evolutieFossielen zijn versteende overblijfselen van organismen die lang geleden leefden. Je kunt ze zien als het 'harde bewijs' dat evolutie daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.
Wat is er in het Darwinjaar te doen? In 2009 wordt de 150ste verjaardag van de evolutietheorie gevierd met allerlei activiteiten. Zoals tentoonstellingen, lezingen en debatten. En een Nederlands schip vertrekt om Darwins reis om de wereld over te doen.
This is the six-minute Tree of Life "welcome" video that appeared on the BBC One programme David Attenborough on Darwin
http://www.youtube.com/watch?v=uz7U4k522Pg Attenborough over Darwin .... *Volgens Attenborough is Genesis ( één van ) de wortels van de menselijke exploitatie en verwoesting van de planeet aarde : * Hij legt uit waarom de "evolutie"- idee van levensbelang is en wél omdat het de Mens op zijn echte plaatst zet als een onvermijdelijk en uiteindelijk volledig afhankelijk deel , van de natuur
Darwin200 is a programme of UK and international events celebrating Charles Darwin's scientific ideas including exhibitions, debates, hands-on science, the latest news and more.If www.darwin200.org http://www.aboutdarwin.com/
Arkive ARKive is a unique collection of thousands of videos, images and fact-files illustrating the world's species. Video Audio
Darwin is the biggest ever exhibition about Charles Darwin. It celebrates Darwin's ideas and their impact for his 200th birthday in 2009. Darwin's - Big Idea running until 19th April 2009.
It has been 200 years since the birth of naturalist Charles Darwin; the man who revolutionised society and Science with On The Origin Of Species
If you had an idea that was going to outrage society, would you keep it to yourself?Darwin had a big idea. But he nurtured it in secret for over 20 years, concerned about the controversy it would cause. Discover the man and the revolutionary theory that changed our understanding of the world and our place within it.The exhibition is a celebration of Charles Darwin's ideas and their impact, giving new insight into the achievements of this brilliant observer of nature.
Darwin is organised in collaboration with the American Museum of Natural History, the Natural History Museum, London, the Museum of Science, Boston, the Field Museum, Chicago and the Royal Ontario Museum, Toronto, Canada.
To mark the bicentenary of Charles Darwin's birth, New Scientist asked eminent evolutionary biologists to outline the biggest gaps remaining in evolutionary theory
Richard Dawkins Kenneth Miller Frans de Waal http://forums.randi.org/showthread.php?t=134166&referrerid=6535 Richard Fortey Chris Stringer Andy Knoll David Dilcher Niles Eldredge Steven Pinker Chris Wills Geoffrey Miller Eörs Szathmáry Helena Cronin Elaine Morgan Stuart Kauffman Simon Conway Morris
Had Charles Robert Darwin had access to the Internet, he would have been a blogger. The prolific 19th century naturalist--and father of evolution--eagerly shared his ideas and observations with the world around him through 16 books and pamphlets and more than 5000 letters to the scientific and cultural luminaries of his day. He covered everything, from the formation of mold or the perception of ants, to the movement of leaves.
2009 is the 200th anniversary of Darwin's birth and 150 years after he published On the Origin of Species. As part of its celebration of these two anniversaries, Sciencewill be blogging, with Darwin as our inspiration. On this site, our writers and editors, as well as guest researchers and blog readers, will share their thoughts, not just about the origin of species but also about key nodes throughout the evolution of life, just as Darwin did.
Turn to this site for discussions related to a monthly essay series on "Origins" that Science is publishing as part of its Year of Darwin. January's essay by Carl Zimmer examines the origin of life on Earth. Our bloggers will be introducing the people and processes behind the research, as well as other "Origins" themes. We welcome your comments and your feedback.
Wereldwijd wordt op 12 februari de geboorte van Charles Darwin gevierd, wat mede aanleiding zal zijn tot heftige discussies over zijn nalatenschap. Darwins evolutietheorie blijft actueel. In dit nummer vindt u een schets van zijn leven en een boeiend verhaal over de wijze waarop zijn wetenschappelijke nazaten het moderne evolutieonderzoek vormgeven.
Darwins prille inzicht
Tekst: David Quammen Fotografie: Diversen
Er bestaan veel mythen rond de reis van de jonge Darwin aan boord van de Beagle, tussen 1831 en 1836. Volgens de legende voer Darwin mee als natuuronderzoeker, bezocht hij de Galápagoseilanden en bestudeerde hij daar schildpadden en vinken. De vele soorten vielen op door hun divers gevormde snavels, die duidden op aanpassingen aan bepaald voedsel. Per eiland verschilde bovendien de vorm van de schildpadschilden. Deze bevindingen brachten Darwin op zeker moment - wanneer laat de mythe in het midden - tot de theorie dat de verscheidenheid in levensvormen het is van een organisch proces.
Evolutie door natuurlijke selectie is de enige verklaring voor het ontstaan van soorten.
De kever was Darwin toegestuurd door een jonge schoenmaker en hobbybioloog, Walter Drawbridge Crick. Deze Crick trouwde en kreeg een zoon, Harry, die zelf ook weer een zoon zou krijgen: Francis. In 1953 zou deze Francis Crick samen met de jonge Amerikaan James Watson het onweerlegbare bewijs leveren voor bijna alle ideeën van Darwin over de evolutie.
Watson en Crick ontdekten dat elk organisme een code in zijn cellen meedraagt voor zijn eigen bouwplan, geschreven in een taal die universeel is voor al het leven: de eenvoudige vierlettercode van het DNA. Alle organismen die ooit op deze aarde hebben geleefd, stammen af van één bepaalde 'primordiale vorm', schreef Darwin. Dat was pure speculatie.
De hedendaagse Darwins hoeven niet meer te speculeren over het evolutieproces.
De speciale uitgave van SciAm om het 150 jarige geboortejaar van Darwin te vieren kopt: On the Most Powerfull Idea in Science en How Darwins Theory Survives and Reshapes the World De inhoud is in zijn geheel te lezen op http://www.sciam.com/sciammag/?contents=2009-01
START TO KNOW - Evolutie Bioloog Hans van Gossum brengt je de basics van de evolutietheorie bij en legt onder meer uit hoe nieuwe soorten ontstaan en waaraan we kunnen zien dat Darwin het bij het rechte eind had. Lees op Start to Know de blog van Hans, bekijk zijn introfilmpje of doorblader online de bijlage.
http://www.didier-pol.net/1evol.htm Website voor en door leerkrachten uit Frankrijk, gericht naar het middelbaar onderwijs. Historisch overzicht van de evolutietheorie, voorbeelden van practicums in de klas
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/accueil.html Sagascience CNRS: Website voor hoger onderwijs; Geschiedenis van het leven, mechanismen van micro- en macro-evolutie, huidig onderzoek; interessante fototheek!
http://www.biologie534.com/objectif14.html Canadeze website voor leerlingen uit het middelbaar, door en voor leerkrachten. Schematisch overzicht van de inhoud van evolutielessen. Vergelijking Lamarckisme-Darwinisme-Neodarwinisme.
http://www.svt.ac-versailles.fr/spip.php?article147 Artikel van de Académie de Versailles: Onderwijs van evolutie, meer bepaald de evolutie van de mens; gedeeltelijk gericht naar Franse leerkrachten, ; hoe te antwoorden op vooroordelen van leerlingen
http://www.pseudo-sciences.org/ Website over 'Wetenschap en maatschappij' (Association française pour linformation scientifique)
De metafoor the " tree of life " is vertakt voorgesteld (in zijn vroegste vorm een zeer eenvoudig , maar inspirerend model) .... Sommige tak-uiteinden ( = wat men dus "species " noemt) zijn inderdaad samengesmolten( in elkaar gedraaid en op elkaar ge-ent ) en hebben zo nieuwe " soorten" laten onstaan... Ook Hybridisatie IS een vorm van speciatie ( planten /vlinders ...
De klassieke weg voor soortvorming in de natuur is dat verschillende populaties van dezelfde soort door geografische barrières van elkaar gescheiden raken, elk hun weg gaan en finaal een punt bereiken waarachter ze zoveel van elkaar verschillen dat ze zich niet meer onderling kunnen voortplanten. (=De allopatrische soortvorming ( van Mayer ) met als uiteindelijk resultaat genetische isolatie ) Maar er blijken ook andere manieren te zijn . Een Zuid-Amerikaanse vlinder ontstond als soort op héél afwijkende wijze: als een versmelting van twee oudere soorten, één met een oranje vleugelband en een andere met een witte. De nieuwe soort plaatste de twee banden netjes naast elkaar. Soortvorming door hybridisatie is zeldzaam(bij dieren ) omdat de nakomelingen van hybriden meestal steriel zijn, waardoor hun soort uitsterft. In de plantenwereld is soortvorming door hybridisatie( met inbegrip van fertiele nakomelingen ) algemener dan bij dieren
( gebaseerd op " Twee in één " door Dirk Draulans Knack - 23-08-2006)
De kerstballen van Darwin = happy Darwin year
De levensboom
26-02-2008 Tomaso Agricola in categorie
Deze schets, gemaakt door Charles Darwin in 1837 vlak nadat hij teruggekeerd was naar Engeland van zijn reis rond de wereld met de Beagle, is zijn eerste schets van een levensboom' (tree of life). Het laat zien hoe hij dacht over het ontstaan van verschillende variaties en soorten als vertakkingen uit 1 enkele ouder' soort.
De schets ontwikkelde zich uiteindelijk tot de enige afbeelding die in 1859 in The origin of species is te vinden (zie onder).
Vele bomen zijn er nadien opgetekend, in het begin vaak alleen maar op basis van anatomische (en evt fysiologische) overeenkomsten, maar na de ontdekking van DNA ook op basis van het erfelijk materiaal van verschillende soorten, waarvan ik een mooi voorbeeld hier al eens heb laten zien (en hier op 30-11- 2007 09:51 gebruikt om aan een tweetal evolutie ontkenners uit te leggen wat genetische overeenkomsten en verschillen nou eigenlijk betekenen).
Voor de tijd van Darwin werden organismen ook al ingedeeld in een klassificatiesysteem (het systeem van Linnaeus was al een tijd in gebruik). Het concept van Darwins boom hield in dat de klassificatie in het vervolg op basis van de genealogische relatie van de soorten zou moeten worden gedaan. Soms zijn de overeenkomsten en verschillen tussen soorten vrij duidelijk en is dat geen probleem. Soms lijkt een soort alleen maar op zichzelf en dan lukt het niet. Een reden hiervoor kan zijn dat de mogelijke tussenvormen allemaal uitgestorven zijn. Om een goede klassificatie te doen is het altijd handig wanneer er fossielen zijn die mogelijke tussenvormen representeren. Tegenwoordig kan er ook op basis van het DNA nog een poging worden gedaan om de soort in te delen in het grotere geheel.
En natuurlijk wist Darwin niets af van Genetica en bijna niets van " microben " ...( Net zoals Newton niets afwist van Quantum-mechanica ....) De " tree of life " was dan ook een (hypothetische )schets van een ( mogelijke ) afstammingsboom van de toen bekende "hogere "organismen
KIJK NAAR DE SCHETS VAN DARWIN _____de enige officieele afbeelding die in 1859 in
verscheen ____ EN JE ZAL METEEN KUNNEN VAST STELLEN DAT DARWINGEEN UITSLUITSEL HEEFT GETEKEND OVER 1.- DE WORTELS VAN DE BOOM 2.- NOCH OVER DE OORSPRONG VAN DE (hypothetische )AFTAKKINGEN
NET ALS NEWTON WAS ZIJN BASISIDEE EN UITWERKING NIET VERKEERD , MAAR ALLEEN MAAR EEN SPECIAAL ONDERDEEL(GEBASEERD OP DE TOENMALIGE TECHNOLOGISCHE WAARNEMINGSMIDDELEN, BESCHIKBARE EMPIRISCHE DATA en DE OPLOSKORREL )of EEN SECIALE TOEPASSING( binnen bepaalde beperkende omstandigheden ) VAN EEN GROTER GEHEEL ( dat deze beperkingen kon overschrijden , door de,vooruitgang van de techniek en de theoretische kennis )
#2 Bart klink * Er wordt in dit artikel( New Scientist ) nogal een hoop stampij gemaakt over HGT (wat zeker aantoont dat het oorspronkelijk beeld te simplistisch is), maar om hiermee te zeggen dat Darwin het fout had gaat veel te ver. De invloed van HGT op dieren bijvoorbeeld is vrij goed onderzocht, maar blijkt zeer minimaal. Daarvoor blijft de boom dus fier overeind. Nieuw is dit overigens ook niet, het komt bijvoorbeeld uitgebreid aan bod in het handboek evolutiebiologie van Barton et al. Het lijkt dus vooral een publiciteitsstunt, waar creationisten gretig misbruik van zullen gaan maken.
#8 Gerdien de jong * De mate van verwarring onderaan de fylogenetische boom lijkt in feite wel mee te vallen, vergeleken met wat het een paar jaar geleden als gevolg van HGT leek. HGT kan kennelijk redelijk herkent worden.
Zie: Ciccarelli FD, Doerks T, von Mering C, Creevey CJ, Snel B, Bork P. 2006. Toward automatic reconstruction of a highly resolved tree of life. Science. 311:12831287. http://www-binf.bio.uu.nl/pdf/Ciccarelli.s06-311.pdf B.E. Dutilh, B. Snel, T.J.G. Ettema, and M.A. Huynen, 2008. Signature Genes as a Phylogenomic Tool. Mol. Biol. Evol. 25(8):16591667.
TOMASSO : Een artikel in science ( The paradigm of life ) zette in 2007 al deze zaken al stevig neer http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/318/5855/1390 " (Abstract / summary ) Lateral gene transfer may have spurred microbial evolution, producing a pattern of evolution that resembles a network, rather than a tree. "
"...an ongoing debate about whether the genetic relationship of life on the planet should be depicted as a Tree or Web of Life......" (Dit bijschrift bij een plaatje (foto van een boom en een web) kan op het verkeerde been zetten en wordt dan ook door creationisten gebruikt als (mis)quote ....)
In de tekst van het artikel zelf is het vollediger geschreven...
" .....a tree reflects evolution as a process in which new species arise, or branch, from specific ancestors, a web may more accurately portray microbial evolution based on the rise of variation (and new species) through the lateral transfer of genetic information between distantly related species."
We weten al heel lang dat bacterien in staat zijn om genetisch materiaal uit te wisselen (horizontal gene transfer). Niets nieuws onder de zon dus. Maar men doet net alsof eukarioten hier ook toe in staat zijn en dit vooral met de regelmaat van de klok doen. En dat is niet zo.
Bovendien zullen creationisten die dit alles willen gebruiken moeten aantonen dat deze prokariotische eigenschap een eigenschap is die niet door evolutie ( in dit geval dus in afstammingslijnen met asexuele voortplanting ) tot stand is gekomen. Laat ik het zo zeggen. "Zijn er aanwijzingen voor dat deze eigenschap niet door evolutie is ontstaan, maar door een ander proces?"
(Creato) "....De genetiese elementen zijn er al en worden gewoon uitgewisseld. Daarvoor hebben deze organismen ook nog eens een heel mooi opname systeem. Het uitwisselen en recombineren is als het ware bacteriesex. Bacterien zijn blijkbaar een grote familie.
Feit is, het systeem van variatie-inductie dmv uitwisseling van genetiese elementen is er gewoon. Er zijn geen aanwijzingen dat deze eigenschappen door een darwinisties proces zijn ontstaan...."
§( Mijn kommentaar)"De genetiese elementen zijn er al "---> in de huidige extante bacterieen toch ; het is een succesvolle "overlevingsstrategie " §( Mijn kommentaar)"Een grote familie ? "---> De meeste familieleden stammen van elkaar af of incorporeren individuen van dezelfde "soort " die ergens toch een gemeenschappelijke voorvader hebben et de familie waarin ze "introuwen " --> familie is een iets andere naam voor natuurlijk onstane netwerken (= interactieve relaties )
(Tomasso ) "Het is er gewoon? "Huh?Heeft men er ook over nagedacht hoe men de hypothese van "Het is er gewoon "falsificeert?
§( Mijn kommentaar) Het is er gewoon = goddidit ? Maar dat is dan geen wetenschap meer maar een argument uit "onwetenheid " intgelectuele luiheid en gemakzuchtige sectaire religie
(---> zie ook de endosymbiosis theorie van Margulis = en vooral ook de cytoplasma parasieten in bijvoorbeeld eicellen van verschillenden wespensoorten Wolbachia-bacterieën <)
"De vreemdeling binnenin "...Wetenschappers ontdekken wat het "ingeplakte "complete gecodeerde genoom lijkt te zijn van een bacterie-species in het DNA van een fruitvlieg . De ontdekking kan grote gevolgen hebben voor de DNA-sequencing projekten ....
(movie will open in a separate window) Quicktime( required )
Waargenomen Laterale gentransfert(= horizontal transfer Horizontale genoverdracht) en endosymbiose tussen Wolbachia wormen en fruitvliegen
Wetenschappers aan de universiteit van Rochester hebben het complete genoom(!) van een bacteriële parasiet gevonden in het genoom van een slachtoffer van deze parasiet. Deze ontdekking toont aan dat het mogelijk is dat een uitwisseling van genomen tussen verschillende soorten mogelijk is en het werpt een volledig nieuw licht op evolutie zoals we die tot nu toe in kaart hebben weten te brengen. Vóór deze studie was al lange tijd bekend dat deze uitwisseling kon plaatsvinden, echter tot nu toe hebben wetenschappers altijd aangenomen dat het in zeer lage frequenties voorkwam. Het is ook de reden geweest dat men in het verleden sprak van vervuiling wanneer men bacterieel DNA tegenkwam in een niet-bacterieel monster. Een voorbeeld hiervan is het ontrafelen van het DNA van de ananassae fruitvlieg geweest waarin DNA van de Wolbachia werd aangetroffen. In het finale genoom werd dit DNA aanvankelijk niet gepresenteerd als onderdeel van het genoom van de fruitvlieg.
HGT ( horizontale genoverdracht ) speelt dus niet aleen bij de zogenaamde (hypothetische ) verschillende " LUCA" populaties/groepen en bacterieën onderling een evolutionaire rol, maar ook bij meercelligen .
-Maar ook de wortels ( the roots of the tree ) van de "stamboom van het leven" , zijn ( waarschijnklijk erg ) vertakt en nog grotendeels onbekend ( want ze hebben vooral te maken met abiogenese en virusachtige dingen die met elkaar voortdurend interageren ---> een soort "oersoep " dus , die nog altijd bestaat en waarbij allerlei kombinaites voortdurend worden uitgevonden ) ... Net als het grootste deel van een ijsberg onder water zit , zit het grootste deel van de boom des levens nog verstopt , diepgeworteld in de "oersoep "....
-Luca is NIET één enkel organisme = Maar een groot aantal groepen organismen en voorlopers van de huidige microbiontische levensvormen ( evolutionair ook voorafgaand aan de meercelligen ) , die ( nog steeds )uitwisselings- netwerken vormen .....
Maar Het feit dat alle levende wezens ( voor zover tot nu toe bekend ) grosso modo "dezelfde " universele genetische code ** hanteren, betekent slechts dat ze met zijn allen ( en hun nakomelingen ) afstammen van enkele " overwinnaars " uit de replicatoren van de voorafgaande " chemische evolutie -wereld" (**we hebben , zeker in de biologie , ondertussen wel geleerd dat er altijd uitzonderingen mogelijk zijn op de heuristieke en empirisch vastgestelde "regels of wetten " ... David Hume wist dat trouwens ook al )
"waarom zou het, als het al 1 keer gelukt is, zo moeilijk moeten zijn om een 2e keer leven te doen onstaan? "
Dat is een uiterst valide vraag. Een mogelijk deel- antwoord is dat al het leven dat we op aarde aantreffen dezelfde RNA/DNA codering gebruikt. *( speculatief) Als het leven twee keer was ontstaan was de codon codering ( in het huidige bekende leven )nooit zo exclusief en " universeel " geweest.
* ( speculatief) Het is ook mogelijk dat ( tot zover wij reeds weten) het leven slechts één keer is ontstaan in het hele gigantische heelal in de 13.5 miljard jaar dat het bestaat. *( speculatief) Het is dus inderdaad heel goed mogelijk dat het een uiterst onwaarschijnlijke en zeldzame gebeurtenis was.
*Een tweede mogelijk ( speculatief) deelantwoord is dat de 2de vorm leven ( onstaan of ingevoerd ) op deze planeet , en nadat er al een 1ste levensvorm aanwezig was , is opgeeten of weggekonkureerd ( of integendeel het 2de leven , het 1ste leven heeft verorbert of diens overlevingsmogelijkheden heeft beknot ) *( speculatief) Alle ( tot nu bekende leven ) leven stamt in elk geval af van een groep " overlevers " in het bezit van de universele code
Bepaalde Virussen zijn trouwens vectoren die genen overbrengen als werkpaarden -shuttles van de Genetische manipulatie technieken ...Het is te verwachten dat er ook natuurlijke GM bestaat , en altijd heeft bestaan .... ( Menno schilthuizen heeft dat ook al geopperd , meen ik me te herinneren --> "Mysterie der mysterieen" )
Virussen en virusachtige deeltjes weven voortdurend nieuwe genetische opstellingen , passen bestaande aan , breiden ze uit of veranderen ze door het inbouwen van nieuwe moleculaire pathways ....
Dat alles is al een tijdje ( ongeveer ) geweten( maar nog niet algemeen bekend of aanvaardalseen belangrijk mechanisme dat ooknu van kracht is )...
Een weverij van genen
Virussen stuwen de evolutie van het leven. Ze kunnen ons helaas ook ziek maken. Op héél vernuftige wijze. En ze hebben hun sporen in ons genetisch materiaal achtergelaten.
Virussen zijn de kleinste levende wezens. Er wordt zelfs aan getwijfeld of het wel leven is. Want ze kunnen zich niet zelf voortplanten. Ze zijn de eenvoud tot de perfectie uitgewerkt. Ze beschikken alleen over een beetje genetisch materiaal in een manteltje. De genetische molecule draagt alles wat ze nodig hebben. Ze dringt binnen in het genetisch materiaal van een gastheer. Die doet het werk: die vermenigvuldigt de genen van de bezoeker, waarna ze in een manteltje kruipen en uit de besmette cel breken om elders de cyclus te herbeginnen.
Virussen zijn er het levende bewijs van dat de natuur uitsluitend gericht is op de eigen voortplanting. Een complexe structuur maakt dat alleen ingewikkelder - kijk maar hoe moeilijk onze levens geworden zijn, hoe wij ons zorgen maken over wat vanzelfsprekend is: voortplanting.
Het wordt steeds duidelijker dat virussen een uiterst belangrijke rol spelen in de evolutie, de evolutie van het leven in zijn totaliteit. De hoeveelheid virussen in de wereld is enorm onderschat. Zo ook de rol die virussen spelen in het mengen van genen, het cre챘ren van variatie, van nieuwe combinaties - een van de motoren achter de natuurlijke selectie als stuwende kracht van evolutie.
Overal waar virologen kijken, vinden ze nieuwe virussen: in een ziekenhuis in India, het apenhuis van een dierentuin, zelfs onder een rozenstruik in de buurt van een laboratorium. Die virussen lijken niet eens op elkaar. Variatie is troef. Berekeningen wijzen uit dat er meer onontdekte virale genen zouden zijn dan genen in alle andere levensvormen samen. Dat zijn enorm veel genen.
De meeste virussen zouden bacteriofagen zijn: virussen die bacteriën besmetten. Bacteriën hebben een kwalijke reputatie, omdat wij ze verantwoordelijk achten voor veel van wat misloopt, infecties en besmettingen. Maar er zijn ook goede bacteriën. Massa's goede bacteriën. En bacteriën kunnen zelf ook slachtoffer zijn. Slachtoffer van virussen. Het lijkt er steeds meer op dat de microbenwereld massaal door virussen geviseerd wordt.
Virussen kunnen zo efficiënt huishouden in een microbenpopulatie dat een ecologisch systeem erdoor ontwricht raakt. Als een leger virussen een aanval lanceert op mariene algen, kan er zoveel zwavelhoudend afval vrijkomen dat het de vorming van wolken in de atmosfeer beïnvloedt.
250 MILJOEN LICHTJAREN
Dit inzicht is door handige mensen gebruikt om er een gat in de markt mee te dichten, iets nieuws in te voeren: er zijn viruscocktails als voedseladditief op de markt gebracht. Ze kunnen over, bijvoorbeeld, koud vlees gesproeid worden om het te beschermen tegen bacteriën die zelf voedselvergiftigingen veroorzaken. De aanvallers van onze aanvallers worden onze vrienden.
Omdat deze virussen alleen bacteriën aanvallen, zijn ze onschadelijk voor dieren als de mens. In onze darm zitten veel natuurlijke bacteriofagen.
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=1542713 De onderzoekers noemen de nu ontdekte klasse van virussen virofagen', naar analogie met de bacteriofagen', virussen die bacteriën infecteren. Onderzoek aan bacteriofagen werd in de loop van de vorige eeuw goeddeels gestaakt, toen de ontwikkeling van antibiotica een probaat genoeg middel tegen bacteriële infecties bleek te zijn.
Een door het blad NewScientist (= ja het blad heeft wel degelijk een zeer goede reputatie te verdedigen/dubbel jammer dus wat nu is gebeurt ) geraadpleegde viroloog merkte echter op dat een bacteriofaag alleen maar een bacterie nodig heeft om zich voort te planten, maar dat de virofaag' nog steeds stoffen nodig heeft uit de cellen van de gastheer die door zijn virus-compagnon werden geinfecteerd inge , om welke stoffen "de virofaag" dan concurreert met het virus waarop hij zich voortplant. )
Maar wij hebben uiteraard onze eigen vijanden. Virussen laten geen enkele biotoop op aarde onbenut. Voor hen zijn wij een gigantische bron van leven en van kansen .
Bij het uit een gastheer plukken van nieuwe kopieën van de eigen genen kan er iets mislopen. Kunnen er genen van de gastheer aan een virus blijven plakken en elders terechtkomen. Virussen worden steeds meer als een soort weverij van genen gezien, waaruit steeds wisselende patronen komen.
Virussen zijn, in de perceptie van mensen die ze bestuderen, geëvolueerd van outsiders in het levensspel tot misschien wel de grootste stuwende kracht ervan.
Er zijn enorm veel virussen in de wereld. Het is bekend dat ze in water héél talrijk zijn: 60.000 stuks per milliliter in de koudste zee- en tot liefst 254 miljoen in gematigde oppervlaktewateren. Overal waar wetenschappers virussen zoeken, vinden ze er. Als alle virusgenen die er op aarde zouden zijn, achter elkaar worden gelegd, zouden ze een astronomische afstand van 250 miljoen lichtjaren overbruggen. In de ruimte zit je dan al makkelijk enkele honderden sterrenstelsels ver.
Nieuwe genetische technieken maken het mogelijk om efficiënt naar virussen te zoeken. De machine doet het mensenwerk. In slib op de zeebodem kunnen tot meer dan een miljoen verschillende virale stammen zitten. In de darm van een mens zitten minstens duizend soorten virussen. Op elke biotoop waarop de onderzoekers hun sequencers - de machines waarmee ze de genetische code ontrafelen - loslaten, vinden ze een boel nieuwigheden.
Het is nu ook mogelijk de genensamenstelling van virussen vlot met elkaar te vergelijken. Gemiddeld is de helft van het genenpakket van een gescreend virus nieuw; de andere helft is al eens elders gevonden. Vorsers vinden de vreemdste dingen in virussen, zoals het gen dat bij dieren (de mens uiteraard inbegrepen) het smeermiddel voor gewrichten maakt, of dat wat verantwoordelijk is voor de productie van chitine: het pantser uit de schilden van insecten. Of en waarvoor die genen nuttig zijn voor de virussen is nog niet bekend.
Wetenschappers gaan er nu van uit dat virussen voortdurend genetisch materiaal door elkaar haspelen. Dat ze behouden wat nodig is voor hun eigen overleving, maar verder ballast meezeulen dat ze elders droppen. Sommige specifieke genencombinaties kunnen heel succesvol zijn. Er is een genetische lijn aangetroffen in virussen uit water van de Zuidpool, een koraalrif in de Cara챦ben en de darm van een koe in Amerika. De verspreiding ervan zou minder dan tweeduizend jaar geduurd hebben.
Sommigen stellen nu dat er een kleine, harde kern is van uiterst belangrijke genen, die floreren in een steeds wisselende pool van genen, op zijn beurt een soort genetisch superorganisme waaruit iedereen kan putten. De vraag dringt zich op in welke mate de tentakels van dit allesomvattende 'ding' tot in de genomen van de gastheren reiken, de slachtoffers van besmetting be챦nvloeden, van bacteri챘n tot de meest complexe organismen.
GEPROGRAMMEERDE DOOD
Virussen lijken zich niets gelegen te laten liggen aan de klassieke soortgrenzen waar wij zo graag mee werken. Ze springen van de ene soort naar de andere dat het een lieve lust is. Daarbij veroorzaken ze soms problemen of dwingen ze een soort ertoe zich aan te passen. Het is ondertussen duidelijk dat het aidsvirus de mensengemeenschap binnengedrongen is door contact met besmette apen. Apen die waarschijnlijk lang last hebben gehad van de apenversie van het virus, maar er ondertussen weerstand tegen hebben opgebouwd.
De mens is nog bezig met het verwerven van weerstand. Naar schatting 2 procent van de met het aidsvirus besmette personen, krijgt nooit last van de symptomen en wordt dus ook nooit ziek, hoewel de ziekte wel kan worden doorgegeven. Er wordt koortsachtig gezocht naar de basis van die natuurlijke immuniteit, want daarin zou het meest voor de hand liggende wapen tegen de ziekte kunnen liggen.
Ondertussen woekert het ebolavirus in gorillapopulaties van Centraal-Afrika. De populaties worden er gedecimeerd. Hun evolutie wordt angstvallig in het oog gehouden, niet alleen omdat ze catastrofaal kan zijn voor soorten die het zo al moeilijk hebben, maar ook om te kijken hoe weerstand zich op natuurlijke wijze in een populatie verspreidt. Ook de mens is vatbaar voor ebola, hoewel het aantal besmettingen vooralsnog beperkt is gebleven. Ebola is te dodelijk voor de mens om 챕cht succesvol te zijn als virus.
Stilaan geeft het aidsvirus zijn geheimen prijs. Het is ondertussen bekend hoe het zijn desastreuze invloed op een mensenlichaam uitoefent. Het virus doodt in feite niet zelf, maar het put het afweersysteem zo uit dat het geen kracht meer heeft. Het afweersysteem is niet meer in staat op banale infecties te reageren, zodat slachtoffers bezwijken aan, bijvoorbeeld, een longontsteking.
Als het virus zich in het bloed opstapelt, verhogen speciale afweercellen (zogenaamde CD8-cellen) de productie van een specifieke receptormolecule: de programmed death-1 - griezeliger kan haast niet. Die molecule stapelt zich op op het celoppervlak, waardoor de effici챘ntie van de CD8-cellen verzwakt en ze minder antivirale stoffen loslaten. Ze branden op en kunnen hun functie niet meer vervullen. Wat de receptor in normale omstandigheden doet, is onduidelijk, maar het lijkt erop dat hij mee helpt verhinderen dat de afweer zijn eigen lichaamscellen aanvalt.
Het is niet uitgesloten dat het virus de overproductie van de molecule zelf in de hand werkt en een lichaam zo stimuleert om zichzelf kwetsbaar te maken. Waardoor het makkelijker zijn gang kan gaan. Aids is als ziekte zo succesvol, omdat hij zijn slachtoffers niet meteen doodt. Het virus krijgt de tijd om zich te verspreiden.
DE KIPPEN BINNEN
Een ziekte waar iedereen ondertussen doodsbang van is, hoewel het aantal menselijke slachtoffers dat ze gemaakt heeft heel beperkt is, is de vogelgriep. In zogenaamde kwetsbare gebieden - natuurgebieden met veel watervogels - zitten de kippen ondertussen weer binnen, of op zijn minst in met netten afgesloten rennen. Een zegen voor mensen wier buren veel hanen hebben, maar een ramp voor de kippen zelf, zeker als ze gewend zijn buiten te lopen.
De vogelgriep wordt veroorzaakt door een virus (het H5N1) dat erom bekendstaat dat het als vanzelfsprekend over soortgrenzen heen springt. Het nestelt zich ook in trekvogels, zodat het op korte tijd grote afstanden kan overbruggen, en kan toeslaan in zowel Oost-Azië als West-Afrika. Het beschikt over twee eigenschappen die het tot een pandemie, een wereldwijde epidemie, kunnen doen uitgroeien: het is heel besmettelijk én onze lichamen zijn er niet op voorbereid. Als het virus er nu nog in zou slagen om van de ene mens naar de andere over te springen - zonder de tussenstap van een trekvogel - zou het een groot gevaar kunnen vormen.
Eén manier om dat te realiseren is dat het zich gedeeltelijk zou mengen met een virus dat een gewone mensengriep veroorzaakt. Volgens de nieuwe inzichten in de virale genenpool is dat niet uitgesloten. In gecontroleerde laboratoriumomstandigheden is die mix al eens gemaakt, maar hij blijkt minder besmettelijk te zijn dan het originele H5N1. Het griepvirus dat in 1918 op korte tijd wereldwijd 40 miljoen mensen doodde, was echter niet zo'n mengeling, maar een gewone mutatie (een verandering) van een vogelgriepvirus.
Er is ondertussen een vaccin tegen het virus in de maak. De vraag is altijd of zo'n vaccin ook effici챘nt zal zijn tegen eventuele nieuwe vormen van het virus. Want virussen kunnen zich gemakkelijk zo aanpassen dat ze niet meer kwetsbaar zijn voor de middelen die tegen hen worden ingezet, omdat die de virussen niet meer herkennen. Daarom moet er elk jaar een nieuw griepvaccin (tegen de gewone griep) worden ontwikkeld, om het zo effectief mogelijk te maken.
Het is ondertussen ook duidelijk dat de meeste bacteri챘le ziekten (zoals cholera en difterie) eigenlijk veroorzaakt worden door genen die bacteriën van virussen 'geërfd' hebben. De meeste bacteriën huizen genen die van virussen afkomstig zijn. Dat geldt ook voor mensen. Zogenaamde retrovirussen zijn gespecialiseerd in het aanvallen van dierlijke cellen. Het aidsvirus is zo'n retrovirus.
Liefst 8 procent van ons genetisch materiaal zou afkomstig zijn van virussen. Zo is een eiwit dat het virus gebruikt om zich aan een gastcel te verankeren, ook terechtgekomen in onze moederkoek, waar het bij het begin van een zwangerschap zorgt voor verbindingen tussen cellen in de groeiende placenta.
Er zijn zelfs mensen die beweren dat een deel van de genen die ons van de chimpansee onderscheiden, een virale oorsprong zou hebben. Wat betekent dat wij mens werden bij gratie van wezentjes die we wanhopig proberen te bestrijden.
DOOR DIRK DRAULANS Knack - 04-10-2006
IDEE
*Hetgene waar het New Scientist artikel op teruggrijpt = dat het evolutionaire proces veel ingewikkelder is dan dat darwin dacht. Maar common descent en natuurlijke selectie valt hiermee absoluut niet( als onhoudbaar geworden ) Integendeel Zoals het artikel zegt, common descent zit veel gecompliceerder in elkaar omdat er vele soorten met andere soorten dieren sex hebben(waargenomen feit, omdat het hedendaags gebeurd).Hybridisatie is zelfs een bron van nieuwe soortvorming
(Vrijblijvende speculatie) * Het gaat er om dat alles op aarde meer met elkaar verwant is dan we ooit hadden gedacht.( = want de elementen van de bouwdozen blijken inwissel- en uitwisselbaar- / universele code ) * Vandaar dat velen denken dat de "boom "( = oorspronkelijk eigenlijk alleen opgesteld voor de klassificatie van hogere organismen met sexuele voortplanting ) aangepast moet worden en meer op een "web " zou moeten lijken.( zeker in zijn wortels ) * Niet alle levensvormen zijn te herleiden op één oerorganisme (een microbe)of één enkele Luca , maar wel allemaal op een wereldomvattend microbieel netwerk ...en eigenlijk is dat niets anders dan een weer andere vorm van de "oersoep " ( of noem het LUCA om het te onderscheiden van de allereerste soep ) , gevormd ( met allerlei interacties van unieke virale genen en fysische omstandigheden )in een voortdurend verschuivend chaotisch proces van herangschikkingen , uiteenvallen en samenwerken .....
Maar de New Scientist reporter doet ( in dat jammerlijk gestelde artikel ) over dat alles precies alsof het recente kapitale ontdekkingen betreft ....
Het "artikel " in New Scientist is( zoals in NS niet ongewoon ) op zijn minst sensatiezoekend en misleidend .... en het geeftt allerlei dilettanten , anti-wetenschappers en creationisten opnieuw wat reanimerende (hoognodige) zuurstof
Niemand zal echter ontkennen dat de "evolutietheorie "( althans datgene wat daarvan doorsijpeld naar het geinteresseerde publiek ) aan een serieuze up-dating toe is .... De dingetjes en argumenten uit de jaren 50 en 60 van vorige eeuw volstaan niet ... (Jammer is dat zelfs deze "oudere" verklaringen niet eens gemeengoed zijn geworden )
Darwin is de begin-inspiratie van de evolutietheorie , maar hij is allang morsdood .... Stoppen metvan die Darwin een " heilige" autoriteit van te maken .die over van alles en nog wat absolute onbetwijfelbare "waarheden " heeft verkondigd ...en die men daarna met graagte onderuit schopt omdat het ( misschien ) geld kan opbrengen voor de persmuskieten , inktkoelies en uitgevers ....
Ik denk dat minstens een goede , opzoekbare , inspirerende en nuttige documentatie ( en het begin van een bruikbare lijst met argumenten ) valt tedestilleren uit de vele (engelstalige )discussies/blogs /artikels en commentaren die reeds op het net en de pers van start zijn gegaan .... Zeker wanneer ook de herkauwende (Nederlandstalige ) " discussies " daarover opnieuw zullen opstarten
" ....The possibility that evolution isn't as clear as the tree of life is not a brand new idea to biologists, but it has slowly risen from various studies. In the 1950s and following decades, the discovery of DNA, RNA, and protein sequences revealed that species once thought to be near each other on the tree are in fact quite different, molecularly speaking. In the early '90s, scientists had hoped that gene sequencing would help them piece together the tree of life, but instead it showed conflicting results. For instance, some species that are closely related based on their DNA are not closely related at all based on their RNA....."
# Comment 3 bmcghie The assertion that RNA differs between organisms that share DNA very closely is nothing new... it's called post-transcriptional modification, and it's here to stay. It's actually a very quick way to generate diversity of function in the proteome, without changes at the DNA level
Het is alleszins de moeite waard de zaak van nabij te blijven volgen....
Oh ja , ik zal er binnenkort wel een (bescheiden ) compilatie trachten te maken ( in de tsjokiaanse variant van het Nederlands ) van wat er al allemaalverschenen isd in het engels die ik zal plaatsen op mijn blog
Want Er zit misschien toch nog iets goeds vast aan die hele heisa :
Quote(DrWho ) :
....ondanks dat het "oud nieuws" is toch juist goed dat new scientist dit onder de aandacht brengt ....
Het kan daadwerkelijk voor verdere verdieping en enige sceptische bezinning zorgen over de stand van zaken in het debat tussen pop-wetenschap , journalistieke stommiteiten /smaakmakerijen en creationistische desinformatie campagnes....(2)
Waarvan akte
(1) Creationisten ( en het gros van de mensen ) zullen het "Newscientist " artikel gaan lezen ?__laat staan begrijpen of uitspitten .... Natuurlijk niet echt .... Wat voor de creationistische militanten en spin-doctors telt is dat de "NewScientist cover" goed zichtbaar verschijnt in de (Engelse) krantenwinkel ( ook ter meerdere eer en vooral winst van die uitgeverij )
en dan maar ( mogelijks ) meteen (heel populistisch ) : " .We hebben het altijd geweten ...zie je wel dat we gelijk hebben ? Zelfs New Scientist zegt het ook al ...." of iets in die trant
Je moet geen raket-geleerde zijn om dat te kunnen voorspellen ...
# Elberfeld schrijft
Het is ook zo simpel om met zo'n voorblad met een mooie misquote te komen... Voortschrijdendre wetenschap:
Vraag in 2004: Antwoord in 2009: ?
(2) # Fishhook schreef ; Quote
Het wordt tijd dat iemand de huidige stand van zaken in een populair wetenschappelijk boek samen gaat brengen, ik raak het spoor een beetje bijster.
1.- Velen zijn het spoor bijster Ook veel niet-specialisten ;Net zoals de "kamergeleerde filosofen " nog altijd bezig zijn de verbijsterende schok van de moderne natuurkunde van ondertussen 100 jaar geleden , te verwerken .... 2.- Hoog tijd dat een bekwaam en talentvol iemand zich daar eens op gaat toeleggen ... maar dat zullen zeker die brood-schrijvelaars van New Scientist niet zijn .... en ook niet meteen Dawkins die alleen nog maar wat anti-religieus kan doen, de laatste tijd / Hij schijnt wél aan een nieuw boek bezig te zijn dat toch weer eens wat meer over de "evolutie " zelf zal gaan ... afwachten dus * (wat overigens niet betekent dat ik in staat ben een dergelijk boek te schrijven ....)
UPDATE =24/01
Onder tussen heeft ook G KORTHOF een goed inhoudelijk informatief artikel geschreven dat van groot nut kan zijn bij het rechtzetten van deze door New Scientist de veroorzaakte kunstmatige"controverse " ... http://evolutie.blog.com/4507581/#cmts Dit schetsmatig artikel levert alleszins een goed stramien waarop verder kan worden gewerkt en een goede argumentatie opgebouwd .... Ik verwacht ook nog iets van de (eventuele) comments ....
3.- de populariserende "wetenschaps"journalistiek( ook in die zogenaamde gespecialiseerde bladen ) is van langs om meer een potje huilen aan het worden .... Kan ook niet anders ;de nodige achtergrondsinfo om de ingewikkelde materie die de moderne biologie en de evolutiewetenschappen geworden is, blijkt nog nauwelijks te vatten of te volgen voor de niet gespecialiseerde maar ( af en toe-) belangstellende( zij het beperkt ) publiek
Maar vooral : Tijdschriften zoals" New Scientist" zijn goed in het verspreiden van verteerbaar en boeiend leesvoer voor niet-wetenschappers ..... Dat lezerspubliek bestaat uit o.a. mensen met een brede belangstelling /opleiding en bovendien ook dikwijls voorzien van een goede wetenschapskennis afkomstig uit genoten degelijk onderwijs en/ of door zelfstudie verworven ... Dat zijn belangstellenden die meetal geen tijd hebben om diepgravende en dikwijls erg komplexe "high brow" artikels te ontleden of te doorspitten , maar niettemin graag informatie blijven krijgen ...
Een dergelijke "New Scientist " cover is natuurlijk een misser van formaat Het is doodgewoon ongewenste munitie voor de sjoemelaars en ontkenners van wetenschappelijk feitenmateriaal Niemand van de naivelingen , sensatie-zoekers , de wetenschap- analfabeten en zelfs de mainstream media van het infotainment , zal er maar een seconde besteden om het artikel zelf te begrijpen De kaft is meer dan voldoende voor hen ...Ook wanneer het niet de bedoeling was dergelijke opgeklopte "controverses" en steun voor allerhande anti- en pseudo-wetenschap te leveren De uitgevers en de redactie( waar ook de schrijver van het artikel deel van uit maakt ) moesten dergelijke discreditering van hun goede reputatie en de onbedoelde steun aan het obscurantisme , toch hebben voorzien ? Maar natuurlijk hebben ze dat voorzien .... de uitgevers( de redactie en de schrijver ) zijn toch geen stupiede idioten ? ....Het feit dat ze dit toch publiceerden spreekt boekdelen . De boodschap die ze overbrengen( en hun trouwe lezers) kan hen niets schelen . Ze willen alleen zoveel mogelijk geld blijven verdienen ( in de toekomst) , door zoveel mogelijk van hun "produkt" te slijten( en in te spelen op een "groter" lezerspubliek ) Tsja , het gaat nogal hard in de(slabbakkende ) economie tegenwoordig ....
TIP
NIET TE MISSEN VOLGENDE MAAND
Don't Miss this one next month Titel van het (eventueel) begeleidend artikel "sexual selection more important then HGT ? "
Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationiisten 150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen David sorensen en revolutietheorie lalala DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE » Reageer (21) ID TOVERDOOS OVER SLECHTE ID-EETJES ,RESISTENTIE & TOVERDOCTORS c) OEC d) YEC
Een oeroud spoor Denisova : ZUID SIBERIË DENISOVA - mens
DMANISI AAP OF MENS DE OUDSTE ? » Reageer (1)Nakalipithecus nakayamai (<) Alweer eentje ? ..... De tand des tijds / Heidelberg-mens DE HEUPEN VAN EVA CASABLANCA MAN /erectus Hobbit is aparte soort ? » Reageer (2) NOG EEN BENDE BIJTERS POLONAISE met neanderthaler TANDEN UIT DE QESEM GROT Neanderthaler genoom Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler Xuchang mens
b)Biologie 1.-(EVOLUTIE ) NAS / IM Document 2008 (2) NAS / IM Document 2008 ( 1)
Cambrium & precambrium AVALON GABONESE chips
Evolutie in actie Opmerkelijk snelle adaptaties bij kroatische ruine-hagedissen:
EEN PLUIM VOOR CHINA Geef eens een pootje Pluimgewicht KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN Opnieuw gevederde Maniraptor Similicaudipteryx. Aerosteon riocoloradensis
Krokodillen
PAKASUCHUS KAPILIMAI Prestosuchus chiniquensis Terug naar zee viseter
Eritherium azzouzorum LJOEBA Darwinius masillae VLIEGENDE KATTEN ? Vleermuizen ALWEER EEN BELANGRIJK STUK UIT DE LEGPUZZEL Zee-zoogdieren ; Van de wal in de visgronden Indohyus / walvisevolutie Zeehonden-evolutie
*Blauwe en groene ( =nederlandse)teksten zijn meestal aanklikbare links *Engelse Wikipedia teksten verwijzen in de linkerkolom naar verschillende niet-engelse versies van het wikiartikel *Blauwe teksten tusssen "" , zijn voornamelijk ( gedeeltelijke)citaten afkomstig van mensen met andere meningen
Evolutie / Charles Darwin aan de basis: SELECTIE NATUURLIJK DE LEVENSBOOM UITSTERVEN DEEP TIME Biogeografie SEKSUELE SELECTIE Al jaren lang samen CO-EVOLUTIE De economie van de natuur Geleidelijke veranderingen
Unintelligent design:
IP Theorie Ons gebit , De appendix, Geboorte, De weg van het zaad , Nervus Laryngeus Recurrens, DNA , 75 mistakes , Het boek
Unintelligent design (1): Rechtop lopen Tomaso over het oog , oogspieren , Unintelligent Design (5): ZWEETVOETEN Unintelligent design (6): Vitamine C Unintelligent design (8): Kuitspieren
Verslaggevers, pop-wetenschap en creationisten 
(1) 
Deze schets, gemaakt door Charles Darwin in 1837 vlak nadat hij teruggekeerd was naar Engeland van zijn reis rond de wereld met de Beagle, is zijn eerste schets van een levensboom' (tree of life). Het laat zien hoe hij dacht over het ontstaan van verschillende variaties en soorten als vertakkingen uit 1 enkele ouder' soort.
NADARWIN 
Alachterium cretsi 
Eotyrannus 
Mesozoische zoogdieren werfden geacht te leven in de schaduw van de dino's .Dat beeld dient aangepast te worden 
)
)
.jpg)
)
Some scientists have argued that other dinosaur proto-feathers are actually fibres of collagen that have come loose from the animals' skins. That would certainly make them less interesting, but collagen fibres are solid structures; based on the long, hollow nature of Tianyulong's filaments, Zheng rejects this explanation. To him, they clearly stuck out from the animal's skin. 
De journaliste Amanda Gefter 
(1 )
In het 200ste geboortejaar van Charles Darwin, biedt Uitgeverij Nieuwezijds al haar vertalingen van Darwin aan als 
Over het ontstaan van soorten 
Het uitdrukken van emoties in mens en dier
De autobiografie van Charles Darwin
De afstamming van de mens
Charles Darwins brieven een selectie
Wolbachia genes transferring to host's DNA (Nicolle Rager Fuller, National Science)
Wolbachia Gene in Fly Genome
Wolbachia infection inside fly ovaries
) van wat er al allemaalverschenen isd in het engels die ik zal plaatsen op mijn blog 
Creationisme mag dan in België geen uitgesproken debatthema zijn, is Nederland is het wel een tijdje hard gegaan toen minister van Onderwijs Maria van der Hoeven, na een gesprek met nanowetenschapper en ID-aanhanger Cees Dekker,( ondertussen theistisch evolutionist ) de schepping in de lessen biologie een plaatsje wou geven.
De gemoederen zijn intussen wat bedaard, maar begin geen blogpost over evolutie of je krijgt een felle reactie van een Nederlandse "orthodoxe" christen die zegt dat evolutietheorie 'pure onzin' en 'slechts een theorie' is.
Nederlandse creationisten zijn een minderheid wordt
soms beweerd ....maar beschikken blijkbaar toch ook over veel financieele armslag en supporters
Ze maken het in elk geval nog altijd erg bont /(bijvoorbeeld )
Arkbouwer Huibers en co :
met volgende tenen krommende uitspraak :
' ik geef toe, ik ben gemeen, ik neem enkel uit de wetenschap wat ik wil (lees: wat overeenkomt met de bijbel)
Zolang de wetenschap evolutie niet kan bewijzen, win ik altijd'
En dat in een land met zovele nobelprijswinnaars en zoveel kennnis...
zie ook --->
Daar overheerst nog altijd het creationisme, de beweging die gelooft dat God de aarde in zes dagen schiep, of Intelligent Design, dat niet letterlijk een god noemt als schepper, maar dat een 'intelligent ontwerp' ziet in de wonderen van de natuur.
Beide stromingen proberen het "darwinisme" in diskrediet te brengen.
Daarom is dit Darwinjaar meer nog dan een gezellig festijn, een jaartje van stevig campagne voeren, met tentoonstellingen, lezingen, tv-programma's, tijdschriftedities en blogs.
Een belangrijke nieuwkomer
Een belangrijke nieuwkomer in blogland is deze week opgestart :/Alweer, een mooi Darwindag cadeau
HET PROJECT VAN DE WERKGROEP ROND JOHAN BRAECKMAN
zie ook voor achtergronden van dit initiatief
http://www.evolutietheorie.be/
De meeste artikelen tot nu toe zijn vertaling van "Berkley" en " Talkorigins."
Daar is duidelijk nood aan in het Nederlands taalgebied
Hopelijk worden nog meer en uitgebreider artikels vertaald ....
Dit alles kan goed van pas komen om als vadmecum , start van verder opzoekwerk en referentiebron te dienen tijdens discussies