Dit blog is een onderdeel van EVODISKU WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR
****Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat.
***Wie meent dat inmiddels het creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicrytische vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C)
***Dit blog is speciaal opgezet om de aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat te volgen en van kommentaren te voorzien ... waartoe de lezers zijn uitgenodigd bij te dragen ...
Let echter wél op het volgende :
"Je bent een rund als je hier met religie stunt " ....
23-03-2011
Embryo van een Sauropode
Het gaat vermoedelijk om een embryo van een titanosaurus, Onderzoeker Gerald Grellet-Tinner van het Field Museum in Chicago ontdekte de resten van het ongeboren dier door eenscan te maken van een dinosaurusei . Het ontdekte embryo is volledig ontwikkeld en heeft een diameter van ongeveer negen centimeter, zo meldt het Britse tijdschrift New Scientist.
Het kleine 18 mm lange humerus -bot uit het voorste lidmaat van het dinosaurus -embryo ( Gondwana Research)
Het gescande dinosaurusei waarin het embryo is ontdekt, was in de jaren zestig al gevonden tijdens een wetenschappelijke expeditie in de buurt van de Gobi-woestijn in Mongolië. Het dateert van het vroeg krijt . Het fossiel zelf zat sinds aijn ontdekking in het archief van het Field Museum ....
Bacteriën hebben ervoor gezorgd dat de botten van de ongeboren dinosaurus zijn omgezet van calciumfosfaat naar calciumcarbonaat. De rest van de eierschaal bestaat ook uit dat materiaal.
Daardoor was het niet mogelijk om het embryo te detecteren met röntgenstraling. Grellet-Tinner gebruikte een zogenaamde tomografie om het ongeboren dier in kaart te brengen. Op basis van de vorm van het lichaam stelde hij vast dat het ging om een titanosaurus. Hij heeft zijn bevindingen gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Gondwana Research.
Twijfel Overigens twijfelen sommige wetenschappers nog wat aan de resultaten van de studie. Ze vragen zich of het wel mogelijk is om de (overrigens slecht bekende volwassen ) kenmerken van de groep te vinden in de overgebleven morfologie van zulk een embryo.
Het is tevens erg ongebruikelijk om een embryo te vinden met botten die precies hetzelfde zijn gevormd als bij volwassen dieren, verklaartde Steve Salisbury van de Universiteit van Queensland in New Scientist.
Het is volgens Salisbury wel aannemelijk dat het gaat om een embryo van een dinosauriër uit de groep sauropoda. Alleen die ontdekking is al erg bijzonder. De leeftijd van het ei wijst er op dat deze dinosauriërs 50 miljoen jaar eerder in Mongolië voorkwamen dan tot nu toe werd aangenomen.
Ik was totaal verrast, verklaart Grellet-Tinner. We hebben nooit eerder een dergelijk embryo gevonden dat nog volledig aan elkaar zat. En we wisten niet dat deze dinosauriërs zulke extreem kleine eieren legde. (gemiddeld 90 mm in diameter )
Twee gelijkaardige 3,5 cm lange fossiele schedeltjes van ( vermoedelijk ) pas uit het ei gekomen titanosaurus-jongen , werden al in Argentinie ( 2001 ) , ontdekt , samen met nog enkele andere fragmenten van de titanosaurus -morfologie
Dit is een van de schedeltjes ; De snuit wijst naar links-onder , de oogkas bevindt zich in het midden (foto: Science) Het zijn vooral de beitel-tanden van de schedeltjes die de determinatie aannemelijk maken ... Die zijn dan ook bij best bekende en best bewaarde items tussen de zeldzame titanosaurus schedel-restanten Uiteindelijk was de titanosurus -kop slechts klein in vergelijking met de rest van het lichaam en raakten schedels dan ook zeer gemakkelijk los van de rest van het dode dier ... Ook dino-eieren zijn relatief zeldzame fossielen , maar Luis Chiappe( the Natural History Museum of Los Angeles County) en een groep Argentijnse paleontologen vonden vroeger ook al been-restanten in enkele van de duizenden eieren die ze vonden in Patagonia.
Chiappe in New Scientist. "Beide schedeltjes zijn lichtes vervormd , maar geven een duidelijk en helder beeld van de titanosaurus schedel: Daarvan waren in 2001 geen komplete exemplaren bewaard gebleven ( of gevonden ) Wel waren de beiteltanden goed bekend ... Het is ironisch dat de beste schedel- exemplaren voor de gehele titaznosaurus -groep afkomstig zijn van zeldzame embryo's .... "
Begin 2011 verschijnt uiteindelijk een studie waarin voor het eerst een complete volwassen en geavanceerde ( braziliaanse ) titanosaurus schedel , uit het vroeg krijt , wordt afgebeeld en beschreven :
Het gescande dinosaurusei waarin het embryo is ontdekt, was in de jaren zestig al gevonden tijdens een wetenschappelijke expeditie in de buurt van de Gobi-woestijn in Mongolië. Het dateert van het vroeg krijt . Het fossiel zelf zat sinds aijn ontdekking in het archief van het Field Museum ....
Bacteriën hebben ervoor gezorgd dat de botten van de ongeboren dinosaurus zijn omgezet van calciumfosfaat naar calciumcarbonaat. De rest van de eierschaal bestaat ook uit dat materiaal.
Daardoor was het niet mogelijk om het embryo te detecteren met röntgenstraling. Grellet-Tinner gebruikte een zogenaamde tomografie om het ongeboren dier in kaart te brengen. Op basis van de vorm van het lichaam stelde hij vast dat het ging om een titanosaurus. Hij heeft zijn bevindingen gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Gondwana Research.
Twijfel Overigens twijfelen sommige wetenschappers nog wat aan de resultaten van de studie. Ze vragen zich of het wel mogelijk is om de soortkenlmerken te herleiden tot de vorm van een embryo.
Het is erg ongebruikelijk om een embryo te vinden met botten die precies hetzelfde zijn gevormd als bij volwassen dieren, verklaart Steve Salisbury van de Universiteit van Queensland in New Scientist.
Het is volgens Salisbury wel aannemelijk dat het gaat om een embryo van een dinosauriër uit de groep sauropoda. Alleen die ontdekking is al erg bijzonder. De leeftijd van het ei wijst er op dat deze dinosauriërs 50 miljoen jaar eerder in Mongolië voorkwamen dan tot nu toe werd aangenomen.
Reconstruction of Diania cactiformis in dorsolateral view.(Nature )
Deze worm-met-gepantserde-poten is mogelijk eentje uit de voorouderlijke groep van de moderne geleedpotigen. (afbeelding: Jianni Liu)
De wandelende cactus van Yunnan behoort tot de groep van de uitgestorven worm-vormige dieren der lobopoden , waarvan al lang wordt gedacht dat het verwanten zijn van de huidige "velvet wormen."(>Fluweelwormen =(Onychophora)) De wandelende cactus is echter wel het eerste fossiele lid van de lobopoden groep dat beschikt over, de gelede poten die typisch zijn voor de arthopoden
Maar de huidige consensus beschouwd de Onychopora als een zustertaxon van de arthropoda
**** Wetenschappers hebben in het zuidwesten van China de overblijfselen van een opmerkelijk dier ontdekt dat zich vermoedelijk als eerste organisme wapende met een uitwendig skelet..Het fossiel zelf is afkomstig uit de reserves van de Vrije Universiteit van Berlijn waar het al minstens 10 jaar opgeslagen lag ___ Paleontoloog Michael Steiner, eveneens van de Freien Universität Berlin. Die fossielen uit China hebben we al tien jaar in ons bezit . Maar we wisten niet wat we er moesten mee aanvangen .."
Het is een soort wormachtig wezen waaraan tien paar stekelige uitsteeksels zitten. Het dier heeft de bijnaam 'wandelende cactus' gekregen. Het organisme leefde ongeveer 520 miljoen jaar geleden en was waarschijnlijk één van de eerstegeleedpotigen, een groep van dieren die zich met een uitwendig skelet beschermen tegen roofdieren. Dat schrijft hoofdonderzoekster Jianni Liu in het wetenschappelijk tijdschrift Naturehttp://www.nature.com/nature/journal/v470/n7335/full/nature09704.html
.... .Geleedpotigen zijn waarschijnlijk voorgekomen uit de lobopoden, een groep van zachte wormen met poten waar weinig over bekend is. Het nieuw ontdekte fossiel bewijst mogelijk definitief dat er een evolutionair verband is tussen geleedpotigen en lobopoden. De verwantschap en afstamming tussen beide groepen is echter nog lang niet " ononmstootbaar "bewezen door dit fossiel .. het wordt echter wel steeds waarschijnlijker en het is zeker een goede aanwijzing , maar we moeten wel opassen dat het niet alweer een door de minder voorzichtige pers en de enthoesiaste schrijvers van de studie , alweer een sensationele opgeklopte hype wordt ...
We hadden tot nu toe nog geen fossiel waarvan je kon zeggen: dit was de eerste lobodop met een simpel uitwendig skelet, verklaart Liu in het Britse tijdschrift New Scientist. Het fossiel biedt ook inzicht in de manier waarop geleedpotigen ontstonden. Uit het lichaam van de "worm" blijkt dat de dieren waarschijnlijk eerst stekels ontwikkelden op hun zachte poten en pas later in de evolutie ook de rest van hun lichaam wapenden met een uitwendig skelet.
Met de vondst van de fossielen, die stammen uit het Cambrium, is mogelijk ook een ander raadsel opgelost. Paleontologen worden het er namelijk al een poosje niet over eens of geleedpotigen eerst hun rug en buik gingen beschermen met een pantser, of hun poten. Het cactusvormige wezentje heeft wel harde schalen rond zijn poten, maar niet rond het weke middendeel van zn lijf.
Roofdieren : Het aantal geleedpotigen explodeerde ongeveer 540 miljoen jaar geleden in het geologisch tijdvak Cambrium. In die tijd leefden er al veel roofdieren . Kleinere organismen ontwikkelden onder invloed daarvan waarschijnlijk uitwendige skeletten.( later ook rond het weke lijf )
Het fossiel van het organisme met de naam Diania cactiformis bestaat uit een centrale ruggengraat: een kop en een lichaam met 9 segmenten , er is bovendien een scheiding tussen iets wat men de voorlopers van een kopstukkapsel ( met 4 paar uitsteeksels ; 1 paar kopkapsel ? en 3 paar thorax ? ) en proboscis en/of een thorax(?) (met zes paar "poten ") kan noemen , merkbaar .... De aanleg voor een klein drie-segmentair pootloos abdomen ( zoals eventueel bij de insekten ) is ook in principe aanwezig
Er zijn met andere woorden , genoeg morfologische kenmerken/aanzetten ( = " evolutie"-knutsel-materiaal) aanwezig , om dat allemaal verder uit te bouwen naar de vele verschillende arthropoden toe ....
Maybe , the front set of appendages are cranial. So, in that case , they dont count as a segment.
Jason Says: February 24th, 2011 at 7:15 am ...Im actually one of the authors of this study ..... In response to a couple of the points: -the head end is to the left with a tube like proboscis -and no, there is no evidence for mouthparts which presumably developed later in arthropod evolution = .it had no primitive eyes or no mandibles I wouldnt say it really has a true head. Heads, like mouthparts, came later on in the evolutionary tree and this is why we think we have something very close to the point where these so-called lobopod animals turned into true arthropods -The exact count of legs at the front end is slightly complicated because the legs all lie jumbled on top of each other, but were pretty sure its 10 as per the reconstruction.
Hallucigenia (Burgess Shale en later ook Chenjiang= wat erg veel verhelderde over dit dier ) is een lobopode die oppervlakkig een beetje lijkt op deze" nieuwe" vondst Ze verschillern echter ook onderling ... Hallucingenia bezit duidelijk andere aantallen (geklauwde ) "poten " en bezit ook nog rug of zijstandige supplementaire uitsteeksels http://paleobiology.si.edu/burgess/hallucigenia.html
Hierboven en in navolging van de pers -berichten wordt gewag gemaakt van een "worm " of "wormachtig " maar zacht dier ...
De verazmelterm "vermes " ( = te vertalen als "wormen" ) word echter allang niet meer gebruikt als een aparte sytematische groep binnen de animalia De "wormen" ( vroeger dus "vermes" ) zijn een ouderwetse verzamelbak -term ... het is een term die in de wetenschap der taxonomen en fylogenetici uit de terminologie is verdwenen ... maar nog steeds wordt gebezigd in het spraakgebruik ... Net zoals "de opkomst en ondergang van de zon " terwijl de meeste ontwikkelde mensen weten dat het de zon niet is die opkomt en ondergaat , maar de aarde die om haar as wentelt in 24 uur
Lijken oppervlakkig ook wel een beetje op de gevonden "lobopoden " , maar het zijn leden van de annelida ( de bekendste vertegenwoordigers zijn "aardwormen" ) en die zijn waarschijnlijke vervanten van de gewervelden
Daaronder ook de "extante polychaete " wormen die al zo'n belangrijke rol hebben gespeeld in de origine-studies rond de ontwikkeling van het oog en het zenuwstelsel = Platynereis dumerilii
Een 95 miljoen jaar oud fossiel werd door wetenschappers onder de scanner van de Franse European Synchrotron Radiation Facility (ESRF) in Grenoble gelegd en biedt wetenschappers meer details over recente inzichten in de vraag hoe slangen in de loop van de evolutie zijn ontstaan.
Het fossiel uit Libanon van de prehistorische slangEupodophis descouensi bevat twee achterpoten met enkelbotten, maar geen teen- of voetbeenderen. Zichtbaar was een poot , de andere bevond zich binnen het fossiel en is nu door o.a. de laminography zichtbaar geworden
Volgens onderzoekers van het Museum National d'Histoire Naturelle in Parijs suggereren de resten van het dier dat de voorouders van slangen poten hadden. Dat meldt BBC News.
Revealed: Scientists see features on the scale of a few micrometers A finger points to the visible leg of the ancient snake
The snake would have slithered along the ground during the Late Cretaceous
De poten van de dieren verdwenen waarschijnlijk in de loop van de evolutie, omdat de ledematen steeds langzamer groeiden en gedurende een steeds kortere periode. De onderzoeksresultaten zijn gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Journal of Vertebrate Paleontology.Waarschijnlijk werden de poten van de voorouders van slangen steeds korter omdat de dieren de ledematen niet meer nodig hadden.
Bewegingen
Als een lichaamsdeel niet langer meer nuttig is, kan het langzaam verdwijnen, zonder dat het invloed heeft op de overlevingskans van een dier, verklaart onderzoekster Alexandra Houssaye op Discovery News. Deze regressie was waarschijnlijk zelfs positief, omdat de poten de bewegingen van een over de grond glijdende slang verstoorden.
De wetenschappers bevestigden nogmaals hun werkhypotheses door de versteende resten van de oerslang in kaart te brengen met sterke röntgenstraling en vervolgens een 3D-model van het dier te creëren. Met behulp van het model konden ze nauwkeurig bepalen in welke mate de poten van de fossiele slang waren ontwikkeld.
Zeereptielen
Wetenschappers gaan er vanuit dat slangen ongeveer 160 miljoen jaar geleden ontstonden. De grote vraag is welke voorouders de dieren hadden. Tot nu toe zijn er twee verschillende theorieën.
Sommige onderzoekers nemen aan dat slangen zijn geëvolueerd uit zeereptielen. Andere wetenschappers geloven dat de dieren zijn voorgekomen uit hagedissen die op het land leefden en in de loop van de evolutie hun poten verloren.Het opnieuw bestudeerde fossiel uit Libanon zou die laatste theorie nog beter kunnen ondersteunen.
Ward, C., Kimbel, W., & Johanson, D. (2011). Complete Fourth Metatarsal and Arches in the Foot of Australopithecus afarensis Science, 331 (6018), 750-753 DOI: 10.1126/science.1201463
De Australopithecus afarensis had een voetgewelf vergelijkbaar met dat van de moderne mens. Dat toont mogelijk aan dat Lucy en haar soortgenoten de bomen definitief inruilden voor een leven op de grond. Het onderzoek verscheen vandaag in Science.
Amerikaanse wetenschappers vonden in een 3,2 miljoen jaar oud middenvoetsbeentje nu het bewijs dat een mensachtige van de soort Australopithecus afarensis ( 1),en gevonden in de Ethiopische plaats Hadar,.vermoedelijk al een mensen- voetstructuur had.
Dat betekent dat Lucy voeten had om lang mee te wandelen, maar dat ze tegelijk haar klimvaardigheden verloor. Ze kon immers geen takken meer vastgrijpen met de grote teen, iets wat apen wel kunnen,
zegt onderzoekster Carol Ward van het Institute of Human Origins (Arizona State University),
Voor onze voorouders betekende dat een fundamentele verandering in de manier van leven. De Australopithecus afarensis verliet definitief de bomen en was nu in staat om grote afstanden af te leggen op zoek naar voedsel.
het fossiel plaats van het homologe bot in de menselijke voet
AL 333-160 left fourth metatarsal in dorsal, lateral, medial, plantar, and proximal views.
Ons voetgewelf ( = dat zijn de " holtes" wanneer de voetzool in rust op de grond staat --> in Vlaanderen is de bovenkant van de voet bekend als "de wreef" = ook die is typisch voor de mens ) is aangepast om langdurig rechtop te lopen. Het draagt ons gewicht, absorbeert schokken en vormt een stijf platform waarop we ons afduwen tijdens het lopen. Wanr ook voetholtes zijn een verdere goede optimalitie, bij en van de manier van lopen die moderne mensen hanteren.
Natuurlijk komen ook platvoeten voor Maar menselijke platvoeters bezitten nog altijd een wreef ( en dikwijls ook nog enige restanten van de holtes ) : Het "ontbreken " van voetzoolholtes ( in mindere of meerdere mate en zelfs verschillend in de linker en rechtervoet ) veroorzaakt snellere slijtage van de wervels ( bij lange mensen ) met als resultaat rugklachten en zelfs verlamming , wat een serieuse fitness -handicap is Het( anatomisch ) belangrijkste kenmerk van dit alles is echter de buiging in de botten ; wat dient om de schok op te vangen bij het neerkomen van de voet.
Het bestudeerde middenvoetsbeentje is het enige dat ooit van een volwassen Australopithecus afarensis is gevonden.(is het wel van australopithecus ? ( 1) Daarom is het een sleutelstuk voor de studie van de menselijke evolutie. Dat het voetgewelf zich zo vroeg in de evolutie ontwikkelde, betekent dat het fundamenteel is voor de menselijke voortbeweging. Een beter begrip van hoe en waarom onze voeten evolueerden, kan nieuwe inzichten geven in hoe ons skelet vandaag werkt, besluit Carol Ward.
De vondst van het fossiele middenvoet beentje suggereert daarom dat Australopithecus afarensis zich ook al voornamelijk rechtop voortbewoog. Het bot dat is opgegraven in Hadar heeft alle kenmerken van de vorm en de functie van een moderne menselijke voet, verklaart hoofdonderzoeker William Kimbel van het Institute for Human Origins in Arizona op BBC News.
Het gaat om het vierde middenvoetsbeentje dat aan de buitenkant van het middelste gedeelte van je voet zit, aldus Kimbel. Dit bot ondersteunt de goed ontwikkelde voetholtes( en de "wrijf") die we zien bij moderne mensen.
Wetenschappers vermoeden al langer dat Australopithecus afarensisaf en toe rechtop liep. Die theorie wordt ondersteund door verschillende kenmerken van het beroemde fossiel van Lucy, een volwassen vrouw van de soort Het fossiel van Lucy bevat echter geen voetbotten. Wetenschappers konden daardoor niet bepalen of ze vaak rechtop liep, of slechts af en toe.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Supplementaire aanwijzingen hebben overigens ook te maken met de voetafdrukken van Laetoli die aan afarensis worden toegeschreven
Onderzoekers van de Universiteit van Arizona lieten verschillende mensen door een bak met zand lopen, zodat ze hun voetafdrukken konden bestuderen.Sommige proefpersonen mochten gewoon rechtop lopen, anderen moesten hun knieën en heupen gebogen houden, zoals chimpansees dat doen De wetenschappers vergeleken de voetafdrukken van de proefpersonen vervolgens met oeroude voetafdrukken uit Lateoli, een plaats in Tanzania. Deze afdrukken zijn vermoedelijk 3,6 miljoen jaar geleden achtergelaten door een voorloper van de mens.
Hiel en teen Tot nu toe was het onduidelijk of de oermensen uit deze tijd voorover gebogen liepen zoals chimpansees, of al helemaal rechtop zoals moderne mensen. Het onderzoek van de Amerikaanse wetenschappers wijst op het laatste.De voetafdrukken uit Tanzania vertonen de meeste overeenkomen met de voetstappen van de deelnemers aan het experiment die volledig rechtop liepen. Zo bleken de afdrukken van de hielen en tenen ongeveer even diep te zijn.De resultaten van het experiment zijn gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift PLoS One. De wetenschappers zijn erg onder de indruk van de efficiënte loopstijl van de oermensen.
Efficiënt Tot onze verrassing vallen de voetafdrukken van Lateoli binnen het bereik van de normale menselijke voetstappen, verklaart hoofdonderzoeker David Raichlen in het Amerikaanse tijdschrift Scientific American.Deze manier van lopen was ongelooflijk efficiënt. Het wijst er op dat het besparen van energie erg belangrijk was bij de evolutie van het lopen op twee benen, aldus Raichlen.
* Aan het skelet van Lucy zelf ontbreken de voeten ... er is echter ook ( in 2006 bekend gemaakte vondst van ) een gedeeltelijke afarensis voet van een geologisch ouder (juveniel) specimen van a afarensis ... maar het bleef een vondst die ook plaats voor enige zwakke ( onredelijke ?) twijfel overliet over het feit of de a afarensis een obligate rechtop-wandelaar was ... en juist omdat het om een baby ging
" One foot is almost complete, providing the first time scientists have found an afarensis foot with the bones still positioned as they were in life. .......The remarkably complete skeleton's lower half is almost perfectly adapted to walking upright, while the upper body is more primitive, with gorilla-like shoulderblades and curved chimpanzee-like fingers suited to clinging and climbing trees."
The foot and other evidence from the lower limb provide clear evidence for bipedal locomotion,
Zeresenay Alemseged : " ....what our human ancestors looked like, not only 3.3m years ago, but when they were three years old."
De ontdekking dat Lucy waarschijnlijk een voetholte( en een wreef ) had, zegt volgens hoofdonderzoeker Kimbel veel over de manier waarop ze zich voortbewoog.(1)
We kunnen nu zeggen dat de voeten er net als andere anatomische kenmerken op wijzen dat deze voorouder van de mens zich al op een fundamenteel menselijke manier voortbewoog, aldus de wetenschapper.
Haar heupen hielden haar lichaam bij elke stap in evenwicht. Bij een tweevoetige betekent dat uiteraard dat ze op één been stond bij elke stap die ze nam.
Toch is het volgens andere wetenschappers nog maar de vraag of de loopstijl van Lucy echt zo soepel was.
We weten nu dat Lucy op twee voeten liep, maar er bestaat nog onenigheid over de vraag hoe veel haar manier van lopen op die van ons leek(2), verklaart Chris Stringer op BBC News.
Was het een ontwikkelde manier van lopen, of een meer waggelende manier? Dat moet nog blijken", aldus Stringer
(1) Probleem ' .... Is deze 4de metatarsus wel een botje afkomstig van een australopithecus afarensis ? ...."
Het botje is een fossiel gevonden in dezelfde Hadar streek en in dezelfde formatie gedurende dezelfde geologische periode als waar Lucy werd opgegraven ....Er is GEEN andere hominide bekend uit die tijd en in die streek ( = exact dezelfde redenering als die werd gebruikt bij het toeschrijven van de laetoli voetafdrukken aan de australopithecus afarensis )
MAAR :
......This is a flawed association to make; a form of what I would call confounding bias. We dont have Lucys 4th metatarsal to see what it looks like and unfortunately we dont have the rest of the this specimens skeleton to say it looked like Lucys. In fact, we have very little australopithecine appendicular and skeletons other than AL 288-1 (most notable are AL 129-1 and STS 14). So how can Kimbel say that the foot joins other anatomical regions when we dont know what the other regions really looked like?
See, the n of this sample is 1. Looking at the intervals in the figures, especially Fig 3 & 4, there a a significant amount of variation in humans and chimpanzees that overlap. Chimps arent bipedal but we are. So imagine you are a paleoanthropologist way in the future looking at one metatarsal of a now-current then-ancient chimpanzee way and comparing it to a humans surely you could make the same conclusion as these three have. And herein lies the big issue with sensationalism as is the problem often in paleoanthropology, we just dont have many comparative samples but people want definitive conclusions .
Fig. 3
(A) Box plots of angular relations of the proximal and distal metatarsal ends to the diaphysis in chimpanzees, gorillas, humans, and AL 333-160. The proximal ends of hominin metatarsals are angled plantarly relative to the diaphysis, reflecting the average 8° of inclination of the metatarsal in normal arched posture, whereas that of the apes is oriented slightly dorsally. The flattened plantar portion of the hominin distal articular surface is inclined distally, also reflecting this posture and the habitual extension at this joint during bipedal locomotion, something also not seen in the apes who have this surface oriented directly plantarly. This distal plantar surface is also more distally oriented relative to the base in both hominins. In every case, AL 333-160 resembles humans only, strongly supporting the presence of arches in the A. afarensis foot. (B) Left fourth metatarsals of human, AL 333-160, chimpanzee, and gorilla in medial view, showing the orientation of bone ends and diaphysis. The blue arrows indicate the domed portion of the head. AL 333-160 resembles humans in having the doming along the dorsal articular margin, whereas the distal articular surface is domed more plantarly in the apes.
Fig. 4
(A) Proximal ends of left fourth metatarsals in medial view, showing the dorsoplantar contour of the distal end. The box plot shows measured curvature, measured as maximum distance of the proximal joint surface from a line drawn between dorsal and plantar articular margins, expressed as a ratio to dorsoplantar length, following (11). Data are from (11). All hominins have relatively flat surfaces, rather than the convex profile of apes. (B) Proximal view of left fourth metatarsals, showing the dorsoplantarly expanded articular surface in hominins as compared with apes. The box plot of the ratio of dorsoplantar to mediolateral breadth shows the almost square proportion of apes, but the deep shape of the hominins. Data are in table S2. (C) Above, dorsal view of left fourth metatarsals, showing the articular facet for contact with the third metatarsal (vertical line) and the oblique articular facet for contact with the ectocuneiform in the hominins. Below, dorsal view of articulated cuboid, lateral, and medial cuneiforms and lateral metatarsals, showing the articular configuration of the lateral cuneiform with the third and fourth metatarsals. In apes, the cuneiform is directly medial to the cuboid and does not contact the fourth metatarsal. Both hominins have lateral cuneiform contact and an obliquely oriented facet on the fourth metatarsal for the cuneiform.
(2) De menselijke anatomie duidt op een lange afstand loper met erg grote actie-radius / De mens is tevens in staat langdurig te snelwandelen en er een snel lopers -vaartje achter te zetten met groot uithoudingsvermogen ... Sprinten en rennen is uitputtender en wordt erg kort gehouden ...
Kon lucy ook langdurig snel wandellen en lopen ? ( de (korte?) onderste ledematen ( voor zover die kunnen worden geinterpreteerd uit het gevonden materiaal ) duiden er alleszins niet definitief op ) Ook hier is er dus waarchijnlijk sprake van een mozaik aan kenmerken eigen aan "overgansgroepen " .....
Ook de voetloze vondst van het skelet van een geologisch oudere mannelijke afarensis = "Kadanuumuu " kan geen fefinitief uitsluitsel geven over de voetzool -kwestie .... Maar deze mannelijke voorouder van lucy bezat wel lange benen wat lucy's "korte "onderste ledematen als valabel argument in deze discussie over het uithoudend en langdurig rechtop lopen (en zelfs snelwandellen ) , wellicht wegzet .... We hebben hier ( ook vanwege de ruggegraat ) te maken met mannelijke een lange afstand loper ....
Lieberman, D.E., Raichlen, D.A., Pontzer, H., Bramble D.M. and Cutright-Smith, E., The human gluteus maximus and its role in running, Journal of Experimental Biology209, 2143-2155 (2006) | doi: 10.1242/jeb.02255
dinsdag 25 januari 2011 Eenvingerige dinosaurus ontdekt
In China is een deel van het skelet van een eenvingerige dinosaurus gevonden. ; Beenderen uit de ruggegraat , de voorarm , een partieele pelvis en de vrijwel komplete poten
(Artistieke reconstructie National Geographics ) -Linhenykus monodactylus /Alvarezsauridae
De Linhenykus monodactylus leefde ongeveer tachtig miljoen jaar geleden De Linhenykus monodactylus is een verre neef van de tyrannosaurae. Hij was zon 60 cm groot en moet ongeveer een halve kilo hebben gewogen, evenveel als een grote papegaai. De fossielen die zon 75 tot 84 miljoen jaar oud zijn werden ontdekt in een rotsformatie in Binnen-Mongolië, nabij de stad Linhe, in wat nu het grensgebied tussen China en Mongolië is Het gaat om de Wulansuhai Formation uit het boven krijt ; een rijke fossielen vindplaats die ook al de Linheraptor exquisitus opleverde
Opmerkelijk is dat de Linhenykus aan elke hand slechts één vinger telt met daaraan één grote klauw. (Bovendien zijn de armen bijna totaal verdwenen) Dit is uniek .
De Linhenykus monodactylus gebruikte zijn vinger om in insectennesten te wroeten op zoek naar voedsel, zo vermoeden de ontdekkers.
De meeste verwante dinosauriërs hebben drie vingers, waarvan de buitenste twee klein en onbruikbaar zijn.Dat de nutteloze vingers bij de Linhenykus monodactylus helemaal zijn verdwenen, komt waarschijnlijk door natuurlijke selectie: ook zonder de vingers konden de dieren in leven blijven.
Verdwijnende vingers
De Linhenykus monodactylus vertegenwoordigt het einde van een evolutionair pad waarbij nutteloze vingers verdwijnen door natuurlijke selectie. Verwante dinosaurussen begonnen met vijf vingers maar evolueerden door de tijden heen naar drie vingers tot er nog maar één overbleef.
De ontdekking werd beschreven in het wetenschappelijke tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences.
Fylogenetica van de Alvarezsauroidea handen uit drie verschillende taxa(dorssal) .
Co-auteur Dr Jonah Choiniere,( the American Museum of National History in New York,)
" Linhenykus onderstreept het vestigiale karakter van de buitenste vingers van de hand van geavanceerde alvarezsauridae en wijst op het complexe karakter van de evolutie van die vingers .... "
Michael Pittman( Department of Earth Sciences / University College London) co-auteur en ontdekker van het specimen
"Non-aviale theropoden beginnen met 5 vingers maar eindigden met drie vringers in de latere vormen . Tyrannosaurs warern ongewoon omdat ze slechts twee vingers bezaten , maar de eenvingerige Linhenykus toont hoe ver en complex theropoda evolutionaire hand modificaties konden gaan ."
'Oude voorloper aan de basis van de theropoden gereconstrueerd '
Wetenschappers hebben in Argentinië in 1996 de resten ontdekt van één van de oudste dinosauriërs op aarde. De reconstructie is zopas beeindigd
De nieuw ontdekte dinosauriër is de oudste tot nu toe bekende vleesetende dinosaurier en leefde ongeveer 230 miljoen jaar geleden. De zogenaamde Eodromaeus liep op twee poten en was slechts 1,20 meter lang.De resten van de dinosauriër zijn ontdekt in het noordwesten van Argentinië. Dat melden onderzoekers van de Universiteit van Chicago in het wetenschappelijk tijdschrift Science.
Deze ontdekking geeft ons het vroegste beeld van dinosauriërs., verklaart hoofdonderzoeker Paulo Sereno in de New York Times. Deze dieren stonden maar een paar miljoen jaar van de ultieme voorouder af.
De wetenschappers legden de fossiele resten van de Edromaeus al in 1996 bloot. Maar pas nu is de reconstructie van het dier voltooid. De onderzoekers beschikten over een bijna compleet skelet van de dinosauriër.
an almost complete set of bones found in the Valley of The Moon, in northwestern Argentina.
" ...Dit dier staat dicht aan de basis van de theropoden .... het is een tweepotige dino , zo groot als een uit de kluiten gewassen hond . Het dier was erg bewegelijk ___dat zien we o.a. aan de proporties van de ledematen , het bezat grijphanden uitgerust met erg sterke klauwen : Het gaat om een roofdier en dat kunnen we zien aan de grijpklauwen maar ook aan de lange gekromde tanden, verklaart Sereno op BBC News. Het was een vleeseter, de eerst bekende uit de lijn der theropoda die uiteindelijk zouden evolueren tot gigantische (vlees en aas eters ?) dieren "
Eodromaeus werpt ook meer licht op een vroegere ontdekking , een andere tweepotig schepsel de Eoraptor, waarvan onlangs nog meer beenderen zijn gevonden en verzameld .
Eoraptor is nu herangschikt ; het dier is nu eerder een vroege planteter dan een carnivoor geworden en alhoewel het er erg uitziet alls de Eodromaeus, wordt het nu beschouwd als een vroeg voorbeeld / voorloper van een sauropode waarbinnen later ook reuzen als Diplodocus.ontwikkelden
" Deze twee nu bekende erg op elkaar lijkende dino's vertegenwoordigen twee verschillende evolutionaire radierende routes die der sauropoden en en de theropoden ( inclusief de vogels ) ... De derde tak was de "ornithischia " groep die uiteindelijk ook leide tot Stegosaurus en Triceratops " zei Professor Sereno. .... " ze volgen bijna onmiddelijk op de allereerste dino's ."
Ze waren echter de" kneusjes" en het klein grut van hun tijd .. Er waren andere bewegelijke grote rovers en zware erg assertieve planteneters uit de krokodilachtigen
aanwezig die deze beide schoothondjes in een hap konden verslinden of gewoon konden wegjagen/afmaken ...Ze overleefden echter (louter op geluk of ... waarschijnlijk konden ze de niches invullen van dieren die uitgestorven raakten ( ook tengevolge van mogelijke catastrofes(? ) of misschien waren het echte wendbare opportunisten ipv alleen maar erg gespecialiseerde eet- ern slik machines ) Uiteindelijk kregen ze 200 miljoen jaar geleden hun voet tussen de deur en groeiden hun afstammelingen uiteindelijk uit tot de heersers ...
Wetenschapper toont de fossiele kalkplaat en een model van het hoofd van de prehistorische zeekrokodil
De botten in een stuk kalksteenplaat zijn afkomstig van een tot voor kort onbekende krokodillensoort die ongeveer 165 miljoen jaar geleden in zee leefde. Dat melden onderzoekers van de Universiteit van Bologna in het wetenschappelijk tijdschrift Gondwana Research.Het dier was ongeveer vier meter lang en behoorde tot de groep Metriorhynchidae. De krokodil heeft de naam Neptunidraco ammonicitus gekregen. http://en.wikipedia.org/wiki/Neptunidraco
Door zijn gestroomlijnde bouw en vissenstaart leek het dier maar weinig op moderne krokodillen .
Dit dier was zo aangepast om in zee te leven, dat hij niet in staat was om lang buiten het water in leven te blijven, verklaart hoofdonderzoeker Andrea Cau op National Geographic News. In sommige opzichten leek deze soort meer op een dolfijn dan op een krokodil."
Deze krokodil is opnieuw een voorbeeld van een land -reptiel dat terug naar zee trok --> ditmaal een aantal leden van de crocodyliformes
De resten van de krokodil werden al in 1955 ontdekt toen het brok kalksteen door arbeiders in stukken werd gesneden voor de productie van een keukenblad. De eigenaar van de kalksteen besloot het fossiel uiteindelijk te doneren aan een museum.
Destijds werd er alleen een vluchtig onderzoek uitgevoerd, waaruit bleek dat de fossiele resten afkomstig waren van een prehistorische krokodil. De Italiaanse wetenschappers zijn er nu voor het eerst in geslaagd om te bepalen tot welke soort het dier behoorde. Gezien de vorm van zijn tanden at de nieuw ontdekte krokodil waarschijnlijk vooral inktvissen en kleine visjes. Vermoedelijk kwam het dier alleen aan land om eieren te leggen.
Volgens de onderzoekers stierf de soort Neptunidraco ammonicitus uiteindelijk uit, omdat de dieren te weinig voedsel in zee konden vinden en in tegenstelling tot veel andere krokodilachtigen niet konden uitwijken naar het land.
-2010 eindigt onverwacht met daverende nieuwe sleutelinzichten en ontdekkingen over de vroegste geschiedenis van onze eigenste soort
-2010 is ook voor de paleoantropology een uiterst belangrijk jaar geworden
Er was eerst de ontdekking van A Sediba, aan de wortels van het genus homo Australopithecus SEDIBA STERKFONTEIN 2010
In de late herfst volgt een hoop gegevens over de vroegste homo sapiens en zijn naaste verwanten Achtereenvolgens was dat : de ontrafeling van het Neanderthal en het Denisova genoom(weliswaar kladjes ) en de bewijzen voor overdracht en conservering van een gedeelte van hun genetische erfenis in verschillende populaties ( en rassen -varianten ) van wat men de hedendaagse menselijke soort " homo sapiens sapiens" noemt
DENISOVA - mens Denisova : ZUID SIBERIË Neanderthaler genoom Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler
Nu wordt melding gemaakt van de vondst van pleistocene "menselijke " tanden van pakweg - 400. a - 300.000 jaar geleden .....
Een onderzoeksteam van de universiteit van Tel Aviv heeft tijdens een expeditie in een grottencomplex "menselijke" tanden gevonden van mogelijk 400.000 jaar oud.(althans de oudste set ) Vergelijkingen met eerder gevonden resten van een 100.000 jaar oude Homo Sapiens http://en.wikipedia.org/wiki/Skhul_and_Qafzeh_hominids eveneens uit dezelfde geografische regio suggereren dat het hier kan gaan om overblijfselen van een" echte" ( zeg maar de "rechtstreekse" voorouder van de moderne ) Homo Sapiens Sapiens ; maar dat is slechts één van de drie mogelijke , voorlopige en reeds voorgestelde werkhypothesen die de vondsten trachten te plaatsen .
Eerder gevonden afrikaanse resten van voorouderlijke Homo Sapiens Sapiens populaties op Aarde(Omo , Idaltu , Herto ) zijn half zou oud als deze ontdekking.
Moderne mens onstond in het Midden OOsten ?
Het is echt geweldig om tot deze mogelijke conclusie te komen, zegt de (onvoorzichtige ?) Avi Gopher, wiens team met behulp van röntgen en CT apparatuur de vondsten toetste aan de hand van de ouderdom van de bodemlaag waarin deze gevonden werd. Avi vertelde echter vooral nog dat verder onderzoek nodigis om de voormelde claim te staven. Maar als het klopt, dan veranderd dit de huidige kijk op de evolutie compleet, zei hij verder. (Alweer eentje die dus zijn "moment de gloire in kranten " beleefd en/of de ambitie koestert de leerboeken te herschrijven ,het begin van een nieuwe hype boven de doopvont houdt en de "creationisten ' nieuwe amunitie bezorgd ?)
Uiteraard is dat dus weer het startsein voor allerlei flutartikels en opkloperitis in de pers (voornamelijk gefocust op een selectie van grote sensationele infotainment waarde, binnen de voorgestelde wetenschappelijke werkhypothesen ) en het begin van een alweer gloednieuwe erg misleidende hype die in essentie één enkele voorlopige ( en onvolledige ) werkhypothese uit de wetenschappelijke verslagen oppikt , dit opgeklopt ding tot enige officiele "waarheid " bombardeerd en die het journaille , alsmaar verder doordravend , vervolgens verbindt met één enkele voorbarige " suggestieve" ( en zelfs /( voor religio's)populaire en verlangde ) conclusie .... Met name dat de mens homo sapiens sapiens ( onze soort dus ) TOCH afkomstig is uit de midden oosten en niet uit Afrika , zij het ongeveer 100/000 jaar ouder dan de oudst bekende afrikaanse sapiens .... Omo 1 & 2 en omo Idaltu uit Ethiopîe (.......en binnenkort ( in aangepaste vorm) dus ook te verwachten op blogs van het "De "Bijbel "heeft dus toch (alweer) groot gelijk .... weet je " en de "prutsende wetenschap weet het ook nooit " -type ....? )
De huidige theorie is tot nu toe dat de Homo Sapiens uit Afrika stamt, en van daaruit zich over de Aarde verspreidde. Volgens onderzoeker Avi blijkt(?)---ALTHANS DAT WORDT HEM DOOR HET JOURNAILLE TOEGESCHREVEN als zijnde zijn woorden ---- uit deze vondsten "dat de( moderne homo sapiens sapiens -) mens niet uit Afrika stamt maar uit de omgeving van Israel." (1) Dat staat in alle geval nergens in de studie zelf
In totaal zijn acht tanden gevonden ( de eerste al van in 2006)
Avi Gopher, of Tel Aviv University's Institute of Archaeology, said testing ofstalagmites, stalactitesand other material found in a cave east of Tel Aviv indicates that eight teeth uncovered there could be the earliest traces so far of our species." Our cave was used for a period of about 250,000 years -- from about 400,000 years ago to about 200,000 years ago," he told AFP.
"The teeth are scattered through the layers of the cave, some in the deeper part, that is to say from 400,000 years and through all kinds of other layers that can be up to 200,000 years. The oldest are 400,000 years old", he added.
Ze bestaan uit twee sets tanden uit minstens twee verschillende bewoningsperiodes van de grot Ook over hoeveel individueen het gaat is ook akl niet echt sluitend gedocumenteerd
De "oudste " set : bestaande uit twee premolairen en de linkse onderste hoektand ( zie hieronder ) .... Let vooral op de linguale lepelvorm van deze oude hoektand ___ , zo tussen de 400 a 300.000 jaar
De tweede en " jongste" set bestaat uit : -een hoektand , de bovenste tweede snijtand , een wijsheidstand + twee melktanden /van minstens twee individuen zo tussen 300 a 200.000 jaar
-Nergens beweren de auteurs in hun studie dat al de gevonden tanden ongetwijfeld die van Homo Sapiens Sapiens zouden zijn en/of dat de homo sapiens sapiens daadwerkelijk in Israel zou zijn onstaan ( afgesplitst ? )
-Nergens beweren ze dat Israel niet een draaischijf zou zijn geweest waar alle emigranten uit afrika ( te beginnen met H erectus) obligaat moesten passeren tijdens de opeenvolgende emigratiegolven ....
De auteurs van de studie stellen BOVENDIEN drie scenario's voor die de unieke eigenschappen van de gevonden tanden kunnen verklaren
1.-Er zitten hier minstens tanden tussen van een .... vroege voorlopers / manifestaties van een Lokale archaische "Homo " populatie die is geassocieerd met de lokale Acheulo-Yabrudian cultuur- complex , een groep die de gewenste ouderdom bezit maar verder alleen bekend is(was) van oude artefacten en enkele oude summiere botfragmenten
De tanden vertonen gelijkenissen met vondsten uit Skhul Cave Mount Carmel Qafzeh Cave Nazareth.
Er zijn alleszins de 100 tot 125.000 jaar oude israelische menselijke wezens van " skhul /Qafzehé " specimen http://en.wikipedia.org/wiki/Jebel_Qafzeh_remains die duiden op een erg vroege aanwezigheid van ( uitgestorven?) homo sap-achtige wezens in een lokale enclave van het midden oosten
Maar hun status is nog lang niet definitief vastgesteld De theorie van een eenmalige emigratie van de mens uit afrika ____ de ongeveer 70.000 jaar geleden op gang gekomen emigratiegolf van afrikaanse homo sap , volgens de oudere " out of afrika "I theorie ___ is al enkele malen in vraag gesteld .. want niets belet om te veronderstellen dat er meerdere emigratiegolven kunnen zijn geweest vanuit afrika ( en zelfs van elders ? ) en met archaische en oudere homo sapiens - nauw - verwante groepen .... Meer nog : er komen allerlei aanwijzingen te voorschijn dat er meerdere dergelijke emigraties over veel oudere periodes moeten zijn geweest
De oude eemalige ooa I theorie staat op de schop Maar dat betekent geenszins dat oorsprong van onze soort uiet ( of wél) afrikaans zou zijn ... alleen maar dat de mens ( homo sap ) veel ouder is dan ooit gedacht
De puzzel van de " vroegste" vermoede geschiedenis van onze eigen soort , wordt nog maar eens gecompliceerder en voer voor specialisten terzake
Cast of the Qafzeh 9 human skull Double burial of a woman and child at Qafzeh cave
Figure 2. Archaeological minuscule flakes from Qesem Cave (scale in mm).
Figure 3. Archaeological parent-flake (core-on-flake) from Qesem Cave (scale in mm).
Deze eerste werkhypothese kan beteken dat een kleine geisoleerde groep "sapiens-achtigen" daar inderdaad verbleven ... Dat is gebaseerd op de werktuigen en de overeenkomsten in de tanden met de Qafzeh -mensen
2.-Het bezit van Neandertaloide trekken op de tanden ( lepelvormige tandstructuur en linguale tuberculus ) suggereren een pre-Neandertal populatie... deze trekjes zijn niet meer aanwezig bij de recentere (homo sapiens ) Skhul/Qafzeh specimen maar komen wel terug te voorschijn bij de nog latere Neandertalers uit die streken
Credit: GWU
Neanderthaler tanden "Microfossils in calculus demonstrate consumption of plants and cooked foods in Neandertal diets (Shanidar III, Iraq; Spy I and II, Belgium), Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) Dec. 27.
lepelvormige tanden ( komen ook veel geprononceerder en frequenter voor bij de huidige aziaten en amerindianen dan bij andere homo sapiens rassen / Europeanen en afrikanen hebben dat veel minder )is zeer uitgesproken bij neanderthaler- gebitten
Fig. 1Type of shovel shaping typically found in Neandertals (Krapina Maxilla E).
Deze tweede werkhypothese kan betekenen dat :deze prehistorische mensen deel uitmaken van de Neanderthaler "evolutie" (variaties / rassen ) in azie ... Tenslotte wordt de homo sapiens neanderthalensis ( door sommige antropologen )ook tot de ring-soort sapiens gerekend gerekend ....
3.- aanwezigheid van meerdere "multiple "taxa terplaatse ( zelfs panmictische populaties ?): de plesiomorfe tanden wijzen daar ook op
De derde werkhypothese meent dus dat de grot door verschillende "soorten " is bewoond geworden in verschillende periodes ... (en eventueel zelfs door hybride populaties ) Temeer omdat in die optie Israel en het midden oosten algemeen zijn erkend als geografische draaischijven ( en tussenstations ) waarlangs meerdere malen de emigratiegolven van allerlei hominiden uit afrika passeerden in hun kolonisatie en herkolonisaties van de oude wereld ( tot met indonesie --> erectus ) ....
Verrassend is wél de aanwezigheid van zeer moderne trekjes in de oudste vondsten ( onder meer kleinere tanden dan de latere set ) Het blijft echter moeilijk om het belang van de diverse aanwijzingen in te schatten... Het blijft wachten op de verdere kommentaren van bevoegde antropologen en op " peer review "van vaklui
De vondsten zijn mogelijk een afschuivertje voor het simpele modeltje waarbij heidelbergensis ( een afstammeling van erectus ---> zie de marokaanse en noord afrikaanse vondsten // de sahara was trouwens toendertijd geen bariere /woestijn.... ) langzaam verdween en/of veranderde in europese Neanderthalers vertrekkend vanuit Spanje en Noord -afrika en de Oost- afrikaanse erectus/(eventueel) oudere afrikaanse heidelbergensis stamvorm in de moderne mens
homo sapiens sapiens die zowel het middenoosten als zuidelijk afrika binnentrok(zo'n minimaal 60.000 jaar geleden )
Er zijn trouwens ook nog de Dmanisi(homo georgicus ) en de Denisova-mens waarmee rekening moet worden gehouden
-Homo Erectus was immers verspreid over de gehele oude wereld (inclusief het verre oosten , zuid oost azie en de indonesische archipel )
Sir Paul Mellar, een prehistorisch expert van de Cambridge universiteit, vindt de studie geloofwaardig, en de vondst belangrijk omdat overblijfselen uit die kritische periode schaars zijn. Mellar vindt het nog wel te vroeg om te concluderen dat de overblijfselen ook daadwerkelijk menselijk zijn. Het is een kleine kans, aldus Mellar. Meer waarschijnlijk is het dat het hier gaat om een voorouder van de moderne mens, de Neanderthaler.
Volgens de vandaag de dag algeheel geldende wetenschappelijk theorie, stamt zowel de moderne mens als de Neanderthaler af van een gemeenschappelijke voorouder welke in Afrika leefde ongeveer 700.000 jaar geleden. Eén groep emigreerde naar Europa en ontwikkelde zich tot Neanderthalers, en stierf een tijd later uit. Een andere groep bleef in Afrika en evolueerde in Homo Sapiens, de moderne mens.(2-)
Tanden zijn vaak onbetrouwbaar als het gaat om het aantonen van de soort, schedels zouden zeer zeker de soort gevonden in de Israëlische grot beter kunnen identificeren, (2) vervolgt Mellar zijn verhaal. Verder vertelde Avi Gopher, dat hij erg optimistisch is als het gaat om het vinden van botten en schedels als zijn team verder gaat graven.
Misschien kan er zelfs enige DNA worden geextraheerd en geanalyseerd ?
" ....eight teeth (mijn toevoeging : ..... minstens die van de tweede set ? maar ook dat is nog niet zeker ) uncovered ..... couldbe the earliest traces so far of our species...." and " ..... It is accepted at the moment that the earliest Homo sapiens that we know is in east Africa and is 200,000 years old, or a little less. We don't know of anywhere else where anyone claims to have an earlier Homo sapiens,"
Dat kadert dus allemaal in de "eerste werkhypothese " (= door de kranten als "enige waarheid" gebombardeerd )
Maar dat is dus nog allemaal erg onzeker ( zie ook de drie verschillende scenario's hierboven )
-Zo kunnen bijvoorbeeld de vondsten kunnen evengoed stammen van een panmictische groep / waarbij sap en neanderthaler vormen in het midden oosten samenleefden /// Sap kwam toen uit afrika en neanderthaler mogelijk uit azie (of zelfs uit europa ) en vermengde zich daar in het midden oosten
(2) -vondsten van Neanderthalers zijn ook in Iran en in Israel gedaan -Het zijn helemaal geen exclusief "europeanen " ... Of de aanzet tot de Neanderthaler ook in afrika ( of zelfs in azie --> siberie ) is ontwikkeld weten we echter niet ( er is nog geen fossiel materiaal gevonden dat daarop ondubbelzinnig wijst .... )
Algemeen wordt aanvaard dat de neanderthaler ontwikkelde uit de homo antecessor/heidelbergensis / atapuerca man uit spanje
--Gopher et all waren echt voorzichtig met de publicatie van gegevens over hun vondsten ( daterend van 2006) : Ze hebben langer dan vier jaar de zaak grondig bestudeerd
-De acht ontdekte tanden zijn erg gelijkend aan die van extante mensen maar zijn heelwat ouder dan de reeds bekende ethiopische fossiele vertegenwoordigers van de afrikaanse archaische ( onmiskenbare ) homo sapiens lijn = dat is minstens heelwat ouder dan 200,000 a 300.000 jaar geleden .... Beter inzicht in de" mysteries " rond de oorsprong van onze eigen soort kunnen het best worden aangepakt door een samenvatting te geven van de huidige aangenomen hypotheses rond de menselijke evolutie
De samengepuzzelde geschiedenis van de evolutie van de mens is erg complex en nog steeds erg onvolledig Erectus en antecessor
Homo , waarvan de huidige mens de enige overlevende " soort " is , splitse zich af van de meer basale australopithecine voorouders ongeveer 2,4 miljoen geleden : de eerste echte homo is de fossiele Homo habilis. Deze soort is de primitiefste homo met een mozaik van nog veel austrolopithecine kenmerken: Deze schakel wordt verondersteld het afrikaanse continent te hebben bevolkt in de 5 miljoen jaar van zijn aards bestaan , maar zou de rest van de oude wereld niet hebben ontdekt
We weten nog niet precies hoe alle verschillende species uit het homo geslacht passen in de gemeenschappelijke stamstruik . We weten bijvoorbeeld niet of Habilis een overgang is of slechts een zijtak( en of de voorouderlijke groep a. afarensis of a. sediba( a africanus "gracilis" )) was - Maar ongeveer twee miljoen jaar geleden vinden we wel twee nieuwe homo species ;(die goed aansluiten bij de habilis )= Homo ergaster en Homo erectus. Eerste golf Ook hier weten we zeer weinig over de fijnere details ; we zijn zelfs niet 100% zeker dat de twee homo soorten daadwerkelijk verschillende species waren :: Homo ergaster bleef in Africa, Homo erectus verspreide zich : Eurasia, van spanje tot china en Indonesia. Beide soorten worden beschouwd als belangrijke stappen in de richting van kenmerken die ook bij de moderne mens worden aangetroffen ... Beide groepen gebruikten complexe werktuigen en zorgden voor de zwakkeren in hun groep .Deze soorten kunnen zelfs basale taalvaardigheden hebben bezeten .
Homo erectus en Homo ergaster waren waarschijnlijk de succesrijkste soorten van ons genus = ze leefden bijna twee miljoen jaar en stierven 100.000 jaar geleden uit . Het zou zelfs kunnen dat de Homo floresiensis, de "hobbits" van Indonesie ( 13,000 jaar geleden verdwenen ) hun laatste afstammelingen waren( volgens sommigen zijn het zelfs eilandvormen van oude geemigreerde australopithecinen groepen ) en Misschien zijn Denisova en Dmanisii ( homo georgicus)ook plaatselijke (west aziatische en oost-europese ) ontwikkelingen uit de erectus
Homo heidelbergensis en de tweede migratiegolf
Uit afrikaanse ergaster ontwikkelde de homo heidelbergensis 600,000 jaar geleden . Alhoewel heidelbergensis een nogal obcure hominide is , was het een geavanceerde soort : met breincapaciteiten die nogal sterk overenkomen met de onze en misschien ook begtrafenisrituelen en andere gedragskenlmerktjes : erg gespierd en groot maken van heidelbergenis een van de machtigste soorten binnen ons genus
Homo heidelbergensis verving vlot ergaster en splitste in verschikllende groepen ; net zoals ergaster en erectus hadden gedaan . het begin van de tweede grote afrikaanse migratie waarbij heidelbergensis Africa verliet en Europe en west Asia ging bevolken
Ongeveer 300,000 j geleden onstond neanderthaler uit een groep heidelbergensis migranten : het waren nauwe verwanten van hun, heidelbergensis voorouders Neanderthals waren korter van stuk maar erg gespierd en bezaten dezelfde zware wenkbrauwbogen en het vooruitsproingend profiel als heidelberger-mens
We weten niet wat er gebeurde tussen erectus groepen die reeds Eurasia zaten en de heidelbergensis en Neanderthal groepen : fossielen tonen niet precies of er ( indien al ) overlap was tussen de beide migratiegolven .
Het is goed mogelijk dat homo erectus plaatselijk was uitgestorven of dat ze werden weggeconcureerd of zelf afgeslacht doorNeanderthalers
Homo sapiens
Hoe het ook zit Homo heidelbergensis had een andere (afrikaanse )afstammeling : Homo sapiens sapiens Maar we kennen de tussenstadia niet tussen die voorouder en de afrikaanse homo sap fossielen van 200.000jaar geleden (Idaltu)
Volgens de huidige consensus (recent african origin model ) vertrokken de afrikaanse sap ongeveer 60.000 jaar geleden ; een idee dat wordt gesteund door de mtDNA ( african eve ) en andere vrij recente antropologische ontdekkingen
De meeste wetenschappers verkiezen dit model boven de multiregional model theorie die stelt dat moderne mensen onstonden uit elke plaatselijk Homo erectus , er een plaatselijk gebied innamen en samen het continuum van de huidige ring-soort "homo sapiens " vormden .
-Moderne men is 200,000 j oud maar er zijn wel nauw verwante verschillende archaische en veel oudere verwanten ...Er is zelf een strekking die meent dat heidelbergensis, Neanderthalers en zelfs anderen allemaal homo sapiens zijn : ondersoorten ipv van een enkele species Zeer gecompliceerd inderdaad ...
Alhoewel alle mensen onstonden uit het afrikaanse genus homo , bestonden er minstens drie afzonderlijke migratie golven -1MY =erectus -600,000 300,000 y=Heidelberger/neanderthaler -60,000 j=moderne mens Belangrijk in de huidige consensus is de stelling dat alle mensen die nu leven afstammelingen zijn van afrikanen en dat enige overlap tussen erectus of Neanderthals randgebeuren was ...
Hoe passen de tanden in het plaatje ?
Cambridge University expert Sir Paul Mellars vermoed dat de tanden verwant zijn aan de neanderthaler groep In het BBC interview, vermelde Gopher een paar zeer kleine schedel fragmenten , mar die zijn tot nu toe nog van geen belang gebleken
Indien deze tanden daadwerkelijk 400,000 jaar oude moderne mensen buiten afrika bewijzen : dan zal er inderdaad een serieuze herziening van de huidige theorieen nodig zijn : ze zouden zelfs kunnen stammen van voor de oudste Neanderthaler fossielen ......zelfs indien het geen voorlopers zijn van de moderne mens is dat al erg belangrijk
Het zou ook de multiregional origin theory, kunnen opwaarderen ,maar er zal meer nodig zijn dan een paar tanden om genoeg gewicht aan die theorie te verlenen De vroegste vertegenwoordigers van de stamlijn uit de afrikaanse erectus /heidelbergensis hebben misschien al heel vroeg een paar emigratiepogingen gedaan __endit is de meest waarschijnlijke mogelijkheid ___ species zoals heidelbergensis waren veel menselijker dan ooit was gedacht
Whatever Dit is een betekenisvolle vondst ....
Het is bovendien een goede illustratie van de opkomende ( ook van J. Gould afkomstige ) overtuiging dat de menselijke evolutie-geschiedenis ( vooral dan van homo sapiens ) niet zozeer het rechtlijnige resultaat is van een directe aftakking op een stamboom waarvan ook nog eens de onderlinge takken duidelijk zichtbaar zijn ; maar eerder ontspringt in een warrig verknoopte struik waarbij regelmatig verschillende takken zelfs terug gingen samengroeien en zich op elkaar enten ...
Tot slot : -De belangrijke vondsten van de archeologen van de universiteit van Tel Aviv kunnen zonder meer toegevoegd worden aan onze kennis aangaande de evolutie van onze soort de Homo Sapiens.
Maar het gegeven is nog veel te mager om bepaalde hypothesen te ontkrachten, zoals deze van de gangbare "Out of Africa theorie."
Het is inderdaad mogelijk dat in het Nabije Oosten resten kunnen gevonden worden van de voorloper Antecessor /Homo heidelbergensis en/of naaste verwanten (bijvoorbeeld)Homo sapiens neanderthalensis ) van onze soort( homo sapiens sapiens ), waarvan de tanden reeds een neiging vertoonden om kleiner te worden. Het kunnen dus ook resten zijn van onze zich verder ontwikkelende voorouders die tijdens een vorige "Out of Africa"emigratiegolf als achtergelaten lokale groep een paar honderduizend jaar verbleven in wat nu Israel wordt genoemd .
Wat tot nu werd gevonden aan resten van de "sapiens sapiens " in die streek , kan ( nog) geen aanleiding geven tot absolute wetenschappelijke conclusies, enkel gissingen. Redelijkerwijze zou kunnen dat mensachtigen graag vertoefden rond de samenvoeging of de splitsing van de tektonische platen ter hoogte van het Middellandse Zeegebied. ( of dat minstens moesten aandoen tijdens verschillende emigratiegolven ) Honderdduizenden jaren geleden (en zelfs vroeger al de voorouderlijke erectus ? )
De Neanderthaler had voorheen onbekende verwanten in Azië. De zogeheten Denisova-mens leefde er zo'n 30.000 tot 50.000 jaar geleden en mengden zich met de toenmalige homo sap bewoners van Zuid oost azie en nieuw guinea ?
-Een van de NU meest aangehangen hypothesen stelt dat Denisova en Neanderthaler dichter bij elkaar staan dan dichter aanleunen bij homo sap Denisova heeft echter herkenbare gedeeltes van zijn genetisch materiaal achtergelaten bij homo sapiens groepen waaruit de "Melanesiers " ( en ook bevolkingsgroepen uit Nieuw guinea ) zijn voort gekomen
Amerikaanse en Duitse wetenschappers hebben de "genetische gegevens "( het eerste "komplete (kern) genoom" -kladje ) van deze denisova mens afgeleid uit een vingerbotje ; Een grote verstandskies is later in 2008 ook is gevonden in de Denisovagrot De tand , brengt mogelijk nog verrassingen .. maar tot nu toe is daar is nog geen "nucleair genoom" kladje uit afgezonderd ...
Deze siberische Denisova fossielen zijn trouwens de enige fossiele restanten van de soort ( ook geografisch ) die tot nu toe zijn gevonden
''Het beeld dat opduikt ( vanuit de "genetische gegevens van Denisova" en hun vergelijking met het "neanderthaler genoom " / en huidige bevolkingsgroepen van de moderne mens ) is dat de Denisovanen een zustergroep van de Neanderthalers vormden'', stelden de wetenschappers in het tijdschrift Nature
Co-auteur Richard Green van de universiteit uit het Californische Santa Cruz meent dat de geschiedenis van homo sap nu wat complexer is geworden. ''In plaats van het eenvoudige verhaal dat de moderne mens uit Afrika kwam en de Neanderthaler verving, zien we nu dat meer groepen met elkaar verweven zijn dan we dachten.''
Een tand van een recent ontdekte (dichte ) verwant van homo sap . ; De Denisova-mens Deze kies (molair) zou erg primitieve kenmerken vertonen en groot zijn
Naast Neanderthaler en Hobbit is dit de derde ontdekte groep die duidelijk verschilt van homo sap maar er toch ook mee is verwant ( en waarbij Floresiensis wordt geacht verder af te staan van alle drie de anderen ) en terzelfdertijd met homo sapiens leefde in diens beginperiode
Het standaard homo sap genoom het Neanderthal kladje en de Denisova - kladjes verschillen allen onderling (= zeker wanneer men ze ook nog eens gaat vergelijken met genetische hiaten tussen homo sap en chimp die bij beide mensachtigen toch een beetje anders liggen dan die bij de homo sap alleen )
Van Neanderthaler en Denisova staat nu vast dat ze genetisch hebben bijgedragen aan de genetische opmaak van populaties van huidige "homo sap " mensen buiten de in afrika gebleven en daar ontwikkelde afrikaanse archaische mensenrassen
The results showed that the Denisova individual was more closely related to Neanderthals than to modern humans. However, the Denisovan does not fall within the range of Neanderthal variation. There are a few lines of evidence suggesting that the Denisovan and Neanderthal lineages had separate histories once they diverged and did not form a single population. The Neanderthal genomes sequenced so far have low genetic diversity, indicating that Neanderthals passed through a genetic bottleneck after splitting from the Denisovans. With only one Denisovan genome available as yet, we dont know how diverse they were.
Ook zijn dergelijke hybridisaties ( tussen erg ( geologisch) vroege speciaties ( ook als het verschillende "soorten"betreft ) uit stamlijnen die dicht bij de gemeenschappelijke voorouder staan ) zijn niets opzienbarends
- Ook verschillende vroege vertegenwoordigers ( bijna soorten ) uit verschillende stamlijnen vanuit de gemeenschappelijke voorouders-groep van mens en chimp worden volgens sommigen geacht regelmatig met elkaar te hebben gekruist ....en deden dat steeds opnieuw mert als gevolg mogelijk extreme erg variante "vuilbakrassen" gedurende een paar miljoen jaren en waaruit opnieuw kon worden vertrokken op zoek naar nieuwe niches ..."Terug naar af " dus De definitieve split vond dus veel later plaats dan algemeen tot dan toe (2006) aangenomen ... Er schijnen daar genetische aanwijzingen voor te zijn gevonden ....
Die "definitieve split " is het onstane verschil tussen de chromosom aantallen tussen beiden speciatie-lijnen ( bijvoorbeeld door fusie van "aap" chromosomen ) ? Maar zelfs dan konden vrouwtjes nog steeds een X chromosoom lenen bij een verwant die al wat was afgesplitst ?
De evolutionaire scheiding tussen de voorlopers van mens en chimpansee is niet in één keer tot stand gekomen. Uit een vergelijking van twintig miljoen basenparen tussen mens en chimpansee concluderen Amerikaanse genetici van Harvard en MIT dat gedurende wel vier miljoen jaar genetische uitwisseling heeft plaatsgevonden tussen beide soorten ( Nature online, 17 mei 2006). Na de eerste splitsing circa tien miljoen jaar geleden, zijn de soorten pas tussen de 6,3 en 5,4 miljoen jaar geleden definitief uit elkaar gegaan.Dat de menselijke soortvorming enige miljoenen jaren duurde, is niet iets om van op te kijken, vindt prof. dr. Leo Beukeboom, hoogleraar Evolutionaire genetica aan de Rijksuniversiteit Groningen. Soortvorming gebeurt lang niet altijd plotseling, dus het hoeft geen verrassing te zijn dat mens en chimpansee een langdurige scheiding kenden.
Het opvallendst aan de resultaten vindt Beukeboom dat de X-chromosomen van mens en chimpansee veel meer overeenkomen dan de rest van het genoom. Omgerekend in tijd, is het X-chromsoom 1,2 miljoen jaar jonger. Kennelijk heeft tussen beide voorloper-populaties genetische menging plaatsgevonden waarbij vooral het X-chromosoom gedeeld is.
Vruchtbaar
Dit is te begrijpen met Haldanes rule. Deze regel stelt dat bij het kruisen van twee soorten hybride mannen vaak onvruchtbaar zullen zijn, in tegenstelling tot hybride vrouwen. De verklaring hiervoor schuilt in het X-chromosoom, waarvan mannen één en vrouwen twee hebben. Van de onderliggende genetica is nog niet alles bekend, maar waarschijnlijk liggen op het X-chromosoom genen die een wisselwerking aan gaan met een autosomaal gen om een vruchtbare man te pro- duceren. Bij een hybride man kan het X-chromosoom die wisselwerking niet aangaan, omdat het autosomale gen van een andere soort is. Bij vrouwen treedt dit probleem niet op, omdat ze altijd ook nog een X-chromosoom van hun moeder (van dezelfde soort) krijgen. Voor succesvolle hybridisatie is het dus nodig dat het X-chromosoom onveranderd doorgegeven blijft worden, anders kunnen geen vruchtbare mannelijke nakomelingen ontstaan.
De grote mate van overeenkomst tussen de X-chromosomen van mens en chimpansee laat zich dus goed verklaren met Haldanes regel. Bovendien zou je na een evolutionaire splitsing verwachten dat de X-chromosomen van beide soorten meer dan gemiddeld van elkaar verschillen. Het X-chromosoom evolueert namelijk sneller dan de rest van het genoom omdat het in mannen geen reserve-homoloog heeft. De regel van Haldane is al voor zon veertig soorten beschreven, zegt Beukeboom. Maar ik vind het intrigerend dat het nu ook blijkt op te gaan voor mens en chimpansee.
Opmerking : of bovenstaande hypothese nog steeds wordt aangehouden(= nog niet definitief is gefalsifeerd ) ; moet ik nog opzoeken
- Hybridisaties tussen gewervelde soorten komen meer voor dan vroeger werd gedacht ( zeker wanneer ze eenzelfde aantal chromosomen bezitten , of minstens X chromosomen delen in de vrouwelijke afstammelingen ) Net zoals de ijsbeer nu ook schijnt te zullen opgaan in " genetische erfenis " of bijdrage van die soort aan een mengpopulatie met de grizzly ( bruine beer-ras/populaties ) , die een verdwijnende biotoop(= het poolijs)kan overleven ) http://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly%E2%80%93polar_bear_hybrid
Met de klok mee : vrouwelijke hybriede , mannelijke hybriede, ijsbeer , bruine beer
Oude homo sap resten zijn vroeger al gevonden in Borneo en nabij Peking
http://www.sesha.net/eden/nieuws/2007-03.asp Onderzoekers vonden 34 botfragmenten van één enkel individu in de Tianyuan grot nabij de Chinese hoofdstad Beijing. Radiokoolstofdatering van de beenderen zelf toonden aan dat de persoon tusssen 42.000 en 39.000 jaar geleden leefde. Bijzonderheden van de vondst worden gepubliseerd in het wetenschappelijke tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).
Van deze periode, die zeer belangrijk als je wilt weten hoe de moderne mens zich verspreidde over de wereld, zijn slechts twee goedgedateerde menselijke fossielen bekend in Oost-Azië, zei Professor Erik Trinkaus van de Washington universiteit in het Amerikaanse St Louis en één van de auteurs van het stuk.
We hebben de fossielen resten van de Niah grot in Sarawak op Borneo en dus nu het exemplaar in China. Ga je naar het westen dan zijn de eerste exemplaren gevonden in Libanon. Daartussen zit helemaal niets.
Zijn de Borneo en Tianyun -mens ook dragers van een gedeelte van de Denisova erfenis ? Dat is (nog)niet vast te stellen ( zelfs niet binnen de grenzen van een redelijke schatting ) omdat we o.a. nog niet genoeg fossiel materiaal bezitten en er ____ mijn weten _____ nog geen DNA is geextraheerd of gequensed uit voormelde aziatische homo sap vondsten
ens (Homo sapiens) in Afrika en verspreidde zich van daaruit zon 70.000 jaar geleden over de wereld, waarbij ze eerdere oudere menssoorten, zoals de Neanderthalers, vervingen. Dit zou hebben plaatsgevonden zonder dat er veel sprake was van veel onderlinge kruising.
De Tianyuan resten tonen de klassieke kenmerken van de moderne H. sapiens. Maar Erik Trinkaus en zijn collegas stellen dat de beenderen ook bepaalde kenmerken vertonen van eerdere menselijke soort, zoals relatief grote voortanden. De meest voor-de-hand liggende verklaring hiervoor is, volgens hen, dat de vroege moderne mensen kruisten met de archaïsche populaties die zij tegenkwamen in Europa en Azië.
Het patroon dat we door de gehele oude wereld zien is de vroege mensen voor het grootste deel een modern uiterlijk hadden, maar ook een klein aantal eigenschappen bezaten die we niet zien in de eerste moderne mensen in Oost-Afrika, aldus Trinkaus. De vraag is waar deze kenmerken vandaan kwamen. Mogelijk ontstonden ze opnieuw door het evolutieproces, wat niet erg waarschijnlijk is, of ze kwamen voort door kruisingen met de eerdere menselijke groepen.
Mensen hebben seks. Ik vind dat niet verontrustend en ook niet verassend. Trinkaus voegde daar aan toe dat in het dierenrijk is aangetoond dat twee nauw verwanttesoorten, (?) die minder dan 2 miljoen jaar gescheiden hebben geleefd, wanneer ze de kans krijgen zich met succes kunnen voortplanten.
Een voorbeeld(1) hiervan is de Schotse wilde kat die door kruisingen langzaam maar zeker opgaat in de populatie van de huiskat. De huiskat en de wilde kat zijn twee verschillende soorten(1) die gescheiden zijn door honderdduizenden zoniet miljoenen jaren en verschillen in lichaamsgrootte. Ondanks dit alles paren zij en brengen zij vruchtbaar en levensvatbaar nageslacht voort.(1)
Het idee van kruising tussen Homo sapiens en allerlei archaïsche menssoorten is controversieel. Andere paleoantropologen zeggen dat sommige van deze features simpelweg nog resten zijn van onze Afrikaanse voorouders. Het meeste genetische materiaal dat is verzameld van hedendaagse mensen duidt niet op grootschalige kruising tussen moderne mensen uit Afrika en de archaïsche menssoorten.
(1) dit is uiteraard een zeer slecht voorbeeld ( vanuit het oogpunt van de klassieke taxonomy ) : omdat huiskat en wilde kat ( strikt genomen ) beiden (veronderstelde ) varianten zijn van één en dezelfde (mogelijke) "ring" - soort felis silvestris .....brengen ze uiteraard levensvatbaar nageslacht voort Het zijn ondersoorten en geen onderscheiden soorten
Onze huiskat is voornamelijk afkomstig van de Afrikaanse ondersoort izabelkat (felis silvestris lybica). Alhoewel in een later stadium inmenging van de wilde boskat (felis silvestris silvestris) en de steppekat (feils silvestris ornata) niet uitgeloten word. De Schotse wilde kat is ook een subspecies (Felis silvestris grampia) onstaan uit populatie (lang gescheiden gebleven van andere geografische silvestris rassen , zowel in tijd als in streekgebonden biotopen )
We zouden kunnen stellen dat Felis silvestris rassen en het "schotse wilde kat "- sylvestris ras , lange tijd op weg waren zich op te splitsen in aparte soorten ... ?
Midden-Oosten populatie van de huiskat zijn niet te onderscheiden van de Midden-Oosten populatie van de Noord-Afrikaanse Wilde Kat, Felissilvestris libyca De overige populaties van de Huiskat lijken af te stammen van de Midden-Oosten populatie. Uit de volgorde van de splitsing in een fylogenetische boom blijkt dat de Huiskat afstamt van de Noord-Afrikaanse Wilde kat, Felissilvestris libyca.
Is Denisova mens een nieuwe soort ? :
Is er m.a.w genoeg genoom -verschil tussen homo sap , denisova en die beide andere mensenverwanten om van aparte soorten te kunnen gewagen ?
-Volgens de strikte biologische soortdefinitie behoren ze tot de dezelfde soort als de archaische voorouderlijke mens ( want ze konden zich met elkaar vruchtbaar voortplanten ...= ze zijn met andere woorden niet genetisch geisoleerd )
De "Species categorie" definitie echter , is alleen maar een artificieele( handige ) en grove benadering van de werkelijkheid ...In werkelijkheid zijn er overal graduele overgangen tussen "echte " soorten en komplete panmictische populaties ....Dat is het gevolg van het ware feit van de plaatsvindende evolutieprocessen en de graduele veranderingen in haar produkten ....Stop het gezeur .
"Soorten" veranderen voortdurend in al hun populaties en van generatie op generatie : er is niets " essentieels " aan ( buiten de "definities" in de leerboeken van systematici en de naamgevers )
Nauw verwante soorten blijken bovendien ook gemakkelijker dan vroeger gedacht vruchtbare bastaarden te kunnen leveren en zijn misschien (ook bij "hogere" dieren ) een belangrijk mechanisme in de "oorsprong " van nieuwe soorten ....
Met veel tam-tam kondigden ze vorige week de ontdekking aan van wat inmiddels de beroemdste bacterie ter wereld is. Maar nu er van alle kanten kritiek op hun Science-publicatie komt, geven geomicrobioloog Felisa Wolfe-Simon en haar collega's niet thuis. 'Ik ga me niet via de media mengen in een publieke discussie over een wetenschappelijke kwestie,' mailt co-auteur van het sciencve artikel Ronald Oremland.
In Nederland waren het vooral de Amsterdamse microbiologen Jef Huisman en Hans Matthijs die, onder andere in NRC Handelsblad, de vloer aanveegden met het artikel van Wolfe
Laag arsenicumgehalte Het belangrijkste bewijs van onderzoekster Felisa Wolfe-Simon en haar collegas dat het DNA van de bacterie arsenicum bevatte, bestond uit een analyse met een techniek genaamd massaspectrometrie. Hiermee kun je, simpel gezegd, meten welke atomen er in een bepaald monster zitten en in welke verhouding. In het hoofdartikel in Science worden de precieze uitkomsten van deze meting niet gegeven; daar staat alleen dat het DNA van de bacteriën die op arsenicum leefden significant meer arsenicum bevatten dan het DNA van bacteriën die fosfor kregen.
Wel blijken die gemeten hoeveelheden arsenicum en fosfor in een losse bijlage bij het artikel te staan, die inmiddels door Scienceopenlijk beschikbaar is gesteld. Het gaat hierbij om de tabel genaamd S2. De Nederlandse wetenschappers Jeff Huisman en Hans Matthijs merkten in NRC Handelsblad van zaterdag op dat er volgens deze getallen weliswaar arsenicum in het DNA van de arseenbacteriën zat, maar dat het wel heel erg weinig was.
Dit wordt ook door buitenlandse wetenschappers genoemd als belangrijk kritiekpunt. De claim uit het Science-persbericht dat de bacteriën het fosfor compleet vervangen hadden door arsenicum, is dus in ieder geval duidelijk niet juist.
Opmerkelijke verhoudingen Er is meer vreemds te zien aan de genoemde getallen. Fosfor, in de vorm van fosfaatgroepen, vormt als het ware de ruggengraat van DNA. Zonder deze ruggengraat zou een DNA-streng geen streng zijn, maar een verzameling losse moleculen. Het is vrij precies bekend hoeveel van zulke ruggengraatmoleculen een DNA-streng van een bepaalde lengte heeft. Maar de getallen die genoemd worden voor het aantal deeltjes fosfor en arsenicum in het DNA van de arsenicumbacteriën en hun op fosfor levende soortgenoten, tellen totaal anders op. Wat zou betekenen dat het DNA van de arsenicumbacteriën, als je naar DNA-strengen van gelijke lengte kijkt, veel minder ruggengraatdeeltjes bevat. En dat kan eigenlijk helemaal niet.
Tabel S2 is duidelijk het zwakke punt van dit onderzoek, beaamt ook Gijs Kuenen, hoogleraar microbiologie aan de TU Delft. Zowel de relatieve als de absolute getallen die in deze tabel staan kunnen niet kloppen. Als extra voorbeeld noemt hij de verhouding van de gevonden aantallen fosfor- en koolstofdeeltjes. Normaal gesproken bevat DNA altijd ongeveer 1 deeltje fosfor per 10 deeltjes koolstof. Maar het gevonden fosforgehalte uit het onderzoek van Wolfe-Simon is, zelfs bij de bacteriën die wel gewoon op fosfor leefden, grofweg honderd keer zo laag; dus 1 deeltje fosfor per 1000 deeltjes koolstof. Wat ook weer niet te rijmen valt met dat vaste aantal ruggengraatdeeltjes per bepaalde lengte van een DNA-streng.
'Dit had nooit zo in Science gemogen,' zegt Huisman. 'Ik weet niet wat daar fout is gegaan.' Matthijs suggereerde dat het Amerikaanse tijdschrift bij auteurs van eigen bodem misschien niet altijd even kritisch is als het gaat om spraakmakende resultaten.
Jef Huisman, hoogleraar microbiologie aan de Universiteit van Amsterdam, in dagblad de Stentor.
"1.- Ik geloof niet dat zij een bacterie gevonden hebben die fosfaat verruild heeft voor arseen voor het opbouwen van zijn DNA. 2.- De NASA heeft het opgeklopt.
De onderzoekers kunnen het verhaal niet waarmaken,
Huisman vermoedt dat het kweekje in het laboratorium vervuild is geraakt . Er zaten veel te veel resten ( van fosfoor bij het begin van de kweek en afkomstig van het gesampelde organisme uit het meer zelf ; bovendien is elders ( en vroeger ) er al op gewezen dat ook hier te weinig voorzorgen zijn genomen ; zo zou het " oogstens " van die stamouders helemaal niet " aanvaardbaar " steriel zijn gebeurt ) arseen in het uiteindelijke meet- resultaat (= gedaan door massaspectrometrie- analyse aan het "gezuiverde "residu ( uiteindelijk bevatte dit het DNA skelet ) die dat zogezegd aantoonde ) ; dat is afkomstig van het arseen waarin ze de bacterie gekweekt hebben.
Er zit niets anders voor ze op dan terug te gaan naar het lab en de proef te herhalen in een schonere omgeving( en met eenduidiger beginmateriaal ? ) .( en met rigoureusere maatregelen om vervuilingen te voorkomen ) De Amsterdamse hoogleraar aquatische microbiologie heeft het artikel in Science grondig geanalyseerd. Hij twijfelt aan het gebruik van 40.000 micromolair arseen kweekvloeistof.
"De wetenschappers hebben de bacterie uit een meer met veel arseen gehaald en in het lab opgekweekt, In de kweekvloeistof gebruikten ze 40.000 micromolair arseen, om te zien hoe de bacterie daar op reageert. Maar mét dat arseen blijkt ook drie micromolair fosfaat te zijn meegekomen ..."
Nu weet ik uit eigen lab-ervaring dat een bacterie al genoeg heeft aan 0,03 micromolair fosfaat om zich te vermenigvuldigen. ."De bacterie hoeft dus helemaal geen arseen te gebruiken. Er zat in de kweekvloeistof honderd keer meer fosfaatverontreiniging dan voor de bacterie nodig is om te overleven. Dat is geen grensgeval meer, maar een testfout. (..) Dit experiment heeft een serieus probleem.
Meetfout? Daarnaast troffen de wetenschappers één arseenatoom op elke 100.000 koolstofatomen in het DNA aan (oftewel ) Dat één op de tienduizend fosfaatatomen vervangen zou zijn door arseen. ? Dat is zo weinig, dat het ook een meetfout door ruis in de data kan zijn.
Volgens Huisman zijn de resultaten van het experiment door dat alles onbetrouwbaar.
Dr. Wolfe-Simon zei al ( in de persconferentie zelf en/ of , weliswaar niet expliciet, in haar artikel zelf ) al dat er ook fosfor in het medium zat.( en uiteindelijk ook in het beginorganisme zelf ) Maar : Je kunt berekenen hoeveel groei mogelijk is op een bepaalde hoeveelheid fosfor, welke cel dichtheid de stationaire fase halen kan. Als deze hoger is dan wat je verwacht op basis van de aanwezige fosfor dan heeft dit een reden. Die reden kan arsenicum zijn maar dat weten we nog niet precies.
Ze refereerde ook al naar een vervolg artikel maar wou daar niet te veel over kwijt, maar overeind blijft wél de waarheid dat het niet exact is dat arsenicum 1op1 als vervanger van fosfor op kan treden. Dat staat allemaal gewoon te lezen in het artikel van dr. Wolfe Smitth zelf De onderzoekers geven zelf al aan dat er 3.1 +/- 0.3 micromolair fosfaat al vooraf in (de uitgangsbacterie of in) het groei- medium(=voedingsbodem / substraat ) ) zat .
Wel laten ze zien dat het beestje niet kan groeien als ze geen fosfaat óf arsenaat bij dit fosfaatarme medium gooien.(toevoegen ) Het argument dat 3 micromolair genoeg zou moeten zijn voor de tijdens de geconstateerde groei momenten onder veranderde fosfoor en arseengehaltes in het substraat , gaat dus niet op voor dit beestje, ongeacht of andere bacteriën in de ervaringen van de heer Huisman dat wel doen.
" De bacterie hoeft dus helemaal geen arseen te gebruiken" sterker nog : De bacterie is dus beslist niet arseen afhankelijk , maar dat stond al ( zij het niet expliciet ) in de studie zelf ... Hoezo testfout ? en dan ook nog als je al zelf dat gegeven hebt aangegeven en meegenomen ? Tsja ....slordig en onaf onderzoek ? Slechte en foute analyses ? Slechte peer review in het magazine ? Allemaal mogelijk
Er zijn alleszins controleproeven en herhalingen van de beschreven experimenten nodig door wetenschappers uit de respektievelijke relevante vakgebieden die ( het liefst ) niet betrokken waren bij het onderzoek (uiteraard kunnen zij die er wel bij betrokken waren dat ook doen , en kunnen ze dus de eventuele kritieken controleren of nopen tot zorgvuldiger formuleringen en de ontdekking van nieuwe gegevens )
Dit is een voorbeeld van hoe de empirische methodisch naturalistische wetenschap echt beoogt te werken
Andere wetenschappers, zowel in de Benelux als in de Verenigde Staten, snappen niet wat er zo bijzonder is aan de vondst van de nieuwe bacterie en zijn zeer skeptisch.
De bacteriën groeien alleen maar slechter als ze geen fosfor meer krijgen, Huub Schellekens, medisch microbioloog en hoogleraar farmaceutische biotechnologie aan de Universiteit Utrecht, tegen Dagblad Trouw.
Er kwam al , in een begeleidend artikeltje in hetzelfde sciencenummer , meteen kritiek uit (bio) chemische hoek . Steven Benner, chemicus verbonden aan de Foundation for Applied Molecar Evolution in Florida, zei in een interview met de nieuwsredactie van Science al dat de vervanging van fosfor door arseen niet is aangetoond door dit werk.
Benner zat ook bij de persconferentie van NASA. Hij herhaalde daar zijn kritiek. Eerste auteur van het Science-artikel, Felisa Wolfe-Simon verkoos het ook daar, er nauwelijks op in te gaan. Er zit absoluut nog wat fosfor in de cellen, zei ze ontwijkend, maar dat is niet genoeg om de groei te verklaren.
Amerikaanse microbiologen . Volgens Lou Sherman (Purdue University) is zeker niet onomstotelijk aangetoond dat de bacterie arseen in zijn DNA kan opnemen.
Zo ziet een DNA-streng er, schematisch weergegeven, uit. Fosfor vormt een belangrijk onderdeel van DNA: fosfaatgroepen vormen de ruggengraat van de strengen. In deze tekening is die ruggengraat weergegeven als een soort gekleurd lint. (afbeelding: wikimedia)
- Jim Grover (University of Texas) denkt dat procedurele fouten tot onjuiste gevolgtrekkingen hebben geleid.
De Canadees Larry Moran is onverzoenlijk ( zoals gewoonlijk ) en zit in de hoek van R Redfield
Overigens is iedereen het erover eens dat de bacterie zeer bijzondere ( extremofiele ) eigenschappen heeft. Beslist Science-waardig, aldus Matthijs, maar dan met een andere titel, inleiding en conclusie.
Vreselijk verhaal De ontdekkers willen echter niet ingaan op alle loskomende kritiek. 'Een wetenschappelijk debat wordt niet via de pers uitgevochten,' mailt Felisa Wolfe-Simon, na lang aandringen. Wetenschappelijk debat moet volgens Wolfe & all viapeer reviewed publicaties.
Jonathan Eisen, University of California, Davis
Microbiologie boegbeeld Jonathan Eisen zei daarover iets dat hier ongeveer op neerkwam ; Maar het is kompleet inconsequent en zelf tamelijk hypocriet van de onderzoekers om het "resultaat " van hun research eerst groots in de wereldmedia te melden en dan te zeggen dat de discussie niet in dezelfde media gevoerd moet worden.
De Canadese microbiologe en blogger prof dr Rosemary ( Rosie) Redfield ('Hoe kon zo'n vreselijk verhaal gepubliceerd worden?')
Ze geeft ook te kennen waarom ze "haar " peer review op haar blog heeft laten verschijnen (1) Ze werkt inmiddels al aan een gepeperde ingezonden brief naar Science.
Klassieke peer -review( dat wil zeggen in de blaadjes ( zelfs de wetenschappelijke tijdschriften ) en gefilterd door zowel redacties van wetenschaps-journalisten alsmede de door hen uitgekozen "peers " ) schuift altijd alles op de lange baan ... het is ouderwets en voorbijgestreefd Het is ook niet bereikbaar voor het grote publiek (indien enkelen van dat publiek dat wensen )want het zit meestal goed afgesloten achter een pay-wall
Wat nodig is , Het liefst een erg vlug geformuleerde kritiek van en door wetenschappers met de nodige epertise ... en zo technisch als mogelijk : daar leent de blogo -sfeer zich uitstekend toe ...
Haast en spoed (was) zelden goed , omdat men veel tijd nodig had ( en heeft ) om de relevante informatie op te zoeken ... maar , in tijden van vliegensvlugge intormatiewisseling , e-mail en zelfs electronische conferenties is dat iets anders geworden ( alhoewel terzelfdertijd de tijd om de aangeboden overvloed aan relevante informatie te begrijpen en te doorspitten ook schrikbarend toeneemt = haast en spoed is dus nog altijd zelden goed ( wat het verwerven van individuele begrip betreft )
Dat embargo ( een feite een vorm van controle op "verkoopbare" informatie =misschien het oplaten van een ballonetje ?) was ___ wil de "uitleg" van de wetenschapsblaadjes zelf ___oorspronkelijk bedoeld om wetenschaps-journalisten de tijd te geven de nodige achtergrondsinformatie op te frissen en de ontbrekende stukjes op te zoeken , vooraleer een persconferentie werd belegd en terwijl ze de studies onder publicatie-embargo al vooraf ter inkijk ( konden) krijgen ) ... maar ook wetenschapjournalisten zitten van langs om meer tussen hamer en aambeeld ... ze opteren dus in toenemende mate voor info-tainment en bijgevolg ook voor een grotere omzet van de produkten van hun broodheer ... en ze breken het "embargo" beslist wanneer dat hen zo uitkomt ; met name wanneer ze menen dat er in hun vooraf toegankelijke info , "primeurs" zitten die veel kunnen opbrengen ( ook ideologisch )voor hun bladen en/of hun verdere carrière ...
Wolfe-Simons co-auteurAriel Anbar kijkt overigens niet echt op van alle commoties. 'Elk grensverleggend artikel wordt kritisch ontvangen, en zo hoort het ook. Skepsis en debat vormen de kern van de wetenschappelijke methode.'
IN FEITE IS HET REVIEW PROCES NOG MAAR PAS BEGONNEN ,,, DE "inhoudelijke" BAL LIGT NU WEL IN HET KAMP VAN NASA EN WOLFE & all ... Laten ze hem terug spelen ipv zich te verschuilen achter de klassieke peer review ; het is trouwens ook niet zoiets als een "proces over een zedenschandaal of zoiets " dat vroeger eveneens met "gesloten deuren " moest worden behandeld .... toch ?
Maar dat is niet alles
De gehele heisa schijnt ( alleszins in een deel van de Nederlandse blogwereld ) nu van langs om meer af te zakken naar een zoveelste poging om de zinloze patstelling in het zogenaamde " creatie-evolutie"debat , terug op te rakelen( en misschien opnieuw als een ideologisch politiek wapen te gaan gebruiken) ...
Uiteraard ligt een recente achtergrond-informatie verschaffende VPRO uitzending van Labyrinth mede aan de basis van die algemenere bekendheid met het onderzoek naar "buitenaards" leven( en abiogenesis ) , bij de Nederlanders ....
Sommige Creationisten vinden al die commotie een nuttig handvat voor hun propaganda-doeleinden en beginnen alweer alvast te roepen dat het hier om een echte en bewuste "vervalsing"( = "Hoax" ) gaat ...ze roepen meteen ook om hun eigen al lang ge-eiste ideologische controle van het onderwijs in de ID- en creationisme vrije natuurwetenschappen ... ideologische en sektaire richtingen die zelf geen wetenschap zijn en dus in de plaats worden voorgesteld van de exclusief methodisch naturalistische empirische wetenschap ?
Dat " vervalsing roepen "( en het herhalen van hun afgezaagde mantra's ) is natuurlijk ook al altijd de tactische insteek van complot-theoretici( en andere deniers ) , die daarmee hun respectievelijk gemaakte en specifieke vermoedens en "verklaringen van gebeurtenissen " trachten te onderbouwen
(Roel)"Alle kenmerken van een complottheorie zijn te vinden bij de creationisten : ... Als een "Darwinist" een meetfout maakt, is het een hoax. En als een "Darwinist" geen meetfout maakt, is het óók een hoax. Volgens (een )creationist(en) die helemaal nooit iets meet.
(draakhond) Het gaat bij creationisten altijd over de onderzoeksresultaten van anderen. Als er fouten in die onderzoeken zitten * zitten dan is dat een hint dat hun eigen creationistische "modellen" en "theorieeen" een betere verklaring bieden Als de meetresultaten kloppen, dan worden ze verkeerd uitgelegd ( = niet juist geinterpreteerd ) . Zouden ze goed geïnterpreteerd worden dan waren ze ook een bewijs voor het creationistische model . "
(De citaten zijn door mij aangepast ( zodat ze weergeven wat ik ervan vind )... de volledige citaten en de context zijn hier te vinden : http://www.vkblog.nl/bericht/359307/De_NASA_hoax...# 70 en #71 Uiteraard zijn de commentaren en discussies op dat blog ook altijd zeer verhelderend ; ze tonen een duidelijke voorbeelden van wat het "moderne"Nederlandse "weet" creationisme nu als zijn steun en toeverlaat in deze "barre tijden" kan verwachten te kunnen puren bij zijn" nieuwste" coryfee en enkele van zijn nalopertjes )
* in dit geval gaat het om "methodische fouten" die de verkregen data onvolledig maakten en selectief in een bepaalde suggestieve richting stuurden ; misschien zelfs de vooraf opgestelde bias / mening dat er een " arseen-wereld" mogelijk is ( en zelfs mogelijkerwijs was aan het begin van het aardse leven ) conform de vroeger al geuite mening( en oproep in 2009 ) van Paul Davis om naar dergelijke "schaduwwerelden"( = extremofielen dus ) op aarde , te blijven zoeken ...
Maar Hoax of opklopperitis, ook Redfield trekt de oprechtheid van de onderzoekers in twijfel:
"There's a difference between controls done to genuinely test your hypothesis and those done when you just want to show that your hypothesis is true. The authors have done some of the latter, but not the former.
They should have mixed pregrown E. coli or other cells with the arsenate supplemented medium and then done the same purifications."(1)
Het gehele gebeuren werd verder nog eens gecompliceerd door de "berichtgeving " van allerlei wetenschapsjournalisten , sensatiejournalistiek , hype-fabricanten en door jan pier en pol ( zoals hieronder ook ikzelf ) in de blogosfeer en tot een eerste versie van de gordiaanse knoop samengebonden .... * Uiteraard is ook het kompleet gepasseerde embargo-gedoe een hoofdverantwoordelijke in dit soort zich verspreidende info-kanker ( zoals hierboven al vermeld door Govert Shilling )
Dat alles werd gelukkig ook in diezelfde sfeer nogal vlug ontwarreld ... dank zij enkele blogger -wetenschappers die niet bang waren hun nek uit te steken ,in te gaan tegen de plotseling de kop op stekende hype-trends en die ook niet afhankelijk zijn van de NASA-honingpotten ....
Het opkloppen van de sloddervos-studie van F Wolfe tot een subsidie -wervende teaser/lokaas , ( het gebruik dat de NASA van de studie lijkt te hebben gemaakt ) moet men zeker niet gaan ontkennen ....
Maar er is toch ook (nog ) geen echt bewijs voor een 'hoax '( = vervalsing) ,of voor een ideologisch geinspireerde manipulatie , wel voor gepruts en gekluns en vooral naive onvoorzichtigheid door de wetenschappers in kwestie die ook wel eens zo vlug als mogelijk een gokje willen wagen met wat onafgewerkte research en wél om in de kijker te lopen en eventueel een goed curiculum te verwerven . Tsja je kan het wel " begijpen" ... maar dat is nog altijd geen geldig excuus om het er zo maar bij te laten ....
1.- Een hoax is met opzet de boel voorliegen om geld binnen te rijven
. Zo'n claim moet je juridisch aantonen ... meetfouten of domheden of sloddervoswetenschap of voorbarige conclusie jumping , "verdachte(?)" onvoorzichtige en onzorgvuldige editing fouten en/of het ventileren van meningen , is niet hetzelfde als met opzet de boel belazeren ....
2.- Opzettelijke vervalsingen om ideologische redenen ( of om een wetenschappelijke vooringenomendheid ) zijn doodeenvoudige grove vormen van schuldig en vooraf gepland liegen Het veroorzaakt het verlies van wat een ideoloog ( en zeker een wetenschapper ) nooit MAG verliezen, ; zijn eerlijkheid .... : dat is de hoofdbasis van zijn geloofwaardigheid ; het is zelfs een conditio sine qua non van zijn verdere discours en uiteraard verbrand het definitief zijn functie( en erkend gezag/getuige ) in het publieke debat , als mogelijke en betrouwbare richtingswijzer /referentie
( waar ik graag het volgende als conclusie van overneem ) van O.a Pot Jan Dorie NT.D-J , Tenslotte is dit gehele gebeureneen schoolvoorbeeld van wetenschap zoals het hoort Wetenschap gazat uit van het principe dat iemand anders dan de onderzoekers zelfs een reden verzint waarom hun ding niet klopt. Alleen op die manier kun je ergens fouten uithalen / het is het zelfreinigend vermogen van wetenschap ( ook tegenover de zwaar betaalde onderzoeken en de carriere wetesnchappers ) .
Een conclusie wordt pas echt omarmd wanneer een experiment voldoende reproduceerbaar is? Maar ze kunnen wel beginnen met het onderzoeksverslag gewoon te lezen en dan weten ze dus precies wat er is gebeurt en kunnen ze prima een paar begin-conclusies trekken. Dat is dus waarom iedereen dezelfde manier van verslagen schrijven aanleert op de universiteit, waarom men allemaal methodenleer krijgt, zodat je juist conclusies kan trekken zonder ook steeds maar wee het experiment te moeten herhalen.
Gaan voldoende wetenschappers zich daar mee bezig houden dan horen we het wel
Ik ga ervan uit dat we in de komende jaren een stuk meer over deze bacterie te weten gaan komen, als de onderzoekers tenminste zo schappelijk zijn om ook een paar sampletjes op te sturen naar colega-microbiologen bij andere instituten. "en natuurlijke als eerste voorwaarde de discussie willen aangaan en kritiek van hun collega's willen beantwoorden ...
NASA zelf heeft al laten weten dat wetenschappers die verder onderzoek willen doen , samples van die bepaalde bacterie- strains kunnen krijgen
" ....My research team and I are aware that our peer-reviewed Science article has generated some technical questions and challenges from within the scientific community. Questions raised so far have been consistent with the range of issues outlined by journalist Elizabeth Pennisi in her Science news article, which was published along with our research.
For instance, other scientists have asked whether the bacteria had truly incorporated arsenic into their DNA, and whether the microbes had completely stopped consuming phosphorus.
Our manuscript was thoroughly reviewed and accepted for publication by Science; we presented our data and results and drew our conclusions based on what we showed. But we welcome lively debate since we recognize that scholarly discourse moves science forward.
We've been concerned that some conclusions have been drawn based on claims not made in our paper.
In response, it's our understanding that Science is in the process of making our article freely available to the public for the next two weeks to ensure that all researchers have full access to the findings.
We invite others to read the paper and submit any responses to Science for review so that we can officially respond. Meanwhile, we are preparing a list of "frequently asked questions" to help promote general understanding of our work."
De huidige controversies zouden dus wel eens vlugger kunnen worden opgelost dan verwacht
Zeker wanneer je bedenkt dat velen hebben geopperd dat er "een paar fouten zijn gemaakt die zelfs een eerstejaars-student niet meer maakt " ...
De wetenschappelijk onderlegde peers en critici zullen dus ook wel zelf kunnen demonstreren hoe het nu echt goed moet worden gedaan ...
Vergrote vacuolen ? (zodat opgenomen arseen gemakkelijker kan worden "celveilig" opgeslagen in afwachting van definitieve "afvoer"/+uitscheiding ? )
Hebben onderzoekers die met zoveel lawaai resultaten presenteren die het wereldnieuws beheersen, niet een morele verplichting om te antwoorden op vragen die hun onderzoek in twijfel trekken? Ginger Pinholster, persofficier van de AAAS (de Amerikaanse academie van wetenschappen, uitgever van Science), zegt dat de AAAS een open en brede wetenschapscommunicatie voorstaat. Zonder voor de betrokken wetenschappers te willen spreken, kan Pinholster zich wel iets bij hun houding voorstellen. Dr. Wolfe-Simon wil dat de reacties op haar artikel eerst door dezelfde peer review gaan als haar eigen artikel. Ik denk dat dat redelijk is.
Pinholster is zich er van bewust dat diverse wetenschappers zich al in blogs negatief over het onderzoek hebben uitgelaten. Het is niet verwonderlijk dat een zo zichtbaar artikel veel reacties uitlokt, zegt ze. Dat ook het nieuwsartikel in hetzelfde nummer van Science al flinke kritiek bevatte op het onderzoek is volgens haar niet ongewoon. B ij het nieuwsgedeelte van Science werken journalisten die redactioneel onafhankelijk zijn van het wetenschappelijke gedeelte.
'Onzin'
Hoogleraar Ton van Raan van de Universiteit Leiden die onderzoek doet naar hoe wetenschappers publiceren, vindt het grote onzin dat de Amerikanen alleen willen reageren op reacties die naar Science worden gestuurd. De wetenschappelijke discussie zou in ieder openbaar toegankelijk tijdschrift gevoerd moeten worden. Ik kan mij voorstellen dat Science de discussie graag binnenboord wil houden, maar daar moeten de onderzoekers zich niet van aantrekken.
Niet reageren op kritiek is iets wat in de wetenschap niet kan, zegt Van Raan. Van Raan vindt dat de Amerikanen voorzichtiger hadden moeten zijn. Het artikel zet het hele denken over het DNA als uniforme structuur op zijn kop. Als je zoiets ingrijpends wilt brengen, dan moet je erg zeker van je zaak zijn. Dan moeten er in ieder geval experts uit de moleculaire biologie naar hebben gekeken.
Volgens Van Raan zijn hypes in de wetenschap niet te voorkomen, zelfs niet als collega-onderzoekers het artikel bekritiseren voor het gepubliceerd wordt. Hypes zijn er met regelmaat, daar moet je rekening mee houden, zegt Van Raan. Denk maar aan koude kernfusie, het medicijn tegen Aids van de Nederlandse professor Buck of de Marsmeteoriet waarin onderzoekers van NASA 14 jaar geleden dachten sporen van leven te hebben gevonden.'
(1) Maar ook deze belangrijke ( veel geprezen ) maar haastig geschreven kritiek (= die op haar blog dus) krijgt nu al op zijn beurt enige tegenwind in de blogosfeer ... (Zie de laatste commentaren opPharyngula ) Vooral wordt haar voorstelling aangevochten dat het nodig zou zijn geweest om specifiek E Coli * te gebruiken : dat zou niet van enig nut kunnen geweest zijn in dat onderzoek ( en vervolgonderzoek ?) ... http://scienceblogs.com/pharyngula/2010/12/there_are_people_meaner_than_i.php vanaf #33
* misschien een andere (?) "bacterie" dan E Coli ?/ Alhoewel E Coli het labo-model bij uitstek is ....
..... Het nieuws "lekte " eerst uit en (na te zijn voorzien van de nodig geachte sensationele beweringen , pakkende titels en spannende , nieuwsgierigheid -opwekkende suggesties ) gepubliceert in enkele Engelse kranten : The Daily Mail en de, als zodanig bekend staande , populaire boulevard en roddel- krant Sun ..... beiden altijd tuk op "primeurs"... (wat hen uiteraard niet altijd belet om toch , en als eersten , heet van de naald nieuws , te signaleren ) Het blijft echter een feit dat de met de nodige tamtam beschreven vermeende ontdekking van een arseen-bacterie door astrobiologen van de NASA en notabene op een eilandje in het Lake Mona , reeds in 2008 was gesignaleerd in de amerikaanse pers : zoals hieronder ook valt te lezen
http://www.upi.com/Science_News/2008/08/19/Old-bacteria-relied-on-arsenic-not-water/UPI-20021219165946/ Maar of die "ontdekking " reeds in 2008 al dan niet werd gedaan , veranderd niets aan het toch (mogelijk) grote belang van de ontdekking ... Althans wanneer de reeds in 2008 geopperde claim dat het hier gaat over een "andere " vreemde essenieele afwijkende vorm van leven (misschien zelfs een "vertegenwoordiger van een "schaduwbiosfeer " ) , stand houdt ... Maw ; het kan zeker geen kwaad om deze ontdekking opnieuw onder de aandacht te brengen....
"Arsène " : het Lab nageslacht van de arseen vreter bacteriestam GFAJ-1 (still gemaakt tijdens de life presentatie )
zie --> http://www.nu.nl/wetenschap/2393177/vondst-van-unieke-bacterie-bevestigd.ht Astrobiologen van de NASA hebben het over een bijzonder vreemde bacterie ( en na twee jaar onderzoek werd het resultaat overtuigend genoeg bevonden en bekend gemaakt ) De merkwaardige extremofiel ontdekt in 2008 , hebben ze verder gekweekt ( de stam GFAJ-1 ) met het oog op voortgezet onderzoek in het lab Een eerste presentatie van het Nas verhaal ( voor amerikaanse leken en pers ) was Donderdag 2 december om 20 uur live te volgen via NASA TV.
Veel zaaks was dat persgedoe , als kommunikatie vaardig item , helemaal niet ... en al zeker niet na alle verwachtingen die waren opgewekt , niet alleen bleef je hier zitten op je honger , maar het geheel was bovendien erg ondoorzichtig (en vooral ook , naar mijn smaak , erg amerikaans- naif en rammelend gebracht )
Het kan o.a. ook figureren als een schoolvoorbeeld van wat zo vaak gebeurd ; Eerst heb je de media heisa , en ( zoals Dave Pouw al neerschreef )" het wordt allemaal veel spannender gebracht dan het eigenlijk is." " Kunnen leven op Arsenicum is zeker een zeer interessante ontdekking , maar ik ben wel enigszins teleurgesteld hoe groots het werd aangekondigd in relatie tot het echte nieuws. Daarbij vermoed Dave .....dat het ook (gedeeltelijk) als subsidie trekker moet dienen." Maar dit alles is grotendeels gebaseerd op vorm -kritiek afkomstig van de teleurgestelde toeschouwers met tehoog gespannen verwachtingen ....Een noodzakelijke updating dropng zich dus opnieuw op ..Dat zal nu iets gemakkelijker worden daar het hele gebeuren ook op you tube is geplaatst (Alvast een paar eerste indrukken heb ik meegenomen in het onderstaande want ) er viel toch ( dacht ik) wat nieuws te rapen ___ voor mij althans en eventueel voor de vele verwittigde toeschouwer ( die alvast beslagen op het ijs komen en gestimuleerd wxerden tot het doen van wat noodzakelijke voorstudie tengevolge van wat brainstormerij en zoekwerk op het internet ) ... Gelukkig is er meer dan de aarzelende persconferentie alleen , voorhanden ; in Sciences verscheen immer het korte artikel van Wolfe et al , waarover deze persconferentie eigenlijk ging ... (en ook Nature gaf present met een voorzichtig en beknopt nieuwskommentaar) Belangrijk ook : De nog donderdag avond te lezen " blog bespreking van PZ Meyers ... Die goed van de tongriem gesneden wetenschappers zette (alweer en naar goede gewoonte ) erg helder en degelijk alles op een rijtje ... een grote hulp en het voorteken dat er een mogelijk een stroom ( ook peer review )kommentaren op gang zal komen die toch bewijzen dat het om redelijk belangrijk puntje gaat in een boeiend thema ... al was het maar om een "toekomstige voetnoot in de leerboeken " zoals iemand het formuleerde
There's a lot of news going around right now about this NASA press release and paper in Science before anyone had read the paper, there was some real crazy-eyed speculation out there.
".....What they also found, and this is the cool part, is that they(= the bacteria ) incorporated the arsenate into familiar compounds*. DNA has a backbone of sugars linked together by phosphate bonds, for instance; in these baceria, some of those phosphates were replaced by arsenate. Some amino acids, serine, tyrosine, and threonine, can be modified by phosphates, and arsenate was substituted there, too. What this tells us is that the machinery of these cells is tolerant enough of the differences between phosphate and arsenate that it can keep on working to some degree no matter which one is present. So what does it all mean? It means that researchers have found that some earthly bacteria that live in literally poisonous environments are adapted to find the presence of arsenic dramatically less lethal, and that they can even incorporate arsenic into their routine, familiar chemistry. It doesn't say a lot about evolutionary history, I'm afraid. These are derived forms of bacteria that are adapting to artificially stringent environmental conditions, and they were found in a geologically young lake so no, this is not the bacterium primeval. This lake also happens to be on Earth, not Saturn, ..... I don't know that it can even say much about extraterrestrial life. It does say that life can survive in a surprisingly broad range of conditions, but we already knew that. So it's nice work, a small piece of the story of life, but not quite the earthshaking news
* I've had it pointed out to me that they actually didn't fully demonstrate even this. What they showed was that, in the bacteria raised in arsenates, the proportion of arsenic rose and the proportion of phosphorus fell, which suggests indirectly that there could have been a replacement of the phosphorus by arsenic. ...."
Dat arsenicum de plaats inneemt van fosfor moet volgens vele sceptici nog beter bewezen worden, want DNA met arsenaat is wel erg onstabiel bij de hedendaagse temperaturen van dit meer, . Als ik het goed begrepen heb is het gegeven dat er arsenicum in het DNA zit alleen met blotting aangetoond .Het is dus indirect (ongeveer) aangetoond maar hoe of wat , dat wist Wolfe niet en dat zegt ze ook eerlijk.
Astrobiologie is, zo herinnerde de NASA life uitzending , al meteen bij het begin de kijkers en luisteraars "de studie van de oorsprong, de evolutie, de verspreiding en de toekomst van leven in het universum"
De reeds bekende oppervlakkige riedeltjes volgden ( en kon je al vooraf lezen in de kranten deze week -) die alleen maar meer vragen oproepen -Het gaat om een bijzondere microbe die kan gedijen in een arsenicum.millieu
- Dat scheikundig element werd tot nu toe beschouwd als ongeschikt om leven te kunnen ondersteunen. (Dat arseen ook nog eens erg giftig is voor veel andere wezens , is wel waar maar niets bijzonder : het levensnoodzakelijke element dat het ( volgens het onderzoek ) vervangt = Fosfoor , kan immers ook giftig zijn ....zelfs zuurstof kan giftig zijn )
Fosfor werd al altijd beschouwd als een onmisbaar levens- element ( en ik bedoel daarmee het scheikundige element --> het fosfooratoom) van een zestal elementen = CHNOPS ( maar natuurlijk zullen crea's erop hameren ( doen ze al meteen , zoals ik deze week al kon merken ) dat leven meer is dan zes " basisonderdelen " ; ze hebben natuurlijk gelijk maar dat is zo wanneer ze wijselijk verzwijgen dat het over een klein aantal scheikundige elementen ( atomen ) gaat en niet over de vele levens onderdelen / organische verbindingen ( in assimileerbare vormen ) waar die elementen in functioneren als wezenlijke componenten van het scheikundig stramien ...Bovendien zullen ze wel weer gaan schermen met de "immateriele" componenten ( vroeger was dat het élan vital ( vitalisme ) , tegenwoordig is dat een stroman -versie van het "informatiebegrip" .... en flirten met het wholisme :" het geheel is meer dan de delen" , weet je wel ...en andere gemeenplaatsen die zelfs het emergentieverschijnsel ( jawel ook uit de chaostheorie ) in hun santenkraam inbrengen , te pas en te onpas )
Niettemin is deze gevonden extremofiel een anderssoortige levensvorm dan de levensvormen die wij hier op aarde ( tot nu toe ) normaliter aantroffen. En zelfs onder extremofielen zou het wel eens het eerste ontdekte buitenbeentje kunnen zijn met een gesubstitueerde variant van het DNA ( misschien volgen er nog ? ) Het feit dat dit soort dingen nu pas wordt ontdekt , betekent natuurlijk niet dat ze niet al die tijd al aanwezig waren op de aarde .... bewijs dat het van buitenaardse oorsprong is , is het dus geenszins
DNA ( ook gedeeltelijk) gebaseerd op arsenicum is echt iets bijzonder ..... Iedereen die dat ontkent ( bijvoorbeeld om deze deze vondst minstens te minimaliseren ) weet niet waar ie over praat.... Zo bestaat notabene de ruggegraat van de dubbele helix van het DNA ( tot nu toe als )obligaat (bevonden ) ook uit fosfor ATP kan ook niet zonder : Dr Dartnell (London) Phosphorous is key and absolutely essential for life. It forms the backbone of DNA. Every form of life of Earth we have known so far depends on phosphorous as well as another molecule called ATP, an energy storage molecule, or biological battery. http://skymania.com/wp/2010/11/alien-life-form-is-here-on-earth.html 30 november )
De bacterie is ontdekt op een eiland in Mono Lake, nabij het Yosemite National Park in 2008 dat LAKE is een (geologisch) vrij recente watermassa vol met arsenaten ( hee ja er zijn eveneens fosfaten aanwezig )
mono lake http://en.wikipedia.org/wiki/Mono_Lake http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1334628/Astrobiology-findings-Alien-bacteria-lives-arsenic-Californian-lake-opens-search-life-planets.html Het is lang niet de eerste keer dat arseen-eters zijn ontdekt (Bijvoorbeeld) Ook in Lake Searle zijn dergelijke extremofiele microben maar van andere groepen, gevonden ( spirocheten geloof ik ) In 2008 verklaarden astro- biologen van USGS en betrokken bij het eerste onderzoek (en vervolgonderzoek )naar de bacterieën in Lake mono : en ontdekking onder hen van " arsène " " The findings add an important dimension to the "arsenic cycle "and highlights a previously unsuspected process that may have been essential for establishing the arsenic cycle on the ancient Earth," * De arseen-cyclus treed op wanneer bepaalde enzymen in microorganismen inorganisch arseen gaan omzetten in organisch arseen Die zo genoemde arseen cyclus wordt tegenwoordig intensief bestudeerd omdat studies daarover een verhoopt middel kunnen verschaffen die chemische vervuilingen met dit giftig element kan saneren Research naar en verder kweken van - dergelijke microbieele gifsnoepers allerlei , begon nadat een bacterie werd ontdekt op een Japans chemisch stort die in staat was bevonden nylon te verteren ..... Ondertussen zijn reeds andere organismen bekend( en verder gekweekt ) die dergelijke jobs ( ook arseenvervuiling ? ) kunnen uitvoeren .... ( zoek op google) [PDF]The microbial arsenic cycle in Mono Lake, California http://en.wikipedia.org/wiki/Prebiotic_arsenic " While arsenic tolerance and exploitation has been demonstrated to exist in these modern extreme biospheres it has not yet been demonstrated to exist phosphorous-free. Some may argue that an arsenic-based DNA backbone would be too unstable to sustain life "
Volgens het nu gepubliceerde vervolg laboratorium onderzoek (in sciences ) van het team rond de ontdekster van deze bacterie , Wolfe ( en dus ook op de pers conferentie ) kunnen die bacterieen arseen gebruiken : en niet alleen maar als voedsel en in hun metabolisme maar ze kunnen arsenaten ook aanwenden voor de aanmaak van essentiële nucleïnezuren(ook in hun DNA, & uiteraard ook RNA) tijdens hun verdere groei ( en dat houdt noodzakelijk ook hun vertikale en horizontale verspreiding in ): nml arseen als uiiteindelijk atomaire substituten voor fosfor-atomen in hun DNA Er zit dus (met andere woorden ) arseen op sommige plaatsten waar anders fosfor zit in de DNA -helix en dat is een claim die door Wolfe opnieuw expliciet werd gemaakt tijdens de uitzending en wel dmv van een .... afgelikt animatie -filmpje
Vooral PZ Meyers maakt het in zijn commentator verder duidelijk : Het is, volgens hem , de belangrijke claim ( 'cool'part ) die deze research en ontdekking scoorde :
Blijkbaar zijn er dus ( natuurlijke) levensvormen op aarde die het zonder fosfor kunnen doen en dat noodzakelijke element vervangen door arsenicum Steve Benner was ook aanwezig tijdens de uitzending / in wezen vertelde hij ( part 2 op you tube ) net hetzelfde ; het reeds bekende biochemische verhaal : "The only stumbling block to the idea is that arsenic-based DNA tends to break down quickly. "You don't want to build your DNA out of a compound with a half-life in the order of a couple of minutes," ....it could be a good thing in extreme cold, where chemical reactions move very slowly. Microbes living in Antarctica or on Saturn's moon Titan might find phosphate-based DNA too sluggish to work with and have evolved to take advantage of faster-reacting arsenate instead." PIERRA http://www.vkblog.nl/bericht/358495/Persconferentie_NASA#commentaar(Uit de link naar New Scientist) Wolfe repliceerde (half en half ) dat de data die haar onderzoek opleverden , wel degelijk wezen op die arseensubstituties in het DNA van de bacterie onder de huidige aardse omstandigheden en temperaturen ... Hoe minder sterk die arseenverbindeningen ook mochten zijn in vergelijking met hun fosfoorevenknieen ...? is , volgens haar , een probleem dat ook ten dele aan de scheikundigen moet worden overgelaten Die zullen de verkregen data moeten verklaren binnen hun eigen denkmallen, vakgebied en verworven kennis ipv de data zelf meteen te trachten van de tafel te vegen of vooraf ongeldig te verklaren ( uiteraard mag de geldigheid van de methodes die deze data hebben opgeleverd worden nagegaan / gekontroleerd op fouten en/ of vooringenomen partijdigheid ) Een nogal flauw repliekje dat aantoont dat het verdere grondige en belangrijke onderbouw- werk eigenlijk rond de claim nog moet beginnen .. of zelf voorbarige conclusie-jumping kan zijn Afwachten dus .. net zoals bij de duivenmelkers ... Ondertussen verklaarden Wolfe-Simon et all in (www.nature.com/news/2010/10120..) dat " there is a lot more to be done. The first step is to see whether these or other bacteria replace phosphate with arsenic naturally, without being forced to do so in the lab..." Kan het , oppervlakkig gezien toch , nog altijd worden beweerd dat de gevonden resultaten allemaal gevolgen zijn van het verblijf in het lab van die bacteriestam GFAJ-1 d ie in het lab verder werd gekweekt op erg rijke arseenbasis en met "alle voedingsstoffen vitamines , andere mineralen , spoorelementen enzovoort , enzovoort " erop en eraan , maar met weinig en wisselende fosfoorpercentage al naargelang verscheidene kolonietjes afstammelingetjes ?
PZ Meyers : What they showed was that, in the bacteria raised in arsenates, the proportion of arsenic rose and the proportion of phosphorus fell, which suggests indirectly that there could have been a replacement of the phosphorus by arsenic. ...." ( creato PB)"Het zijn gewoon bacterien die zich in het lab aangepast hebben aan een omgeving met arsenicum"
Ontdekking , het kweken en het (genetisch) manipuleren van "gifsnoepers zijn niets nieuws en worden nu al ingezet voor bodemsanering en het neutraliseren van gifstorten ....Het is juist dat bacterieen uiterst flexibel zijn o.m. ook door hun massale groei en een snelle generatiewisselingen ( en zelfs onmisbaar voor al het andere "complexere " leven ) en ze bezetten ongelooflijk veel biotopen tot in de diepste lagen der aarde toe .... (extremofielen , chemotrofen , anaeroben ,aeroben , zwavelwaterstof -ademhaling ( HSO2) .....U vraagt en de bacterieen hebben het in huis )Hoe dacht je trouwens dat het basismateriaal oftewel de bacterieeen die verder kunnen worden gekweekt als saneerders van allerlei mens-gemaakte afvalprodukten en giften( die vroeger niet eens bestonden ) worden opgespoord ?Door ze te gaan zoeken op gifstorten natuurlijk ... waar de evolutie ze zelf al heeft laten onstaanDie voorlopige evolutie eind-produkten gebruiken als startmateriaal spaart trouwens heel wat tijd en geld ...Persoonliijk denk ik dat er ons nog vele verrassingen te wachten staan uit de microbieele wereld
In de eerste lab opstelling zat volgens Wolfe niet genoeg fosfor om de groei van de bacterie volledig te verklaren. Dat zou betekenen dat er ook arseen was opgenomen.
....Als die bacterie geen arsenicumvoedingsbodem heeft gedijt ie niet....? Wolfe liet zich ook terloops ontvallen ( tijdens haar repliek aan Benner ) dat er met haar team wordt gewerkt aan de redactie van een binnenkort te verschijnen studie van ( de haar reeds bekende )resultaten van verdere kweekexperimenten op fosfoorsubstraat met weliswaar zeer weinig arseen ... We weten dat de natuurlijke bacterieen in het meer niet arseen afhankelijk zijn ... maar geldt hetzelfde voor de verder gekweekte "stam" ? ( wat wordt hier dan gesuggereerd door dat geheimzinnig "ik weet al wat jij niet weet ? " ).... wachten dus Zich ergeren aan Felisa. ( JeroenJ03-12-2010 op het hieronder vermelde "creationistische " blog van PB ) " een begrijpelijke houding voor iemand die zijn baan wil houden, maar wetenschappelijk is het natuurlijk vertragend ....De bacteriën "Thrived" in hun potje zonder fosfor met veel arseen, zei ze eigenlijk .... Ze suggereerde daarmee dat de bacteriën liever arseen hebben dan fosfor..... (Kan men in het vervolg toch niet ) wat duidelijker te horen te krijgen wat wél en wat niét gevonden is. ? Ik begreep dat er in DNA blotjes "met DNA geassocieerde arsenicum verbindingen" zijn gevonden. Vragen over of, en in hoeverre, dat daadwerkelijk in de DNA ruggengraat zat , werden omfloerst beantwoord, maar zeer dwingend suggestief in een gelikte animatie vertoond. ATP werd wél genoemd in een suggestieve context, maar van functioneel ATAs is voorlopig geen sprake. Ik snap niet waarom er niet eenvoudig wat DNA van de bacterie in de GCMS gekieperd is, of waarom er niet een groeiexperiment heeft plaatsgevonden om een voor groei optimale verhouding P/As te bepalen.
Verder werd door felisa aangestipt dat nu ook geavanceerde genoomsequentie(s) van deze bacteriestam zich opdringen De wetenschap verwacht , naar zij ook nog zegt, dat het nog heel lang gaat duren voordat men van die data chocolade(letters) van zal kunnen maken. Dus vooralsnog nog is het meeste wat er wordt uit (speculatief ) afgeleid uberhaupt ook al een wassen neus.
Ondertussen lijkt dat alles te kunnen betekenen dat de microbe onafhankelijk van andere uitsluitend op fosfoor - DNA gebaseerde levende organismen , geëvolueerd kan zijn ...? . Dit .is natuurlijk belangrijk voor de zoektocht naar buitenaards leven, omdat tot nu toe werd aangenomen dat primitieve levensvormen alleen zouden kunnen bestaan ( of misschien slechts kunnen ontstaan )op basis van ( of bij aanwezigheid van ) fosfor. Maar het betekent veel meer dan dat alleen .... Is dit ook een aanwijzing dat leven misschien twee keer is ontstaan op aarde? ( of zijn de in het meer gevonden bacterieen maw afstammelingen van zo'n "andere" levensvormen )
"Arsène "GFAJ-1 is alleszins een extremofiel - extremofielen als "aparte " maar niettemin in het gewone levende inpasbare levensvormen( dus ook voorzien van fosfor metabolisme ) zijn allang ontdekt en als dusdanig erkend ... Daaronder zitten HSO2 (= rot eigeurtje ) zwavelwaterstof ademhalers en al die chemotrofe weirdo's uit het black-( en ook het " white" ) smokers pandemonium ( the lost city , bijvoorbeeld ) Substitutes waren allang bekend zoals ook hyperthermofielen zwavel kunnen gebruiken in plaats van zuurstof. Zo mag je misschien ook verwachten dat hyperthermofielen het prima doen in een omgeving waar Zwavel wordt vervangen door selenium. Zwavel en selenium lijken chemisch gezien nog meer op elkaar dan zuurstof en zwavel. -->extremofielen Het rare hier is echter dat de bacterie arseen niet alleen kan arsenicum consumeren, maar het ook kan gebruiken als ruggegraat voor het eigen DNA.( en dat is de hoofdclaim in deze hele hype en die is niet voldoende onderbouwd )
Dr Dartnell( LONDON ) (eerder deze week 30 november 2010) http://skymania.com/wp/2010/11/alien-life-form-is-here-on-earth.html/ " ......There is no reason to expect that life arose just once on Earth. It could have arisen any number of times. The only reason that all life we have found so far has all descended from the same progenitor the same mother of life is because weve been looking for life in the same way.But if you start looking in extreme environments like Mono Lake, where our kind of life doesnt survive very well, thats where you find fundamentally different life forms with a separate origin. Theyre aliens *, but aliens that share the same home as us. " (*Alien betekent : vreemd(en) , niet meer dan dat , en dat is dus niet noodzakelijk = een " buitenaardse" vreemdeling )
Leven zou zich dus ook d.m.v. andere elementen ( = substitutieve elemnten ) kunnen vormen dan die ons tot nu toe bekend zijn. Dat is nogal een aardverschuiving Maar Is dit wel een echte nieuwe (onhafhankelijk onstane )levensvorm ipv een aangepaste evolutionair ontwikkelde afstammeling uit een meer conventionele levensvorm = is er op onze planeet minstens een tweede vorm van anders-soortig leven onstaan ? of heeft het gevondene zich "evolutionair" ontwikkeld uit het "andere leven" ?= namelijk --> het is een extremofiele bacterie die erin geslaagd is zijn fosfor opportunistich te vervangen door arsenicum --> Net zoals sommige langdurig zich voortplantende coli- bacterieen populaties in de LENSKI experimenten hebben gedaan en dmv " gelukkige" mutaties zijn overgeschakeld op een andere "voeding " .... Maar hier is bovendien nog eens expliciet sprake van het vervangen van enkele materieele basisingedrienten ( elementen ) die elkaars functies kunnen overnemen op beopaalde plaatsen binnen DNA /RNA - ...? en dat is nooit gezien ? ook niet in de lenski experimenten ? -De bacterie is dus , hoe dan ook , toch een intrigerend en een vreemd buitenbeentje : " een uitzondering op de regel " zei Wolfe -Het suggereert tevens dat het aardse leven zoals we het tot nu toe kenden , geen unicum is . -Het zou tevens een welkome eerste vergelijkingsmodel met het reeds bekende " aardse " leven kunnen bieden
2.- De microbe uit Californië zou suggereren dat leven ook kan op planeten waar geen fosfor aanwezig is. Dit is een spannende ontdekking, verklaart astrobioloog Lewis Dartnell in The Sun. Als deze organismen arsenicum(kunnen) gebruiken bij ( al was het alleen maar in )hun metabolisme,( maar het is dus duidelijk ook een vervanger element van de fosfoor in gedeelten het DNA ) is dat een bewijs dat er andere vormen van leven ( ook op deze aarde ) bestaan dan de levensvormen die we nu kennen. Oftewel: de kans dat wetenschappers leven aantreffen op planeten en manen, zoals Titan, Europa en Mars, wordt alleen maar groter. -Onderzoek ( ook naar buitenaards leven ) kan je uiteraard pas beginnen doen op basis van dingen die je vind in de aardse omgeving---> -Over het onderwerp 'leven' hebben we vooralsnog alleen waarnemingen hier op aarde. Ook de vindplaats Lake mono is aards ... -Dat je verder eerst naar op zuurstof levend en op koolstof gebaseerd leven gaat zoeken is nogal wiedes We weten namelijk zeker dat die grondstoffen keuze gecompliceerde vormen ( en zelfs intelligentie) kan bouwen . Dus zoek je daar het eerst naar. Er wordt al heel lang gespeculeerd op andere mogelijke levensvormen maar een belangrijk probleem daarbij wordt ook gelijk erkend ; zouden wij die "anderen" nog ooit kunnen herkennen als levensvorm? -De ontdekking geeft in ieder geval aan dat extreme omgevingen niet automatisch leven uitsluiten . ....Maar dat is niets nieuws ... extremofielen zijn al lang als dusdanig gekend en erkent
Fosfor en Arsenicum lijken erg sterk op elkaar. Het zijn buren in de tabel van mendeljev Het is dus voorstelbaar dat de "forfor" microbe zich heeft aangepast en in het Lake is omgevormd naar een "arsenicum" microbe. Ouderwets aards maar dan een tikje anders.. Het leven is echter veel flexibeler dan ooit is gedacht
Deze microbe is het meest waarschijnlijk een afstammeling van een microbe die met fosfor werkte. ? ofwel : Het leven waaruit deze arseen bacterie is ontstaan , is dus ook minstens een stamouder van fosfoor-leven ? >de optie dat het ontdekte dichter bij de oudste levensvorm zou staan , is ook een mogelijke uitleg voor een andere 2 jaar oude hypothese van Felisa Wolfe-Simon Harvard University http://www.ironlisa.com/NewScientist_Arsenic.pdf Het ging toen ook nogal vlug over opduikende speculaties van Wickramasinghe enzo .... en of het zou kunnen gaan om buitenaards leven dat hier op Aarde is aangeland ( panspermia ? ) = de ontdekking zou dan een vertegenwoordiger zijn van hetgeen een schaduwbiosfeer wordt genoemd. Onderzoekster Felisa Wolfe-Simon zou in het Mono Meer in Californië in 2008 ( volgens pan spermia aanhangers ) reeds toen aanwijzingen hebben gevonden voor een dergelijke schaduwbiosfeer. Zij vond micro-organismen in dat meer die kunnen leven met arsenicum. Dat is niet hetzelfde als dat arsenicum onderdeel is van die micro-organismen.( zoals nu expliciet is geclaimd ) Maar in dat artikel uit 2008 van Wolfe speculeerde ze al dat er wellicht leven is dat wel op arsenicum gebaseerd is en dat misschien vanuit de ruimte op aarde terecht zou zijn gekomen. Dat leven kwam dus naast de bestaande biosfeer terecht en dàt zou dan die schaduwbiosfeer hebben opgeleverd. Het zou dus kunnen dat Wolfe in Mono Lake micro-organismen heeft gevonden die daadwerkelijk op arsenicum gebaseerd zijn __ maar de huidige studie is onvoldoende feitelijk om bewijs te leveren voor de rest van haar agenda . Hier is een 2008 artikel in "astrobiology magazine" van Wolfe zelf : http://www.astrobio.net/index.php?option=com_expedition&task=detail&id=3259 Dr Wolfe-Simon over haar toenmalige ontdekking en research It may prove that there are other possibilities that are beyond our imagination. It opens the door for us to think about biology in ways we have never thought.......We are going to look for life on other planets and we only know to look for that which we know. This may help us to develop tools to look for something we have never seen......
JeroenJ Overigens is het verdere feitelijke onderzoek naar deze bestaande extremofiel zeer veel nuttiger dan onderzoek naar mogelijk bestaand extraterrestrisch leven. Als je al zoekt naar extraterrestrisch leven moet je, lijkt mij, zoeken naar zelforganiserende systemen en verdachte chemische patronen, en niet zo specifiek naar CHNOPS vriendelijke milieus Het hele idee dat leven ergens anders ook op basis van fosfor DNA zou moeten bestaan , is natuurlijk nogal conservatief. (of er ook nog eentje ergens rondloopt met een betere of complexere genetische code dan de onze is natuurlijk nog komplete speculatieve science fiction ... maar je weet maar nooit ) Het nu bekend gemaakte verhaal rond een arseen extremofiel is alleen maar een klein stukje van een legpuzzel die alweer is aangegroeid en het beeld helpt construeren dat uiteindelijk zal te voorschijn moeten komen
De kans dat bepaalde fundamenteele levensvormen ontstaat als de juiste omstandigheden voor een bepaalde start als basis aanwezig zijn , is weer wat groter geworden , daarmee wordt de aanwezigheid en evolutie van gecompliceerd leven als universeel verschijnsel in het heelhal aannemelijker maar ook die aangekaarte evolutie naar het complexe vanuit eenvoudige basis is verre van opgelost - Het gevondene bewijst ander leven in het heelal niet maar het maakt het weer meer waarschijnlijker en het steunt vooral impliciet op de veronderstelling dat waarschijnlijk het onstaan van leven , geen exclusief aardse of unieke aangelegenheid is .. Heilaas is de voorliggende studie te onvoldoende en bevat te weinig feitelijk bewijs om het loutere " conclusieve giswerk" te overstijgen Eh wat moeten creationisten hier nu mee ? Uiteraard kunnen de sinds 2008 al gemaakte claims zonder twijfel op tegenstand rekenen van enkele mensen die geloven dat : het leven "niet normaal" is ; en/of (misschien ) in zijn bekende vorm uniek is want alleszins "optimaal " geschapen door een Intelligente Ontwerper ... Het ( eerste ) levende zelf ( en bij uitbreiding ook ander leven en alle voorgestelde vertakkingen ervan- kan dus , volgens die creationische mensen , niet "natuurlijk" (= normaal ? )zijn onstaan , hier niet (en ook elders niet ) ....
Maar echt belangrijk of relevant is dit niet meer ... Het is tijdverspilling( De wetenschap trekt er zich niets meer van aan en doet gewoon verder binnen haar vakgebieden en volgens de haar eigen en pragmatisch optimaal bevonden methodes ) om zich nog echt bezig te gaan houden met een herkauwde patstelling die het evo-creato (zogenaamde) "inhoudelijke en wetenschappelijke " debat zo langzamerhand is geworden ....
Iets heel anders is natuurlijk de voortdurende politieke en propagandistische media oorlog die de creationisten ( en de media smaakmakers zelf ) voeren en ( voor de creationisten -) met het oog op een beoogde effektieve blokkering van wetenschappelijk onderzoek dat hen niet zint : weze het astrobiologie ( uiteraard vanwege de implicaties en sterke connecties met abiogenese en "evolutie" )of was het bijvoorbeeld stamcelonderzoek ( vooral een paar jaar terug vanwege haar morele en ethische conflikten met religieuze richtlijnen in verband met manipulaties van embryonale cellen ) , maar voornamelijk ook politieke , manoeuvers ter afblokking van alle wetenschaps-opleidingen / projekten : die hun dogma's mogelijk kunnen onderuit halen of minstens zwaar bedreigen --> "Teach the controversy" en het drijven van wiggen in de (methodisch naturalistische ) wetenschap .... Dit is geenszins ongegrond complot getheoretiseer . Het wedge document is daar om voor de taktische bedoelingen van de creationitische bewegingen te getuigen ....
Maar hier zijn de crea's toch in het voordeel ; het zijn alleszins veel betere kommunikatoren( en populisten ) dan de doorsnee wetenschapper die ook wel eens in de publieke belangstelling wil staan , maar meestal maar halfbegrepen wordt en daardoor ook nogal vlug gewantrouwd en verdacht bevonden , en in het karretje gespannen van beroeps-ideologen ..... Bovendien is het creationisme slechts een onderdeel van de anti- en pseudo -wetenschap die teert op de goedgelovigheid en het universeel bijgeloof van alle mensen ( minstens toch in enkele fases van hun afzonderlijke levenslopen )
*Eentje van de Nederlandse créationisten en nieuwe trots van die "weet" sekte ,was een beetje paniekerig losgeslagen deze week en was alvast begonnen met het geijkte verontwaardigd briesen, liegen en zwartmaken ... hij tapte daarbij , samen met een kompaan( en aangever= net zoals dat gebeurt bij twee samenwerkende komieken of bij politiewerk ) , uit de bekende vaatje Maar dat is geeneens interessant , noch onbegrijpelijk ..... gaap ... en dergelijk geraaskaal is ook niet vol te houden Gelukkig heeft hij zich een beetje herpakt en is begonnen er een "serieus" blogje aan te besteden (weliswaar weer met de zelfde ingeredienten ..) maar je moet het vooral gaan lezen wegens de reactie's , daar zit altijd het interessante verborgen op de blogjes van die zure man "Pluriba " /alias teveel om op te noemen ... ... Het is evenwel altijd een goede aangever ... dat wél ( ik geef maar vlug het url / want anders komt hij hetzelf nog doen... hahahaha ) -->http://www.vkblog.nl/bericht/358756 Waarvan is de doorsnee creationist bang ? (dat de goddelijke openbaring in haar letterlijke vorm ( en volgens zijn eigen sektaire interpretatie ) op de schop staat , natuurlijk ) Maar voor de meer beslagen theololo -woordkunstenaar apologeet , is er altijd een groot aantal ontsnappingsclausules en vluchtwegen open voor zijn vluchtende god op zoek naar een nieuw schuilgat : *Uiteraard kan een almachtige God , overal in het universum " scheppen " *en/of is alles "gefrontloaded " in de Eerste en Enige scheppingsdaad ? (= het "onstaan" van het heelhal uit datgene wat niet "waarneembaar" is en daarom "niets " wordt genoemd ? ) Maar volgens Stephen Hawkins is ook hier een "scheppende" en afzonderlijke entiteit God (= de eerste beweger ) of de "deus ex machina" overbodig .... *Het begin van het ons bekende heelhal was het resultaat van diverse onvermijdelijke fysische wetten* Hier is een beginnertje http://www.scientias.nl/hawking-universum-had-god-niet-nodig/15333 Volgens chemisch technoloog John E. Rijsndorp zoekt men naar de 'theorie van alles', en dat is dan de afspiegeling van de overkoepelende Natuurwet die de kosmos beweegt: 'Als je niet in de schepping gelooft, dan zou zo'n Natuurwet er gewoon zijn, zonder verdere discussie. De vraag waar die wet vandaan zou komen, wil je niet beantwoorden, of zelfs kun je dergelijke vraag niet stellen, uiteraard als wetenschapper , omdat dit nog niet kan ( of misschien nooit kan ) verder worden onderzocht ' - Dat is precies wat Hawking doet. (maar dat wil daarom nog niet zeggen dat men niet meer moet blijven zoeken en dat geldt evenzeer voor "theisten " ) Zie over (speculaties rond ) alternative biochemieen http://en.wikipedia.org/wiki/Hypothetical_types_of_biochemistry (enkele) Nederlandse Bronnen/ verdere lectuur =Verder lezen (tsjok45) Volledige citaten vind je terug door te surfen naar de vermelde url's ( voor zolang die sites blijven bestaan uiteraard )
Onderzoekers hebben in een museum in Thailand het fossiel van een honderd miljoen jaar oude krokodil gevonden.
AP
Nov. 25: In this undated photo released during a news conference in Bangkok, Thailand, by the Northeastern Research Institute of Petrified Wood and Mineral Resources, the skull of an ancient crocodile which was dug in Nakhon Ratchasima, northeastern Thailand in 2006, is shown from the top.
Articles /Khoratosuchus jintasakuli gen. et sp. nov., an advanced neosuchian crocodyliform from the Early Cretaceous (Aptian-Albian) of NE Thailand K. Lauprasert1,2, G. Cuny3, K. Thirakhupt4 & V. Suteethorn5 1 Department of Biology, Faculty of Science, Mahasarakham University, Khamrieng, Kantharawichai, Mahasarakham, 44150 Thailand 2 Palaeontological Research and Education Centre, Mahasarakham University, Khamrieng, Kantharawichai, Mahasarakham, 44150 Thailand 3 Natural History Museum of Denmark, University of Copenhagen, Øster Voldgade 57, 1350 Copenhagen K, Denmark 4 Department of Biology, Faculty of Science, Chulalongkorn University, Bangkok 10300, Thailand 5 Bureau of Fossil Research and Museums, Department of Mineral Resources, Rama VI Road, Bangkok 10400, Thailand
*Corresponding author (e-mail: lauprasert@gmail.com) A new slender-snouted neosuchian crocodyliform, Khoratosuchus jintasakuli gen. et sp. nov., is described from the late Early Cretaceous Khok Kruat Formation of NE Thailand. This discovery represents the youngest and most advanced Mesozoic crocodyliform known in Thailand on the basis of the following cranial features: the secondary choanae are relatively posterior and almost enclosed by the pterygoid; the lateral margin of the maxilla is relatively straight without lateral constrictions; the dorsal surface of the skull lacks ridges and fossae; maxillary teeth are homodontous; the anterior end of the jugal and prefrontal terminate at the same level. The specimen bears resemblances to Chinese and European derived neosuchians and suggests a close relationship between the late Early Cretaceous neosuchians of China, Europe and SE Asia.
Dat maakten wetenschappers gisteren (donderdag ) bekend , tijdens een perskonferentie in Bangkok en in een paar artikels die verschenen in de thaise pers .Blijkbaar is het onderzoek nu rijp genoeg bevonden om in de gewone pers te worden aangekondigd
De krokodillensoort had langere poten dan hedendaagse krokodillen en at voornamelijk vis. Dat zou blijken uit zijn gebit.
"De Kroks leefden op land en konden niet erg hard rennen", aldus Komsorn Lauprasert, wetenschapper van de universiteit Mahasarakham.
Het fossiel is zo'n vijftien centimeter lang en werd opgegraven in de provincie Nakhon Rathchasima, ook Korat genoemd. Het werd niet als nieuwe soort gezien en belandde in een museum, waar het in 2006 werd herontdekt. (1)
Khoratosuchus jintasakulie
De soort is Khoratosuchus jintasakulie gedoopt, naar de provincie Korat en Pratueng Jintasakul, aldus de directeur van het Northeastern Research Institute of Petrified Wood and Mineral Resources De vondst is in 2009 al beschreven in een officieel artikel van de Geological Society of London.
Het noordoosten van Thailand (2) is de afgelopen jaren een belangrijke onderzoeksplek geworden voor paleontologen.In de zogenaamde dinosaurus-riem, een plek waar sedimentair gesteente uit het Mesozoïcum door het aardoppervlak puilt, zijn tal van prehistorische fossielen gevonden.
(1) Musea bergen waarschijnlijk nog veel onbekende gegevens ....in zowel de reserves die nauwelijks grondig zijn onderzoek , als zowel in de bekende blikvangers en erkende belangrijke fossiele materialen . Die laatsten wachten op nieuwe onderzoekingstechnieken ( bijvoorbeeld CT scans ) als op nieuwe speutrtochten naar mogelijke overblijselen van zacht weefsel en ( mogelijk ook ) dito oud-DNA
(2.) Het gebied Khorat Plateau NO Thailand De meest spectaculaire vindplaats(en ) bevinden zich in en rond Baan Na Kum
Sirindhorn museum 30km ten Noorden van Kalasin is het belangrijkste dino- museum in de regio het toont vooral vondsten uit en de Phu Kum Khao vindplaats en van de daar gevonden Phuwianggosaurus sirindhornae De beroemste Issan fossielen van Thaise Dino's bevinden zich in het Phu Wiang Museum
Phylogenetic framework of major clades and taxa of crocodilomorpha based on Larsson and Sues (2007).
Eind augustus 2009 verscheen de jongste studie over een belangrijke vertegenwoordiger van de Burmese fossiele primatengroep die een scharnierpositie blijkt te vervullen : Siamopithecus eocaenus http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ar.20998/pdf
De groep werd hieronder <--LIBYA al vermeld en is een van de eerste aanleidingen geweest om de oorsprong van de oude wereld apengroep (waaronder ook de antropoidea-voorlopers ?) in azie te gaan zoeken .....Vandaar dat deze belangrijke studie , doorgedrongen in de gewone plaatselijke siamese pers in november 2009 en algemeen bekend geworden in januari 2010, hier als eerste item verschijnt ...
Christoph P.E. Zollikofer. de hoofdauteur van het artikel , claimt dat het fossiel -40MY oud is en noemt het verder veeleer het " oudste antropoide fossiel ", dan het "oudste primaten fossiel " wat al met al een zinvoller claim is dan het l:aatste ...
Siamopithecus: De eerste anthropoide aap
De gevonden fossiele maxillofaciale en onderkaak fragmenten van het Siamopithecus specimen uit het laat-eoceen van de krabi-formatie , Thailand (ong -40 MY )spelen een scharnier-rol in het onderzoek naar de vroege evolutie van de anthropoidea en binnen de lemuur stamgroepen . Computer-geholpen reconstructies van het vervormde en platgedrukte materiaal lieten een serie van anthropoide eigenschappen zien , die werden( en nog steeds worden ) vergeleken met een uitgebreide relevante verzameling van fossiele en extante prosimiaanse and simiaanse specimens. Geomorphometrische analysen focussen op de quantitative eigenschappen die de taxon-specifieke verwantschappen tussen mandibulaire , maxilaire en orbitale morfologie bij prosimaanse en simiaanse monsters , belichten .
Recent fossil discoveries have demonstrated that Africa and Asia were epicentres for the origin and early diversification of the major living primate lineages, including both anthropoids (monkeys, apes, and humans) and crown strepsirhine primates (lemurs, lorises, and galagos). Competing hypotheses favouring either an African or Asian origin for anthropoids rank among the most hotly contested issues in paleoprimatology. The Afrocentric model for anthropoid origins rests heavily on the >45-million-year-old fossil Algeripithecus minutus from Algeria, which is widely acknowledged to be one of the oldest known anthropoids. However, the phylogenetic position of Algeripithecus with respect to other primates has been tenuous because of the highly fragmentary fossils that have documented this primate until now. Recently recovered and more nearly complete fossils of Algeripithecus and contemporaneous relatives reveal that they are not anthropoids. New data supports that Algeripithecus and its sister genus Azibius are the earliest offshoots of an Afro-Arabian strepsirhine clade that embraces extant toothcombed primates and their fossil relatives. Azibius exhibits anatomical evidence for nocturnality. Algeripithecus has a long, thin, and forwardly inclined lower canine alveolus, a feature that is entirely compatible with the long and procumbent lower canine included in the toothcomb of crown strepsirhines. These results strengthen an ancient African origin for crown strepsirhines and, in turn, strongly challenge the role of Africa as the ancestral homeland for anthropoids.
For more details, see : Tabuce, Marivaux et al. (2009). Anthropoid vs. strepsirhine status of the African Eocene primates Algeripithecus and Azibius : craniodental evidence. Proceedings of the Royal Society, London276 : 4087-4094.
De ontdekkingen en nieuwe studies bleven echter niet beperkt tot de hogere primaten
Een aapje ter grootte van een muis valt de eer te beurt de eerste Amerikaanse primaat in de geschiedenis te zijn geweest. Vermoedelijk is het diertje via de Beringstraat het continent binnen gekomen.
Teilhardina magnoliana heet het diertje, en het paste precies in de palm van je hand. Het woog nog geen 30 gram, en had een sierlijke, lange staart. Het was een goede klauteraar en kon vermoedelijk enorme sprongen maken. De kleine primaat leefde op een dieet van fruit, bessen en kleine insecten. Dat leidt onderzoeker Cristopher Beard van het Carnegie Museum of Natural History in Pittsburgh allemaal af van een handjevol tanden en kiezen, opgegraven in de Tuscahoma Formatie in de staat Mississippi.
Uit het afzettingsgesteente waarin de tanden zijn gevonden, constateert Beard deze week in het tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences dat de eerste Amerikaanse Teilhardinas zon 55 miljoen jaar geleden via de Beringstraat vanuit Azië het continent moeten zijn binnengekomen, en niet, zoals tot nog toe werd aangenomen, via een transatlantische landroute.
Beide landroutes ontstonden zon 55 miljoen jaar geleden als gevolg van de extreme zeespiegeldaling tijdens het Paleo-Eocene Thermale Maximum (PETM), een periode van zon 100.000 jaar waarin de aarde fors warmer werd. De Beringroute kwam als eerste boven water, de landverbindingen tussen Schotland, Groenland en Noord Amerika ontstonden later in het PETM.
Tot nog toe leken de wereldwijd gevonden fossielen van Teilhardina te wijzen op een transatlantische immigratieroute. Dat leidden onderzoekers heel eenvoudig af uit de ouderdom van de fossiele overblijfselen. De oudste zijn gevonden in Azië en behoren tot Teilhardina asiatica. Die lijkt naar Europa te zijn getrokken, afgaande op de iets jongere restanten van Teilhardina belgica die zijn opgegraven in de Tienen Formatie in België. En omdat de meest bekende Noord Amerikaanse fossielen, opgegraven in het Bighorn Basin in Wyoming, van recentere datum zijn dan de Belgische, móest het kleine diertje wel van Europa naar de Nieuwe Wereld zijn getrokken.
De fossielen die Beard in Mississippi heeft opgegraven, zijn echter ouder dan de fossielen uit Wyoming, en zelfs ouder dan die van Teilhardina belgica. En daarom denkt Beard dat de primaten een andere weg hebben gekozen om het nieuwe continent binnen te trekken: via de Beringstraat, want die route kwam eerder boven water te liggen in het PETM dan de transatlantische.
Maar de datering van Beard is omstreden. Die is gebaseerd op de geologische afzettingen, die volgens Beard bewijzen dat de zeespiegel ten tijde van Teilhardina magnoliana nog te hoog was om een immigratie via de transatlantische route mogelijk te maken. Die geologische afzettingen zijn volgens de Amerikaanse geoloog Philip Gingerich onvoldoende om zulke harde uitspraken te doen over de ouderdom van de fossielen. Gingerich is een voorstander van de transatlantische immigratieroute, en die staaft hij met name op grond van koolstofdateringen (C13-isotopen) van de gesteentelagen waarin de fossielen die Gingerich bestudeerde, zijn gevonden. Zon koolstofdatering heeft Beard niet gemaakt, en daardoor is zijn claim moeilijk hard te maken, aldus Gingerich.
Jacqueline de Vree
K. Christopher Beard, The oldest North American primate and mammalian biogeography during the Paleocene-Eocene Thermal Maximum, in: PNAS, 4 maart 2008
Image de lholotipus de Pseudoloris pyrenaicus. ICP
Terug naar de " hogere "apen in April >
Uiteraard was er de vondst van het jaar AUSTRALOPITHECUS SEDIBA
Australopithecus SEDIBA STERKFONTEIN 2010
maar er was ook Pliopithecus canamensis - 11,7 My Gevonden = diverse kaken en enkele tanden
Una de las mandíbulas de pliopiteco (vertedero de Can Mata./Barcelona ) - SINC Can Mata in het Vallès-Penedès basin (Catalonia) Pliopithecus canmatensis This is the jaw of a male Pliopithecus canmatensis. (Credit: Alba et al.)
1.Alba et al. A New Species of Pliopithecus Gervais, 1849 (Primates: Pliopithecidae) from the Middle Miocene (MN8) of Abocador de Can Mata (els Hostalets de Pierola, Catalonia, Spain. American Journal of Physical Anthropology, 2009; NA DOI: 10.1002/ajpa.21114
Het gaat om een geheel nieuwe soort die de naam pliopithecus canmatensis heeft gekregen. Het dier behoorde tot een uitgestorven superfamilie van (voorouderlijke)mensapen apen die van Afrika tot Eurazië voorkwamen de Pliopithecoidea.
De onderzoekers hebben het dier op basis van verrschillende kaakfragmenten en tanden weten te identificeren. De ontdekking van de nieuwe soort werpt licht op de evolutie van de hogere primaten.
De ontwikkeling van de superfamilie is waarschijnlijk te situeren op een aftakking uit de gemeenschappelijke voorouder - groep der oude wereld apen en de hominoidea Maar de Spaanse wetenschappers schuiven ook de kenya(dryo)pithecinen naar voren als naaste verwante groep
En er is nog de eerder ontdekte enigmatische A. brevirostris waarvan nog steeds de phylogenetische positie niet is vastgesteld <--Alweer eentje ? .....
De P. catalaunicus blijft echter wél een vertegenwoordiger van de basale mensaapachtigen ( waaruit dus later ook de mensapen en het genus homo onstonden )
Er hebben dus heel wat primaten met mensachtige trekjes rondgelopen in het Spaanse mioceen Maar dit betekent nog niet dat de vroegste voorouders van de hogere apen in Spanje zijn onstaan en later terug verhuisd naar (Noordelijk) afrika waar ze zich verder ontwikkelden tot en met de "grote afrikaanse apen "en de mensachtigen (Overigens is ook AZIE kandidaat als bakermat van die hogere apen ... )
De pliopithecus canmatensis zou oorspronkelijk uit Azië komen. De Spaanse wetenschappers vermoeden dat de nieuwe soort zon vijftien miljoen jaar geleden in het huidige Spanje arriveerde.
A. turkanensis ( incertae Sedis = fylogeny is nog onbekend ) was discovered in the mid 1980's on the western side of Lake Turkana.by Leaky A. turkanensis dates to about 18-16 MYA. The skull is characterized by small supraorbital tori, what seems to be a broad interorbital region, somewhat small orbits, long premaxilla, procumbent incisors and a smallish brain. Body size is estimated to be in the Proconsul major.
In Juni komen de apen van de nieuwe wereld op het voorplan Antillothrix bernensis, (catharini)
* Er zijn eerst en vooral een aantal nieuwe onderzoek-technieken ontwikkeld zoals bijvoorbeeld ; een PALEO-thermometer
Waren Dino's koud- of warmbloedig ? 25/05/10
Amerikaanse wetenschappers hebben een nieuwe techniek ontwikkeld om uit te maken of dinosauriërs warm- of koudbloedig waren. De zogenaamde 'paleothermometer' zal onder meer kunnen aantonen of prehistorische vogels warmbloedig werden vóór of nadat ze pluimen ontwikkelden. De techniek zou ook kunnen uitwijzen waarom de evolutiegeschiedenis de weg van de warmbloedige vertebraten insloeg , terwijl deze warmbloedigen toch meer energie nodig hebben.
Werking De paleothermometer analyseert de concentratie van twee zeldzame isotopen, die de neiging hebben meer of minder samen te klonteren naargelang de temperatuur, zegt onderzoeker Robert Eagle van het California Institute of Technology (Caltech). "Bij hoge temperaturen klonteren de isotopen veel minder samen, terwijl ze dat bij lage temperaturen net meer doen".
Thermometer Bij levende wezens kan de samenklontering van de isotopen afgelezen worden uit een mineraal waaruit beenderen, tandglazuur en eierschalen ontwikkeld worden. "Wanneer dit mineraal in het bloed beenderen of tanden vormt, dan stolt de isotopische samenstelling. Die kan miljoenen jaren bewaard blijven", vervolgt Eagle. "Het is bijna alsof we een thermometer in de anus van al lang verdwenen wezens stoppen", besluit één van de onderzoekers. (afp/sam)
Uit een vergelijkende analyse van enkele prehistorische reptielen blijkt dat zij naar alle waarschijnlijkheid warmbloedig waren. De warmbloedige varianten van de tegenwoordig koudbloedige reptielen zijn uitgestorven, maar zouden nog opvallend laat in de evolutie naast de koudbloedige dieren hebben bestaan.
De onderzoekers bestudeerden ichthyosauria , plesiosauria , en mosasaurus . De eerste twee reptielen -types bleken inderdaad warmbloedig te zijn. De wetenschappers baseren zich daarbij op de gefossiliseerde tanden. Ze vergeleken de verhouding tussen zuurstof-16 en zuurstof-18. Deze verhouding verandert wanneer de lichaamswarmte verandert. Door de verhouding in beeld te brengen, wisten de onderzoekers te achterhalen hoe warm het lichaam van de dieren ten tijde van de groei van hun tanden was.
Volgens de onderzoekers is het niet zo dat de koudbloedige dieren de warmbloedige dieren per direct vervingen; de twee soorten hebben naast elkaar bestaan. Dat dat ook geldt voor de ichthyosauria en plesiosauria is overigens wel bijzonder; dat betekent dat de koudbloedigen en warmbloedigen veel later in de evolutie nog naast elkaar leefden.
De onderzoekers menen dat er nu eerst onderzocht moet worden welk dier als eerste tot een koudbloedige (of vice versa warmbloedige ? ) evolueerde. Maar andere onderzoekers trekken de conclusies toch in twijfel en vinden dat er eerst meer onderzoek gedaan moet worden naar de lichaamswarmte. Want waren de dieren wel echt warmbloedig? Waren ze niet gewoon goed in staat om hun lichaamswarmte op peil te houden?( spierbewegingen ? )
Vandaag de dag zijn alle (extante) reptielen koudbloedig( voor zover bekent ) . Dat betekent dat ze hun lichaamstemperatuur niet intern regelen, maar aanpassen aan de temperatuur van hun omgeving. Dat heeft als gevolg dat de reptielen in periodes van kou zeer langzaam zijn en bij hitte pas echt actief worden.
De mosasaurus
- In vorige blogartikels heb ik o.a; reeds september tot de dino-maand uitgeroepen , maar het houdt blijkbaar niet op ...
-Alleen al de grote hoeveelheden fossielen ( en de vele nieuwe "types "dino's )die steeds weer in de laatste jaren werden en worden gevonden zijn nog onmogelijk te minimaliseren (door bijvoorbeeld de literalistische YEC- creationisten die zo denken genoeg leef -en stapelruimte te kunnen vinden voor deze dieren , op hun eigenste mythische "ark van noach " ? )....
Uitzonderlijk is het vinden van fossiel materiaal dat de basale voorlopers van de dinosauriers verder documenteerd in het bijzonder de dinosauropodomorfen en de basale vroege sauropode-achtigen ...
2010 is vooral het jaar van de basale dinosauriers
Bovendien beginnen langzaam maar zeker allerlei diverse vondsten van deze reusachtige puzzel , een redelijke inschatting / ruwe schets van hypothetisch dino- "gedrag" (en levenswandel )op zijn minst aannemelijk te maken ...
Hieronder volgen een aantal links( die ik op de een of andere manier was vergeten en/of helemaal niet had opgemrkt ) uit het rijke jaar 2010 en een paar nieuwe artikels van nà september, zoals ze verschenen zijn in de (voornamelijk ) Nederlandstalige pers, en die op dit blog nog niet aan bod waren gekomen ... ( en uiteraard waar mogelijk aangevuld met relevant materiaal afkomstig van buitenlandse berichtgevingen )
Amerikaanse onderzoekers stellen dat dinosauriërs een stuk groter waren dan tot nu toe werd gedacht. De oerdieren zouden veel meer kraakbeen hebben gehad dan altijd is aangenomen.
De meeste dinosauriërs waren in feite groter dan de skeletten die we nu in de musea zien. Bij het in elkaar zetten van dinosaurus-skeletten ging men er tot op heden van uit dat de botten vrij nauw op elkaar aangesloten moesten worden, net als bij moderne zoogdieren. Omdat nu blijkt dat de sauriërs in vergelijking met de moderne zoogdieren een stuk meer kraakbeen hadden, zouden deze botten eigenlijk een stuk verder uit elkaar moeten komen te staan.
De onderzoekers stellen dat de sauriërs tussen de vier en tien procent groter waren dan werd aangenomen.
Dr Casey Holliday van de Missouri University en z'n team van paleontologen zijn tot deze conclusie gekomen, nadat ze de structuur van de beenderen van alligators en struisvogels nauwkeurig analyseerden en met de botten van Tyrannosaurus rex, Allosaurus, Brachiosaurus en Triceratops vergeleken
Botten zonder knorbeen Daarbij letten de vorsers speciaal op de knorbeenderen. Bij de dino-geraamtes in de musea zijn die uiteraard niet meer aanwezig omdat ze met de rest van de weke delen zijn verrot. De skeletten geven dus de grootte van de beesten maar onnauwkeurig aan. Uit het onderzoek van de botten van de moderne sauriër-verwanten bleek nu, dat ze vier tot tien procent kleiner waren nadat ze van het knorbeen ontdaan werden. Deze bevindingen pasten Holliday en z'n kollega's vervolgens op de skeletten van de sauriërs toe.
Het resultaat: De Brachiosaurus, een van de grootste landbewonende dieren ooit, zal rond dertig centimeter groter zijn geweest en dus een hoogte van dertien meter hebben bereikt. Ook de vleesverterende sauriërs zoals Tyrannosaurus rex en Allosaurus waren meerdere centimeters groter.
Krachtiger en sneller Doordat de dinosauriërs kennelijk meer kraakbeen hadden, waren ze mogelijk ook een stuk atletischer den veerkrachtiger /wendbaar dan gedacht Sommige van de uitgestorven giganten zouden dus ook efficientere benen en armen hebben gehad dan vroeger was verondersteld, en zij waren sneller toen ze op hun prooi jaagden . Het onderzoeksteam heeft de onderzoeksresultaten gepresenteerd in het wetenschappelijke tijdschrift PLoS ONe.
BRACHIOSAURUS
De Brachiosaurus, een van de grootste sauriërs ooit, zou hierdoor ongeveer dertig procent groter zijn geweest. De soort zou een hoogte van zeker dertien meter hebben gehad. Ook andere soorten, zoals de Tyrannosaurus rex en Allosaurus, waren centimeters groter dan werd aangenomen.
Voorlopers en Co zie ook <Dino's onstonden in zuidamerika ... <Voorouder dino's ? Asilisaurus kongwe
Dat concludeert een Amerikaans-Pools onderzoeksteam in Proceedings B, het wetenschapsblad van The Royal Society of Biological Sciences.
Het onderzoeksteam analyseerde eeuwenoude voetafdrukken ( gevonden in minstens drie verschillende vindplaatsten met diverse dino sporen-sets uit andere tijdperken en waarschijnlijk ook van andere soorten ) van relatief kleine viervoetige gewervelde dinosaurusvoorvaderen in Polen. Ichnofossielen dus
Volgens het team zijn die afdrukken vijf tot negen miljoen jaar ouder dan alle eerder gevonden fossielen van dinosaurusverwanten. Dat betekent dat de afdrukken 247 tot 251 miljoen jaar geleden achtergelaten zijn.
Volgens de algemeen geaccepteerde theorieën ontwikkelden de dinosauriërs zich in het trias. Dat tijdperk begon ongeveer 251 miljoen jaar geleden, maar voorheen zijn er nooit fossielen van dinosauromorfen ouder dan 244 miljoen jaar gevonden.
De fossielen wijzen erop dat dinosaurussen evolueerden uit kleine reptielen met vier poten. Deze reptielen overleefden de Perm-Trias-massa-extinctie en konden zo evolueren tot o.a. de bekende giganten.
De bloedlijn van de dinosaurussen overleefde om wat voor reden dan ook de massa-extinctie, vertelt onderzoeker Stephen Brusatte. We weten niet precies waarom en het kan wel eens(niet) meer dan een beetje geluk zijn geweest. Daarna hadden ze de vrijheid om in een wereld die net een apocalyps had meegemaakt, te floreren.
Dinosauromorpha De voetafdrukken in de Poolse gesteenten zijn afkomstig van, (minstens twee verschillende ) reptielen uit de groep Dinosauromorpha. Dinosauromorpha zijn de meest nabije familieleden van de dinosaurussen. Het zijn dieren die op het punt stonden om dinosaurussen te worden en veel kenmerken met ze delen. Ze zagen er waarschijnlijk uit als dinos en gedroegen zich ook zo.
Een lid van de familie van Dinosauromorpha. Afbeelding: Arthur Weasley
Huiskat Brusatte en zijn collegas bestudeerden de voetsporen in de gesteenten. De grootste sporen zijn zon 1,2 centimeter lang. De onderzoekers concluderen dan ook dat deze "voorouders "niet veel groter waren dan een normale huiskat en hooguit zon 1,8 kilo woog. De achterpoten van het dier waren langer dan de voorpoten, want de voetstappen stappen elke keer over de sporen van de handen heen. Daarbij dient te worden opgemerkt dat van beide gevonden reptielen , GEEN skeletresten zijn ontdekt en/of reeds bekend
Enthousiast Onderzoekers zijn enthousiast over de vondst. Deze ontdekking dwingt ons om na te denken over een oudere evolutionaire geschiedenis van deze groep, meent expert Martin Ezcurra. En voor het eerst lijkt deze geassocieerd te worden met de grootste massa-extinctie in de geschiedenis van de aarde.
De aarde werd verwoest door grote veranderingen in het klimaat en perioden van extreme warmte bleven de aarde tijdens het vroege Trias teisteren, weet professor Michael Benton. Zo bleef het milieu gedestabiliseerd en werd het herstel van de ecosystemen vertraagd. Dat was de akelige wereld die de eerste dinosaurussen wellicht gezien hebben.
reconstructie van Prorotodactylus Credit: Grzegorz Niedźwiedzki
U. of Warsaw , Institute of Paleobiology http://en.wikipedia.org/wiki/Prorotodactylus Dit dier is tot nu toe uitsluitend bekend als ichnofossil ...maar waarvan er weliswaar toch meerdere vindplaatsen bekend zijn in Frankrijk , maar vooral in Polen (2000 2010 )
Er wordt VERMOED ( en eventueeel " verwacht " ? ) op grond van de bekende ichnofossielen , dat de eventuele Prorotodactylus skeletresten "verwantschap " met de Lagerpeton (dinosauromorophs ) zullen vertonen http://en.wikipedia.org/wiki/Lagerpeton
http://paleobiology.si.edu/dinosaurs/info/everything/what_3.html Ancestors and Higher Groups Paleontologists have not yet discovered fossils of the ancestral dinosaur, but they have found fossils of animals quite close to it. These animals, called lagosuchians (rabbit crocodiles) or dinosauromorphs, lived during the Middle Triassic Period. They were small (about one meter long, weighing about one to five kilograms), perhaps bipedal, and had upright limbs with many features in common with dinosaurs. They are quite rare, with four species known from Argentina (Lagosuchus, Lagerpeton, Lewisuchus, and Marasuchus), and one from England (Agnosphytis)
The found ichnofossils also belong to that group ....?
The 250 million year old footprints of Prorotodactylus isp. from the Early Olenekian of Stryczowice, Poland show reduced digits I and V and parallel three middle digits, traits of the dinosaur-lineage. The gait, though, was quadrapedal. These are the oldest known fossils of the dinosaur lineage.
-Een andere oude ichnofossiele " dinosauromorfe voorouder" kwam ook te voorschijn :
Deze poolse afdrukken worden voorlopig gelinkt aan de reeds vroeger ontdekte en bestudeerde dino-sporen uit het Franse "carrières de la Pissoire (Plateau dAntullySaône-et-Loire ) en in die steengroeve ergens tussen - 228 245 MY gedateerd )
The 246 million year old footprints of Sphingopus isp. from theEarly Anisian of Baranów, Poland( http://en.wikipedia.org/wiki/Holy_Cross_Mountains )are associated with a trackway that is even more dinosaur-like in that the gait was bipedal. These tracks are the oldest record of a large-bodied (track length 15 cm) and bipedal member of the dinosaur lineage.
The remains of the dinosaur, Sarahsaurus aurifontanalis, were discovered in Arizona in 1997. Since the researchers could not reach the site by car, they had to spend days lugging chunks of the rock-encased fossil back to camp. Credit: Tim Rowe.
Waarom dit dier zelke sterke handen had, is nog steeds onduidelijk.
We hebben nog nooit zoiets in het westelijk deel van Amerika gevonden, vertelt onderzoeker Tim Rowe. Zijn hand is kleiner dan mijn hand, maar veel sterker gebouwd en de dinosaurus heeft enorme grote klauwen. Het is een vreemd dier. Het deed iets met zijn handen waar hij enorm veel kracht bij nodig had, maar we weten niet wat.
Gigant De Sarahsaurus leefde ongeveer 190 miljoen jaar geleden en had een lengte van zon 4,2 meter. Hoewel de lengte en hoogte van het dier niet echt uitzonderlijk is er zijn veel grotere dinosaurussen gevonden heeft de Sarahsaurus wel de fysieke kenmerken van een gigant. Zo zijn de botten in diens dijbanen flink lang en kaarsrecht.
Artist reconstruction of Sarahsaurus aurifontanalis, a dinosaur that lived about 190 million years ago in a setting much like today's Nile Valley. Credit: John Maisano.
Evolueren De gevonden dinosaurus was duidelijk hard aan het evolueren naar een grotere variant. Dat dat uiteindelijk ook lukte, heeft het dier volgens de onderzoekers te danken aan een natuurramp die alle concurrenten uitroeide. Kort na de massa-extinctie die zon 200 miljoen jaar geleden plaatsvond, kwamen de Sarahsaurusen nog twee andere Sauropoda plots Noord-Amerika binnen. Daarvoor kwamen ze in dit gebied helemaal niet voor.
Als we aan dinosaurussen denken, denken we vaak aan sterke dieren die anderen uitschakelden, meent Rowe. Nu beginnen we in te zien dat dat niet het geval is. Ze waren bescheiden. ( ) Ze vielen hun buren niet aan, maar wachtten tot deze vertrokken en wanneer niemand keek, betrokken ze het gebied zelf.
CT-scan van de hand van de dinosaurus. Afbeelding: Matt Colbert and Tim Rowe
Cladogram indicating how Sarahsaurus is related to other dinosaurs; Credit: Tim Rowe)
Phylogenetic relationships of North American sauropodomorphs (highlighted in red), based on pruned matrices omitting all taxa less then 50% complete (except Seitaad) from (a) the augmented Yates [24] matrix and (b) the Upchurch et al. [25] matrix. Total evidence results including strict, 50% majority, and Adams consensus trees are detailed in the electronic supplementary material.
De 'Seitaad ruessi', beschreven in het wetenschappelijk tijdschrift PLoS ONE, is een familielid van de sauropoda, ooit de grootste dieren op Aarde
Het fossiel werd gevonden( in 2004 ontdekt ) in de rode zandsteen van de Amerikaanse staat Utah en stamt uit de vroege Jura-periode, tussen 175 en 200 miljoen jaar geleden. In vergelijking met zijn familiegenoten was de S. ruessi relatief klein, ongeveer een meter hoog en 4 meter lang. Het gewicht bedroeg tussen de 70 en 90 kilo.
De restanten van deze bijzondere dinosaurussoort werden uiteindelijk geanalyseerd en in maart gepubliceert . De dino heeft een lichaam als van een schaap, een lange nek en een flinke staart. Het dier at planten en leefde zon 185 miljoen jaar geleden in de woestijn van Utah.
Hoewel de seitaad in een zandduin is geconserveerd, moet deze woestijn ook natte gebieden hebben gehad met genoeg planten om deze kleine dinosaurussen en andere dieren te voeden, vertelt onderzoeker Joseph Sertich. Net als in de woestijnen van tegenwoordig, moet het leven lastig zijn geweest in Utah.
De botten van de dinosaurus werden onder stenen en huizen van de oude Anasazi-mensen een prehistorische cultuur in Amerika gevonden. Het bijzondere dier heeft de naam seitaad ruessi gekregen.
Het skelet in de positie waarin het werd aangetroffen Schedel , nek en staart ontbreken grotendeels
the fossil of the new dinosaur species Seitaad ruessi. (Photo Credit: Utah Museum of Natural History, University of Uta
De seitaad is een voorouder van de langgenekte dinosaurussen diplodocus, apatosaurus en brachiosaurus. Naar alle waarschijnlijkheid heeft de gevonden dinosaurus het niet gemakkelijk gehad in het woestijnachtige Utah.
De seitaad is een basala sauropodomorpha, De seitaad kon zich zowel op twee als op vier poten voortbewegen. Sauropodomorphea als S. ruessi zijn gevonden in Zuid-Amerika en Afrika. In het vroege Jura waren de continenten ( = pangea ) nog aan elkaar aangesloten ... vandaar
Wetenschappers hebben in China het eerste, complete skelet van een zeer vroege vorm van de sauropoda gevonden. De 200 miljoen jaar oude dino heeft de naam Yizhousaurus sunae gekregen en is zon negen meter lang. Het skelet laat zien hoe de sauropoda ooit zijn ontstaan en is een missend puzzelstukje in de evolutie van de grootste landdieren ooit.
De ontdekte dinosaurus leefde zon 200 miljoen jaar geleden en vertoont al de kenmerken van de latere sauropoda. Het dier heeft een lange nek, een zwaar skelet en een houding die erop wijst dat het op vier poten liep.
Schedel De wetenschappers zijn het meest enthousiast over de schedel. Deze is namelijk nog intact en dat maakt de vondst wel extra speciaal. De schedel voorziet ons van heel, heel cruciale informatie over diens familie, vertelt paleontoloog Sankar Chatterjee. De schedel is breed en kort. De ogen zitten aan de zijkanten zodat het dier eventuele roofdieren goed kon zien naderen. Ook de kaken lijken op die van de latere sauropoda.
Planteneter De tanden van het beest pasten in elkaar en maakten het mogelijk om planten los te trekken en kapot te hakken. Het lijkt er bovendien op dat het dier in staat was om zijn hoofd op te tillen en bladeren en takken van de bomen te halen.
De vondst is enorm belangrijk voor paleontologen. Enige jaren geleden vonden zij ook al enkele voorouders van de sauropoda, maar de overgang tussen deze voorouders en de latere giganten bleef wazig. Dit complete skelet maakt een hoop duidelijk
Image 1: Skull and lower jaw of Yizhousaurus, an early sauropod dinosaur from the Lower Jurassic (~200-million-years-old) of southern China. Photo credit: Bill Mueller
Image 2: Selected bones of Yizhousaurus, a dawn sauropod from the Early Jurassic (~200 million years ago) of China showing skull and few hip and leg bones; inset, part of the skeleton as found in the field. Photo credit: Bill Mueller
Een team van paleontologen hebben een nieuwe dinosaurussoort ontdekt, de Abydosaurus. De Abydosaurus behoorde tot de Sauropoda, een groep van dinosauriërs met lange nekken. Paleontologen vonden vier schedels van de dinosauriërs in de Amerikaanse staat Utah. Dit is een unieke vondst. Tot nu toe hebben wetenschappers van slechts acht verschillende sauropoden schedels gevonden. Er zijn al meer dan 120 soorten Sauropoda bekend, dus de vondst van vier schedels waarvan twee compleet van één nieuw soort sauropod is opmerkelijk.
Hun hoofden zijn lichter gebouwd dan de schedels van zoogdieren, omdat ze aan het eind van lange nekken zitten, vertelt Brooks Britt, een paleontoloog van de Brigham Young universiteit. In plaats van een paar dikke botten, bestaat de schedel van een sauropod uit veel kleine, dunne botjes die aan elkaar zitten met zacht weefsel. Meestal vallen de schedels uit elkaar na de dood.
Toch lukte het paleontologen om een paar complete schedels uit 105 miljoen jaar oud verhard zandsteen te halen.
En de theropoden ?
Vogelverwanten zoals de Velociraptor, hadden dezelfde soort polsen als latere vogels. Het flexibele soort gewricht zorgt ervoor dat vogels kunnen vliegen. Wetenschappers denken dat de Velociraptor zijn polsen gebruikte om zijn veren te beschermen.
Uiteindelijk werden de veren zo groot, dat het mogelijk was om ermee te vliegen. Het onderzoek richtte zich dan ook op dinosauriërs die leidde tot de ontwikkeling van de eerste vogels.
De betreffende pols is zeer mobiel, maar slechts in één richting. Sommige soorten kunnen niet eens hun vleugelgewrichten volledig uitstrekken of in een andere richting buigen. Waarschijnlijk was dat ook niet nodig in de historie van de evolutie. Daarnaast is een pols die één kant op buigt zeer efficiënt. Hierdoor slagen Noordse sternen om jaarlijks grote afstanden te vliegen.
Als de pols niet op deze manier zou buigen, dan zouden de veren van een dinosaurus of vogel op de grond slepen, legt paleontoloog en onderzoeker David Hone uit. Hierdoor worden de vleugels vies/onbruikbaar ( bijvoorbeeld voor het behouden van het evenwicht bij het snelle rennen van de raptors ) of worden ze vernield door de vegetatie . Het beschermen van de vleugels was voor deze dinosauriërs belangrijk en is dat ook gebleven voor hedendaagse vogels.
This artist's rendition of the small predatory dinosaur Velociraptor, a close relative of birds, shows the feathered arm partly folded at the wrist. Credit: John Conway.
* Over dinosaurussen gesproken, waar horen deze dieren thuis in het schema van de creationisten ?
In de creationistische visie hebben mensen en dinosaurussen en elke andere diersoort, uitgestorven of nog bestaand, in dezelfde tijd voor de Vloed op aarde geleefd. Alle te zamen werden ze door de wateren van de Vloed in één chaotische mengeling weggevaagd. Hoe valt dan de ordelijke opeenvolging te verklaren waarin de fossielen in de afzettingsgesteenten voorkomen, te beginnen met eenvoudige levensvormen in de onderste lagen en gevolgd door steeds gevarieerder en ingewikkelder schepselen in de hogere lagen? Zij kunnen alleen maar met een stel onwaarschijnlijke en tegenstrijdige theorieën aankomen dat al die soorten planten en dieren uit een mengelmoes van karkassen zijn uitgesorteerd en in aparte lagen zijn neergelegd.
In hun poging dit willekeurige bouwsel van creatie-wetenschap" met zulke zwakke en vergezochte hypothesen te verdedigen, werden de creationisten door de wetenschap al lang grondig weerlegd Er is allang aan het licht gekomen dat creatie- voorstanders hun conclusies niet bereiken door de wetenschappelijke methode van het verzamelen van al het feitenmateriaal ten einde dat dan in een hypothese onder te brengen. In plaats daarvan beginnen zij met een vaste sektarische interpretatie van Genesis en zoeken dan bewijzen ter ondersteuning. Bewijzen van het tegendeel trachten zij te negeren( of gaan ze ridiculiseren ) . Wanneer dat onmogelijk is, verzinnen zij onwaarschijnlijke verklaringen voor het duidelijke conflict met de harde feiten. Tenslotte heeft sektarisch geloof bij dit soort mensen altijd het laatste woord ... altijd
Barbara Debusschere ( Bron : De Morgen november 2010)
Waarschuwing : Dit (kennisgeving) artikeltje is lichtjes gewijzigd : onder meer : alle mogelijke journalistieke sensatiezoekerij ( zoals steeds weer overvloedig aanwezig ) die de term "voorouder van de mens " nu eenmaal impliceert, is NIET weerhouden : Dat oneigenlijke gebruik van de term "menselijke voorouder(s) " zet trouwens veel lezers op het verkeerde been en is eigenlijk onnodig koren op de molen van sommige professionele manipulerende creationisten die niets liever willen dan "verwarring " zaaien over dit soort onderwerpen ... Uiteindelijk gaat het slechts om de mogelijke oeroude afstamming van de hypothetische voorouders van de hogere primaten en met als mogelijke oorsprongsplaats het aziatische continent
Samenvatting Mensapen vermoedelijk ontstaan in Azië
De evolutionaire oorsprong van anthropoïde apen (waaronder de mensapen en de apen van de Oude Wereld vallen) is nog steeds een onopgeloste vraag in de paleontologie. Sommige auteurs menen dat anthropoïden ontstonden in Afrika tijdens het krijt (ca. 150-66 miljoen jaar gelden), terwijl anderen een meer recente oorsprong in Azië tijdens het cenozoïcum (ergens de voorbije 65 miljoen jaar) vooropstellen. De recente vondst van antropoïde fossielen in Libië biedt ondersteuning voor de tweede hypothese. Jaeger en collega's beschrijven in een recent nummer van Nature fossielen van anthropoïden uit Dur At-Talah in centraal Libië, gedateerd rond 38 miljoen jaar oud. Een van de fossielen vertoont sterke gelijkenissen met een Aziatische apenfossiel. Anthropoïde apen waren in deze periode erg klein (amper tussen 120 en 470 gram); ze hadden opponeerbare duimen en een staart om zich te kunnen bewegen en te balanceren. De drie gevonden taxa zijn ook erg divers, wat enkel kan worden verklaard door aan te nemen dat ze reeds enige tijd geleden van elkaar zijn afgesplitst. Dat betekent ofwel dat deze diversificatie eerder plaatshad in Afrika (en dat fossiel materiaal daarvoor vooralsnog ontbreekt), ofwel dat mensapen oorspronkelijk uit Azië kwamen. Jaeger en collega's zijn meer te vinden voor die laatste hypothese.
Ontdekking van gefossiliseerde tanden in Libische woestijn werpt nieuw licht op afstamming "apen "
Een aapje van 120 gram
Niet in Afrika, maar in Azië leefden bijna 40 miljoen jaar geleden de oudste voorouders van de antropoide apen Ze zagen eruit als mini-aapjes, wogen gemiddeld 120 gram en migreerden later naar Afrika. Een Frans team antropologen komt tot die conclusie na belangrijke opgravingen in Libië. Het is de zogenaamde voorouderlijke Dur At-Talah anthropoidea fauna
Dur At Talah formatie / Westelijk
Discovered : teeth from three completely different groups of anthropoids: Afrotarsiidae (which now includes Old World monkeys such as macaques), Parapithecidae (extinct primates also known from the Fayum region of Egypt), and Oligopithecidae (primates from the Fayum that gave rise to some Old World and New World monkeys). Other kinds of animal fossils suggest that the site is between 38 million and 39 million years old, as does paleomagnetic dating, which relies on a pattern of well-dated reversals in Earth's magnetic field recorded in sediments.
zie vooral ---> http://www.nature.com/nature/journal/v467/n7319/fig_tab/nature09425_F2.html af, Karanisia arenula sp. nov. a, Right M3 (DT1-37), occlusal view. b, Right P3 (DT1-38), lingual view. c, Left P4 (DT1-39), occlusal view. d, Left M1 (DT1-41), occlusal view. e, Holotype left M2 (DT1-42), occlusal view. f, Fragmentary left M3 (DT1-43), occlusal view. gm, Afrotarsius libycus sp. nov. g, Left M2 (DT1-33), occlusal view. h, Right M2 (DT1-34), occlusal view. i, Right P3 (DT1-31), occlusal view. j, Left P3 (DT1-32), occlusal view. k, Holotype left M1 or M2 (DT1-35), occlusal view. l, Holotype left M1 or M2 (DT1-35), oblique buccal view. m, Right M3 (DT1-36), occlusal view. np, Talahpithecus parvus gen. et sp. nov. n, Holotype left M1 or M2 (DT1-31), occlusal view. o, Right P4 (DT1-30), mesial oblique view. p, Fragmentary right M1 or M2 (DT1-32), occlusal view. qw, Biretia piveteaui. q, Right M3 (DT2-23), occlusal view. r, Right M3 (DT1-28), occlusal view. s, Right M2 (DT1-27), occlusal view. t, Left M1 (DT1-26), occlusal view. u, Right M2 (DT2-24), occlusal view. v, Right M2 (DT2-24), oblique buccal view. w, Left M3 (DT1-29), occlusal view.
De resten van de drie soorten, opgediept in de Saharawoestijn, verschillen zodanig van andere vondsten uit die periode en tonen gelijkenissen met soortgenoten die in Thailand en Birma werden gevonden.
Ze illustreren een sleutelmoment in de evolutie van de antropoide apen , aldus de auteurs in het wetenschappelijke blad Nature.
Tweeëntwintig microscopisch kleine en gefossiliseerde tandjes die zijn opgegraven temidden van de Libische woestijn werpen een nieuw licht op de evolutie van onze vroegste verwante voorouders. Een Frans-Libisch team van antropologen en paleontologen maken uit de vondst op dat de gemeenschappelijke basis voorouders van de mens, de (mens) apen en de andere antropoide primaten niet in Afrika maar in Azië ontstonden en evolueerden.
De ontdekking kan een hevig wetenschappelijk debat beslechten over de vraag op welk continent de wieg van deze belangrijke voorouders van de mens stond, zo claimen Jean-Jacques Jaeger (Universiteit van Poitiers) en zijn medewerkers.
Met massas fossielen van primaten en hun voorlopers die in Afrika zijn gevonden is bewezen dat twee à drie miljoen jaar geleden de mens is ontstaan uit behoorlijk potige aapachtigen. De oudste gemeenschappelijke voorouder van de mens en de chimpansee liep vijf tot zeven miljoen jaar geleden over Afrikaanse vlaktes en ongeveer tien miljoen jaar geleden splitste de mens zich af van de gorilla.
Veel wetenschappers nemen aan dat ook de gemeenschappelijke voorouders van de grote Afrikaanse apen, de andere apensoorten en de mens zich eveneens in Afrika ontwikkelden.
De vondst van Jaeger en co. in Libië laat aan dat idee twijfelen . Het moet in Azië zijn geweest dat die vroegste gemeenschappelijke voorouder het levenslicht zag. De tanden die zijn ontdekt komen van drie verschillende soorten, waaronder één totaal nieuwe.
Tot nu toe kenden we maar één soort antropoïde primaat en die is 37 miljoen jaar oud. Wij vonden maar liefst drie soorten die minstens 39 miljoen jaar oud zijn, zegt Jaeger. Dat betekent eerst en vooral dat deze oude soorten ten laatste 39 miljoen jaar geleden in Afrika opdoken.
En ze kwamen volgens Jaeger uit Azië. Een exemplaar van de Libische fossielen vertoont namelijk opmerkelijk veel gelijkenissen met fossielen die in onder andere Thailand en Birma zijn gevonden en die liefst 55 miljoen jaar oud zijn.
Opmerkelijk is dat deze primaten erg klein en erg licht waren, zon 120 tot maximaal 500 gram. Ter vergelijking: de antropoïde primaten die tot nu toe bekend waren wogen ongeveer drie kilo en de oudste mensachtige moet ongeveer een meter lang zijn geweest en 35 kilo hebben gewogen.
Maar de minuscule wezens waar nu fossielen van zijn ontdekt zijn wel degelijk eveneens primaten, die net als de mens opponeerbare duimen,ogen aan de voorkant van hun hoofd en nagels hebben.
Die heel kleine wezens, die bij wijze van spreken in een mensenhand zouden hebben gepast, zouden zon 40 miljoen jaar geleden een cruciale migratie hebben ondernomen vanuit Azië naar Afrika, waar de levensomstandigheden veel gunstiger waren en waar ze konden uitgroeien tot de veel grotere en zwaardere directe voorouders van de homo sapiens.
In Azië zouden ze zijn uitgestorven. De levensomstandigheden waren er (misschien ) veel zwaarder dan in Afrika. Of ze vielen daar ten prooi aan toevallige plaatselijke ongelukken en/of predatoren .... Mochten deze soorten niet zijn geëmigreerd dan waren er nooit mensachtigen kunnen ontstaan, aldus Jaeger.
Blijft de vraag of de in Libië ontdekte soorten in drie aparte groepen uit Azië migreerden dan wel als één soort die zich later in Afrika opsplitste. Jaegers team suggereert het eerste. Drie verschillende soorten die samen opduiken in die periode en op die plek, dat wijst erop dat ze als drie aparte groepen van continent verhuisden.
Om dat hard te maken en om de Aziëtheorie echt te bewijzen moeten gelijkaardige fossielen worden gevonden in Azië. In tegenstelling tot in Afrika, zijn dat soorten vondsten daar echter ( voorlopig toch - )hoogst zeldzaam.
A map of early anthropoid discoveries. (Keep in mind that some taxa, such as Altiatlasius from Morocco, are enigmatic and may not be anthropoids.) From Beard, 2006.
Maxillary dentition of P. sylviae DPC 15518. Scanning electron micrograph crown view (Upper) and lateral view (Lower). Magnification, ×11. Note anterior groove on canine, large P4, subequal M12 with distinct hypocones, and small M3.
-interdisciplinaire studies hebben voorlopig aangetoond dat de vroegste anthropoidea verwant waren aan de kleine tarsier-achtige primaten en niet aan de lemur-achtighe adapiformes ( Ida en co ) , die traditioneel als de beste kandidaten waren naar voren geschoven ... Deze nieuwere opvattingen bepalen de hypothesen over het uitzicht van de voorouders en hoe lang geleden deze rondliepen ....
Sommigen van de vroegst bekende antropoidale primaten werden ontdekt in noord afrika - 37 MY Biretia vandaar dat afrika op de eerste plaats kwam
De oudste voorouder , -45 MY Eosimias werd echter ontdekt in Zuid China
Bewijsstukken voor de vroegste antropoidea afkomst uit azie groeit gestadig aan In 1999 beschreef hetzelfde team paleontologen olv .J. Jaeger , een verwant van Eosimia en gevonden in Myanmar : Bahinia. het leefde naast andere vroege anthropoiden zoals Amphipithecus.. Het was geen antropoiden voorouder maar Bahinia didbezat wel een aantal archaische eigenschappen die erop wezen dat het fossiel een sduccesvol lid was van een langlevende stamlijn , die zich al had vertakt aan de basis van de voorouderlijke antropoiden groep . De anatomy van dit "aapje " leek op een tijdscapsule die de opgeslagen veranderingen gedurende de voorafgaande miljoenen jaren , bewaarde ....
Dat breide het fossielen verlag uit naar het verleden toe die de afrikaanse fossielen met gemak achter zich liet
De-38 MY anthropoide Ganlea, Myanmar ( Beard & all ) was een ander geval waarbij een aziatische stamlijn van vroege antropoidea zich afsplitse
02-07-2009
<--(klik) GANLEA megacanina
Het afrikaanse voorouderlijke antropoide fossiel-archief komt nergens in de buurt , kwa ouderdom .... Voor -40MY is er nergens een afrikaans voorbeeld te vinden , tenzij het controversieele taxa Altiatlasius uit marokko en waarvan niet eens vaststaat dat het een antropoide betreft http://en.wikipedia.org/wiki/Altiatlasius Al met al vallen de nu gevonden fossielen perfect binnneneen patroon waarbij de antropoidea onstonden in Azie ; ter plaatste evolutionair gingen radiëren : Afrika koloniseerden en daar opnieuw begonnen te vertakken ( en nieuwe gebied te veroveren )
En waarbij ( veel later ) een paar zich ontwikkelde tot de mensapen die zowel uitwaaierden in afrika ( Toumai ...Tchadensis ) als een andere verwante stamlijn terug zag trekken naar azie/( -->en daar verder ontwikkelden tot bv. Gibbons / sicapithecus / gigantopithecus ? ) en misschien zelfs ( de oudste emigratiegolf ) naar zuid europa ?( P. Catalaunicus )) trok ?
Paleontologist Erik Seiffert of Stony Brook University in New York thinks that several of the fossils are so similar to those he and others have found in Egypt that they might be roughly the same age of 37 million years or youngerand thus not evidence for an earlier presence of anthropoids in Africa.
Paleontologist Richard Kay of Duke University in Durham, North Carolina, notes, however, that the Libyan fossils are smaller than those in Egypt, suggesting that they may indeed be older and more primitive. Their small size and other features, Jaeger says, also link the Libyan fossils to the earliest anthropoids in Asiabut not to Ida, a 47-million-year-old fossil primate from Germany whose discoverers controversially proposed her as an ancestor of anthropoids.
Only after the first wee primates migrated out of Asia and scooted rapidly to new habitats in Africa did some anthropoids begin to get larger and start evolving down the path toward becoming apes
En alweer een mooie site waar je zelf dingen kunt ontdekken.
Op de TimeTree site kun je zelf twee diersoorten intypen en uitvinden hoe lang het geleden is dat de veronderstelde gemeenschappelijke voorouder heeft geleefd.
TimeTree is a public knowledge-base for information on the evolutionary timescale of life. A search utility allows exploration of the thousands of divergence times among organisms in the published literature. A tree-based (hierarchical) system is used to identify all published molecular time estimates bearing on the divergence of two chosen taxa, such as species, compute summary statistics, and present the results. Names of two taxa to be compared are entered in the search window and the results are presented on a separate page.
Het is op zich wel eens aardig om uit te vinden hoe lang bepaalde splitsingen nou geleden zijn. Met de knaagdieren waarmee ik gewerkt heb (dwerghamsters, muizen en ratten) heb ik een gemeenschappelijke voorouder die ongeveer 100 miljoen jaar geleden leefde. De dwerghamster en de muis hebben een gemeenschappelijke voorouder ongeveer 40 miljoen jaar geleden.
En met 1 druk op de knop ben je ook zomaar bij de wetenschappelijke publicaties waar de getallen vandaan komen.
Het blog van Tomaso Agricola maakt ook deel uit van de groep
De maand september 2010 is rijk geweest aan berichten over allerhande "nieuwe "dino-vondsten Een kleine opsomming( en over de plaatstsing van die fossielen binnen de dino's ) dringt zich op
Spaanse wetenschappers hebben het tot dusver grootste dijbeen van een dinosaurus in Europa ontdekt. Het is een gaaf bot van 1,92 meter lang. Het bijzondere bot van wellicht zo'n 150 miljoen jaar oud is aangetroffen bij de plaats Riodeva bij Valencia. Dat meldde het paleontologische onderzoekscentrum in Teruel donderdag. Wetenschappers hadden bij Riodeva in 2006 al botresten van de grootste dinosaurus van Europa gevonden.
Het dier moet tijdens zijn leven 48.000 kilo en ruim dertig meter zijn geweest. Of het nu ontdekte dijbeen was van een dinosaurus van dezelfde soort, de Turiasaurus riodevensis, moet nog worden onderzocht.
Tegelijk met het dijbeen hebben de onderzoekers een scheenbeen, vijftien staartwervels, een ellepijp, meerdere tanden en een stuk schedel ontdekt.
- VS Wetenschappers hebben twee nieuwe dinosaurussoorten met hoorns beschreven : De schedels werden al in 2000 en 2007 gevonden De botten van de uitgestorven planteneters lagen in een afgelegen natuurgebied in het zuiden van Utah. Beide taxa zijn afkomstig van de Kaiparowits Formation of Grand Staircase-Escalante National Monument, southern Utah. Daar zijn al veel resten van dinosaurussen opgegraven, meldde Scott Sampson van de Universiteit van Utah in het wetenschapsblad PLoS On
Sampson, S. D., M. A. Loewen, A. A. Farke, E. M. Roberts, C. A. Forster, J. A. Smith, and A. L. Titus. 2010. New horned dinosaurs from Utah provide evidence for intracontinental dinosaur endemism. PLoS ONE 5(9): e12292. doi:10.1371/journal.pone.0012292 Getty, M.A., M.A. Loewen, E. Roberts, A. L. Titus, and S.D. Sampson. 2010. Taphonomy of Horned Dinosaurs (Ornithischia: Ceratopsidae) from the Late Campanian Kaiparowits Formation, Grand Staircase-Escalante National Monument, Utah. Pp. 478-494 in M. J. Ryan, B. J. Chinnery-Allgeier, and D. A. Eberth (eds.), New Perspectives on Horned Dinosaurs. Indiana University Press, Bloomington.
Beide soorten zouden ongeveer 7/76 miljoen jaar geleden hebben geleefd in zompige gebieden. Destijds was het westen van Noord-Amerika door een zee gescheiden van het oosten Het "westelijke" verloren continent Laramidia, dat ontstond toen het midden van Noord-Amerika onderliep. Het oostelijk en westelijk deel van wat nu de Verenigde Staten zijn, waren toen aparte werelddelen. Laramidia was ongeveer even groot als Australië.
Kosmoceratops would have been slightly smaller, perhaps 15 feet long and 2.5 tonnes, with 15 bony horns/horn-like features on its skull, making it one of the more ornate-headed dinosaur known. Subadults and adults are known for both of these new species.
de Kosmoceratops, die verwant is met de meer bekende Triceratops, ziet er nogal bizar uit. Het beest leefde 76 miljoen jaar geleden op aarde in de warme, vochtige moerassen van wat nu Utah is. Hij was ongeveer zo groot als een fors nijlpaard,(5 meter ? ) maar had een enorme schedel van wel twee meter lang. Opmerkelijk is dat het dier 15 grote hoornen op zijn hoofd droeg: een boven de neus een boven elk oog, een die uit elk jukbeen stak en een rij van tien hoornen aan de achterkant van het hoofd. De horens boven de ogen staan zijdelings maar zijn lang en scherp ...
De andere Dino is Utahceratops getty genoemd., was iets groter dan de Kosmoceratops, met een schofthoogte van twee meter en een lengte van zes tot zeven meter. , maar had slechts drie hoorns ... Utahceratops bezit korte en stompe ooghoorns ,die zijdeling uitwaaieren ipv rechtop te staan zoals bij Triceratops e.a. ceratopsiden : een beetje zoals de moderne bizon . Volgens Mark Loewen leek deze dino op een reusachtige neushoorn ''met een belachelijk grote kop''.
Utahceratops"The Whirlpool of Life" Utah, USA Age: Late Cretaceous, 70MYA Utahceratops was discovered in 2000 by Mike Getty and is thus far the most abundant ceratopsian found in the monument, known from 6 localities. It is estimated that Utahceratops would have stood 6 feet tall at the shoulder and hips and was 18 to 22 feet in length, weighing about 3-4 tonnes.
Sexuele attibuten Wetenschappers namen aanvankelijk aan dat dergelijke dieren hun hoofdgereedschap gebruikten om vijanden van zich af te schudden. Maar meer en meer vermoeden paleontologen dat de hoornen een seksuele functie hadden. In dat geval zouden de hoornen gediend hebben in de strijd voor een vrouwtje, zoals de veren van een pauw, of het gewei van een hert , waarbij de mannetjes de vrouwtjes probeerden aan te trekken en/of andere mannetjes te intimideren.
Noord-Amerikaanse Ceratopsiden
Distribution of ceratopsians during the Campanian stage of the Late Cretaceous period
Paleontologen hebben een nieuwe dinosoort ontdekt: de Concavenator corcovatus.( "gebochelde vleeseter van Cuenca")... Het vier meter lange roofdiier leefde -132 MY geleden
Francisco Ortega van de universiteit van Madrid http://dfmf.uned.es/biologia/personal/fortega/ , vond de dino-beenderen in de Los Hoyas vlaktes van centraal Spanje. Destijds was dat een moerasgebied dat nu vergelijkbaar is met de Everglades. De koosnaam van het fossiel werd "Quasimodo van Las Hoyas " De vondst is het tot nu toe meest volledige fossiel van met haaientanden uitgeruste drietenige theropoden, genoemd : de carcharodontosauria
theropoden,....." waren een erg bijzondere groep dinosauriërs, omdat vogels tot dezelfde groep behoren, verklaart onderzoeker Jose Franz op BBC News. De wereld zou niet hetzelfde zijn zonder vogels. Vogels zijn eigenlijk een soort gevleugelde theropoden.
Het opgegraven dier heeft twee verlengde ruggenwervels, waardoor een soort bochel is ontstaan. De onderzoekers denken dat deze theropode een bescheiden driehoekige kam op zijn rug had, , maar zon kam is bij verwante dinosaurussen nooit gevonden. Spinosaurus gebruikten rugkammen misschien om te pronken of om af te koelen, maar hun kammen bedekten een veel groter deel van de ruggegraat.
Eén van de meest in het oog springende karakteristieken van de Concavenator is de bijzondere verlenging van de laatste twee ruggenwervels, verklaart hoofdonderzoeker Ortega. Dit is nog niet eerder vertoond bij dinosauriës die tot nu toe zijn opgegraven. De functie van de bochel is onbekend.
Opvallend aan het beest is niet alleen de merkwaardige bultkam op zijn rug, maar ook het feit dat hij aan zijn voorpoten aanhangsels moet hebben gehad die mogelijk voorlopers waren van veren te vergelijken met die waarmee kan worden gevlogen. Maar , hoe ze er precies uitzagen en wat hun functie was, is eveneens ( nog ) onbekend.
Op de reconstructie (fig2) heeft de theropode aan de voorpoten een minimale franje gekregen, maar het zouden ook vertakte veerachtige structuren geweest kunnen zijn, aldus de onderzoekers.
De bulten /littekens op de voorarmen van de dino zouden wel eens een aanwijzing kunn en zijn dat het landdier mogelijk gevederd was ..al willen/kunnen de onderzoekers daar nog geen verdere speculaties aan verbinden .
De bobbels zijn mogelijk het oudste bewijs voor de groei van primitieve veren bij dieren, zo melden de onderzoekers in het wetenschappelijk tijdschrift Nature.
Deze eigenschap is eerder waargenomen bij kleine dinosauriërs die nauwer verwant zijn aan vogels, zoals de Velociraptor, verklaart hoofdonderzoeker Francesco Ortega op Discovery News. Deze dinosaurus is vier keer groter dan de Velociraptor en( =de haaientanden /carcharodontosauria) werden tot nu toe beschouwd als te primitief ( in dit opzicht )om veren te hebben."
"Toch beschikt dit dier ook over deze kleine bobbels waaruit waarschijnlijk primitieve veren groeiden, aldus Ortega.
.The dinosaur's unusual skeleton included a hump over the ilium - where the hind legs join the spine - and around five bumps on the forearm.....these bumps( knobs ) have been seen in dinosaurs before - includingVelociraptor, it is interesting and new to find this characteristic in a dinosaur that is so far removed from either birds or previous known feathered dinosaurs.The bumps are very similar to those in present-day birds,(= quill knobs ) with just two differences. There are fewer bumps in the Concavenator and they are not in such a regular arrangement. The team interpret these differences in evolutionary terms. They suggest that over evolutionary time the bumps could have evolved into the feather attachments that are found in modern birds..
*The hump found on the dinosaur's spine is more of a mystery, however. Humps are common in dinosaurs, and can be used for heat regulation - when they might look like a kind of sail - for display, or for food storage.
The scientists from Madrid uncovered the bones in Cuenca, central Spain
The team cannot work out what this hump might be for, though.
It is probably not for heat regulation, since normally a hump of this type would need an extensive blood supply, and there would be evidence within the surrounding bone - the team did not find this.
Also, most previous dinosaur humps have been found around the shoulders or the centre of the back - this hump is further towards the tail...
The hump could also represent another ".....anchors to the ligaments that hold the flight feathers. Maybe Concavenator wasn't ( flight- )feathered, but its hump could represent an evolutionary step in that direction...."
Specimen MCCM-LH 6666 from the Lower Cretaceous series (Barremian stage) of Las Hoyas (Cuenca, Spain). a, Photograph under visible light. b, Schematic interpretation of the exposed right side of the skeleton. a, astragalus; aofe, antorbital fenestra; co, coracoid; d1112sp, neural spines of the eleventh and twelfth dorsal vertebrae; fe, femur; fi, fibula; hu, humerus; il, ilium; is, ischium; j, jugal; l, lacrimal; mt III, third metatarsal; mx, maxilla; na, nasal; po, postorbital; pu, pubis; ra, radius; sc, scapula; ti, tibia; u, ungual phalanx; ul, ulna.
back to article Figure 2: Time-calibrated reduced consensus of the phylogeny of Neotetanurae theropods.
a, Hypothetical flesh reconstruction of Concavenator corcovatus. b, The phylogeny resulting from a parsimony analysis of the data matrix6 in which Concavenator is incorporated (see Supplementary Information). If poorly represented carcharodontosaurian taxa are considered, Concavenator is located either as the sister group to the remaining Carcharodontosauria or as a basal carcharodontosaurian, but on removing the less informative taxa, Concavenator stands unequivocally as the most basal Carcharodontosauridae. Concavenator possesses two unambiguous synapomorphies of Carcharodontosauria: a deeply concave iliac articular surface on the ischia and a proximomedially inclined femoral head. Our analysis agrees with recent hypotheses6 in considering that Carcharodontosauria is basally split into Carcharodontosauridae and Neovenatoridae6. Two cranial synapomorphies would place Concavenator within Carcharodontosauridae: the lacrimal-postorbital contact and a large curving flange in the jugal process on the postorbital. Maa, Maastrichtian; Cam, Campanian; San, Santonian; Con, Coniacian; Tur, Turonian; Cen, Cenomanian; Alb, Albian; Apt, Aptian; Bar, Barremian; Hau, Hauterivian; Val, Valanginian; Ber, Berriasian; Tit, Tithonian; Kim, Kimmeridgian; Oxf, Oxfordian; Cal, Callovian; Bat, Bathonian; Baj, Bajocian; Aal, Aalenian
Figure 3: Details of the holotype of Concavenatorcorcovatus.
Specimen MCCM-LH 6666 from the Lower Cretaceous series (Barremian stage) of Las Hoyas (Cuenca, Spain). a, Lateral view of the skull. b, Middle part of the axial skeleton showing the distribution of the height of the neural spines of vertebrae around the pelvic region. c, Detail of distal phalanx of the right foot showing impressions of plantar pads and corneous sheaths of the ungual bones. d, Impressions of hexagonal scales associated with the fifth metatarsal. e, Distal portion of the tail vertebrae showing a body outline. f, Distal portion of the tail vertebrae showing a body outline and the disposition of some rectangular scales. il, ilium; ip, intraorbital process; ob, orbital brow; mt V, fifth metatarsal; sp1012, neural spines of the tenthtwelfth dorsal vertebrae.
Figure 4: Forearm of Concavenatorcorcovatus.
Specimen MCCM-LH 6666 from the Lower Cretaceous series (Barremian stage) of Las Hoyas in Cuenca, Spain. a, Forearm (radius and ulna) of Concavenator corcovatus. b, Detail of the posterolateral crest showing a series of feather quill knobs (arrows mark the available five elements of the series). c, Dorsal view of the ulna of an extant turkey vulture (Cathartes sp.). Scale bars, 1cm.
Amerikaanse wetenschappers hebben een prehistorische krokodil opgegraven, die ruim 100 miljoen jaar geleden op het land leefde. De resten van het opmerkelijke reptiel met de naam Pakasuchus kapilimai zijn gevonden in een 105 miljoen jaar oude rotspartij in Tanzania.
The specimen of Pakasuchus lies embedded in sandstone. It's only partially exposed and you can't see the skull. The animal's backbone runs from the bottom-left of the block to the top-right, where you can see its hips and two legs coming off it. The tail runs from the top-right across the top of the block. The twin rows of plates are called osteoderms - bony pieces of armour. Virtually all crocodiles have osteoderms all over their body but in Pakasuchus, they're only found in the tail. Credit: Patrick M. O'Connor
Vooral de kleine katachtige schedel van de krokodilachtige is erg bijzonder.De kaken en tanden van het dier lijken meer op het gebit van een zoogdier dan op de bek van een reptiel. Dat schrijven wetenschappers van de Universiteit van Ohio in het wetenschappelijk tijdschrift Nature.
Het bewuste fossiel komt uit het Krijt (145 65 miljoen jaar geleden). Opvallend aan die tijdsperiode is dat de krokodilachtigen op het toenmalige supercontinent Gondwana, waar Afrika deel van uitmaakte, veel diverser waren dan moderne krokodillen en alligators. Dat valt in ieder geval af te leiden uit de gebitten van verre verwanten, die afhankelijk van de soort waren afgestemd op het eten van alles van planten tot dierlijke prooi.
Om het gebit van Pakasuchus te onderzoeken stonden de onderzoekers voor de uitdaging dat het dier was gefossiliseerd met zijn kaken stijf op elkaar. Maar met een geavanceerde medische röntgen scanner wisten de onderzoekers zijn tanden bloot te leggen en die, op basis van de scans, in 3D te reconstrueren.
.
Krokodillen hebben vaak scherpe tanden om prooi mee te grijpen. Bij sommige soorten zijn de tanden wat dikker en minder puntig, om botten en schildpadschilden mee te vermorzelen. Maar echte kiezen om mee te malen hebben ze niet; een krokodil schrokt zijn prooi in grote stukken naar binnen.
All modern crocs have a skull that resembles this Nile crocodile - a long snout, full of conical teeth that all look the same and nostrils on top. Credit: Nancy J. Stevens
Het team van internationale onderzoekers ontdekten echter het voormelde fossiel met een tandopstelling met kiezen, die ook nog eens goed op elkaar passen. Heel indrukwekkende afmetingen heeft de krokodilachtige, genaamd Pakasuchus kapilimai, alleen niet. Het complete dier is slechts dertig centimeter lang met een schedel van zeven centimeter.
Opvallend was dat Pakasuchus veel minder tanden heeft dan een hedendaagse krokodil. En in plaats van een tamelijk willekeurige verdeling met veel ruimte tussen de tanden, heeft het fossiel een gebit dat sterk overeenkomt met dat van vleesetende zoogdieren.
Pakasuchus heeft namelijk in totaal achteraan zijn kaken acht kiezen, in elke mondhoek twee onder en twee boven, en meer naar voren een aantal hoek- en snijtanden. De kiezen passen vrij goed op elkaar, wat suggereert dat het dier op zijn prooi kauwde. De naam Pakasuchus kapilimai werd overigens gekozen omdat het dier met zijn kleine afmetingen, korte brede schedel en gebitsopstelling doet denken aan een kat (Paka betekent kat in het Swahili). De onderzoekers denken dat krokodilachtigen zoals Pakasuchus in het ecosysteem van Gondwana een hele specifieke rol vervulden, die elders door zoogdieren werd opgevuld.
Neusgaten Ook de neusgaten van het reptiel zijn opvallend. Ze zitten aan de voorkant van de schedel. Bij de meeste krokodillen zitten de neusgaten meer aan de bovenkant, zodat ze adem kunnen halen terwijl ze in het water liggen. De wetenschappers vermoeden dan ook dat het nieuw ontdekte reptiel voornamelijk op het land leefde.
Pakasuchus kapilimai was waarschijnlijk ongeveer 50 centimeter lang van kop tot staart en maakte jacht op insecten en andere kleine landdieren. Zijn dunne, relatief lange poten zouden daarbij goed van pas zijn gekomen.
Handpalm Op het eerste gezicht doet deze krokodil erg zijn best om op een zoogdier te lijken, verklaart hoofdonderzoeker Patrick OConnor in de Britse krant The Daily Telegraph. Zijn kop zou in de palm van je hand passen."
"Als je alleen naar de tanden zou kijken, zou je niet denken dat het om een krokodil ging. Je zou je dan afvragen of je met een vreemd soort zoogdier te maken had, aldus O' Connor.
Grofweg zes miljoen jaar geleden gebeurde er iets heel belangrijks in de geschiedenis van de mens. Dat was het moment waarop de voorouder van de mens en die van de huidige mensapen ieder een ander evolutionair pad insloegen. Zonder die splitsing zou er nu geen verschil zijn tussen ons, chimpansees en gorilla's.
Minstens zo belangrijk is het moment waarop de voorouder van de mensapen zich afsplitste van die van de overige 'oude wereld' apen.
Gelada (Theropithecus gelada),een van de vele soorten "oude wereld apen "
De nieuwe aap is ontdekt in Saudie Arabië door de Amerikaanse paleontoloog Lyad Zalmout en zijn team. Zij vonden alleen de schedel, kaak en tanden van het dier. Toch kunnen ze hier een hoop uit afleiden. De botresten behoorden ooit tot een volwassen mannetjesaap van zo'n vijftien tot twintig kilo, die de onderzoekers Saadanius hijazensis hebben gedoopt. Hij leefde zo'n 28 miljoen jaar geleden. En, het belangrijkste: het dier wijkt nogal af van andere apenfossielen uit grofweg dezelfde tijdsperiode.
Op basis van de kenmerken van de nieuwe aap betogen Zalmout en zijn collega's dat mensapen pas later van andere apen zijn afgesplitst dan wetenschappers tot nu toe dachten. De huidige schatting is dat dit zo'n 35 tot 30 miljoen jaar geleden is gebeurd. Maar op basis van de nieuwe vondst lijkt het waarschijnlijker dat de eerste mensapen zo'n 29 tot 24 miljoen jaar geleden ontstonden. De paleontologen gaan het fossiel nu verder bestuderen en nog uitgebreider vergelijken met andere fossiele apenresten. Zij hopen dat ze hierdoor gaten in de kennis over wanneer en waardoor mensapen een aparte evolutionaire groep werden verder kunnen dichten.
Een primaat niet groter dan een baviaan leefde in de warme , vochtige wouden dicht bij de Rode zee in wat nu Westelijk Saudi Arabia is .
Wetenschappers van de Universiteit van Michigan( en van de expeditie die de ontdekking deed in februari 2009) publiceerden nu de gegevens over die primaat, (genaamd Saadanius hijazensis,) in het vakblad Nature.
Het was een uitzonderlijke vondst, aldus doctor William Sanders, die het onderzoek leidde. De (tot nu toe ontdekte) ontdekte gefossilifieerde resten van de soort bestaan uit een gedeelte van het gezicht en ( vooral) tanden van de bovenkaak
De fragmentaire schedel heeft bepaalde kenmerken die gedeeld worden met apen uit de Oude Wereld als met mensapen (hominidea), en waar ook later de mens ( het genus homo )uit is voortgekomen. ( Hij is met andere woorden : op grond van de morfologische kenmerken hypothetisch goed inpasbaar in de huidige stamboom der catharini evolutie ...andere kenmerken doen dan weer zijn plaatsing dicht de basis van de "stamlijnen" en hun verwanten onder de catharini (propliopithecusen pliopithecus ) vermoeden
The skull and teeth show that the animal, named Saadanius hijazensis, had similar teeth to Old World monkeys. Unlike apes, it lacked a frontal sinus (which is responsible for the feeling of "brain freeze" sometimes caused by eating ice-cream).
( zie vooral ook de stamboom hierboven)
(BBC)
Saadanius zit dichtbij een soort die uiteindelijk tot ons leidde, ( volgens nu nl maar Sanders zei letterlijk ): . "....The roots of apes, humans and monkeys go back a long way. We were interested to know when these ancient primates diverged because, in a way, that's when we got our start..."
De schedel is ongeveer 29 miljoen jaar oud. Dat geeft volgens de onderzoekers aan dat de splitsing tussen de apen uit de oude wereld en de Hominidea veel later zou hebben plaatsgevonden dan altijd werd gedacht. Genetisch onderzoek zou eerder 30 tot 35 miljoen jaar hebben uitgewezen.
"Het is mogelijk,( = dat Sadaanius uit de groep stamt waarbinnen die voormelde splitsing plaatsvond ) maar er kunnen destijds nog zoveel andere wezens zijn geweest die erg op elkaar leken, en een daarvan werd een van onze (verre )voorouder", legt Sanders uit. Maar ook : "We moeten eerst meer onderzoek doen voor we zoiets kunnen zeggen.( over Saadabius )"
Tot nu toe zijn die bepaalde vermelde verwantschappen en aftakkingen in de evolutie van de catharini nog niet erg goed gedocumenteerd in het fossiel materiaal :Saadanius stamt uit periode en is dus cruciaal.
Als we iets wisten over de tijd en de omstandigheden waarin dit dier leefde, ontdekken we misschien wat voor de verandering zorgde die leidde tot de evolutie én van de apen van de oude wereld en van de Hominoidea , aldus Sanders.
Iyad Zalmout, lead author of the study, spotted the damaged skull of Saadanius lying upside down in the ironstone sediment with its teeth glinting in the sun. Serious wounds on the front of the skull suggest the creature met a violent end. He got in the way of a big carnivore and died in a horrible way, Zalmout said. The puncture marks in the skull suggest he was seized by the head, got chewed around a bit, and was then thrown away.
Brenda Benefit, professor of biological anthropology at New Mexico State University, said: For me this discovery is one of the most significant in my lifetime. Until now we have not had a very perfect fossil ancestor for the Old World monkeys and apes.
Some palaeontologists, including myself, thought that this is exactly what the common ancestor to Old World monkeys and (Great)apes ( Hominidea)would look like, based on resemblances between Miocene fossil Old World monkeys and (Great ) apes, whereas others thought they would be shorter snouted and more round-headed like modern gibbons (Hyloblatidea . op de stamboom uit het nature artikel te vinden onder dendropithecinea -).
Saadanius resolves this debate and demonstrates the importance of the fossil record for knowing what our ancestors looked like.
WAARSCHUWING Nota voor creationisten : Alle vermelde artikels en deze blogpostgaan niet over de validiteit van deze vondst Het zijn meer een verzameling reflectieve bezinningen over verschillende insteken (en werkhypothesen ) en over wat al dan niet wetenschappelijk van belang zou kunnen zijn in die vondst ....
Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationiisten 150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen David sorensen en revolutietheorie lalala DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE » Reageer (21) ID TOVERDOOS OVER SLECHTE ID-EETJES ,RESISTENTIE & TOVERDOCTORS c) OEC d) YEC
Een oeroud spoor Denisova : ZUID SIBERIË DENISOVA - mens
DMANISI AAP OF MENS DE OUDSTE ? » Reageer (1)Nakalipithecus nakayamai (<) Alweer eentje ? ..... De tand des tijds / Heidelberg-mens DE HEUPEN VAN EVA CASABLANCA MAN /erectus Hobbit is aparte soort ? » Reageer (2) NOG EEN BENDE BIJTERS POLONAISE met neanderthaler TANDEN UIT DE QESEM GROT Neanderthaler genoom Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler Xuchang mens
b)Biologie 1.-(EVOLUTIE ) NAS / IM Document 2008 (2) NAS / IM Document 2008 ( 1)
Cambrium & precambrium AVALON GABONESE chips
Evolutie in actie Opmerkelijk snelle adaptaties bij kroatische ruine-hagedissen:
EEN PLUIM VOOR CHINA Geef eens een pootje Pluimgewicht KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN Opnieuw gevederde Maniraptor Similicaudipteryx. Aerosteon riocoloradensis
Krokodillen
PAKASUCHUS KAPILIMAI Prestosuchus chiniquensis Terug naar zee viseter
Eritherium azzouzorum LJOEBA Darwinius masillae VLIEGENDE KATTEN ? Vleermuizen ALWEER EEN BELANGRIJK STUK UIT DE LEGPUZZEL Zee-zoogdieren ; Van de wal in de visgronden Indohyus / walvisevolutie Zeehonden-evolutie
*Blauwe en groene ( =nederlandse)teksten zijn meestal aanklikbare links *Engelse Wikipedia teksten verwijzen in de linkerkolom naar verschillende niet-engelse versies van het wikiartikel *Blauwe teksten tusssen "" , zijn voornamelijk ( gedeeltelijke)citaten afkomstig van mensen met andere meningen
Evolutie / Charles Darwin aan de basis: SELECTIE NATUURLIJK DE LEVENSBOOM UITSTERVEN DEEP TIME Biogeografie SEKSUELE SELECTIE Al jaren lang samen CO-EVOLUTIE De economie van de natuur Geleidelijke veranderingen
Unintelligent design:
IP Theorie Ons gebit , De appendix, Geboorte, De weg van het zaad , Nervus Laryngeus Recurrens, DNA , 75 mistakes , Het boek
Unintelligent design (1): Rechtop lopen Tomaso over het oog , oogspieren , Unintelligent Design (5): ZWEETVOETEN Unintelligent design (6): Vitamine C Unintelligent design (8): Kuitspieren
Dit is een van de schedeltjes ; lg!mk~$(KGrHqIOKkIEyNeR-9w!BMqUSldfUQ~~_3.JPG)
D andiniensis 
Herto - Idaltu type ? Niet meer de oudste ?
)
Jonathan Eisen, University of California, Davis
Follow up <--
Eh wat moeten creationisten hier nu mee ? 
Recent fossil discoveries have demonstrated that Africa and Asia were epicentres for the origin and early diversification of the major living primate lineages, including both anthropoids (monkeys, apes, and humans) and crown strepsirhine primates (lemurs, lorises, and galagos). Competing hypotheses favouring either an African or Asian origin for anthropoids rank among the most hotly contested issues in paleoprimatology. The Afrocentric model for anthropoid origins rests heavily on the >45-million-year-old fossil Algeripithecus minutus from Algeria, which is widely acknowledged to be one of the oldest known anthropoids. However, the phylogenetic position of Algeripithecus with respect to other primates has been tenuous because of the highly fragmentary fossils that have documented this primate until now. Recently recovered and more nearly complete fossils of Algeripithecus and contemporaneous relatives reveal that they are not anthropoids. New data supports that Algeripithecus and its sister genus Azibius are the earliest offshoots of an Afro-Arabian strepsirhine clade that embraces extant toothcombed primates and their fossil relatives. Azibius exhibits anatomical evidence for nocturnality. Algeripithecus has a long, thin, and forwardly inclined lower canine alveolus, a feature that is entirely compatible with the long and procumbent lower canine included in the toothcomb of crown strepsirhines. These results strengthen an ancient African origin for crown strepsirhines and, in turn, strongly challenge the role of Africa as the ancestral homeland for anthropoids.
)
Pseudoloris pyrenaicus
tomaso_agricola 
Tomaso schrijft over 
Als een "Darwinist" een meetfout maakt, is het een hoax.
En als een "Darwinist" geen meetfout maakt, is het óók een hoax.
Volgens (een )creationist(en) die helemaal nooit iets meet.
(draakhond )
Het gaat bij creationisten altijd over de onderzoeksresultaten van anderen.
Als er fouten in die onderzoeken zitten * zitten dan is dat een hint dat hun eigen creationistische "modellen" en "theorieeen" een betere verklaring bieden
Als de meetresultaten kloppen, dan worden ze verkeerd uitgelegd ( = niet juist geinterpreteerd ) .
Zouden ze goed geïnterpreteerd worden dan waren ze ook een bewijs voor het creationistische model . "
(De citaten zijn door mij aangepast ( zodat ze weergeven wat ik ervan vind )... de volledige citaten en de context zijn hier te vinden :
http://www.vkblog.nl/bericht/359307/De_NASA_hoax...# 70 en #71
Uiteraard zijn de commentaren en discussies op dat blog ook altijd zeer verhelderend ; ze tonen een duidelijke voorbeelden van wat het "moderne"Nederlandse "weet" creationisme nu als zijn steun en toeverlaat in deze "barre tijden" kan verwachten te kunnen puren bij zijn" nieuwste" coryfee en enkele van zijn nalopertjes )
* in dit geval gaat het om "methodische fouten" die de verkregen data onvolledig maakten en selectief in een bepaalde suggestieve richting stuurden ; misschien zelfs de vooraf opgestelde bias / mening dat er een " arseen-wereld" mogelijk is ( en zelfs mogelijkerwijs was aan het begin van het aardse leven ) conform de vroeger al geuite mening( en oproep in 2009 ) van Paul Davis om naar dergelijke "schaduwwerelden"( = extremofielen dus ) op aarde , te blijven zoeken ...
Zie bijvoorbeeld :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7893414.stm
http://www.newscientist.com/article/mg19826533.600-early-life-could-have-relied-on-arsenic-dna.html
Maar Hoax of opklopperitis, ook Redfield trekt de oprechtheid van de onderzoekers in twijfel:
"There's a difference between controls done to genuinely test your hypothesis and those done when you just want to show that your hypothesis is true. The authors have done some of the latter, but not the former.
They should have mixed pregrown E. coli or other cells with the arsenate supplemented medium and then done the same purifications."(1)