|
12 april 18.38 u
Goede dag, Er is me toch iets onduidelijk in deze materie:
Eerst lees ik op de site (http://www.wegcode.be/wet.php?wet=106#3 ) het volgende:
Vanaf het oranje aankondigingbord F79 passen weggebruikers op de rijstrook die eindigt
hun snelheid aan aan de snelheid van de voertuigen op de rijstrook waar zij naar
toe moeten. Het vlotst gaat het als er vanaf dit bord niet meer wordt ingehaald
of voorbijgereden, en iedereen in elke rijstrook voldoende afstand houdt op
zijn voorligger.
En vervolgens lees ik iets verderop:
In de onderstaande situatie houdt X het verkeer
achter hem op. X heeft een goede bedoeling, maar past het
ritsprincipe niet juist toe. X kan beter langzaam en voorzichtig verder
rijden tot het einde van zijn rijstrook en daar invoegen. Idem voor de
achterliggers van X.
Deze twee stukken tekst zijn volledig tegenstrijdig aan elkaar.
Meer nog, iedereen die rechts rijdt wordt vertraagd
door allen die voorbijsteken en invoegen.
Wanneer men even snel rijdt is niemand de dupe van de ander.
De logica is zoek.
Naar mijn gevoel is dit een vrijbrief voor iedereen
die vindt dat 'hij/zij' niet kan wachten.
Groetjes,
Annemiek 18.58 uur
Hoi,
Bedankt voor uw reactie.
De Bedoeling van deze kleine website is het ritsprincipe
zoals dat ook in andere landen bestaat,
al dan niet officieel gereglementeerd,
aan te leren.
Waar moet geritst worden,
moeten de voertuigen voldoende afstand houden.
Zowel op de eindigende rijstrook als de voortlopende rijstrook.
En verder moeten ze zo lang mogelijk op de beschikbare ruimte rijden.
Bestuurders die op de wegvallende rijstrook blijven stilstaan met een grote hiaat
(tussenruimte) voor hen, houden het verkeer achter zich op. U heeft zeker
gelijk dat de voertuigen die zich dan voor dat voertuig bevinden op de andere
rijstrook ongehinderd verder kunnen rijden. Maar het probleem is daarmee
niet opgelost. Dat ene voertuig staat nog steeds op de linker rijstrook, en zal
dus noodzakelijkerwijs naar rechts moeten, ooit eens. U weet dan ongetwijfeld
wat er gebeurt. Dat voertuig krijgt de ruimte, gaat naar rechts, en een
hele rits voertuigen rijdt verder tot aan de wegversmalling. En de
midden rijstrook wordt voorbij gestoken, vertraagt, en het ongenoegen
ontstaat. Dat ongenoegen is de drijfveer bij veel bestuurders om verder andere
bestuurders te gaan blokkeren. Helaas blokkeren ze daar niet alleen die
"asociaal" mee, maar ze laten er een hypotheek op het hele
achter komende verkeer door ontstaan.
Ik bedoel maar, dat niet verder rijden tot het einde lost geen probleem op,
maar maakt er een bij.
Als de twee rijstroken ongeveer even veel voertuigen bevat,
dan is er veel minder misnoegen tussen de bestuurders,
en is men vlugger geneigd andere bestuurders door te laten.
Weet je,
sinds ik die website een paar jaar geleden gemaakt hebt,
zie ik de weg situatie veranderen.
Toen had je bij weg versmallingen op autosnelwegen typisch twee files van bijna
stilstaande voertuigen, en een lege rijstrook, met een enkeling die die
stilstaande files voorbij rijdt of zeg maar vlamt. Tegenwoordig is de situatie
een stuk verbeterd, maar het is nog verre van perfect.
Waar men blijkbaar niet in slaagt is
niet meer in te halen vlak bij een wegversmalling,
en afstand te houden.
't Is spijtig, want zo gaat heel wat wegcapaciteit verloren
(= langere files).
Met vriendelijke groeten, --
JPD@wegcode.be
19.41 uur
Fijn dat u zo snel antwoordt.
En ik begrijp ook wel uw theorie.
Het is echter theorie.
De fenomenologie biedt echter een heel ander zicht op zaken:
De linker rijstrook bevat minder auto's die wél allemaal voorbij zoeven.
(u beweert dat er even veel auto's op rijden)
Ik sta regelmatig met mijn markt wagen in file
en zie dat met lede ogen gebeuren.
Ik blijf ter plaatste staan en nog wel héél lang. Al diverse keren heb ik getest wat er gebeurt indien ik op de linker rijstrook
ga rijden en langzaam mee op rij.
Ik zie dan wél beide rijen gelijkmatig vooruit gaan:
De linker weggebruikers wat trager dan voordien, maar de rechter
weggebruikers gaan sneller dan voordien.
Men laat me ook direct invoegen wanneer mijn rijstrook ten einde is.
De enige die last heeft van mijn rijgedrag is diegene die zich niet sociaal op
stelt en de 'ik eerst' wet toepast.
Met andere woorden: de rechte rijstrook gebruikers vinden mijn gedrag sociaal,
de linker asociale voorbij zoevers vinden mij asociaal.
Dat ze eens snel in 'de spiegel' kijken....
Het is me dus niet duidelijk waarom er een propaganda wordt gevoerd voor een
ondemocratisch rijgedrag.
Er worden inderdaad dat u geen files opgelost met het rits gedrag.
Maar het huidige voorstel in de manier van ritsen werkt wél de
verkeersagressie in de hand. Omdat ook het tragere verkeer recht heeft op
vooruitgang. Mijn mening is dat er gewoon meer campagnes mogen komen betreffende
hoffelijkheid in plaats van de voorbijstekers een steuntje in de rug te geven.
Ik ben zeker voorstander voor een prettiger omgang tussen automobilisten.
en tot nu toe ervaar ik meestal toffe reacties op mijn rijgedrag in het
algemeen.
De enige agressieve reacties die ik tot nu toe kreeg, kwamen van mensen die
zich zelf onhoffelijk op stelden of de verkeersregels niet kenden.
Voor alle zekerheid heb ik steeds achteraf met anderen overlegd om toch zeker
te zijn dat ik niet over het hoofd had gezien....
Meestal ging het om de problematiek rondom het veranderen van rijstrook.
Dus in zekere zin verwant met het ritsen
Ik blijf er over nadenken hoe dut constructiever kan.
Vriendelijke groeten,
Annemiek
20.25 uur
'k Zal U eens een geheimpje verklappen: ik heb zelf ook al wel eens
geëxperimenteerd met zo blijven stil te staan en verder te rijden aan precies
dezelfde snelheid als de rechter rijstrook. Ik heb daar ook mee ervaren dat de
bestuurders die op de doorgaande rijstrook rijden dat als sociaal aanzien. De
bestuurders achter je daarentegen, sommigen toch, hun bloed begint te koken. En
agressie opwekken is ook niet echt een goed idee, zelfs niet bij aso's. Het
probleem is dat het eigenlijk een overtreding is zomaar gaan stilstaan op
een rijstrook terwijl je verder kunt rijden (wat ik nog steeds doe in die
situatie is blijven verder rijden, maar aan een snelheid die niet veel hoger
ligt dan het verkeer rechts, en nabij de wegversmalling aan precies dezelfde
snelheid als het verkeer rechts).
wegcode - Art. 10.2. Geen enkele bestuurder mag
de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden
wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit
niet om veiligheidsredenen vereist is.
Ik ben die website niet zomaar uit het niets beginnen schrijven, maar ik
heb verkeergedrag geobserveerd, en overlegd met andere verkeersdeelnemers op
het wegcode.be forum over hun ervaringen en meningen, en heb informatie
opgezocht over hoe dit in het buitenland gebeurt en gereglementeerd is. Ik heb
er ook over diep over nagedacht, en heb beseft dat er eigenlijk geen andere
manier bestaat die kan werken, behalve zoals ik ze beschreven heb.
MVG, --
JPD@wegcode.be
Fijn dat u zo snel antwoordt.
En ik begrijp ook wel uw theorie.
Het is echter theorie.
De fenomenologie biedt echter een heel ander zicht op zaken:
De linker rijstrook bevat minder auto's die wél allemaal voorbij zoeven.
(u beweert dat er even veel auto's op rijden)
Bwa, niet echt.
Ik weet heus wel dat er op de wegvallende rijstrook minder auto's rijden.
Maar het zijn er door de jaren heen steeds meer en meer geworden, waardoor
het verkeer vlotter begint te gaan. Mijn bedoeling is die rijstrook zo vol
mogelijk te krijgen.
Ik sta regelmatig met mijn markt wagen in file
en zie dat met lede ogen gebeuren.
Ik ken dat gevoel ;)
Ik blijf ter plaatste staan en nog wel héél lang.
Al diverse keren heb ik getest wat er gebeurt indien ik op de linker rijstrook
ga rijden en langzaam mee op rij.
En dat is prima
hoor. Rijdt gewoon langzaam en rustig verder tot vooraan de file en rits er
daartussen.
Ik zie dan wél beide rijen gelijkmatig vooruit gaan:
De linker weggebruikers wat trager dan voordien, maar de rechter
weggebruikers gaan sneller dan voordien.
Men laat me ook direct invoegen wanneer mijn rijstrook ten einde is.
De enige die last heeft van mijn rijgedrag is diegene die zich niet sociaal op
stelt en de 'ik eerst' wet toepast.
En zo zijn er
inderdaad nog veel.
Met andere woorden: de rechte rijstrook gebruikers vinden mijn gedrag sociaal,
de linker asociale voorbij zoevers vinden mij asociaal.
Dat ze eens snel in 'de spiegel' kijken....
Het is me dus niet duidelijk waarom er een propaganda wordt gevoerd voor een
ondemocratisch rijgedrag.
Omdat er geen andere sociale oplossing bestaat
om verkeer van meerdere rijstroken naar minder rijstroken te loodsen.
U mag het altijd eens proberen mij te overtuigen
dat er een andere oplossing bestaat,
maar ik zal U waarschijnlijk kunnen aantonen
dat het in de praktijk niet kan werken.
Er worden inderdaad dat u geen files opgelost met het rits gedrag.
Maar het huidige voorstel in de manier van ritsen
werkt wél de verkeersagressie in de hand.
Omdat ook het tragere verkeer recht heeft op vooruitgang.
Daar heb je niet helemaal gelijk in.
Het tragere verkeer veroordeelt zichzelf
tot het blijven stilstaan of veel trager vooruit gaan.
Er is niemand die hen verplicht voortijdig van rijstrook te wisselen.
Ik weet wel waar die gedachte vandaan komt.
Ikzelf weet ook wat het is om in die trage file te staan
met de gedachte van "ik ben sociaal en hoffelijk" en "zij niet",
maar ik ben tot het besef gekomen dat dit gewoon niet klopt.
Wie voortijdig van rijstrook wisselt is zelfs behoorlijk asociaal,
want ze zorgen er voor dat het achteropkomend verkeer
op "hun" rijstrook nog veel trager voorruit gaat.
Mijn mening is dat er gewoon meer campagnes mogen komen betreffende
hoffelijkheid in plaats van de voorbijstekers een steuntje in de rug te geven.
Dit was zeker niet zo bedoeld.
Maar in mijn ogen zijn er geen voorbijstekers meer.
Er zijn bestuurders die kunnen ritsen,
en er zijn er die het niet willen.
Ik zal bij een herwerking van de site zeker in gedachte houden
om wat meer aandacht te besteden aan de hoffelijkheid. Ik ben zeker voorstander voor een prettiger omgang tussen automobilisten.
Ik ook.
en tot nu toe ervaar ik meestal toffe reacties op mijn rijgedrag in het algemeen.
De enige agressieve reakties die ik tot nu toe kreeg,
kwamen van mensen die zich zelf onhoffelijk op stelden
of de verkeersregels niet kenden.
Dat ken ik :)
Voor alle zekerheid heb ik steeds achteraf met anderen overlegd om toch zeker
te zijn dat ik niet over het hoofd had gezien....
Meestal ging het om de problematiek rondom het veranderen van rijstrook.
Ik ken zelf ondertussen héél wat van verkeersreglementering
en ook ik ga nog wel eens ten rade bij iemand anders
over of wat ik gedaan heb eigenlijk wel het juiste is.
In sommige situaties is dat soms verrassend onduidelijk.
Bij 't veranderen van rijstrook is 't simpel ;):
een rijstrook verandering is een manoeuvre
en dan ben je voorrang plichtig
t.o.v. van alle andere weggebruikers tijdens het hele manoeuvre.
En bij gelijktijdige rijstrook veranderingen geldt de voorrang van rechts.
(en het principe om te veronderstellen dat de andere dat niet weet ;) .
Dus in zekere zin verwant met het ritsen
Ik blijf er over nadenken hoe dit constructiever kan.
Doen. Tot op de weg. Ik ben
herkenbaar door mijn hoffelijk rijgedrag t.o.v. vrijwel iedereen.
MVG,
--
JPD@wegcode.be
13 april 12.17 uur
Dank je wel voor zo'n uitgebreid en persoonlijk antwoord.
Daaruit blijkt ook dat onze golflengte vrijwel gelijk loopt
en dat doet me deugd.
Een jaar geleden heb ik me ook in dezelfde discussie met anderen uit gesproken
en bleef er daarna een wrang gevoel hangen.
Dit gevoel is nu verdwenen
en ik hoop dat ik ook anderen daarmee kan bereiken.
Daarom overweeg ik deze korte uitwisseling van gedachten te plaatsen op mijn blog,
maar ik wil dit wel in overleg met u doen.
Indien u akkoord bent plaats ik het vandaag nog online.
Indien u het een en ander wil veranderen of verwijderd zien,
ben ik bereid om alles nog eens door te nemen en eventueel te herzien.
Ik heb onze mail uitwisseling samen gevat en die vindt u in de bijlage.
Vriendelijke groeten,
Annemiek 10.38 uur
Doe maar :)
13-04-2008 om 13:30
geschreven door annemiek
|
