Geachte lezer, de jongste teksten komen helemaal onderaan, neen en nog eens neen, nu niet meer verdorie toch, omdat ik stapje na stapje deze bescheiden denkoefening op de blog los laat. Het is een persoonlijke visie, een overtuiging die wellicht ook niet steeds op de enige echte waarheid steunt. Men kan slechts proberen zo correct mogelijk te zijn.
Neen dit is niet definitief! Deze tekstjes borrelden op staan hier te blozen zoals ze het daglicht zagen. Als ik tijd en goesting vind me met rode bic en kritisch oog door deze geestelijke erupties te worstelen, zal ik spelling en spraakkunst met de luizenkam uitpluizen. Vandaag zeker niet want ik heb het veel te druk met zaken die me belangrijker lijken. "If I had a secretareske?"
Zoeken in blog
Zoeken in blog
Positief, kritisch denken.
Wat schort er in Niel, in de politiek? Als alleen Einstein zijn mening mocht uiten, dan wordt het erg stil.
Voor een mening opkomen is een stuk verantwoordelijkheid nemen.
21-11-2011
Is het bedrog of is het bedrog? (2)
Iets kopen of een dienst leveren en daarop geen belasting betalen dat is geen schemerzone maar keihard bedrog, dat is crimineel. Daarvoor hoeft men niet slim te zijn, daarvoor moet men geen specialisten in dienst nemen. Of wel? Af en toe vergeten een bonnetje te schrijven voor een consumptie is fout, is pure ontduiking en derhalve strafbaar. Volledige containers aan de belastingen voorbij sluizen is ook ook fout, is ook ontduiking, alleen wat groter. In het laatste geval kan van "vergeten" moeilijk sprake zijn. Hier zou ik het begrip, Zwarte Zone, meer geschikt achten dan schemerzone. Met de zwarte zone komt de burger vaker in aanraking. Als de zwarte zone het daglicht zou opslorpen zouden we weinig zonlicht over houden. De zwarte zone omgeeft ons en behoort als het ware tot ons dagelijks leven. Maar ze is onwettelijk, strafbaar, crimineel. De wetgever beweert streng te zijn en wie de pech heeft gepakt te worden, wordt gestraft zonder pardon. Is dat niet in tegenstelling tot de feiten? Een zwarte zone die als een donker deken over de samenleving hangt doet ons eerder vermoeden dat er heel weinig moeite gedaan wordt om meer licht in de duisternis te brengen. Zijn de overtreders dan zo knap dat ze heel uitzonderlijk gepakt worden? Een lachwekkende idee. Neen, de pakkans in die duisternis is heel klein, beweren de deskundigen en de experts. De overheid is zo lief, zo toegeeflijk dat ze die pakkans op een buitengewoon laag pitje heeft gedraaid. Die overheid gunt de durvers, diegenen die zich niet bezig houden met burgerzin, een vette kans om de eigen geldzak te vullen op koste van anderen. Toch lief! Die zwarte zone die volgens de deskundigen zeer groot en zwaar is, zorgt er natuurlijk voor dat er enorme putten in de staatskas zitten. Een put is leeg, men kan er moeilijk iets uithalen. De overheid die vindingrijk is, niet op het gebied van het voorkomen van misbruiken maar wel in het aanboren van andere bronnen, en die perse zeer veel geld wil, kan en moet uitgeven, gaat het halen waar het gemakkelijk kan gedolven worden. Niet te verwarren met de veel gebruikte uitdrukking: "Waar het zit!" Dat diegenen die niet knoeien, die hun werkelijk inkomen volledig aangeven een dikkere buit zijn voor de schatmeesters van de overheid dan zij die knoeien, liegen en bedriegen, kan zelfs het domste kind begrijpen. Daar halen de pachtmeesters de schouten de opzichters hun vette buit binnen en dat vergt nauwelijks moeite. Hoewel dat niet helemaal klopt. men kan een vet varken maar één keer slachten. daarna is er één vet varken minder. Niet gelaten denken de schatmeesters, dan slachten we meerdere minder vette varkens en ook aan de magere varkens zit nog wat te peuzelen. Wat hebben varkens, al dan niet graatmager met ontduiking en bedrog te maken? Wat gaat ons de varkensstal van de buurman in godsnaam aan? Bedriegen of bedrogen worden, that's the question!
21-11-2011 om 12:47
geschreven door Walter
"België het Sicilië van het Noorden." (1)
Was het niet een steunpilaar van de toenmalige socialisten die dat zei? Frank, inderdaad. Men moet echter een onderscheid maken tussen het gewriemel in de schemerzone en het brutale bedrog. Hoewel alleen "specialisten, experts de doolhof van de schemerzone als geen ander kennen, vind ik het niet verkeerd een mening te hebben over die wereld waarvan ik alleen berichten van andere experts opvang en waarin ik me niet thuis voel. Die schemerzone wordt zo voorgesteld en dat wordt ook geslikt, dat men slim moet zijn om erin te kunnen ontduiken. Om in het groot te kunnen bedriegen en frauderen is verstandig zijn niet echt nodig. Dan betaalt men "deskundigen" die tegen een fikse vergoeding de mazen van regelgeving, van de wetten, handig gebruiken. Zelfs misbruiken kan men moeilijk stellen want ze blijven bestaan. Ze zijn er voor wie ze wil gebruiken. Dat zou dan zelfs niet strafbaar kunnen zijn. Vreemd! Dus zij die de wetten maken hebben ook deze mazen gemaakt. Was dat onkunde? Dat lijkt me weinig waarschijnlijk. De diensten van de belastingen hebben te kampen met een personeelsverloop naar meer verlokkende jobs. Dus kennis is er genoeg. Zouden die mensen, die deskundigen dan de opdracht niet krijgen de talloze gaten, de verlokkende mazen, in het systeem niet te dichten? Het lijkt er wel op. Blijkbaar zitten we hier in een schemerzone. Men begaat geen misdaad door te profiteren van de geboden gelegenheid. Men benadeelt de staat, men belast de anderen, men schaadt de gemeenschap, maar dat zou dus wettelijk zijn. In een relatie tussen individuen spreekt men dan over masochisme dacht ik. Wat er dan met de gemaakte winst gebeurt, is weer een ander verhaal. Ook weer een schemerzone of gaat het daar in de richting van het criminele. Wie zal het zeggen? Wie kan het zeggen? Volgens onderzoeken gaat het over enorm veel geld. De getallen die de onderzoekers er op kleven doen duizelen. Eigenlijk zijn dat belastingen die van naam veranderen en zo geen belastingen meer zijn. Dat zijn grote putten is de staatskas. En vermits de staat dat niet ontvangen geld blijkbaar toch wil uitgeven moet een ander die trechters vullen. Dat zijn dan diegenen die de schemerzone niet kunnen exploreren en manipuleren. De braven, de dommen, de eerlijken, de bangen? Of zijn het de burgers met burgerzin? Is burgerzin dan dom?
