Lezersbrief : Minnelijke schikking !?

* niet gepubliceerd.

In zijn reactie in Dialoog van vrijdag 1 juni stelt een lezer :
"Door velen wordt betoogd dat de minnelijke schikking een mogelijkheid inhoudt
straffen af te kopen. Niets is echter minder waar !"
Het zou er nog aan moeten mankeren dat aan 'minnelijke schikking' geen voorwaarden
zouden verbonden worden.
"De minnelijke schikking KAN worden toegekend", luidt het verder. Of dat nu binnen
wettelijke beperkingen is of niet, de mogelijkheid is er en dat kan toch niet ontkend worden ?
Evenmin dat NIET iedereen daar gebruik kan van maken.
 En daar wringt het schoentje !
Deze maatregel is in strijd met het gelijkheidsbeginsel, hoe je het ook draait of keert.
Lezer O.G. schrijft zelf : "Het openbaar ministerie beslist autonoom over de
opportuniteit (!)". Dat laatste is inderdaad het correcte woord. Een 'opportuniteit'  !
'Minnelijke schikking' ... toegekend aan wie en door wie !?


Lezer vindt dat de commentaren inzake de verminderde bescherming van slachtoffers
niet gegrond zijn.  Dan hoor je wel heel wat andere geluiden uit de mond van
slachtoffers.
In het algemeen bekeken, hoe dikwijls worden we niet geconfronteerd met daders
die door procedurefouten vroeger dienen vrijgelaten worden ? Hoe dikwijls hebben we
niet vernomen dat daders na vrijlating weer in de buurt van hun slachtoffer gaan wonen ?
En om bij de 'minnelijke schikking' te blijven, ik geloof niet dat de slachtoffers een
lange juridische weg gespaard zal blijven. Daarvoor is ons justitieel apparaat veel te log
en bovendien veel te laks.

In se hoort elk slachtoffer vergoed te worden door dader(s), of het
nu al dan niet over een 'minnelijke schikking' gaat. Akkoord, processen laten soms
veel te lang op zich wachten, zeker hier in ons landje.
Lezer ziet ook over het hoofd dat de 'minnelijke schikking' vooral zal aangewend worden
in de witteboordencriminaliteit en bij fraudezaken. Wie is (zijn) de slachtoffers ?
Vadertje
Staat toch in de eerste plaats !
Neem eens aandachtig het lijstje door voor welke zaken een 'minnelijke schikking' kan
gevraagd worden !
In welke gevallen zal als het ware 'gedrumd' worden (ik bedoel met de 
ellebogen gewerkt worden !) om van de maatregel te kunnen
'genieten' ?

* Misdrijven tegen openbare orde (geldvervalsingen).
* Smaad en geweld tegen ministers.
* Corruptie.
* Afluisteren van communicatie.
* Gevangenen helpen vluchten.
* Faillissementenfraude.
* Computercriminaliteit.
* Heling en witwassen !
* Bendevorming !

WIE is het slachtoffer in al die gevallen ?
En hoelang zal het duren eer de slachtoffers vergoed worden in de andere gevallen ?
Alsof dat ineens allemaal van een leien dakje zal lopen !?

Mag ik er nog aan toevoegen dat deze 'afkoopwet' ongetwijfeld een zegen zal zijn voor
"Antwerpen diamant". Ook gelezen in hoeveel bochten
justitie zich in die zaak 'gewrongen' heeft ?
En wij zouden het volste vertrouwen dienen te hebben in het gerecht !
Wie is alweer het slachtoffer dat wel eens een serieus bedrag aan
zwart geld in ontvangst zou kunnen nemen ?
Ik vind het bijzonder vreemd dat deze wet net NU naar voren wordt geschoven.

Justitie heeft trouwens gedurende decennia weinig bewijzen geleverd het vertrouwen
van de bevolking waard te zijn. Moeten we in dit geval zomaar klakkeloos aanvaarden en
geloven dat de 'minnelijke schikking' zelfs een zegen voor de slachtoffers zou zijn ?

***************************

02-06-2012 om 12:57 geschreven door Ivan Bontinck  

Lezersbrief : Iedereen niet gelijk voor de wet !?

N.a.v. de reacties in Dialoog van woensdag 30 mei op het artikel
"Criminelen kunnen celstraf afkopen".

Dat de omzendbrief van het Ministerie van Justitie i.v.m. de mogelijkheid tot minnelijke schikking
voor bepaalde misdrijven heel wat discussie zou uitlokken, dat lag voor de hand. Maar goed ook
dat de meningen daaromtrent op een rijtje kunnen gezet worden.
Rechtspraak is een belangrijke pijler in elke samenleving en die hoort in alle omstandigheden stevig
genoeg te zijn.
Ik lees in Dialoog van woensdag 30 mei dat enkele lezers het standpunt van de minister loven en
terzelfdertijd uithalen naar de strafpleiters. Dat noem ik toch de zaken een beetje omdraaien, hoor !
"Hoofdzaak is dat er plaats vrijkomt in de gevangenissen om geweldenaars ook voor korte straffen
op te sluiten", lees ik.
"Het is de enige manier om de overbevolking in de gevangenissen aan te pakken", luidt het verder.
Dat kunnen toch geen argumenten zijn om zware criminelen de kans te geven hun straf door middel
van een minnelijke schikking (kapitaal dus !) te ontlopen !?

Waarom 'hoor' ik hen niets zeggen over slachtoffers ? En eigenlijk zijn die tweeërlei : De rechtstreekse
slachtoffers in de eerste plaats en diegenen die een (mogelijks licht) misdrijf hebben begaan, maar niet op
de nodige financiële 'ruggensteun' kunnen rekenen.

"Blijkbaar kennen de meeste mensen toch hun geschiedenis niet zo goed", stelt lezer Stefan Kerkhof
(nogal denigrerend, vind ik).
De term 'compositierecht' mag dan wel niet voor iedereen bekend in de oren klinken, de meeste mensen 
weten nu ook wel dat het afkopen van straffen niets nieuw is, en zeker geen 'voorrecht' in Vlaanderen
alleen was ! Justitie was destijds sowieso een "klassenjustitie". Moeten we daar nog een lijstje met bewijzen 
voor op tafel leggen ? 

Ik kan me alleen maar aansluiten bij de reactie van lezer José Fardeau : 
"Dit is niet meer dan immorele, pure geldklopperij."
Hij stelt terecht de vraag waar het principe van GELIJKHEID IN DE RECHTSPRAAK is gebleven.
Als de financiële en materiële 'ruggengraat' van de verdachte een bijzonder grote rol wordt toebedeeld, 
dan accepteert justitie dat niet iedereen gelijk is voor wet. Zo simpel is dat ?

******************* 

SCANS (onderaan) :

° Reacties in Dialoog van woensdag 30 mei 2012.

° Eigen reactie in Dialoog van 31 mei (ingekorte versie).

****

Bijlagen:
scannen0010.jpg (1.4 MB)   
scannen0011.jpg (540 KB)   

Lezersbrief : Gerechtigheid ?

Lang is het nooit stil in dat justitiële wereldje van bij ons. Een mens is al blij wanneer een
politierechter eens een strenge, maar gerechtvaardigde straf uitspreekt voor een zwaar misdrijf
of ernstige feiten die mensenlevens hebben gekost of in gevaar hebben gebracht.
Laat het duidelijk zijn, ieder mens heeft recht op verdediging. Dat maakt nu eenmaal deel uit
van een gezonde rechtspraak.
Wat echter in een recente omzendbrief van het Ministerie van Justitie staat, dat is om
achterover te vallen van verbazing ... of eerder van verontwaardiging.
"Voortaan kunnen openbare aanklagers voor misdrijven waarop tot 20 jaar cel staat (niet de minste dus !)
deals sluiten met de verdachte criminelen."
De omzendbrief is er gekomen om het gebruik van de minnelijke schikking in strafzaken sterk
uit te breiden.
En die zaken gaan over alle vormen van bedrog en oplichting tot bendevorming en diefstallen.
Moet er nog zand zijn ?
Je doet er als modale burger dan ook goed aan in dit landje niet met justitie geconfronteerd te
worden ... want als je geen centjes hebt ben je ongetwijfeld de sigaar !
De ongefortuneerde burger die in de fout is gegaan, die zal boeten ; de zware criminelen (van
witteboordcriminelen tot bendeleiders en leden) met het nodige kapitaal in steun , kunnen in hun
vuistje lachen en voelen zich eens te meer gesteund door het lakse justitiële beleid.
Of horen wij dat als burgers allemaal zomaar goed te praten en stellen we ons te onverdraagzaam
op tegen criminelen met "geld achter de hand" ?
Hopelijk komt dit nieuws op de frontpagina's van alle kranten.
Ik kan alleen maar concluderen :
"Something is still rotten in the State of Justice !"

****************

SCANS : zie onderaan.

1) Artikel : Zware criminelen mogen voortaan proces afkopen.
2) Reacties in Dialoog van HLN op dinsdag 28 mei
(+ eigen ingekorte reactie).
3) Artikel HLN : 2 scans.
° Rondzendbrief  laat openbare aanklager toe om deal te sluiten
met verdachte.
° Criminelen kunnen celstraf afkopen.

*******

Bijlagen:
scannen0006.jpg (675.1 KB)   
scannen0007.jpg (2.2 MB)   
scannen0008.jpg (619.1 KB)   
scannen0009.jpg (2.9 MB)