|
Lezersbrief : Spijbelen (Knack nr. 11).
N.a.v. van artikel in Knack (nr. 9) : Ouders van probleemkinderen beboeten.
Marleen Vanderpoorten brengt hier zelf een uitstekend alternatief aan : "Jongeren van
16 of 17 moeten we ook zelf hun verantwoordelijkheid doen nemen door hen bijvoorbeeld
gemeenschapsdienst OP TE LEGGEN".
Dat vergt natuurlijk een breed maatschappelijk draagvlak en medewerking en betrokkenheid
van heel wat instanties. De keuze moet een nauwkeurig overwogen 'actieplan' inhouden,
waarbij het werk in de lijn van de belangstelling van de leerling ligt. Op die manier kan de
motivatie aangewakkerd worden om een beroepsopleiding te volgen of om opnieuw naar
school te gaan met een doel voor ogen.
****************************************************************************
PS. : Dit is een ingekorte versie van de lezersbrief. Een utopisch standpunt, besef ik ook wel.
Alleen al onze kafkaiaans aandoende ambtenarij is een bijna onoverkomelijk obstakel om
dergelijk initiatief ook maar een kleine kans op slagen te geven.
Bovendien is de optie "repressieve maatregelen" veel gemakkelijker, maar of die een oplossing
zou bieden, dat is zeer de vraag. Een bijkomende boete bovenop het integrale terugbetalen van
de studietoelage zou eerder een negatief effect kunnen teweegbrengen en de jongeren nog verder
"van huis" doen afdwalen.
HIERONDER :
************
-Artikel Knack : Pro en Contra : "Ouders van probleemkinderen beboeten".
-Reactie van Steven Crauwels in "Het laatste woord" .
*Lezersbrief van Steven C. (ook in Knack nr. 11) :
==================
In "Ouders van probleemjongeren beboeten?" zegt Fatma Pehlivan (SP.A) dat een geldboete voor ouders
van spijbelende kinderen geen zin heeft en hen verder in de marginaliteit duwt. Als leerkracht met
1O jaar dienst in een 'probleemschool' durf ik in alle eerlijkheid zeggen dat probleemkinderen meer
kansen krijgen dan andere kinderen. Tot bijna in het oneindige toe worden er door leerkrachten,
leerlingenbegeleiding en CLB maatregelen genomen om hen de kans te geven zich te plooien naar
een onderwijssysteem dat met hen de beste bedoelingen heeft.
Zowel ouders van probleemleerlingen als de leerlingen zelf doen doorgaans geen moeite om die hulp
en kansen te grijpen.
De redenering dat deze kinderen door een strenge aanpak verder afdwalen is net het omgekeerde van wat ons
onderwijssysteem beoogt. Wie regelmatig op school aanwezig is en de lessen volgt, heeft gewoon niet eens
de kans om in de criminaliteit te belanden. Spijbelen maakt de risico's groter.
De administratieve rompslomp werpt bovendien geen vruchten af. Kinderen die regelmatig afwezig zijn,
krijgen een dossier waar verder niets mee gedaan wordt. Hoogstens een vermanend vingertje
dat weggelachen wordt.
Tot slot : Ook ouders hebben verantwoordelijkheden bij de opvoeding en moeten er voor zorgen
dat hun kroost naar school gaat. Weigeren ze dat, dan is een geldboete niet meer dan een normale
maatregel.
Het voorstel van Marleen Vanderpoorten is daarom de laatste strohalm voor het onderwijsbeleid. Daar geen gebruik van maken is het begin van het einde.
+++++++++
Lezer heeft hier natuurlijk wel een punt, in die zin dat samenwerking van TWEE kanten moet komen. Opvoeding
begint nu eenmaal thuis en het is aan de ouders om de band tussen hun kinderen en de school beter te smeden van
in het basisonderwijs. Als onverschilligheid hier de bovenhand blijft halen, dan kunnen scholen alleen maar de
brokken proberen te lijmen.
Dat een "spijbelactie" dient opgesteld te worden, daar kunnen we nu eenmaal niet omheen. Maar voor jongeren die
spijbelgedrag blijven vertonen vind ik het verplicht uitvoeren van weldoordacht "gemeenschapswerk" een oplossing
die een aantal van die jongeren op het goeie spoor kan brengen.
========
Bijlagen:
scannen0001.jpg (2.3 MB)
17-03-2011 om 14:23
geschreven door Ivan Bontinck 
|
