College van burgemeester en schepenen beraadslaging/proces verbaal Kopie

Samenstelling: de heer Patrick Janssens, burgemeester; de heren Robert Voorhamme, Philip Heylen, Ludo Van Campenhout, mevrouw Leen Verbist, de heren Marc Van Peel; Luc Bungeneers, Guy Lauwers, mevrouw Monica De Coninck, schepenen; de heer Roel Verhaert, stadssecretaris.

Zitting van vrijdag 23 juli 2010 Georganiseerd onder de vorm van een digitaal college

Iedereen aanwezig, behalve de heer Patrick Janssens, burgemeester; de heren Robert Voorhamme, Ludo Van Campenhout, Marc Van Peel, schepenen; de heer Roel Verhaert, stadssecretaris. Het voorzitterschap wordt waargenomen door de heer Guy Lauwers, schepen. De heer Manfred Vandewalle, waarnemend stadssecretaris neemt het secretariaat waar.

collegebesluit: 9155 van vrijdag 23 juli 2010

Stadsontwikkeling A-Punt 50 Stedenbouwkundige vergunning. District Ekeren. Hof van Delftlaan zn. Slopen van gebouwen voormalig Sint Lucas Kliniek. Bijzondere procedure. Voorwaardelijk gunstig advies. Goedkeuring. (Jaarnummer 9155)

Agendapunt, college, gewone zitting, 17/01/2001, jaarnummer 121 Auteur: Walter Quirynen

Motivering

Feiten en context

Er werd een aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning ingediend bij het Agentschap R-E Antwerpen - Ruimtelijke Ordening, in toepassing van bijzondere procedure van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening. De gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar verzoekt het college om een advies uit brengen over de aanvraag.

Aanvrager: Algemeen Ziekenhuis KLINA vzw , Augustijnslei 100, 2930 Brasschaat

Ligging van het perceel: Hof van Delftlaan ZN, Ekeren-Antwerpen Kadastrale gegevens: (afd. 34) sectie E nr. 151 E

De aanvraag omvat: het slopen van gebouwen voormalig Sint-Lucas Kliniek

Ontvangst adviesvraag: 16 juni 2010 Dossiernummer: 20103808

Opening openbaar onderzoek geen

Afsluiten openbaar onderzoek geen

Juridische grond

De Vlaamse Codex Ruimtelijke ordening en zijn uitvoeringsbesluiten zijn van toepassing. Het ministerieel besluit van 19 juni 2008 waarbij werd vastgesteld dat de stad Antwerpen voldoet aan de vijf voorwaarden van artikel 193, § 1 van het decreet van 18 mei 1999. Dit besluit werd op 8 juli 2008 gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad. De bijzondere procedure van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening bepaalt het volgende:

1 als de aanvrager een publiekrechtelijk persoon is of wanneer de aanvraag betrekking heeft op werken, handelingen of wijzigingen van algemeen belang, wordt de aanvraag ingediend bij en wordt de beslissing genomen door de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar;

2 het college brengt zijn advies uit binnen 30 dagen na ontvangst van de adviesvraag;

3 wordt deze termijn niet in acht genomen, dan kan aan de adviesvereiste worden voorbijgegaan;

4 indien een openbaar onderzoek moet georganiseerd worden, dan gaat de adviestermijn in op de dag waarop het openbaar onderzoek werd afgesloten.

Stedenbouwkundige gegevens uit de plannen van aanleg, de ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen

Het eigendom is gelegen in het gewestplan Antwerpen (koninklijk besluit van 3 oktober 1979 en latere wijzigingen). Het eigendom ligt, volgens dit van kracht zijnde gewestplan, in een gebied voor gemeenschapsuitrusting en openbare nutsvoorziening. Onder gemeenschapsvoorzieningen en openbare nutsvoorzieningen dient te worden begrepen voorzieningen die gericht zijn op de bevordering van het algemeen belang en die ten dienste van de gemeenschap worden gesteld. De idee van dienstverlening (verzorgende sector) aan de gemeenschap is derhalve rechtstreeks aanwezig. Daarbij is het irrelevant of deze voorzieningen worden opgericht en uitgebaat door een overheid dan wel door een privé-instelling of -persoon, inzoverre althans de exploitant van de inrichting geen winstbejag nastreeft en de voorzieningen werkelijk ten dienste staan van de gemeenschap. Zo oordeelde de Raad van State reeds meermaals dat sportinfrastructuur een gemeenschapsvoorziening kan zijn als bedoeld in artikel 17.6.2. zelfs indien zij door een particulier wordt uitgebaat. In dat geval mag de exploitant wel geen winstbejag nastreven. Ook constructies bestemd voor een manège en ruitersclub kunnen worden beschouwd als gemeenschaps- en openbare nutsvoorzieningen, onder dezelfde voorwaarde dat de exploitant ervan geen winstbejag nastreeft. Als gemeenschapsvoorzieningen en openbare nutsvoorzieningen kunnen eveneens worden beschouwd een school, een voor het publiek toegankelijke toegangsweg tot een vergund gebouwencomplex in een gebied voor gemeenschapsvoorzieningen en openbare nutsvoorzieningen en neveninrichtingen naast een autosnelweg.

Alhoewel in een gebied voor gemeenschapsvoorzieningen en openbare nutsvoorzieningen in principe geen gebouwen met een woonfunctie zijn toegelaten, heeft de Raad van State bovendien niettemin geoordeeld dat service-flats voor bejaarden kunnen worden vergund in dergelijk gebied. Ook een nomadenkamp werd door de Raad van State beschouwd als een gemeenschapsvoorziening en openbare nutsvoorziening. (Artikel 17 van het koninklijk besluit van 28 december 1972 betreffende de inrichting en toepassing van de ontwerpgewestplannen en de gewestplannen.) De aanvraag dient beoordeeld te worden aan de hand van de voorschriften van het gewestplan.

Gemeentelijke verordeningen

De gemeentelijke bouw- en woningverordening, goedgekeurd bij ministerieel besluit van 26 maart 1986 en gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad van 21 mei 1986. Advies Op 18 juni 2010 werd advies gevraagd aan stadsontwikkeling/burgers/welstands- en monumentenzorg. Zij brachten advies uit op 30 juli 2010 met referentie SD.

Het advies is ongunstig.

Op 18 juni 2010 werd advies gevraagd aan stads- en buurtonderhoud/groen en begraafplaatsen. Zij brachten advies uit op 5 juli 2010 met referentie SB/GB/EL/00714/10.

Het advies is voorwaardelijk gunstig.

Argumentatie Toetsing aan de wettelijke en reglementaire verordeningen

De aanvraag is in overeenstemming met de bestemming en de voorschriften van het gewestplan, zoals hoger omschreven. De aanvraag werd getoetst aan de bepalingen van de gemeentelijke bouw- en woningverordening. Het ontwerp voldoet hieraan.

Beoordeling

De aanvraag omvat het slopen van alle gebouwen op de site in het kader van het realiseren van toekomstige nieuwbouw. Voor het betrokken gebied werd door de initiatiefnemer een masterplan opgemaakt voor een deel van de site voor de inplanting van serviceflats. Dit masterplan werd voorbesproken met de stedelijke administratie. Er werd geoordeeld dat in de zone voor gemeenschapsvoorzieningen serviceflats gekoppeld aan het aldaar gelegen RVT, aanvaardbaar zijn. Ook de mogelijkheid om op langere termijn een zorghotel en een gespecialiseerde dagkliniek te realiseren is aanvaardbaar. Het masterplan gaat uit van de sloping van alle gebouwen. Rekening houdend met het historisch karakter van de aanwezige gebouwen is toen meegedeeld dat de adviezen van de dienst monumentenzorg van de stad en van de dienst onroerend erfgoed van het Vlaams gewest doorslaggevend zijn om de sloop te beoordelen. Tijdens de bespreking werd er eveneens op gewezen dat de inplanting van de serviceflats in relatie dient bekeken te worden met het toekomstig zorghotel en de dagkliniek, en dat het masterplan op dat vlak diende aangevuld. Tevens werd de bezorgdheid geuit dat het RVT te dicht werd ingeplant tegen de bestaande hovingen van de aanpalende percelen. Los van deze problematiek is ook de watergevoeligheid van de omgeving naar voor gebracht wat weerslag heeft op de footprint van al deze constructies. In dat kader is er ook in het ruimtelijk structuurplan Antwerpen voorzien dat de zone voor openbaar nut naast de Sint Lucaskliniek binnen de visie van het programma Noorderpark bijkomend als open ruimte kan ingeschakeld worden en herbestemd als toegankelijke groene zone binnen het (nog op te maken) gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP). Op het domein zijn er nog verschillende waardevolle bomen aanwezig waar in de toekomstige aanleg rekening mee moet worden gehouden. De vraag voor sloping is dus veel ingrijpender dan op het eerste gezicht zou lijken omdat deze ingreep de basis vormt om nieuwbouw te realiseren waarvan nog zeer weinig concrete plannen worden voorgesteld. De dienst monumentenzorg van de stad stelt in dezelfde zin vast dat het slopen van de totaliteit geen optie is en dat er dient uitgegaan van het behoud van het oorspronkelijk historisch kasteel, mogelijk geïntegreerd in een evenwichtig totaalconcept. Het behoud van dit kasteel heeft geen invloed op het realiseren van de serviceflats volgens een betere inplanting, zoals hoger omschreven.

In die optiek kan enkel akkoord worden gegaan met de aanvraag mits uitsluiting van het historisch kasteel zoals bepaald in het advies van de dienst monumentenzorg van de stad. Het verkrijgen van een stedenbouwkundige vergunning tot het slopen van gebouwen vormt echter geen vrijgeleide om op willekeurige plaatsen de andere voorzieningen in te planten.

Conclusie

Voorwaardelijk gunstig: Het advies van de dienst monumentenzorg van de stad dient gevolgd. Het slopen van het historisch kasteel dient uitgesloten van vergunning. Het advies van stads- en buurtonderhoud groen van de stad Antwerpen met kenmerk SB/GB/EL/00714/10 dient strikt gevolgd.

Besluit

Artikel 1 Het slopen van het historisch kasteel dient uitgesloten van de vergunning.

Artikel 2 Het college verzendt het dossier naar het Agentschap R-E Antwerpen – Ruimtelijke Ordening met een gunstig advies mits rekening wordt gehouden met de adviezen van de dienst monumenten en van de dienst stads- en buurtonderhoud groen. 

Artikel 3 D it besluit heeft in principe voor de stad geen financiële gevolgen.