|
Bron : Nieuwsblad
ANTWERPEN - Kris Peeters (CD&V) heeft zijn zelf opgelegde deadline van 31 maart niet gehaald. Ondanks urenlange onderhandelingen forceerde de minister-president géén beslissing over de Oosterweelverbinding. Dat gebeurt pas na de zomer. De eerste keus is nu wel een tunnel, dat wel. Maar niemand weet met zekerheid of die er ook echt komt.
Vlaams minister-president Kris Peeters wilde zo graag een beslissing voor het Antwerpse mobiliteitsprobleem, al was het maar om de eenheid van zijn regering te demonstreren. Die hád hij gisteren, net op tijd bovendien. Peeters en zijn coalitiepartners kiezen na het Antwerpse referendum principieel voor een tunnel. Bovendien zal het viaduct van Merksem een grondige - lees: milieuvriendelijke - aanpassing ondergaan. Als de tunnel er komt, verdwijnt dat viaduct zelfs helemaal.
Toch nog brug?
Maar Kris Peeters had het over een 'dubbelbesluit', en dat bleek een belangrijke adder onder het gras. De Vlaamse regering koppelt aan die tunnel namelijk forse voorwaarden, waardoor de feitelijke beslissing de facto is uitgesteld tot na de zomer.
De tunnel moet allereerst voldoen aan de regels van de Europese tunnelautoriteit, mag niet duurder zijn dan een brug en moet even snel afgewerkt kunnen worden. Daarvoor komt er een nieuwe studie die de volgende maanden duidelijkheid moet scheppen. En dat roept meteen vragen op, niet het minst omdat het de voorbije maanden studies regende. Kris Peeters zelf (én de N-VA) riepen de voorbije maanden onophoudelijk dat een tunnel duurder en technisch veel complexer is. Conclusie: de tunnel kan uiteindelijk dus net zo goed alsnog een brug worden, een versie van de Lange Wapper dus.
Vier kokers
Nu is er wel een belangrijk nieuw element. De tunnel zoals hij gisteren werd voorgesteld is er één met vier afzonderlijke kokers met elk twee baanvakken. Dat zou veel goedkoper zijn dan de oorspronkelijke brede tunnel, zelfs al bestaat daar twijfel over. Volgens Peeters is er in ieder geval duidelijke vooruitgang geboekt: 'De politieke beslissing is genomen. We hoeven daar verder niet meer over te discussiëren.'
Maar niets sluit uit dat het debat deze zomer - in de aanloop naar de traditionele septemberverklaring - weer met volle kracht opflakkert. Tijdens de ultieme onderhandelingen kwam namelijk een ernstig twistpunt aan het licht. Volgens SP.A hoeft immers niet noodzakelijk aan elk van de drie criteria voldaan te worden, en mag de tunnel zelfs duurder uitvallen.
Om zijn regering te redden leek Kris Peeters even geneigd om mee te stappen in dat verhaal, maar dat leverde hem dan weer te veel problemen op aan de andere zijde. Bij de N-VA met name, als vanouds voorstander van de Lange Wapper-brug, light-versie. Deze zomer zal dus nog wel een hartig woordje gesproken worden over de kostprijs van een en ander.
Onderhuidse onvrede
Kris Peeters mocht gisteren wel aankondigen dat er in dit dossier 'geen verliezers' zijn. En zowel N-VA, SP.A als CD&V jubelden over de doorbraak in het al jarenlang aanslepende dossier. Maar onderhuids was er enige onvrede merkbaar, niet het minst omdat Patrick Janssens heel erg nadrukkelijk de overwinning claimde en de Lange Wapper al definitief naar de prullenmand verwees.
N-VA daarentegen heeft niet het gevoel dat ze veel steun kreeg van Kris Peeters. Desondanks stond de regering niet op vallen. Kris Peeters wil zich met zijn besluitvaardigheid graag afzetten tegen de schutterige federale regering, maar ook zijn coalitiepartners wilden een breuk vermijden. SP.A wilde de regering niet laten vallen over een brug. N-VA van zijn kant is erg gehecht aan zijn imago van regeringspartij, waarmee het zich makkelijker kan afzetten tegen concurrenten LDD en Vlaams Belang. Bovendien wilde niemand Open VLD erbij, de enige optie als deze regering gevallen was.
Tunnel of brug? Wim van Hees en Many Claeys reageren koeltjes op Oosterweelakkoord
'Bitter weinig respect voor de Antwerpenaar'
ANTWERPEN - 'Dit is geen gloriedag voor mij.' Wim van Hees, de voorzitter van de actiegroep Ademloos, kan zijn teleurstelling amper verbergen. Zijn collega Manu Claeys van Straten-Generaal reageert positiever, al zijn er volgens hem ook verbeteringen mogelijk.
'Geen gloriedag, maar een teleurstellende dag' was het gisteren voor Wim van Hees. 'De dag was nochtans goed begonnen met het bericht dat de Lange Wapper definitief weg was. Ik kreeg zelfs tamelijk wat felicitaties in de prille ochtend. Maar een uur later werd dat al genuanceerd en ik dacht dat we iets verworven hadden.'
'Ik zou heel graag heel blij zijn', zegt hij. 'Ik zou graag van de problemen af zijn.' Maar zover is het nog niet. Dus blijft de voorzitter van Ademloos bijzonder waakzaam.
Want waar de Vlaamse regering nu mee naar buiten komt, kan Van Hees niet bekoren. Integendeel zelfs. 'Dit is een schraal compromis met een totaal gebrek aan visie.' De situatie is volgens hem op dit moment 'te ondoorzichtig' en zelfs 'heel gevaarlijk'.
Voorwaarden
De regering heeft dan wel een princiepsbeslissing genomen om voor een tunnel te kiezen - Wim van Hees spreekt consequent over een Diepe Wapper -, maar de voorwaarden die daarmee gepaard gaan, stoten hem tegen de borst. 'Als aan een van die voorwaarden niet wordt voldaan, wordt het de Lange Wapper. Dus ik kan dat onmogelijk een goed plan vinden.'
Bovendien, zo zegt Van Hees, getuigt het voorstel van maar bitter weinig respect voor de Antwerpenaars en de uitslag van het referendum. 'Ik ben ontgoocheld. Na het referendum hebben we iedereen meermaals horen zeggen dat ze de uitslag van het referendum zouden respecteren. En dat ze de Lange Wapper niet door de strot van de Antwerpenaar zouden rammen. Terwijl ze dat net wel doen, als de 'Diepe Wapper' niet aan de voorwaarden voldoet. Anderzijds heeft men wel veel respect voor Noriant. Want die krijgt in ieder geval al een deel van de opdracht. Ik vind dat een merkwaardige tegenspraak. Bovendien had men vier maanden na de volksraadpleging een einde kunnen maken aan die nachtmerrie. Dit is eigenlijk een gemiste kans.'
Positieve dingen
Manu Claeys van Straten-Generaal is veel positiever dan zijn collega Wim Van Hees. ‘Er zitten veel positieve dingen in het voorstel. We zijn heel blij dat de Lange Wapper weg is. Voor ons is die ook echt weg.' Manu Claeys gelooft niet dat de Lange Wapper nog zal terugkomen. ‘De studie zal uitwijzen dat de tunnel haalbaar is.'
Een tweede positief punt vindt Claeys dat het taboe op tunnels verdwenen is. Volgens Claeys hebben voorstanders van het viaduct lang geprobeerd om het beeld op te hangen dat tunnels in tegenstelling tot bruggen gevaarlijk en onveilig zijn. ‘Dat taboe valt nu weg', zegt Claeys.
Slordige beslissing
Toch is de drijvende kracht van Straten-Generaal niet onverdeeld positief. Want de tunnels op het tracé van de Lange Wapper liggen op de verkeerde plaats. ‘Men wil de Ring op z'n kleinst sluiten. Dat zal alle doorgaand verkeer naar de stad trekken.'
‘Dat is een slordige beslissing. Een typisch compromis dat vlug tot stand is gekomen, een lelijk kind. Men wil een stukje van het BAM-project redden, misschien om tegemoet te komen aan aannemers.'
Dat de bretellen van Straten-Generaal gebruikt worden, vindt Claeys goed. ‘Die bretellen moeten ergens aan opgehangen worden, aan de noordelijke bypass. Nu moet het doorgaande verkeer van Ekeren weer naar beneden rijden om naar het BAM-tracé te komen.'
Dus pleit Claeys ervoor gebruik te maken van de maanden die de politiek nu gewonnen heeft en ook de noordelijke bypass van het Meccanno-alternatief te onderzoeken. Parallel met de studie naar de tunnels op het BAM-tracé. ‘De logica van die noordelijke bypass is zo groot', zegt Claeys. ‘Die zal zich sowieso opdringen. Die conclusie heeft men politiek nog niet willen trekken. De juiste stap is dus nog niet gezet. De aversie tegen dat plan is niet te duiden. Tenzij er misschien groepen zijn die per se een stukje BAM erdoor willen duwen.'
|
