|
5. DE BESCHRIJVING ARTIKEL 1 : AANLEIDING TOT DE OPMAAK VAN HET RUP IS ONJUIST
“Het RUP Steenstraat is gericht op het vervolledigen van het huidige woonweefsel in twee
deelgebieden waarvoor in het BPA geen ontwikkelingsmogelijkheden golden.”
Onjuist :
Er bestaan binnen het bestaande BPA ontwikkelingsmogelijkheden, echter niet de ontwikkelingsmogelijkheden die de (privé)eigenaars van de gronden wensen.
Om de uitwerking van dit RUP te realiseren worden geen initiatieven door het stadsbestuur
genomen. De realisatie van het RUP zal voornamelijk een private aangelegenheid zijn.
Voor het gebied Wonen zone C is woonontwikkeling mogelijk. Voor het gebied Beenhouwersstraat – Klein Hagelkruis is openbaar buurtgroen voorzien : dit moet ook “ontwikkeld” worden.
De werkelijke aanleiding om het RUP op te maken, is de vraag van de eigenaars van de respectievelijke percelen om een andere bestemming te verkrijgen dan de bestemming voorzien in het bestaande BPA. De enige fundamentele wijzigingen in de afgebakende “projectgebieden” zijn de bestemmingen van de 2 percelen die (geheel en gedeeltelijk) onbebouwd zijn.
Ingaan op een vraag van een projectontwikkelaar, waarbij het particulier belang lijkt te primeren op het algemeen belang is voor Groen! een stap te ver.
2. Relatie met het s-RSA
Artikel 1.3 Relatie met het s-RSA van het ontwerp RUP beschrijft de relatie van het RUP met het strategisch ruimtelijk structuurplan (s-RSA). Antwerpen. De gehanteerde werkwijze is echter zeer opportunistisch. Tot 16 mei 2008 is er voor het deelgebied Beenhouwerstraat – Klein Hagelkruis zelfs geen enkele grond te vinden in het s-RSA om de bestemming te wijzigen.
Collegebesluit: 5876 van vrijdag 16 mei 2008
Artikel 1
Het college keurt onderstaande collegiale brief goed:
Betreft: uw vraag voor bestemmingswijziging van uw eigendom tussen Beenhouwerstraat en Klein Hagelkruis te Ekeren
Geachte
Wij ontvingen uw brief van 23 april 2008 met bovenvermelde referte goed.
In uw brief vraagt u om de huidige bestemming van uw eigendom gelegen tussen de
Beenhouwerstraat en Klein Hagelkruis te wijzigen. De huidige bestemming van deze gronden is
bepaald in het BPA 1/3A – Hagelkruis en omgeving als een zone voor openbaar buurtgroen. Uw
wens is om deze zone te wijzigen in een woonzone.
Wij melden u dat in zitting van 7 september 2007 het college van burgemeester en schepenen
besliste om de bestemming voor uw gronden als openbaar groen te behouden. Uw opmerking over
de benaming van uw eigendom is terecht: in het collegebesluit wordt foutief verwezen naar de
Villa Geniets. Door de beschrijving is echter duidelijk dat de beslissing betrekking heeft op de
gronden tussen de Beenhouwerstraat en Klein Hagelkruis.
De genomen beslissing om de bestemming van uw eigendom niet te wijzigen kadert binnen de
ruimtelijke beleidsdoelstellingen die voor het district Ekeren zijn opgenomen in het s-RSA
(strategisch ruimtelijk structuurplan Antwerpen) dat het beleidskader voor ruimtelijke
ontwikkelingen in de hele stad de komende jaren vastlegt.
Dit beleidskader is sinds september vorig jaar niet gewijzigd, als gevolg is er ook geen enkele
reden om terug te komen op de genomen beslissing die door het college op 7 september 2007.
werd genomen.
Wij kunnen u dan ook enkel bevestigen dat een bestemmingswijziging voor uw eigendom gelegen
tussen Beenhouwerstraat en Klein Hagelkruis te Ekeren niet mogelijk is binnen het huidige
beleidskader.
Hoogachtend
Namens het college van burgemeester en schepenen
de stadssecretaris Roel Verhaert de burgemeester Patrick Janssens
In augustus 2009 zijn er opeens wel een duidelijke linken met het s-RSA : vooral de tramverlenging betekent blijkbaar een vrijkaart om de onbebouwde terreinen die zelfs nog maar in de buurt zouden kunnen komen van de eventuele tramverlenging, te bebouwen. De verdere link met spoorstad wordt nergens onderbouwd (bvb. Een veilige fietsverbinding in de Steenstraat is zelfs onbestaande…)
Nergens in het s-RSA (niet in het informatief deel, niet in het richtinggevend en bindend deel en niet in de onderzoeksbijlage) komen deze gebieden als woonuitbreidingsgebieden voor. Ook het kaartgedeelte (projectfiches, overzichtskaarten woningprogrammatie,…) vermeld ze niet.
De tramverlenging tot Ekeren is momenteel zelfs nog niet zeker: een vergunning werd nog steeds niet afgeleverd. De route door de Steenstraat staat trouwens ook niet vast.
In het ontwerp lezen we onder artikel 1.3 Relatie met het s-RSA het volgende :
“…Elk beeld is een manier om het beleid van de toekomst van de stad te definiëren.
Het actief beleid is een projectmatige benadering van een aantal welomschreven ruimten, die op hun beurt strategische programma’s en projecten bepalen.
De visie voor de ‘Waterstad’ omhelst een algemeen herstel van het waternetwerk. Een doelstelling is om de oorspronkelijke structuur van het waternetwerk te verbeteren en zichtbaar te maken daar waar mogelijk is. Het kleinschalig netwerk moet daarbij beschouwd worden als een belangrijke ruimtelijke kwaliteit van de stad. Watergevoelige plekken vragen een specifieke inrichting en specifieke regels.
Het beeld van de ‘Spoorstad’ omvat alle ruimtelijke en functionele mobiliteitsaspecten. Het
versterken van het openbaar vervoer wordt centraal gesteld binnen het lager netwerk dat onder
meer bestaat uit het netwerk van tramsporen, het netwerk van stedelijke en territoriale boulevards, lokale wegen, stations en spoorbundels.
De Noorderlaan wordt in het s-RSA geselecteerd als territoriale boulevard (met tramverbinding).
De territoriale boulevard verbindt het centrum van Antwerpen via de Noorderlaan met het centrum van Ekeren en de omgeving van Leugenberg.
Het beeld van de 'Poreuze stad' heeft betrekking op de morfologie van de stad. Als doelstellingen
voor de morfologie gelden onder andere:
het in gebruik nemen van 'holtes'. Het doel is het in gebruik nemen van leegstaande
gebouwen voor residentiële of economische activiteiten, eventueel gekoppeld aan de
vernieuwing van het materiële weefsel en de open ruimte;”
De Poreuze stad vraagt aanpassende verschijningsvormen en wil de morfologie van de stad herbekijken en verbeteren. Daartoe moet ingezet worden op verschillende domeinen: het in gebruik nemen van ‘holtes’ in de straatwand zoals leegstaande panden en percelen (let wel, ‘in gebruik nemen’ is geen synoniem voor ‘bebouwen’), het verbeteren van de leefkwaliteit, het werken aan identiteit en het inzetten op publiek domein.
Deze tekst, die rechtstreeks uit het s-RSA is overgenomen, wordt integraal in alle voorbereidingen van het RUP opgenomen. Echter, het gedeelte in het vet en onderlijnd wordt steeds “vergeten”.
verbeteren van de leefkwaliteit. Het garanderen van de kwaliteit van wonen en werken , het
verhogen van het welzijn is hierbij het doel.
Verbeteren van leefkwaliteit
Het uiteindelijke doel is het garanderen van de kwaliteit van wonen en werken in de stad, het verhogen van het welzijn. Hierbij dient voldoende open ruimte in gebieden met een hoge dichtheid behouden of gecreëerd te worden en moet een kleinschalig weefsel met extra voetgangers- en fietsdoorsteken voorzien worden.
Ook deze tekst komt rechtstreeks uit het s-RSA. Enkel het eerste deel van de tekst wordt “geleend” om de beslissing te argumenteren.
De straat als voorkeurslocatie. In het algemeen moet de straat als ontmoetingsruimte opnieuw ontdekt worden en kan bij de ontwikkeling van panden en gevels gestreefd worden om de relatie met de straat terug op te nemen. Vormen van 'gated communities' of projecten waarbij de rol van de straat, als ontmoetingsruimte, ernstig benadeeld wordt, moeten worden vermeden.
Binnen het beeld van 'Dorpen en metropool' zijn thematisch enkele maatregelen en acties voor wonen, werken en recreëren opgenomen.
Het s-RSA beklemtoont het belang van de renovatie van bestaande woongebieden. Het bijkomend aanbod woningen moet immers worden gerealiseerd op basis van een keuze voor evenwichtige en kwalitatieve groei, op basis van de verschillende ruimtelijke mogelijkheden: renovatio urbis (of de kwalitatieve renovatie van bestaande bebouwde ruimtes) en het beperkt aansnijden van bijkomende gebieden.
Voor dit beperkt aansnijden van bijkomende gebieden werden, op basis van de algemene doelstelling om een afdoend woningaanbod te voorzien, de theoretisch beschikbare gebieden getoetst aan een aantal uitsluitende of beperkende criteria.
Het deelgebied aan de Beenhouwerstraat en Klein Hagelkruis is in de woningprogrammatie opgenomen als te bebouwen, en dit volgens de regels van de spoorstad.
Het beeld Dorpen en Metropool suggereert voor erfgoed dat de beeldkwaliteit van de gebouwde omgeving van de verschillende wijken en buurten kan versterkt worden door zorg te dragen voor het historisch en archeologisch erfgoed en bewust om te gaan met hedendaagse toevoegingen.
Besluit
Het noordelijke deelgebied is in de woningprogrammatie opgenomen en kan, met de doortrekking van de tram naar Ekeren in het achterhoofd, volgens de specifieke regels van de spoorstad ontwikkeld worden.
Het perceel Beenhouwerstraat – Klein Hagelkruis is NIET in de woningprogrammatie opgenomen.
Spoorstad behandelt mobiliteit in al haar facetten. Een kwalitatief openbaar domein langs de straten binnen het facet Spoorstad omvat voet-fiets en andere paden en wegen. Het facet Spoorstad biedt geen enkele motivatie om deze grond te bebouwen. Ontwikkelen is niet hetzelfde als bebouwen. Een veilige fiets- en voetweg door een groene ruimte tussen de Beenhouwerstraat en Klein Hagelkruis is een ontwikkeling binnen de specifieke regels van de spoorstad…
Het zuidelijk deelgebied past binnen het beeld van de Poreuze Stad en de renovatio urbis waarbij wordt ingezet op het herstellen en versterken van het bestaande weefsel.
Wat is “Renovatio Urbis” in het s-RSA? In het richtinggevend gedeelte wordt deze term omschreven als volgt :
Renovatio urbis
Dit zijn de redenen waarom het structuurplan geen traditioneel comprehensief plan is dat alles overal wil vastleggen. De houding die wordt aangenomen kan omschreven worden als renovatio urbis. Dit betekent punctuele en discrete acties in strategische gebieden. Het probleem van elk renovatio urbis beleid is dat van de legitimatie: waarom deze acties en geen andere, waarom daar en niet ergens anders, waarom nu en niet later?
Legitimiteit is niet hetzelfde als legaliteit, het respecteren van wetten.
Legitimiteit houdt verband met consensus en, meer nog, met de vereniging van verschillende groepen en sociale actoren die zich scharen rond een langetermijnvisie. Dit verklaart het belang dat in dit document gehecht wordt aan het formuleren van een visie en aan het aangeven van de manier om daartoe te komen. De confrontatie tussen de reeds lang bestaande beelden van de stad en de nieuwe beelden, dat wil zeggen de confrontatie met het collectieve geheugen, is cruciaal voor een stad als Antwerpen.
Welk nieuw beeld wordt bereikt met deze herziening? Een aaneensluitend straatbeeld (volgebouwd) en een vernietiging van een bestaand plan om in dit herwaarderingsgebied openbaar groen te voorzien.
Terwijl het s-RSA juist de verscheidenheid in het straatbeeld onderbouwt en verdedigt : een afwisseling tussen groen, werken en wonen waarbij eerst en vooral leegstand en verwaarlozing wordt aangepakt. De omliggende woonblokken bevatten grote ruimten die ingenomen worden door gegroepeerde autobergplaatsen, grote terreinen met garages en boxen.
Het zou bijvoorbeeld van visie getuigen om het RUP uit te breiden tot deze plaatsen die zeker de leefbaarheid van de omgeving niet bevorderen.
De aanleg van de tramverbinding naar Ekeren zal op termijn zorgen voor een verbeterde bereikbaarheid van het plangebied met openbaar vervoer. Voor dit deelgebied is geopteerd om de bebouwing zoveel mogelijk langs de zijde van de Steenstraat in te plannen opdat door de beperkte afstand tot de straat en de gerichtheid van de voorgevels naar de straat een relatie kan aangegaan worden met het openbaar domein. Voor het bestaande gebouw langs de Steenstraat wordt uitgegaan van behoud, wat past binnen de zorg die in Dorpen en Metropool voor het thema erfgoed wordt omschreven.
Het BPA voorzag al in het behoud van dit gebouw.
|
