Lezersbrief : Mediageil ? (grotendeels gepubliceerd in Dialoog van HLN op 5 november -
                                         hieronder de volledige versie)
***************************************************************************
In april van dit jaar schreef een lezer in Dialoog :"Het wordt hoog tijd dat de media stoppen
met "verdachtmakingen" (?) allerhande over misbruiken door priesters van een halve eeuw
geleden. Deze niet meer te controleren cowboyverhalen worden door ongelovigen gebruikt
om de kerk te beschadigen."
Kort daarop brak het schandaal rond bisschop Van Gheluwe los ! Verdachtmakingen werden
zelfs bekentenissen van een kerkelijke autoriteit.
(NB.: Deze reactie was één van de redenen waarom ik dit blog heb opgestart.)

Nu, bijna een half jaar later stelt diezelfde lezer :"De berichtgeving rond de kerk wordt telkens
scheefgetrokken en in de media uitvergroot om de Kerk te beschadigen."

Op de reactie in april heb ik gereageerd met een fragment uit een verhaal opgetekend door mijn
vader (zie eerste verhaal in dit blog). Dat was geen "cowboyverhaal", gezien het seksueel misbruik
door een priester-leraar van een 10-jarig jongetje in een internaat gevolgd werd door aanhouding,
proces en veroordeling van de geestelijke. De fysieke schade bij het kind was zo groot dat arts en
ouders toen klacht indienden.
Maar in vele gevallen werden onderzoeken naar seksueel misbruik
van kinderen door geestelijken tegengewerkt en vaak vertikaal geklasseerd. Niet omwille van gebrek
aan bewijzen, maar omdat kinderen hun verhalen niet durfden te vertellen, ouders geen klacht
durfden in te dienen uit angst voor de schande. Geestelijken lieten bovendien maar al te vaak hun
macht en gezag gelden bij ouders en kenden maar al te goed de weg naar justitie om te pogen 
bepaalde zaken te seponeren.

Wat de reactie in Dialoog van 4 november betreft, het gaat niet over het
"beschadigen" van de kerk, het gaat niet over ongelovigen die alweer zogezegd een kerkraam
willen ingooien.
Als er iemand schade werd berokkend dan zijn het wel de talrijke slachtoffers die de kerk
decennialang in de kou heeft laten staan.
Ten tweede, is het niet monseigneur Léonard zelf die zich met al zijn ongenuanceerde uitspraken
als een mediageile kerkleider heeft opgeworpen? Zijn uitspraken over gepensioneerde pedofiele
geestelijken, die men de "zielerust" moet gunnen, over aids en homseksualiteit, zijn moeilijk uit de
context te halen. Ze zijn immers overduidelijk. De pers hoefde zijn uitspraken niet scheef te trekken
en uit te vergroten. Dat heeft hij zelf met verve gedaan.
Waarom zouden zijn uitlatingen anders in het verkeerde keelgat geschoten zijn bij gerenomeerde
kerkbladen als "Tertio" en "Kerk&Leven". Zelfs professor kerkelijk recht Rik Torfs gaat frontaal
in de aanval tegen de hoogste kerkelijke leider in ons land.
En last but not least, als zelfs zijn woordvoerder en vertrouwenspersoon hem de rug toekeert, dan
is het niet hem die je scheef moet bekijken, maar wel monseigneur Léonard, die in een tijdspanne
van enkele dagen nogal wat kerkramen heeft doen sneuvelen. Want ook vele gelovigen steken hun
ontgoocheling niet onder stoelen of banken en het aantal ontdopingen stijgt van dag tot dag.
Als je dan leest dat een 62-jarige man, die een schrijven had gericht aan het Bisdom Doornik met
de aanvraag om zich te laten ontdopen, als antwoord krijgt :"Je kan geëxcommuniceerd worden",
dan ga je je toch vragen stellen over zo'n wereldvreemde reactie.
Had de Kerk niet beter al de pedofiele priesters geëxcommuniceerd die zich jarenlang herhaaldelijk
aan kinderen hebben vergrepen?
Het is maar goed dat de pers de vinger aan de pols blijft houden.
***********************************************************************************