Lezersbrief : Pedofilie niet minimaliseren !

° Ingekorte versie in Dialoog van 23 juni.

N.a.v. artikel in HLN : "Walter Capiau 'gekraakt' na bekentenissen over misbruik" en
           de reacties in Dialoog van donderdag 21 en vrijdag 22 juni.

In heel wat reacties in Dialoog stellen lezers terecht dat seksueel misbruik van minderjarigen
nooit zou mogen verjaren.
Toch komt alweer diezelfde opmerking de kop opsteken : 
"Het is 50 jaar geleden, de tijden waren anders !"  (lezer in Dialoog van vrijdag 22 juni 2012).
Inderdaad, de tijden waren hélemaal anders : Pedofielen (al dan niet geestelijken) konden hun
gangetje gaan omdat hun daden met de mantel der liefde werden toegedekt door het instituut
kerk, of omdat ze als vrome parochianen bescherming genoten, of een status hadden opgebouwd
waardoor jongeren naar hen opkeken. Misbruik van functie dat hen macht bezorgde over de 
slachtoffers.

En waar stonden die slachtoffers ?

 De meesten onder hen durfden decennialang met de feiten 
niet naar buiten komen uit schrik voor de schande, want zij zouden wel eens met de vinger 
kunnen aangewezen worden, en niet de dader, die in vele gevallen iemand was die in de 
maatschappij op een piëdestal stond (gezien zijn/haar functie of bekendheid).

Waarom lees ik in de reactie "Andere tijden" geen woord over de slachtoffers ? 
Indien lezer eens met slachtoffers van seksueel misbruik (pedofilie, incest) zou gaan praten
of zou lezen wat ze meegemaakt hebben en door welke hel ze zijn gegaan, 
dan zou hij beseffen dat hun hele leven daardoor gehypothekeerd werd. 

"De zaak Capiau moet niet zo gedramatiseerd worden. Hij is ergens wat te ver gegaan",
luidt het.
Is het niet net deze vorm van minimalisering die destijds zovele wonden heeft geslagen bij de
slachtoffers van seksueel misbruik ?
Dergelijke feiten minimaliseren houdt een heel groot gevaar in, want dat is precies
wat pedofielen ook altijd proberen te doen. 

Dat Walter Capiau "een fijne man is die heel wat voor de televisiewereld heeft betekend"
(ik citeer uit de reactie in Dialoog), dat
mag hier niets ter zake doen. 

Mag hij zich omwille van zijn status van "toppresentator, entertainer en bovenal mooi mens"
- ik struikel hier bijna over de lofbetuigingen !! - meer veroorloven dan eender welke 
andere sterveling ?
Als ik de reactie van W.B. doorneem, dan kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat 
Walter Capiau zelf hier als het grootste slachtoffer wordt opgevoerd.
"Sterkte, er staan nog mensen achter u !", lees ik als slotzin. 
Mag ik vragen of die mensen ook achter de slachtoffers staan ? Of zijn die van minder 
of geen tel misschien ? 

********************************
 SCANS :

1° Reacties in Dialoog van donderdag 21 juni.
2° Vervolg reacties van 21 juni.
3° Reacties in Dialoog van vrijdag 22 juni.
4° Eigen reactie (ingekort) in Dialoog van 23 juni.

***