1) Lezersbrief van L.D.R. uit Ninove (krant van maandag 27 december) :
    ********************************************************
    Twee advokaten willen de paus dagvaarden. Stop die 'heksenjacht' ! Als ik iets 'flik'
    in mijn vrije tijd is mijn werkgever niet verantwoordelijk.
    Als ik door een rood licht rij, is de fabrikant van mijn wagen niet
    verantwoordelijk.
    Als er een ongeval gebeurt aan een 'zwart punt' is de koning niet
    verantwoordelijk omdat dat punt in zijn rijk ligt.
...
Eigen commentaar :
++++++
Sarcasme is één zaak, en moet kunnen, maar als dat grofweg op de rug van de 
slachtoffers moet gebeuren, dan getuig je niet bepaald van veel goede smaak.
Al enkele keren heb ik in de krant reacties gelezen waarin het seksueel misbruik van
kinderen door geestelijken herleid wordt tot 'heksenjacht', het werk van 'kerkhaters', die 
er blijkbaar genoegen in scheppen een 'kerkraam in te gooien'.
Geen énkele keer, maar dan ook geen énkele keer heb ik in de lezersbrieven van die
mensen het woord SLACHTOFFERS teruggevonden ! Ook niet in de bijdrage hierboven.
Dat betekent dat zij dus in eerste instantie ook meer bezig zijn
met het imago van de kerk, en niet met wat de slachtoffers allemaal hebben
meegemaakt.
En wie heeft nu net diezelfde fout gemaakt ???
=============== 
2) Reactie hierop in de krant van dinsdag 28 december.
********************************************
In Dialoog van maandag stelt lezer L. De Roeck dat het nu eindelijk eens moet gedaan zijn met die
'heksenjacht' tegen de paus. Blijkbaar is hij kort van geheugen en is hij de uitspraken
van de paus tijdens zijn reis naar het Verenigd Koninkrijk vergeten.
"Pedofilie is een ziekte waarbij de vrije wil wordt uitgeschakeld," stelde hij. Leg dat maar eventjes uit aan de
slachtoffers.
"We zijn onvoldoende waakzaam geweest", verklaarde de paus toen ook onomwonden.
Dan moet men mij toch eens uitleggen waarom decennia lang geestelijken onverwacht
werden overgeplaatst. Waarom onderzoeken naar seksueel misbruik door geestelijken
zo systematisch werden tegengewerkt. Waarom werden brieven van slachtoffers naar bisdommen
en het Vaticaan zelden of nooit beantwoord?
Was dat niet een soort 'waakzaamheid' om het imago van het instituut zoveel mogelijk te
beschermen? Kan men bij al die vaststellingen niet spreken over 'schuldig verzuim'?
Want als gevolg van de lakse houding van de hoogste kerkelijke leiders werd verder seksueel
misbruik door pedofiele geestelijken gedurende lange tijd mogelijk gemaakt. Een
doortastend optreden tegen hen destijds, het uitleveren van de daders aan justitie, had heel
wat ellende voor vele slachtoffers kunnen vermijden.
Naar aanleiding van een klacht tegen de paus van een 'heksenjacht' spreken, is de slachtoffers
van seksueel misbruik een zoveelste slag in het gezicht toedienen. Zij hebben toch recht op eerherstel,
want het instituut kerk, de hoogste leider incluis, heeft hen een groot deel van hun
leven in de kou laten staan.
*************************************************