Verschriebener DA kein Zufall & Das Wesentliche wird übersehen

Während der Züchter nun nach unserer Einladung zur Richtigstellung lediglich meint, dass die Wahrheit nicht halb so wichtig ist, bzw. dass man bei Facebook nicht die Pflicht hat wahrheitsgemässe Angaben zu machen, er meint in seiner Mail: "Sehr geehrter Herr Demeyrer, unterlassen Sie bitte die Anschuldigungen eines Satzungsverstoßes. Facebook ist keine Seite des Vereins für deutsche Schäferhunde, mit der Pflicht, wahrheitsgemäßen Angaben zu machen. Fiktive Veröffentlichungen haben hier keine Bedeutung und sind irrelevant. Dort sieht man einfach auch nur zwei Standbilder. Mit freundlichen Grüßen, W.K.", (Ende der Zuschrift), und wir ihm noch antworten werden, dass wir ihm keineswegs eines Satzungverstosses beschuldigt, lediglich die Meinungen der Leser wahrheitsgemäss dokumentiert, und sogar wiederholt darauf hingewiesen haben, dass immer die Unschuldsvermutung gilt, und wir alles nur in Frage stellen, was ebenfalls völlig legitim ist, versuchen die Mitglieder Erklärungen zu finden für die Fehler des Datums.

Unter dem Titel "Verschriebener Deckakt ist kein Zufall" schreibt man beispielsweise:

"Den durch Herrn Krumnack selbst auf Facebook am 28.12.2019 geposteten Deckakt des Rüden Youles von Aducht mit Ernah von der Bärenschlucht erst am 01.01.2020 zu schreiben dient folgendem Zweck. Bei einer angenommenen Tragezeit von 61-63 Tagen würde der Wurftag, wenn man den wahrheitsgemäßen Deckakt vom 28.12.2019 melden würde, am 28-29.02. fallen. Nimmt man jedoch den 01.01.2020 fällt der Wurf naturgemäß am 03-05. März. Nun könnte man denken, was spielt das für ne Rolle??? Ich erkläre es. Wenn der Hund der Wahrheit entsprechend noch im Februar 2020 geboren wird, was ja beim wahrheitsgemäßen Deckakt am 28.12.2019 der Fall wäre, ist er auf der BSZS 2021 bereits in der JHKl 18-24 Monate und müsste sich dort als einer der jüngsten in der Klasse mit 19-23,99 Monate alten Hunden messen. Somit wählt man dann doch lieber den Decktag 01.01.2020 und meldet den Wurf entsprechend geboren kurz vor den Zeitraum in den der Hund dann so gerade noch in der Jugendklasse ist von 12-18 Monate. Das erhöht dann deutlich die Chancen auf Erfolg, weil der Hund dann an der Altersobergrenze der Klasse steht. Das ist der einzige Grund für das Verschreiben des Deckaktes durch Herrn Krumnack selber als Züchter von der Bärenschlucht. Ich hoffe sehr, dass er sich insofern verrechnet hat, als das der ganze Wurf keine Papiere erhält, weil die Welpen aus einer Zucht wo stammen ja wie bekannt die Zuchtzulassung ohnehin fehlte beim Deckakt der Hündin Ernah. So billig und plump alles. Hoffentlich legt ihm endlich jemand das schäbige Handwerk..." Ende der Zuschrift.

Andere Mitglieder weisen hin auf das Wesentliche bei der Zucht von Deutschen Schäferhunden, wie aus dieser Zuschrift hervorgeht.

Zucht - Das Wesentliche wird übersehen

"Es war einmal... So fangen die meisten Märchen an.

Es war einmal ein stolzer Rassezuchtverein mit ca. 120.000 Mitgliedern, der die Zucht eines "Gebrauchshundes" durch verschiedene Auswahlkriterien selektierte.

Heute ist es leider so, dass man die nicht mehr vorhandenen Gebrauchshundeeigenschaften noch mehr fördert indem man die zwar vorhandenen aber meistens nicht konsequent angewandten Kriterien (die ja schon zu der Verweichlichung des DSH geführt haben) noch mehr untergräbt indem man den Zuchteinstieg durch die Hintertür zwecks ZTP einführt. Ausschließlich um die nötigen finanziellen Einnahmen weiterhin zu erhalten. Soweit so gut oder eher so schlecht.

Was mich an der Geschichte wirklich beschäftigt ist nicht die Frage wer wann wo eine Zuchtberechtigung hatte sondern: WAS BEWEGT EINEN ZÜCHTER ZU SOLCH EINEM RÜDEN ZU FAHREN? Es ist doch schon auf Grund seiner Ergebnisse mehr als deutlich zu sehen (3x durchgefallen und dann Abt. C mit 71 Punkten, wohlbemerkt bei einem HZ-Richter), dass es sich nun wirklich um alles andere als einen die Zucht verbessernden DSH handelt. Das dann innerhalb von 2 Wochen 5 Deckakte von nicht unbekannten Züchtern vollzogen werden, lässt für die Zukunft erahnen, wie alleine durch diese Luftnummer die Population des DSH weiterhin negativ beeinflusst wird. Noch deutlicher geht es nicht mehr meine Herren. Hier kann jeder sehen, worum es in der Hundezucht tatsächlich geht. Es möge doch jeder Züchter einmal erklären was diesen Hund für die Zucht so interessant macht? Über Antworten würde ich mich freuen. Ich denke es liegt ausschließlich nur daran seine Kontakte zu pflegen um dann wieder selbst von den Beziehungen zu profitieren. Es ist einfach nur noch lächerlich. Das System SV braucht viele dumme Mitglieder, damit ein paar wenige dieses System für sich ausnutzen können.

3x IGP 1 durchgefallen und dann in C 71. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Da darf man sich nicht wundern, wie sich die DSH-Population zum "Couch Potato" verschiebt und von den einst weltweit so gelobten Gebrauchshundeeigenschaften nichts mehr übrig bleibt."

Wie bereits weiter oben am Anfang gesagt, unterliegen und entsprechen alle hier angebotene Kommentare Artikel 5 des deutschen Grundgesetzes (GG) betreffend der freien Meinungsäusserung. Wir bedanken uns bei den Schreibern recht herzlich für ihre freundliche Meinung.

09-02-2020 om 14:15 geschreven door jantie  

Deckakt bei FB angezeigt mit 28.12.2019, im DOxS mit 01.01.2020 offiziell dokumentiert?! Die Rassezucht in Frage gestellt.

Wir können es nur mal in der aktuellen Diskussion mitgeben. Die Hundeverkäufer machen heutzutage allerseits, ja weltweit Werbung in den sozialen Medien, wie bei Facebook beispielsweise. Dort geben sie zum Zeitpunkt des Deckaktes schon an mit ihren Verpaarungen (am liebsten aus Auslesekreisen), bevor die Hündin überhaupt anzeigt, dass sie aufgenommen hätte. Man will ja schon so früh wie nur möglich Sicherheit darüber haben, dass man die Welpen auch alle loskriegen wird. Blöd ist dabei allerdings, dass jedermann nun dabei mitlesen, zuschauen und sogar kritisieren (und hinterfragen) kann, Facebook ist dafür bekanntlich eine Kloake. Noch blöder ist, wenn andere dadurch auf die Spur von möglichen Fehlern oder gar Unstimmigkeiten in der Berichterstattung kommen. Was bemängeln die Facebook-Leser heute in Bezug auf die bei Bloggen.be/hd vorangegangene Diskussion?

Nun! Aufmerksame Leser schreiben uns folgendes:

"Herr Krummnack postet am 28.12.2019 auf Facebook:

Youles von Aducht JHKl SG 10 deckte HEUTE (den 28.12.2019)

Gondor Tochter Ernah Bärenschlucht"

Beweis? Siehe Bilder von Facebook anbei. Und man führt weiter aus:

"Laut SV-DOxS war der Deckakt von Youles mit Ernah aber angeblich 5 Tage später, und zwar am 01.01.2020!?

Auch hier liegt ein durch Herrn Krumnack dümmlich zugegebener Verstoß gegen die Zuchtordnung vor, nämlich der des vorsätzlichen Verschreibens des Deckaktes.

Es handelt sich hierbei um einen, ich nenne es mal zusätzlichen Verstoß, neben dem, dass der Hund ohnehin die Zuchtzulassung nicht besessen hat und auch nach wie vor nicht besitzt. Dass der Hund möglicherweise eine ZAP im Ausland abgelegt hat, ist sowieso ein weiteres Lügenmärchen."

Bis hier die kritische Zuschrift eines aufmerksamen Lesers über das Verhalten eines (eher bekannten) SV-Züchters mit grossem Freundeskreis (bis in den SV-Vorstand nämlich). Wir laden Herrn Krumnack hiermit herzlich ein, bei uns eine Richtigstellung abzugeben, sollten wir fehlerhaft berichtet haben, haben wir ihm und seinem Trauzeugen, den SV/WUSV-Präsidenten Heinrich Messler, schon früher immer gerne ein Forum angeboten, auch um gelegentliche Fehler auszubessern oder ihren persönlichen Ansichten zu formulieren.

Wir werden das was er persönlich auf Facebook geschrieben hat (Zitat: "Youles von Aducht JHKl SG 10 deckte HEUTE (Anm. der Quelle: den 28.12.2019) Gondor Tochter Ernah Bärenschlucht") natürlich NICHT widersprechen, während wir gleichzeitig betonen, dass auch hier zunächst einmal die Unschuldsvermutung gilt. Sehr wohl aber werden wir weiterhin unsere Meinung ventilieren und daran festhalten, dass der Deckschein der erste Schritt ist, bei dem was am Ende eine offizielle Urkunde darstellen muss oder sollte, nämlich die SV-Ahnentafel, die den Deutschen Schäferhund letztendlich zu einem Rassenhund macht, der nicht nur vom SV und die WUSV, sondern auch vom VDH und von der FCI (nicht zu vergessen, bis auf Weiteres die absolute Obrigkeit in Sachen Kynologie übrigens!) anerkannt wird. Wenn die Daten von vorne bis hinten aber nicht stimmen, die Züchter die Daten nicht mal korrekt festhalten können oder vielleicht sogar mutmasslich betrügen, so muss die ganze kontrollierte Zucht in Frage gestellt werden.

Wir bedanken uns an dieser Stelle selbstverständlich noch einmal bei unseren vielen freundlichen Informanten, ohne wessen Hilfe wir nichts mehr zu berichten hätten.

08-02-2020 om 07:34 geschreven door jantie  

Gestern hatten wir wieder mal einen sehr interessanten Bericht publiziert. Überraschenderweise haben wir den schon nach wenigen Stunden zurücknehmen müssen, weil sofort eine Reaktion kam und unser Bericht widersprach, bzw. die gestellte Frage(n) beantwortete. Es sah so aus, als wäre mit der kurzen Antwort alles in Ordnung gewesen, alle Zweifel genommen, alle Zuchtanforderungen wären Folge geleistet gewesen und es hätte keinen Wert die Dokumentation so stehen zu lassen, weil eben nichts mehr in Frage gestellt werden musste.

Nach einigen, sich zum Teil widersprechenden Leserzuschriften, kommen wir heute zu der Feststellung, dass es einige Unsicherheit, oder sogar grosse Verwirrung gibt, darüber, was sich mit der neuen ZAP in die Zucht im SV nun ändert. Wir können also für die Mitglieder, die wissen wollen, was nun geht und was nicht, lediglich durch die Dokumentation einiger Fragen, beitragen um endlich Klarheit zu schaffen. Vielleicht wissen mit alle den vielen amendierten kleinen Buchtstaben in der Zuchtordnung sogar die Mitarbeiter beim Zuchtamt in der Hauptgeschäftsstelle nicht mehr, was nun Sache ist. Wenn alsdann bei Setecki und Fath die Software nicht aktualisiert ist und für mögliche Fehler oder gar Missbrauch warnt, dann haben wir den Salat.

Nachdem wir also den ersten Bericht zurückgezogen hatten, kamen später im Laufe des Tages, wie gesagt, neue Fragen auf, die etwas mehr Licht auf die Sache werfen. Jawohl, der Bericht hätte ohnehin korrigiert werden müssen, weil es nicht um 4, sondern bereits um 5 Deckakte ginge, die alsdann unter Beweis stellen, dass es sich hier um einen bedeutsamen Einstieg in dem grossen, lukrativen Deckgeschäft handeln könnte. Wir korrigieren bzw. ergänzen die Liste der Deckakte zunächst schon einmal mit dem neu beigelegten Bild. Dann posten wir den gestrigen Bericht integral zurück. Und dann fügen wir die verwirrte Meldungen hinzu, ohne irgendwelche Vorverurteilungen.

Per Facebook kamen Korrekturen wie: "Der Rüde steht mit 5 Deckackten drin 😎 Auf deinem Screenshot waren es erst 4. Der fünfte, zwischen den 03.01 und den 05.01 nun dazwischen geschobenen Deckakt, ist eine Hündin von Klaus Sievers." Es ist an dieser Stelle nicht weiter relevant, und wir bedanken uns trotzdem beim freundlichen Schreiber der Nachricht, aber wenn mir nicht alles täuscht, wurde sie nur von Sievers gezüchtet und gehört sie nun einem Freund von Krumnack, Ricardo Gonzales, ich glaube vom Zwinger Atlantico oder so. Mann darf mich gerne korrigieren, sollte ich falsch liegen.

Wenn wir unsere Quelle geschrieben haben, dass wir von einer freundlichen Leserin den Hinweis bekommen hatten: "Hallo Jan, man braucht im SV keine IPO mehr um züchten zu können, es reicht eine Zuchtanlageprüfung" und daher den Bericht sofort vollständig entfernt haben, reagierte er wie folgt: "Hallo Jan, die freundliche Leserin hat wirklich recht mit ihrer Aussage. Aber der Hund Youles von Aducht hat 150% keine Zuchtanlageprüfung und darf somit nicht Decken! Und er deckt wie blöde, was ein Riesenskandal ist. Normalerweise kannst du den Bericht wieder reinsetzen. LG"

In der Zwischenzeit bekamen wir weitere Hinweise und Bemerkungen. Alle tragen zu grosse Verwirrung bei. "Hallo Jan, ZAP reicht zum Züchten! Wenn dieser Youles von Aducht die gemacht hat, ist alles OK! Aber wo und wann hat er die gemacht? Ansonsten wäre das Zuchtverstoß in 5 Fällen = 5 Deckakten, denke ich mal?! Schläft unsere HG so fest, dass so etwas nicht auffällt? Oder will man in diesem Fall nicht so genau hinschauen?"

"Eine ZAP unterliegt wie alle Prüfungen Wesenstest, BH, IGP etc. Anforderungen, also muss vorab angemeldet sein, es können Aufsichten bestellt werden und es wird auch in DOxS veröffentlicht! Falls denn gemacht...!"

Ich würde an dieser Stelle Vorsicht walten lassen und anmerken wollen, dass der Rüde seine Zuchtanlageprüfung womöglich irgendwo im Ausland gemacht hat (bei ca. 2.200 Ortsgruppen in Deutschland?) und das Ergebnis wäre nur noch nicht im SV-DOxS veröffentlicht! Das ist möglich, aber würde nicht den erforderlichen Sportsgeist und nicht die gewünschte Ethik im Heimatverein zeigen. Aber warten wir es ab. Alle sind unschuldig bis mögliche Verstösse bewiesen sind.

Ein weiterer Leser schreibt: "Youles hat einen aktuellen HD-Zuchtwert von 96!!! Durchschnitt und vom SV empfohlener Richtwert liegt bei 80! Wenn Züchter die Empfehlung einhalten wollten, müssen die Hündinnen um die 64 haben?! Gibt´s die überhaupt? Aber unser Präsident kämpfte mehr für einen Größenzuchtwert!"

Wenn ich mir letzendlich die einfache Frage stelle, und fragen ist legitim: "Durfte Youles decken oder nicht?", so kommt die eine Antwort mit: "Ohne ZAP oder bestandene IGP1 mit mind. 80 in C nicht! Steht so in der Zuchtordnung, die Du auch von U. bekommen hast! Ich kann auch kaum glauben, dass Krumnack so einen Fehler macht und der SV auch noch die Deckakte veröffentlicht... Mir wurde heute gesagt, wo kein Kläger, da kein Richter und Deckakte und Prüfung bearbeiten 2 verschiedene Abteilungen. Kann da schon mal passieren und bei der Präsidentenzucht wagt man vielleicht nicht nachzufragen..." Und eine andere Antwort auf die konkrete Frage, dürfte Youles schon decken, lautet: "Nein, das sieht man an den Daten, also am Datum. Die IGP 1 war ja am 28.12.2019 und der erste Deckakt war am 01.01.2020, wo hat er dazwischen seine ZAP (früher Körung) gemacht?? 😎"

Wir finden keine Sicherheiten und bleiben deshalb bei Fragestellungen, dann sind wir für die im SV so gern schnell angeschossen kommenden Anwälten in keinem Fall angreifbar. Wir müssen vorsichtig sein, Deckrüdenhalter haben Millionen, wir dagegen sind arme Hundesportler. Hundesportler die aber wissen wollen was nun Sache ist.

Es kommt noch ein etwas bösartigen, lustigen, Stich, man soll aber einen bösen Witz ertragen können: "Ich habe schon Läuten gehört, wo der die IGP2 machen will und dann mit 80 Punkte in C besteht. Aber diese Deckakte waren ja vor einer gültigen Zuchtzulassung - in any case!"

07-02-2020 om 12:49 geschreven door jantie  

Viele Leser unseres Blogs haben uns das Vertrauen ausgesprochen und befragen uns immer wieder, wenn ihnen etwas verdächtiges aufgefallen ist. Bei ihren Meldungen an das Zuchtamt der Hauptgeschäftsstelle des SV passiert nämlich vielmals gar nichts, es bleiben die Antworten aus, geschweige denn, dass etwas geschehen würde. Dann hoffen sie auf unser Leitmotiv: "Ut aliquid fiat!" Damit etwas geschieht! Messler selber hat unsere Berichterstattung immer wieder gelobt. Originalton Messler: "In Ihrem Blog liegt eine einzigartige Dokumentation über die desolaten Zustände des Vereins vor, die ich bis auf 2-3 Punkte nur vorbehaltlos bestätigen kann." Ende Zitat. So wollen weiter dokumentieren.

Ganz sicherlich gibt es einen guten Grund dafür, dass der Rüde (Youles von Aducht) aus der Zucht des Präsidenten, mit der Hündin seines besten Freundes (Ernah von der Bärenschlucht), für wem er einst Trauzeuge gespielt hat, ohne die guten alten SV-Zuchtordnungen decken darf. Wir wollen es, zusammen mit dem Verfasser der uns zugestellten Nachricht, lediglich hinterfragen, man kann uns ja diesbezüglich gerne belehren. DAS ist nun mal ein kleines Thema, das mit einer kurzen Skype-Konferenz sehr wohl zu besprechen und zu klären wäre! Es muss einen guten Grund und eine plausible Erklärung geben! Vielleicht ist man am Silvestertag zum Feiern zusammengesessen und wenn um Mitternacht das Feuerwerk geballert hat und die Champagnerkorken geflogen sind, man über den blöden Belgier gelästert hat, haben die Hündchen am 01.01.2020 unbemerkt hinter die Scheune gedeckt und somit den ersten Unfall des neuen Jahres gehabt!? Was schreiben uns heute die Mitglieder?

Betreff: Möglicher Verstoß gegen die Zuchtordnung

"Wie ist es möglich , dass ein Hund in Deutschland zur Zucht eingesetzt wird ohne die dafür erforderlichen Mindestvoraussetzungen zu erfüllen?

Mindestvoraussetzung nach unserer Zuchtordnung ist eine bestandene IGP 1-3 mit mindestens 80 Punkten im SD bei einem SV Richter auf einer SV geschützten Prüfung. So ein Hund wäre dann mit entsprechendem HD/ED-Ergebnis zur Zucht zugelassen.

Zur Zucht geeignet ist ein Hund mit einer erfolgreichen Ankörung im SV die gleichermaßen eine vorherige bestandene IGP 1 mit mind. 80 Punkten im SD bedarf. In diesem Fall, über den ich hier hinterfragen möchte, handelt es sich um den mit SG 10 in der JHKL bewerteten Rüden Youles von Aducht. Züchter: unser Vereinspräsident Heinrich Meßler. Eigentümer: Wolfgang Krumnack.

Der Rüde ist dreimal durchgefallen bei der IGP 1 und hat im 4. Versuch mit 71 Punkten in Abteilung C die IGP 1 bestanden. Die erforderlichen 80 Punkte die ihn zur Zucht zulassen würden (auch ohne Körung) hat er nicht erreicht. In den Decknachrichten taucht dieser Hund dennoch bereits 4 mal auf.

Wie ist das zu erklären und welche Sonderrechte genießen denn eigentlich diese Leute... Das gilt es mal aufzuklären... In der Anlage die Prüfungen des Hundes sowie die Liste des Zuchteinsatzes. Es handelt sich bei den Züchtern auch nicht um ausländische Züchter oder dergleichen. ZB Ist der Zwinger von der Bärenschlucht der Zwinger des ehrenhaften Herrn Krumnack selber."

Bis hier die kurze Zuschrift. Wir bitten um Aufklärung (gerne per Skype!) und danken dafür recht herzlich im Voraus.

Wie ich es mir gedacht habe!

Man schreibt uns unter: Titel: Zuchtzulassung, Reaktion:

"Hallo Jan, man braucht im SV keine IPO mehr um züchten zu können, es reicht eine Zuchtanlageprüfung."

Wir bedankten uns bei der freundlichen Verfasserin für den freundlichen Hinweis. Und es wurde der Bericht zu diesem Zeitpunkt sofort vollständig zurückgenommen, die Fragen schienen gelöst.

06-02-2020 om 00:00 geschreven door jantie  

Imran Husain schreitet ein, Messler will nur noch per Skype-Konferenz reden, René Rudin rügt den Alleinherrscher, Andreas Quint fordert Diplomatie

Wir waren eine Weile sehr beschäftigt, haben ja bekanntlich ein sehr bewegtes Leben, und fanden nicht mehr die Zeit zu bloggen. Was ist inzwischen so alles passiert? In der LG01 soll Lehrhelfer Björn Jäger wegen Verstoß gegen das Tierschutzgesetzt angezeigt worden sein und aufgrund dieser Tatsache dann natürlich von seinem Amt enthoben. Mal sehen wie sich der BAW dazu äußert. Und was läuft in Sachen FCI?

Nun! Imran Husain bat zunächst um eine Sitzung beim SV-Präsidenten und fügte die Tagesordnung hinzu. Er appellierte dann beim Hauptgeschäftsführer Setecki und will die anstehende FCI-Sitzung gründlich vorbereiten. In der Zwischenzeit hat Messler aber eine Zusammenkunft abgelehnt, es würde eine Skype-Konferenz völlig genügen, um seine strategische Überlegungen zum Umgang mit der FCI zu besprechen. Übrigens hätte er keine Lust mehr sich mit anderen Vorstandsmitgliedern auszutauschen, weil, seiner Meinung nach, und wir zitieren: "das Vertrauensverhältnis ... aufgrund der Erfahrungen der letzten Monate zur Zeit nicht weiter belastbar" wäre. Auch René Rudin, Vizepräsident der WUSV, reagiert furios, wenn er das Verhalten des Präsidenten rügt, und er bezeichnet dem WUSV-Präsidenten (vom SV für diese Aufgabe nominiert) als "Alleinherrscher". Andreas Quint, der Beauftragte für Spezialhundeausbildung im SV, hat alsdann den Mut einiges auf den Punkt zu bringen und appelliert an die Diplomatie. In Zeiten von Multimedien kursieren die E-Mails allerseits im Internet und werden uns im Sinne von Offenheit und Transparenz im Verein angeboten. Wir teilen Sie deshalb gerne, in chronologischer Reihenfolge.

From: Imran Husain <ihusain42@gmail.com>
Date: Wed, Jan 8, 2020 at 3:12 PM
Subject: Joint Board Meeting at Augsburg
To: SV Präsident <praesident@schaeferhunde.de>
Cc: René Rudin <rene.rudin@hotmail.com>, Südamerika - Roberto Caputi <dicasacaputi@yahoo.com>, Imran Husain <ihusain42@gmail.com>, Hartmut Setecki <hartmutsetecki@schaeferhunde.de>, SV-HG/WUSV, Seidel Helga <helgaseidel@schaeferhunde.de>

Dear President, My dear Heinrich, Pursuant to your communication dated 31.12.2019 and 06.01.2019 (Bemerkung Bloggen.be/hd: ist hier nicht 06.01.2020 gemeint?), it has become necessary to urgently convene a Joint Board Meeting of the SV and WUSV at Augsburg. This meeting may kindly be scheduled at any suitable date between 21.01 and 31.01.2020. The working agenda is attached for consideration and adoption. Best wishes, Imran Husain

Gesendet: Dienstag, 28. Januar 2020 14:56
An: Setecki Hartmut
Cc: SV Präsident; SV-HG/WUSV, Seidel Helga; Südamerika - Roberto Caputi; René Rudin
Betreff: Fwd: Joint Board Meeting at Augsburg

Dear Mr. Secretary General, Dear Hartmut, Please note I had sent an email requesting a Board Meeting to discuss the  meeting with FCI scheduled for 28.02.2020, along with the required Agenda. This has neither been acknowledged nor replied to by your office. I would once again request you to convene the Board to enable all the decisions important to this meeting to be discussed and decided. Best regards, Imran Husain, Member of the WUSV Board

Von: SV Präsident <praesident@schaeferhunde.de>

Gesendet: Dienstag, 28. Januar 2020 16:46

An: Imran Husain <ihusain42@gmail.com>; Setecki Hartmut <hartmutsetecki@schaeferhunde.de>

Cc: Roberto Caputi <dicasacaputi@yahoo.com>; Rudin <rene.rudin@hotmail.com>

Betreff: AW: Joint Board Meeting at Augsburg

Sehr geehrter Herr Setecki, Das Schreiben von Herrn Husain ist mir bekannt. Aus meiner Sicht möchte ich feststellen, dass das Vertrauensverhältnis zu einigen meiner Vorstandsmitglieder aufgrund der Erfahrungen der letzten Monate zur Zeit nicht weiter belastbar ist. Aus diesem Grunde werde ich meine strategischen Überlegungen zum Umgang mit der FCI nicht bekannt geben. Unter den genannten Gesichtspunkten genügt hier eine Skypekonferenz. Diese bitte ich für Anfang nächster Woche zu organisieren. Beste Grüße, Prof. Dr. Heinrich Meßler

An:    SV Präsident <praesident@schaeferhunde.de>, Imran Husain <ihusain42@gmail.com>, Setecki Hartmut <hartmutsetecki@schaeferhunde.de>, Roberto Caputi, Ecuador <dicasacaputi@hotmail.com>

Betreff:       AW: Joint Board Meeting at Augsburg

Datum:       Tue, 28 Jan 2020 22:20:20 +0000

Kopie (CC):          Herr Wilfried Tautz <wilfriedtautz@gmx.de>, Bernd Weber <webermobe@icloud.com>, helmutbuss@osnanet.de <helmutbuss@osnanet.de>, brauchrichard@gmail.com<brauchrichard@gmail.com>, roswitha.dannenberg@yahoo.de <roswitha.dannenberg@yahoo.de>, henzler-juergen@t-online.de <henzler-juergen@t-online.de>, bjoern.broeker@t-online.de <bjoern.broeker@t-online.de>, quint.a@t-online.de <quint.a@t-online.de>, steinbornbartsch.yvonne@yahoo.de <steinbornbartsch.yvonne@yahoo.de>, georg.zum.felde@t-online.de <georg.zum.felde@t-online.de>, lg-vorsitzender@lg-waterkant.de <lg-vorsitzender@lg-waterkant.de>, w.felten@versicherungsbuero-ernst-michel.de<w.felten@versicherungsbuero-ernst-michel.de>, d.t.leyener@web.de <d.t.leyener@web.de>, gerd@dexel.de <gerd@dexel.de>, matthiasrosenthal@email.de<matthiasrosenthal@email.de>, wolfg.lauber@t-online.de <wolfg.lauber@t-online.de>, heinz-scheerer@gmx.de <heinz-scheerer@gmx.de>, koenig.helmut@gmx.de<koenig.helmut@gmx.de>, harald.hohmann@vonmelanchthon.de <harald.hohmann@vonmelanchthon.de>, c.lasser@gmx.de <c.lasser@gmx.de>, marco@fichtenschlag.com<marco@fichtenschlag.com>, Herr Thomas Schimpf <schimpf-thomas@t-online.de>, stiegler.joachim@gmx.de <stiegler.joachim@gmx.de>, thomas.teubert@t-online.de<thomas.teubert@t-online.de>, vonklobenwalde@t-online.de <vonklobenwalde@t-online.de>, k.schult@greifswald.de <k.schult@greifswald.de>

Sehr geehrter Herr Setecki, Sehr geehrte Vorstandsmitglieder des SV und der WUSV, Sehr geehrte Damen und Herren des Verwaltungs- und Wirtschaftsausschusses des SV, Nachdem ich eine Vorstandssitzung der WUSV beantragt habe, verweigert sich der Präsident der WUSV erneut einem Austausch mit dem WUSV-Vorstand. Er will seine strategischen Überlegungen bezüglich FCI dem WUSV-Vorstand vorenthalten und hat anscheinend das Gefühl, dass die WUSV seine "Firma" sei. Der WUSV-Präsident ist vom SV für diese Aufgabe nominiert, jedoch nicht als Alleinherrscher eingesetzt worden. Dies ist für mich nicht akzeptabel und zeigt erneut, dass der WUSV-Präsident bezüglich Vereinsführung und Demokratie eine Einstellung vertritt, die nicht toleriert werden kann. Eine, für den SV sowie für die WUSV so entscheidende Frage, kann nicht mit einer Skypekonferenz abgehandelt werden. Zudem möchte ich festhalten, dass auch mein Vertrauensverhältnis zum WUSV-Präsidenten, aufgrund seiner Entscheidungen, mehr als gestört ist. Bewusst leite ich mein Mail auch an den Verwaltungs- und Wirtschaftsausschuss  des SV, weil ev. Sanktionen des VDH oder gerichtliche Auseinandersetzungen deutliche finanzielle Konsequenzen für den SV haben könnten (da nicht alle Mitglieder des VWA an der SV-Richtertagung anwesend waren, füge ich die von mir vorgestellte PPP bei). Mit freundlichen Grüssen, Best regards, René Rudin, Vizepräsident der WUSV

Von: Andreas Quint <quint.a@t-online.de>

An:    SV Verwaltungs- und Wirtschaftsausschuss <vwa@schaeferhunde.de>, SV Vorstand <vo@schaeferhunde.de>

Betreff:       AW: Joint Board Meeting at Augsburg

Datum:       Wed, 29 Jan 2020 10:19:41 +0100

Sehr geehrte Damen und Herren, da ich im SV-Vorstand nicht zu den Entscheidungsträgern zähle, was auch richtig ist und auch unmissverständlich in Bezug auf diese Thematik erwähnt wurde, habe ich mich zunächst aus diesem Dialog weitestgehend zurückgezogen. Im VWA gibt mir aber die SV-Satzung Sitz und Stimme, daher erlaubt ich es mit, meiner Stimme im VWA Überzeugungskraft zu geben. Nachfolgend ist meine persönliche Meinung in dieser Angelegenheit, die weder für noch gegen eine Person oder ein Gremium spricht oder Partei ergreift. Diplomatie ist bekanntlich die Kunst und Praxis des Verhandelns zwischen bevollmächtigten Repräsentanten verschiedener Gruppen, also die Pflege verbandsintern zwischen den Angelegenheiten des SV und der WUSV und verbandsübergreifen mit dem VDH und der FCI über die gegenseitigen Beziehungen durch Absprachen, Handel und Beseitigung von Konflikten. Internationale Verträge werden auf diplomatischen Wegen ausgehandelt und die bevollmächtigten Repräsentanten handeln im Auftrag ihrer Verbände und vertreten deren Interessen. Diplomatisches Verhalten erfordert das Tun und Lassen von verhandelnden Personen, in Bezug auf: •das Agieren von Kompromissbereitschaft und den Willen, die Absichten und die Wünsche jedes Beteiligten zu erkennen; •die sogenannten Win-win-Situationen zu suchen; •es möglichst zu vermeiden, andere Verhandelnde in die Enge zu treiben – also zu drohen; •den langfristigen Nutzen sowohl für den SV als auch für die WUSV zu maximieren. Es wäre undiplomatisch, sich in den bevorstehenden Verhandlungen einen kurzfristigen Nutzen zu sichern, dabei aber langfristig Nachteile oder Konflikte zu riskieren bzw. in Kauf zu nehmen. Auch wenn die bisherige Praxis des EUGH uns eine gewisse Zuversicht für eine "Win-Situation" in Aussicht stellt, kann sich niemand sicher sein, wie das EUGH letztendlich entscheiden wird (die drei Wahrheiten: es steht geschrieben, es interpretieren die Anwählte und so entscheidet letztendlich das Gericht). Egal wie der Gang vor das EUGH ausgehen mag, es wird sich im Nachhinein auf keinen Fall eine Win-win-Situation zwischen SV / WUSV und VDH/FCI einstellen. Der Gang zum EUGH ist auch gleichzeitig das Ende jeder "Diplomatie". Eine Verhandlungsbasis im Nachhinein wird es nicht mehr geben. Langfristig Nachteile oder Konflikte sind nicht gänzlich ausgeschlossen. Was mir gänzlich fehlt, ist eine "Risikoabschätzung" durch unser Rechtsamt, das die Situation unseres Vereins in Bezug auf ein mögliches Rechtsverfahren und deren möglichen Konsequenzen bewertet. Weiterhin wird auch immer vor finanziellen Konsequenzen gewarnt - es wäre schön, wenn dieses Risiko in Zahlen dargestellt wird. Auch wenn zwischenzeitlich eine rechtliche Einschätzung einer externen Kanzlei existiert, beinhaltet dieses keine Risikobewertung und Risikobetrachtung aus der Sichtweise unseres SV als Ganzes. Es beinhaltet die Verfahrensstände in einem Streitverfahren - also der Gang am Ende der Diplomatie! Ich bin davon überzeugt, dass wir eine gute Verhandlungsposition für diplomatisch geführte Dialoge mit der FCI besitzen. Die FCI ist sich sehr wohl über die rechtlichen Situationen in Europa bewusst und hat dieses auch schon öfters zum Ausdruck gebracht. Daher bin ich zuversichtlich, dass der FCI letztendlich auch ein Konsens in dieser Angelegenheit gelegen ist. Nur, wie sollen SV und WUSV in einem Dialog mit der FCI gehen, wenn sich SV und WUSV uneinig in der strategischen Ausrichtung sind? Es muss zuerst Einigkeit über ein gemeinsames Vorgehen bestehen! Es ist die Verhandlung mit bevollmächtigten Repräsentanten sowohl des SV als auch der WUSV. Ich bin dafür, dass vor einer einem möglichen Rechtsstreit zunächst alle Möglichkeiten auf diplomatischen Weg zu versuchen sind, ohne den Verhandlungspartnern zu drohen oder in die Enge zu treiben. Ich bevorzuge das Aushandeln von Win-win-Situationen um langfristige Nachteile oder Konflikte zu verhindern. Mit freundlichen Grüßen, Andreas Quint, Verein für Deutsche Schäferhunde (SV) e.V., Beauftragter für Spezialhundeausbildung im SV

Krise in der Weltunion für Schäferhunde? Aber sicher!

05-02-2020 om 10:13 geschreven door jantie