Schlimmste Befürchtungen eingetroffen.

Es wird keine Wende geben!

Präsident: Messler

Vize: Buss

Zuchtwart: Weber

Tautz, Brauch & Thoring wiedergewählt

Die Vetternwirtschaft kann in dieser Konstellation nicht bekämpft werden.

24-05-2019 om 20:06 geschreven door jantie  

Wenn man etwas in Frage oder unter Beweis stellen will, dann muss man im SV notgezwungen andere Wege gehen und vor allem, wie Waltrich mal aussagte, handfeste Beweise sichern! Das haben wir immer gerne gemacht.

Vor laufender Kamera behauptete vor vielen Jahren im Film „Pflegefall Schäferhund?“ unserer damaligen Vereinszuchtwart, dass er eine komplett weisse Weste hatte und dass „alles was in der Akte steht und alles was Sie noch so alles vorbringen werden“ abgehakt werden konnte. Der Vorstand würde ihm das Vertrauen gegeben haben. Wir haben aber, trotz der Empfehlung des Staatsanwaltes einige Beweisstücke nicht der Öffentlichkeit preiszugeben, weil sie noch im aktuellen Verfahren vor Gericht vorgestellt werden mussten, den Sachverhalt samt vorliegender Korrespondenz trotzdem mittels unser bedeutungslose Blog preisgeben und publizieren müssen, um „das höhere Ziel“, die Wahrheit im SV (es ging um Hundehandel, Sozialbetrug und Steuerhinterziehung, diese Vergehen sind für einen Zuchtrichter, geschweige denn für einen Oberrichter (Vereinszuchtwart) absolut Tabu!), rechtzeitig unter Beweis stellen zu können. Es hat uns mit der Bestrafung des Gerichts zwar viel Geld gekostet, aber immerhin hat die Wahrheit obsiegt und der Vereinszuchtwart hat die Siegerschau NICHT gerichtet, und somit angedachte weitere Verstrickungen/Verfehlungen nicht erst begehen können. Ich schätze die Folgen dieser mutigen Wahrheitsfindung dauern bis heute an.

Auch heute muss man sich die Frage stellen, ob die Publikation der Bilder aus der Vereinsdatenbank SV-DOxS einen höheren Nutzen für den Verein hat. Ich würde meinen, ja, auf jeden Fall. Wie kann ich unter Beweis stellen welche Diskrepanzen es gibt zwischen Anmeldungen und Ergebnisse, wenn ich dazu nicht eine absolut unbestreitbare/unstrittige Übersicht mitgebe?

Was sagte übrigens zu der Problematik „Prüfungs- und Körmanipulation“ erst vor wenigen Tagen unser Präsident? O-Ton Messler: „Es ist mir ein besonderes Ärgernis, dass Vorstand, Verein und seine Rechtsorgane im Zusammenhang mit Prüfungs- und Körmanipulationen nicht kurzfristig einwirken können. Auch über Prüfungsaufsichten gelingt es nur in Ausnahmefällen, den Richtern, den Hundeführern und Veranstaltern justiziabel habhaft zu werden.“

Armer Mann! Den muss man zu Hilfe kommen! Weil das Rechtsamt, wie er sagt, auf „Hinweise von aussen“ angewiesen ist, werden wir ab sofort näher über die Prüfungen berichten und auffällige Sachen den Verein und die Allgemeinheit mitgeben. Wie Messler uns herausforderte: „In diesem Zusammenhang möchte ich ausdrücklich darauf verweisen, dass die Ermittlungen ausschließlich vom Verein bzw. vom Rechtsamt selbst auszugehen haben. Das Rechtsamt ist auf Hinweise von außen angewiesen. Es gilt hier allerdings auch querulatorischen Tendenzen und Denunziantentum mit Augenmaß zu begegnen.“

Euh! Bloggen.be/hd hat immer das richtige Ausmass gehabt, siehe Archiv. Wir wurden, abgesehen von dem Fall mit der oben geschilderte vorzeitige Publikation von Zeugnissen, niemals verurteilt. Es hat dann auch heute mit „Denunziantentum“ überhaupt nichts zu tun, wenn man wieder den Finger in die Wunde legt. Ganz im Gegenteil! Man würde seine Pflicht versäumen, wenn man die „Hinweise von aussen“ (sie werden mir von Spatzen eingeflüstert) NICHT den Vorstand und die Mitgliedschaft anbieten würde.

Nun fragt es sich noch, ob Messler durch die rosarote SV-Brille geschaut hat, wenn er meinte: „Erfreulicherweise haben sich mit Einführung der Voranmeldung über das SV-DOxS-System bereits spürbare Erfolge eingestellt. Diese sind am ehesten im Sinne der Prävention und Abschreckung zu sehen. Aufgrund der erhöhten Transparenz des Systems sind die Aktivisten signifikant vorsichtiger geworden.“

Von „spürbare Erfolge“ kann keine Rede sein. Die Initiativgruppe hat bereits zahllose Indikationen publiziert, wir haben aber noch nicht über eine einzige Verurteilung lesen können. Prävention und Abschreckung scheinen überhaupt nicht zu greifen. Ganz im Gegenteil. Bei der geringsten Spur einer Prüfungsaufsicht werden alle Hunde oder alle Hundeführer oder sogar die Richter und die Schutzdiensthelfer krank. Man sucht sich einen neuen Termin für die Prüfung und hofft, dass es nicht zu einer neuen Kontrollaufsicht kommen wird. Ich würde meinen, man sollte eine Statistik über die Absagen und Krankmeldungen führen.

Das Bild anbei soll transparent zeigen, was die Unterschiede zwischen die Anmeldung für eine Prüfung und das Ergebnis einer Prüfung sein können. Es gilt an dieser Stelle wie immer ausdrücklich die Unschuldsvermutung, aber das Bild soll zu einer Grundsatzdiskussion anregen. Wenn mehr als die Hälfte der Teilnehmer durchfällt, wie in Gütersloh, oder wenn mehr als die Hälfte der Teilnehmer einfach während der Prüfung nicht erscheint/antritt, aus welchen verdächtigen Gründen auch immer, und, um den Schein zu wahren, lediglich die einfachen BH-Prüfungen noch durchgeführt werden, haben wir dann ein Problem mit Denunzianten oder mit potentiellen Prüfungsbetrügern? Wir lassen das alles einfach mal im Raum stehen. Bei einer grösseren Veranstaltung im Hauptverein, wie eine Jahresversammlung der Bundesdelegierten beispielsweise, könnte man sich über diese aktuelle Probleme einmal unterhalten. Wenn zumindest die Anträge über die Farbe der Putzhandschuhe in der Hauptgeschäftsstelle in Augsburg abgestimmt sind und etwas Zeit bleibt für Wichtigeres.

24-05-2019 om 08:09 geschreven door jantie  

Quelle des Bildes anbei, wie es allerseits mittels social media durch SV-Mitglieder im Internet geteilt wird: Database SV-DOxS (vom Schäferhundeverein S.V. e.V. in Augsburg)

23-05-2019 om 18:06 geschreven door jantie  

Quelle des Bildes, wie es allerseits mittels social media durch SV-Mitglieder im Internet geteilt wird: Database SV-DOxS (vom Schäferhundeverein S.V. e.V. in Augsburg)

Könnte man den alten Präsidenten (= neuen Präsidenten?) am Wochenende bei der Jahreshauptversammlung mal fragen:

„Herr Professor! Was haben Sie getan, vorbereitet, geplant, um den erschreckenden Betrug an der Rasse im Ausbildungswesen zu stoppen? Dass hin und wieder mal eine Prüfung geschummelt wurde, war wohl jeden klar, man kannte einiger dieser ominösen „Privat-Plätzen“, sie sind uneinsehbar und haben üppiger Bewuchs, und man kannte einige beruflich tätige Ausbildungskoryphäen die diese Plätze als Austragungsort für Prüfungen immer wieder heimgesucht haben. Dass aber in DIESEM Ausmass, wie es jetzt festgestellt und bei der Initiativgruppe regelmässig dokumentiert wird, betrogen wird, ist ein absolutes Armutszeugnis für die Vereinsführung. Es hat ja anscheinend niemals Kontrollen gegeben, und jetzt erst, nachdem der Druck durch die Öffentlichkeit (mit seinen bedeutungslosen Blogs) zu gross wurde um alles weiterhin deckeln zu können, hat man „Kontrollaufsichten“ eingeführt, wohl mit erschreckenden Ergebnissen (wie Sie im Jahresbericht selber zugegeben haben)! WIE sind Sie dagegen vorgegangen, und wie werden Sie weiter dagegen vorgehen, sollten Sie (wider Erwarten) wiedergewählt werden, um es stoppen zu lassen?“

Ohne an dieser Stelle eine Aussage über eine bestimmte Prüfung zu tätigen (!!), kommen doch immer wieder sehr viele Fragen die man sich stellen muss. Wir versuchen das anhand eines Beispiels zu verdeutlichen.

Willkürliches Beispiel: eine aktuelle Prüfung in Gütersloh-Nord

Welches Bild gibt uns die Ergebnisliste nach einer solchen kleinen Prüfung? Wer ist dabei? Welche Hunde, welche Hundeführer, welcher Richter? Wie weit muss der anreisen, wer fällt durch Abwesenheit oder Rückzug auf, wer besteht, wer fällt durch? Sieht das alles einigermassen „normal“ aus? Werden vielleicht auffallend hohe Bewertungen abgegeben oder sind alle gleich durchgefallen bzw. plötzlich erkrankt? Neuerdings sind nämlich, wenn man Informanten glauben darf, einige ernsthafte Epidemien ausgebrochen, manchmal bei den Hunden, ein andermal bei den Hundeführern...

Für die Prüfung in Gütersloh hatte die Initiativgruppe-sv angekündigt: „Anzahl Teilnehmer: 13 (u.a. führt der VL selbst im 3. Versuch Willa und ein "neuer" Arre-Sohn ist u.a. zu bewundern)“

Initiativgruppe-sv kommentierte anschliessend an der Prüfung: „Hier soll eine Aufsicht da gewesen sein: 12 Hunde gestartet, 7 durchgefallen. Sogar die Super-Ausbilderin fällt bei einer BH durch!“

Jemand meinte alsdann bei der Ini-Gruppe kommentieren zu müssen: „ihr Neider hört endlich auf zu hetzen bringt doch so wie so nichts“

Daraufhin antworteten wir wie folgt: Jan Demeyere: „Was soll diese doofe Bemerkung Dieter? Es bringt sehr wohl was, wenn wir alle gemeinsam gegen die Manipulationen dieser Betrüger vorgehen. Glaube mir! Du kannst dir nicht mehr sicher sein, ob wir nicht mit versteckter Kamera im Baum filmen, was für Unfug man anstellt. Wir werden diesen schamvollen Betrug an die Rasse ein Ende bereiten. Es hat schon viel zu lange gedauert und es wurde schon viel zu viel kaputt gemacht! You ain't seen nothing yet! Man wird sich NOCH tiefer verstecken müssen und Betrüger werden trotzdem überführt und verurteilt werden. Nach der Disqualifikation wird dann eine Veranstaltungssperre folgen (siehe Vereinsheft). Wieviel Hunde wird man im Jahr dann noch ausbilden, wenn man 1 ganzes Jahr aussitzen und nicht vorführen darf?“

Wie gesagt, über die Prüfung in Gütersloh können wir an dieser Stelle keine Aussage machen – es gilt bekanntlich die absolute Unschuldsvermutung!! – aber wir können sehr wohl sagen, dass die hohe Quote der nicht bestandenen Prüfungen auffällt. Das ist das Mindeste.

Es stellt sich alsdann nämlich die Frage, ob diese Prüfungen zu schwer waren, die Hundeführer und ihre Hunde nicht gut genug vorbereitet, oder aber die Qualität der Hunde (in Bezug auf die Gebrauchshundequalitäten), oder sogar die Qualität der Hundeführer, zu schlecht. Eine letzte Möglichkeit wäre dann zu überprüfen, ob der Richter fachlich geeignet war. Wichtig ist, dass der Vereinsausbildungswart das Thema beim Vorstand auf die Tagesordnung bringt, und die Mitgliedschaft zeitnah über die Aktivitäten der Kontrollaufsichten berichtet. Der Ausbildungswart ist die Mitgliedschaft, wenn befragt, wie bei einer Jahreshauptversammlung beispielsweise, jederzeit Rechenschaft schuldig und muss seine Befunde mit den Mitgliedern teilen. Man darf gespannt sein, ob es am Wochenende zu einer Aufklärung kommt. Allzu lange haben die Delegierten bisher geschwiegen und weggeschaut. Waren einige womöglich selber am Prüfungsbetrug beteiligt? Wir lassen die Frage einfach mal im Raum stehen.

Wir bedanken uns recht herzlich für die Richtigstellung mit dem Titel: „Zwinger Zuchtwart LG11“ die wir sofort einfügen. (Note Bloggen.be/hd: Das gut informierte SV-Mitglied hat schon verstanden, dass niemand LG-Zuchtwart werden kann, ohne je gezüchtet zu haben, aber immerhin ist eine Korrektur bzw. eine Ergänzung immer willkommen.)

– Die Reaktion lautet wie folgt: “Hallo Jan. Eine Richtigstellung zum Beitrag aus dem Saarland. Der LG-Zuchtwart der LG11 hat sehr wohl, wenn auch schon länger nicht mehr, gezüchtet. Sein Zwingername ist "vom Saarufer". Kann jeder im Internet nachvollziehen. Gruss von einem Nicht-Amtsträger.“

Überraschende Erfahrungen von Anfängern bei der Fragestellung, wie sie im Schosse des SV ein Hund ausbilden können, stellen bei Facebook unter Beweis, dass sich NICHTS ändert, auch nicht im Bereich der Leuten die nach wie vor mit illegalen Mitteln im SV ausbilden: „Hallo, ich hab mal eine Frage bezüglich Ausbildung im IGP Bereich. Mein Rüde 6 Monate bilde ich ausschließlich mit positiver Bestätigung aus, aber auf verschiedenen Hundesportplätzen musste ich mit Erschrecken feststellen, dass viele mit Stachel oder sogar Strom arbeiten. Da ich dies hinterfragt habe bekam ich als Antwort, wenn man für Meisterschaften übt geht das nur auf diesem Weg. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dies wirklich der Realität entspricht. Ist das wirklich so? Ich bin ja der Meinung, dass man mit positiver Bestätigung, Motivation viel mehr erreicht, aber ich bin auch nicht so erfahren. Für mich kommt Schmerz als Ausbildungsmethode zwar so oder so nicht in Frage, aber es interessiert mich. Bei absoluten Fehlverhalten wie Kinder anspringen oder sogar dominieren werden ich auch mal etwas ruppig, aber alles anderes mache ich mit Ball oder Leckerli. Und es klappt sehr gut. Freue mich über Infos und Erfahrungen. Lg“

P.S.: Zu der Prüfung in Gütersloh („sie steht (noch) nicht drin im doXs! Genau wie die in Dormitz, wo die Aufsicht nicht auf den Platz gelassen wurde! Ich bleibe dran“) sowie in andere Ortsgruppen, muss später gesondert berichtet werden. Es trudeln die Informationen nur zögernd ein. Alle schweigen sich aus. Wie üblich halt im SV.

„die angesprochenen Prfg sind immer noch nicht in doxs! Dafür die Prfg Naturpark Dümmer - sind aber nur 4 BH Hunde angetreten! Wurde ja von der Ini auf die Prfg aufmerksam gemacht! Auch in der OG von XYZ scheint nicht alles sauber...?! merkwürdig ist ja, das Naturpark Dümmer am 11.05 und am 12.05. eine Prfg hatte! Nicht über 2 Tage, nein, 2 verschiedene Richter - 2 Termine!?“

Wer nähere Informationen hat, kann sie gerne mit uns teilen. (j.demeyere@skynet.be) Ut aliquid fiat!

Hinweis für Delegierten: Wenn Sie die Rasse retten wollen: Wählen Sie kein Präsident der nicht beabsichtigt und nicht heilig verspricht die Zahl der Deckakte nun endlich zu reduzieren. Man begegnet damit nicht nur die massive Inzucht, sondern auch die uferlose Kommerz im SV. Wer das nicht als absolute Priorität auf seine Agenda setzt, hat als Präsident im SV nichts verloren.

22-05-2019 om 09:44 geschreven door jantie