La jurisprudence belge présente des excès très exceptionnels, ce qui signifie qu'elle doit être qualifiée de perverse et peu fiable.

Il y a d'abord et avant tout le fait que le pouvoir judiciaire est dirigé par une seule et même partie, à savoir la profession d'avocat.

L'évaluation du fait que le juge lui-même et la représentation des parties soient donc effectuée par des avocats, de sorte que trois personnages principaux et le pouvoir judiciaire lui-même restent au sein d'un organe interconnecté.

Naturellement, la jurisprudence est contrôlée, mais celle-ci est exercée par un procureur ou son représentant, substitut, qui propose à son tour des avocats en règle pour être nommé juge, ce qui pose la question de savoir dans quelle mesure cette branche du parquet, peut être considérée comme indépendante et neutre.

La pratique nous a appris que le pouvoir judiciaire en Belgique est une cacophonie inégalée, tandis que chaque session judiciaire expose davantage à la corruption, car le nombre d'années d'activité au barreau détermine l'ordre dans lequel les avocats peuvent se présenter, tandis que le plus ancien a purgé sa peine. priorité.

En fin de compte, ce système, et le lien mutuel, conduit inévitablement à des excès supplémentaires dans le système, allant des accords mutuels et de la distribution du gâteau, indépendamment des droits des parties représentées dans le différend, les déclarations défiant souvent toute imagination, mais restant loin de tous l' intention de la loi et de l'ordre.

De toute évidence, le vieil homme a le plus de relations dans l'ensemble, donc peut en tirer le meilleur parti, est souvent le plus proche de son collègue qui a été promu à juge, donc déterminé plus d'une fois le cours des événements et l'issue de la procédure, et peut donc aussi être le plus élevé demander des remboursements.

Il est allé si loin que les gens ont besoin d'une assurance juridique pour tout et n'importe quoi, ce qui, après tout, vous évite beaucoup de misère, mais ne donne aucune certitude, car ici aussi, les accords mutuels entre les avocats déterminent l'affaire.

Il est clair qu’un tel système ne peut qu’être un aliment pour la corruption, et il nous est présenté chaque jour à travers des reportages et des médias.

Devant le barreau, les lois et les textes juridiques sont jonglés, sans égard à la loi et à l'ordre, afin de favoriser finalement pseudo-légalement la personne qui veut favoriser, et ce pendant que le juge et l'avocat écoutent tranquillement et lui permettent de prospérer.

Les nouveaux membres de la profession juridique qui ne jouent pas au jeu disparaissent du barreau en un rien de temps et sont contraints de faire carrière ailleurs.

Apparemment, la question de savoir dans quelle mesure les avocats et leurs représentants peuvent être considérés comme indépendants et neutres ne devrait pas être posée ici, la réponse est clairement négative.

Il convient toutefois de souligner que, du point de vue politique, ce système a été délibérément maintenu et chéri à ce jour par tous les gouvernements et tous les partis au pouvoir impliqués au fil des ans

De Belgische rechtspraak heeft wel zeer uitzonderlijke uitwassen, waardoor deze als pervers en onbetrouwbaar moet omschreven worden.

Eerst en vooral is er het feit dat de rechtspraak wordt gevoerd door één en dezelfde partij, namelijk de advocatuur.

Zowel beoordeling of dus de rechter zelf als de vertegenwoordiging der partijen, worden door advocaten gedaan, waardoor drie hoofdpersonages en de rechtspraak zelf, binnen een onderling verbonden college blijft.

Uiteraard is er toezicht op de rechtspraak, doch deze wordt door een procureur of zijn vertegenwoordiger, substituut, uitgeoefend, welke op zijn beurt advocaten die met hem goed staan, naar voor schuift om als rechter benoemd te worden, en waarmee de vraag rijst in hoeverre deze tak van het parket, als onafhankelijk en neutraal beschouwd kunnen worden.

De praktijk leert ons dat de rechtspraak in België een ongeëvenaarde kakofonie is, terwijl elke rechtszitting de corruptie verder bloot legt, doordat het aantal jaren activiteit aan de balie, bepalend is voor de volgorde waarin de raadslieden naar voor mogen treden, terwijl de oudst gediende voorrang heeft.

Uiteindelijk leidt dit systeem, en de onderlinge gebondenheid, onvermijdelijk tot extra uitwassen in het systeem, gaande van onderlinge afspraken en verdeling van de koek, ongeacht de rechten der vertegenwoordigde partijen in het geding, waardoor uitspraken vaak elke verbeelding tarten, doch ver verwijderd blijven van elke zin voor recht en order.

 Uiteraard heeft de ouds gediende de meeste relaties in het geheel, kan dus het meeste bereiken, staat veelal het dichts bij zijn tot rechter gepromoveerde collega, bepaald daardoor meer dan eens de gang van zaken en afloop van het geding, en kan dus ook de hoogste vergoedingen vorderen.

Het gaat zo ver dat men voor alles en nog wat een rechtsverzekering nodig heeft, wat u per slot een hoop miserie bespaart, doch geen zekerheid geeft, doordat ook hier de onderlinge afspraken onder raadslieden de zaak bepalen.  

Dat dergelijk systeem niet anders kan dan voedingsboden voor corruptie zijn is duidelijk, en wordt ons via de berichtgevingen en media dagelijks voorgeschoteld.

Voor de balie wordt er met wetten en wetteksten gejongleerd en gegoocheld zonder acht te slaan op recht en orde, om uiteindelijk pseudo-legaal degene te bevoordelen die men wil bevoordelen, en dit terwijl zowel rechter als procureur dit rustig aanhoren en laten gedijen.

Nieuwe leden van de advocatuur die het spel niet meespelen verdwijnen in de kortste keren van de balie, en gaan noodgedwongen elders hun carrière maken.  

De vraag in hoeverre procureurs en hun vertegenwoordigers, als onafhankelijk en neutraal beschouwd kunnen worden, dient hier dus blijkbaar niet gesteld te worden, het antwoord is duidelijk negatief.

Er dient echter op gedrukt te worden dat ook vanuit de politiek, door elke regering en elke betrokken regeringspartij, door de jaren heen, dit systeem duidelijk opzettelijk tot op heden aangehouden en gekoesterd wordt.

Le 3 juin 2020.

Le virologue suédois fait un virage: "Aujourd'hui, notre approche serait entre ce que la Suède a fait et le reste du monde"

L'architecte de la politique suédoise corona ferait les choses différemment aujourd'hui. Anders Tegnell préfère un modèle qui se situe entre l'approche actuelle de la Suède et celle des autres pays. Il l'a dit à la radio suédoise. Tegnell pense que trop de gens en Suède sont morts du coronavirus. (VRT News 6/3/2020)

Le 4 juin 2020:

Le nombre d'infections à coronavirus continue d'augmenter en Suède. Si la courbe est déjà en baisse dans la plupart des pays européens, elle continue de progresser en Suède. 41 883 infections ont déjà été recensées et le nombre d'infections par jour est également en augmentation. Le bilan des morts s'élève désormais à 4562. L'infectiologue Steven Callens (UGent) soupçonne que l'épidémie en Suède est quelque peu sous-estimée.

(VRT News 6/4/2020)

 L'architecte de la politique corona suédoise Anders Tegnell oublie que la stratégie Corona d'autres pays est devenue une catastrophe financière et une véritable hystérie, endommageant gravement l'économie et la société et s'endettant lourdement, ce qui n'est pas directement le cas en Suède.

Il est prévisible que la Suède finira également par ressentir le déclin de l'économie occidentale, mais leurs dommages seront beaucoup moins graves.

 Avec 4 562 décès, la Suède est également toujours faible en pourcentage avec le nombre de décès. Il est tout à fait possible que la Suède égalise avec d'autres pays, mais la Suède n'a pas une économie de la société dévastée, et la population en bonne santé a été épargnée de la misère.

 Dans l'ensemble, pas plus de personnes ne peuvent mourir que celles qui sont affaiblies et ont une jambe dans leur tombe, ou qui sont extrêmement vulnérables en raison de défauts, maladies ou infections sous-jacents.

De plus, la population n'a pas de charge d'assurance insurmontable, comme c'est le cas dans d'autres pays, et la vie sociale et les temps normaux se sont écoulés, pendant la crise dans le reste de l'Europe, alors donnez-moi le modèle suédois.