La jurisprudence belge présente des excès très exceptionnels, ce qui signifie qu'elle doit être qualifiée de perverse et peu fiable.

Il y a d'abord et avant tout le fait que le pouvoir judiciaire est dirigé par une seule et même partie, à savoir la profession d'avocat.

L'évaluation du fait que le juge lui-même et la représentation des parties soient donc effectuée par des avocats, de sorte que trois personnages principaux et le pouvoir judiciaire lui-même restent au sein d'un organe interconnecté.

Naturellement, la jurisprudence est contrôlée, mais celle-ci est exercée par un procureur ou son représentant, substitut, qui propose à son tour des avocats en règle pour être nommé juge, ce qui pose la question de savoir dans quelle mesure cette branche du parquet, peut être considérée comme indépendante et neutre.

La pratique nous a appris que le pouvoir judiciaire en Belgique est une cacophonie inégalée, tandis que chaque session judiciaire expose davantage à la corruption, car le nombre d'années d'activité au barreau détermine l'ordre dans lequel les avocats peuvent se présenter, tandis que le plus ancien a purgé sa peine. priorité.

En fin de compte, ce système, et le lien mutuel, conduit inévitablement à des excès supplémentaires dans le système, allant des accords mutuels et de la distribution du gâteau, indépendamment des droits des parties représentées dans le différend, les déclarations défiant souvent toute imagination, mais restant loin de tous l' intention de la loi et de l'ordre.

De toute évidence, le vieil homme a le plus de relations dans l'ensemble, donc peut en tirer le meilleur parti, est souvent le plus proche de son collègue qui a été promu à juge, donc déterminé plus d'une fois le cours des événements et l'issue de la procédure, et peut donc aussi être le plus élevé demander des remboursements.

Il est allé si loin que les gens ont besoin d'une assurance juridique pour tout et n'importe quoi, ce qui, après tout, vous évite beaucoup de misère, mais ne donne aucune certitude, car ici aussi, les accords mutuels entre les avocats déterminent l'affaire.

Il est clair qu’un tel système ne peut qu’être un aliment pour la corruption, et il nous est présenté chaque jour à travers des reportages et des médias.

Devant le barreau, les lois et les textes juridiques sont jonglés, sans égard à la loi et à l'ordre, afin de favoriser finalement pseudo-légalement la personne qui veut favoriser, et ce pendant que le juge et l'avocat écoutent tranquillement et lui permettent de prospérer.

Les nouveaux membres de la profession juridique qui ne jouent pas au jeu disparaissent du barreau en un rien de temps et sont contraints de faire carrière ailleurs.

Apparemment, la question de savoir dans quelle mesure les avocats et leurs représentants peuvent être considérés comme indépendants et neutres ne devrait pas être posée ici, la réponse est clairement négative.

Il convient toutefois de souligner que, du point de vue politique, ce système a été délibérément maintenu et chéri à ce jour par tous les gouvernements et tous les partis au pouvoir impliqués au fil des ans