Dit blog is een onderdeel van EVODISKU WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR
****Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat.
***Wie meent dat inmiddels het creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicrytische vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C)
***Dit blog is speciaal opgezet om de aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat te volgen en van kommentaren te voorzien ... waartoe de lezers zijn uitgenodigd bij te dragen ...
Let echter wél op het volgende :
"Je bent een rund als je hier met religie stunt " ....
28-02-2008
HET SVALBARD MONSTER
SPITSBERGEN 27 februari 2008
OSLO - Noorse wetenschappers olv Jorn Hurum van de univ. van Oslo , hebben op Spitsbergen de fossiele resten opgegraven van een circa 150 miljoen jaar oud zeereptiel van bijna vijftien meter lang.
Het zou gaan om de grootste fossiele zee-hagedis dat ooit is gevonden, aldus de BBC.
"Het Monster", zoals de vondst is gedoopt, is een Pliosaurus, ( =een PlesiosaurusPlesiosauriamet korte nek )een beest dat met gemak een kleine auto in zijn bek had kunnen oppakken en vermorzelen.
Queensland Museum Kronosaurus queenslandicus (Longman, 1924) Albian (laag krijt ); Army Downs, the Hughenden district (north of Richmond), Queensland, Australia
Kronosaurus schedel (Harvard Museum of Natural History in Cambridge)
De zwarte rots lijkt perfekt het fossiel te hebben bewaard : alleen( een deel van ) de muil en enkele vertebrata waren uit de rots gevallen en meegenomen in 2006
De rest van het fossiel is vandaag gerecupereerd , maar een tweede exemplaar ( hoogst waarschijnlijk van dezelfde soort?) is nu gevonden op dezelfde site , en wacht nog om uit de rots te worden gebikt ; het 2006 Svalbard fossiel is 20% groter dan de vroegere recordhouder de australische pliosaurus " Kronosaurus"...In totaal werden uiteindelijk ook nog 40 andere fossielen gespot die de komende jaren zullen worden uitgegraven
De pliosaurussen behoren tot de groep van de plesiosaurussen Er is ook een ichtyosaurus gevonden (en resten van andere Plesiosarussen?) Een Plesiosaurus met lange nek werd vroeger al gevonden op de noorse vindplaatsen met dezelfde rotsformaties
De Svalbard rotsen waren in het Jura de bodem van een koude ,ondiepe zee . de dode, naar de bodem gezakte dieren, werden bedekt met een laag modder en bleven relatief goed bewaard in die zuurstofarme omgevingen
Pliosaurus die een langnekkige plesiosaurus afmaakt ( artist impression )
De eerste resten van het nieuwe ( kleinste maar nog steeds reusachtige monster )exemplaar fossiele pliosaurus werden in 2006 gevonden.samen met fossielen van ichtyosauriers (2004) en langnek plesiosauriers
Nu de opgegraven botten bij elkaar zijn gepuzzzeld in het Natuurhistortisch museum van Oslo krijgt de wetenschap een beter zicht op de grote en omvang van de reus ;15 meter lang met krachtige zijdelingse zwemvinnen van drie meter .Hij heeft een korte nek en een naar achteren wat uitgezakte vorm .In de muil zitten dolktanden .De kaken zijn veel krachtiger dan die van een krokodil De pliosaurus moet een schrikwekkend roofdier zijn geweest , de top van de toenmalige zeeen van het Jura tijdperk
Er worden met grote regelmaat fossielen gevonden van Dino's / er zijn daar ook veel voordien onbekende soorten en geslachten bij Hieronder volgen de jongste vondsten die dmv persberichten zijn bekend gemaakt in de eerstehelft van de maand februari 2008
Creationisten beweren soms dat er "weinig" fossielen zijn (of worden gevonden ) van Dino's ....in een poging de vondsten ( en de bewijstukken voor de dino-evolutie ) te minimaliseren ....
Aan de Mexicaans kust leefde gedurende het krijt ( 72 miljoen jaar geleden ) een Eendenbek -dinosaurus ( HadrosauridaeHadrosaurs )
Deze dino is nu in de publieke belangstelling gekomen dank zij de bekendmaking van de resulaten( en de ontdekking van nieuwe veelbelovende dino vindplaatsen ) van een paar expedities van amerikaanse , canadese en mexikaanse teams ... De dinosaurus, werd door de onderzoekers nu geidentificeerd en definitief Velafrons coahuilensis genoemd ...
De versteende overblijfselen van de Velafrons coahuensieswerden in 1995 ontdekt in het droge landschap noordelijk Centraal-Mexiko in de deelstaat Coahuila, nabij de stad Saltilloin , in de afzettingen van de " Cerro del Pueblo Formation"
De Velafrons-schedel kon eerst in 2002 worden bestudeerd nadat met een pneumatische hamer de schedel uit de harde rots van de Rincon Colorado vindplaats was bevrijd
Tenslotte is men er nu in geslaagd een zeer volledig skelet samen te stellen :De onderzoekers menen dat het om het meest complete dinosaurus-skelet gaat dat zij tot op heden hebben gevonden in Mexico.
Dr. Terry Gates, paleontoloog van het Utah Museum of Natural History : " Het prehistorische dier, was een planteneter die leefde aan de welig begroeide vlakke mexicaanse kusten , mangroves en rivierdeltas van een warme zee in een aangenaam mediterraan klimaat "
dr. Scott Sampson; " en moest constant op zijn hoede zijn voor de neefjes van de Tyrannosaurus rex om te kunnen overleven. "
Net zoals andere Hadrosauriers staan de neusbeenderen bovenop de kop met nasale holtes die drasties verlengd zijn en , ook bij deze Velafrons ,een grote holle gekronkelde zeilvormige kuif vormen De functie van de kuif is onbekend ...maar wetenschappers denken dat het een rol zal hebben gespeeld als statussymbool en /of in (mogelijke )paringsrituelen en in de sexuele selectie Misschien ( suggereren weer andere dino-wetenschappers ) kon lucht worden geblazen door de neusholtes en (resonerende ?) kam , waardoor (mogelijks ) een "trompet-achtig "geluid werd voortgebracht ?
Onderzoekers van een Brits-Amerikaanse onderzoeksteam hebben in de Saharawoestijn van Niger twee tot dusver onbekende dino-soorten ontdekt . Het gaat het om twee soorten vleesetende dinosauriërs. De ene soort behoorde waarschijnlijk tot de aaseters, zoals de hedendaagse hyena. De andere joeg volgens de wetenschappers op levende prooi.
De dieren leefden 110 miljoen jaar geleden tijdens het Krijttijdperk en leveren nieuwe informatie op over de vroege evolutie van deze soorten. Ze zijn ongeveer acht meter lang.
(Door Thea Swierstra/De Morgen )
De dinosaurussen werden blootgelegd tijdens een expeditie onder leiding van paleontoloog Paul Sereno van de Amerikaanse University of Chicago in 2000, maar pas nu hebben de wetenschappers ze kunnen identificeren en er een naam op kunnen plakken.
Het ene fossiel behoort toe aan de kortsnuitigeKryptops palaios, door de onderzoekers ook wel 'old hidden face' genoemd vanwege het eelt dat zowat zijn hele hoofd bedekte.
In zijn korte bek staken kleine tanden, waarmee de snelle tweebenige aaseter met gemak een karkas uiteenreet. Voor het pakken van levende prooien leenden de kleine kaken van het circa 7,60 meter grote beest zich minder.
De Eocarcharia dinops, het tweede dier dat is aangetroffen, is ongeveer van dezelfde lengte, dus even groot of zelfs groter dan de T-rex. Hij wordt 'fierce-eyed dawn shark' genoemd, omdat hij bijzonder bonkige wenkbrauwen en lemmetvormige tanden heeft.
Deze tanden waren uiterst geschikt om levende prooien uit te schakelen.
De nieuwe fossielen geven een blik op een vroeger moment in de evolutie van de vleeseters op het zuidelijke continent. Tot de vondst was er maar weinig bekend over de vroege ontwikkeling van deze dinosaurussen.
"Alles wat je tegenkomt, is een prettige aanvulling op wat we al wisten, maar hiermee krijg je de vroege evolutie net iets scherper", zegt Anne Schulp, paleontoloog van het Natuurhistorisch Museum in Maastricht.
"Voor mensen die onderzoek doen naar de dinosaurussen op de zuidelijke continenten, is deze vondst alsof je een Neanderthaler van je eigen soort vindt", zegt Steve Brusatte, een student van de Britse Bristol University, die deelnam aan het onderzoek.
"Dit zijn de eerste sporen van de twee belangrijkste vleesetende groepen die Afrika, Zuid-Amerika en India gedurende 50 miljoen jaar zouden domineren."
Het onderzoek wordt deze maand gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Acta Palaeontologica Polonica.
Publicatiedatum : 2008-02-15( De Morgen )
Beide vondsten ;
Midden Krijt (AptianAlbian, ca. 112 My) Elrhaz Formation / west Ténéré woestijn / vindplaats :Gadoufaoua. / Niger [PDF]
Artist's impression Eocarcharia dinops./ ('Dageraad-haai met het scherpe oog "). Het dier bezat scheermesachtige dolktanden
De Carcharodontosauride, Eocarchariadinops gen. et sp. nov
gevonden :Schedelbeenderen , en losse tanden
Phylogenetische analyse plaatst de fossielen van Eocarcharia dinops aan de basis van de carcharodontosaurida : gelijkend op Acrocanthosaurus maar vroeger te plaatsen in de stamboom dan Carcharodontosaurus and Giganotosaurus
Sereno, P.C. and Brusatte, S.L. 2008. Basal abelisaurid and carcharodontosaurid theropods from the Lower Cretaceous Elrhaz Formation of Niger. Acta Palaeontologica Polonica 53 (1): 1546.
* De twee voormelde vleeseters waren tijdgenoten van een andere carnivoor in dezelfde regio :,Suchomimus een grote vis-etende theropode
Het is duidelijk uit hun anatomie af te leiden dat zij verschillende dingen aten: Suchomimus at vissen, Kryptops verscheurde kleinere dieren en krengen en Eocarcharia was het grootste roofdier van zijn tijd ,
In de hedendaagse Afrikaanse savanne moeten leeuwen, cheetahs en hyenas verschillend voedsel eten om zij aan zij te kunnen overleven. Het is fascinerend om ditzelfde gegeven te zien in een 110-miljoen-jaar-oud ecosysteem
De door deze creationisten groep gepubliceerde( en klein gehouden ) afbeelding ( waarvan ik hoop dat ze niet al te vlug verdwijnt van het net ) is een bewerkte foto van het fossiel
Het "gemonteerde/bewerkte beeld "gepubliceert door harun yayah ___ die over enige kunsttalenten blijkt te beschikken en wat goed van pas komtbij een binnenhuisarchitect ____lijkt op een zeer goedkope misleiding Op de bewerkte -foto zijn gewoon de vleugels " bijgeplakt"( of er bovenop geprojecteerd ) waardoor het dier plots over vier handen ( vleugelbeenderen ) en vier achterpoten lijkt te beschikken ... In hoeverre deze foto door harun yahya zelf bewerkt is , of overgenomen van een andere site heb ik niet kunnen achterhalen ....
Overigens hebben deze Turkse uitgevers later een kleurfoto gepubliceerd van het echte fossiel (een zwart-wit versie ervan op andere creationisten-sites is waarschijnlijk gebruikt tijdens de montage -truuk hierboven )
Maar * Zij die daadwerkelijk in zulke grove vervalsingen blijven trappen zijn uiteraard reddeloos verloren voor elke rede ... * Dat het "onbewerkte " fossiel niet verschilt van huidige vleermuis types wordt hier overtuigend onderuit gehaald :
(Ik begin trouwens te begrijpen waarom sommige moslim-scholen het afbeelden van de creaturen van god , wel moeten verbieden ... Is de hier tentoongespreide bedriegerij misschien een volkseigen gebruik in die landen en stamculturen van het midden oosten ? ...)
( Jurre ) .....Natuurlijk leken de vroege vleermuizen al sprekend op die van nu, dat komt omdat de Vleermuiszo'n uniek dier is, en de kunst om te vliegen precies de juiste aanpassingen nodig heeft....
Dat we een dier uit het verleden een vleermuis zouden noemen zou voornamelijk liggen aan het feit of hij kon viegen of niet. En als hij dat wel kon zou het dezelfde kenmerken (vleugels, lichte botten, enz.) moeten hebben als de hedendaagse vleermuizen
Hier heb ik het ultieme bewijs dat (deze) vroege (kleine ) vleermuizen minstens één eigenschap hadden die geen enkele hedendaagse (insektenetende/ Microchiroptera /Vespertilioniformes (ook wel Yangochiroptera) ) Deze vleermuis heeft. de wijsvingerklauw ( II vinger )
De fruitetendevliegende honden(=vleerhonden behorende totMegachiroptera /Pteropodiformes (ook wel Yinpterochiroptera) hebben die tweede klauw ook wel , maar missen meestal een " echo-lokatie " inrichting ; ze hebben dan ook grote ogen .... Het zicht is bij hen weer een primaire zintuigelijke uitrusting
icaronycterisfoto.jpg
Bij pijl één staat de duimklauw. Dat is een hele normale klauw die alle insectenetende vleermuizen(microchiroptera ) hebben. Tussen de pijlen twee ligt de wijsvingerklauw .( II vinger ) Ik zeg nog maar eens dat hedendaagse microchiroptera - soorten dit anatomisch kenmerk niet bezitten . .
Classificatie
Vleermuizen (orde Chiroptera, ook wel handvleugeligen genoemd) zijn zoogdieren die echt kunnen vliegen (in tegenstelling tot zweven). Hiertoe zijn hun vleugels voorzien van een vlieghuid die tussen de vingers van hun voor- en achterpoten en hun staart zit.
Tot voor kort werden de vleermuizen in twee onderordes ingedeeld: Megachiroptera (grote vleermuizen) en Microchiroptera (kleine vleermuizen). De eerste groep bestaat uit grotere soorten die zich meestal op het gezicht oriënteren en die vaak fruit eten; de vliegende honden behoren hiertoe. De tweede groep bestaat vrijwel alleen uit vleeseters die zonder uitzondering gebruikmaken van echolocatie. Tot deze groep behoren alle andere vleermuizen. Genetisch onderzoek heeft echter aangetoond dat de families Rhinolophidae (hoefijzerneuzen), Hipposideridae (bladneuzen van de Oude Wereld), Megadermatidae (grootoorvleermuizen), Craseonycteridae (hommelvleermuis) en Rhinopomatidae (klapneuzen) in feite nauwer verwant zijn aan de Megachiroptera dan aan de andere Microchiroptera.
Hieronder ; een skelet van een niet -gedetermineerde vleermuis met duim en (zeer kleine = vestigale ? ) wijsvingerklauw ( II vinger ) Let ook op de relatief korte staart in vergelijking met de primitievere "vleermuizen " . ( Univ of Bristol )
Zie vooral ook Bericht 15 over de vondst van de "transitionnal " Onychonycteris finneyi (2 fossielen tot nu toe ) waaruit deze teaser:
02/2008
Paleontologen hebben in Wyoming een voortreffelijk bewaard fossiel van een oervleermuis opgegraven. Het dier zweefde 52 miljoen jaar geleden door de lucht, maar beschikte nog niet over een echolocatie-systeem. In de schedel van de oervleermuis ontbreken structuren rondom het oor die door moderne vleermuizen worden aangewend voor echolocatie. Hieruit concluderen de onderzoekers dat dit fossiel de overgang (= transitionnal ) vormt tussen vleermuizen en hun voorouders, die nog niet konden vliegen en geen gebruik maakten van ultrasoon geluid. Een langdurige discussie over de evolutie van de vleermuizen lijkt hiermee beslecht: de dieren leerden eerst vliegen en ontwikkelden pas daarna het vermogen zich te oriënteren met behulp van echolocatie. Uit de ledematen en klauwen van het fossiel leiden de onderzoekers af dat de oervleermuis een goede klimmer moet zijn geweest. In het tijdschrift Nature dopen de onderzoekers het dier dan ook Onychonycteris finney, wat zoveel betekent als grijpende vleermuis.
Eerste vleermuis vloog doof (de standaard )
Wat deden vleermuizen het eerst: prooien vangen met behulp van sonar of vliegen? Sonar, was lange tijd het idee. Wat had een vleermuis er immers aan te kunnen vliegen als hij geen insecten kon vangen op zijn nachtelijke vlucht? Daarvoor heb je sonar ('echolocatie') nodig: dan kun je zien met je oren.
Maar de vondst van een skelet van een primitieve oervleermuis laat anders vermoeden. Het dier had vleugels, maar in zijn oor is geen sonarorgaan te zien. Nancy Simmons van het New Yorkse Museum of Natural History suggereert dat vleermuizen eerst leerden vliegen en pas daarna in het donker leerden zien, met sonar.
De vindplaats van het fossiel, de Green Riverformatie in de Amerikaanse staat Wyoming, heeft al eerder interessante fossielen opgeleverd, zoals dat van de Icaronycteris index, dat al veertig jaar wordt beschouwd als het oudst bekende vleermuisfossiel. Aan Icaronycteris' schedel te oordelen, kon hij zijn prooien (insecten) in de lucht localiseren dankzij echolocatie.
Het nu gevonden fossiel uit het vroege eoceen, Onychonycteris finneyi, gaat Icaronycteris vooraf en is misschien een tussenvorm tussen vleermuizen en hun niet-vliegende, niet-sonar gebruikende voorouders.
Aan z'n ledematen te zien, was het dier een flinke klimmer, die wellicht al ondersteboven aan takken hing, zoals hedendaagse vleermuizen doen, meldt Simmons in Nature.
En dit is 'm dan: Onychonycteris finneyi, de alleroudste vleermuis tot nu toe. Van kop tot staart meet-ie ongeveer 15 centimeter. En dat is best groot voor zo'n vleermuis, volgens de schrijvers van het artikel in Nature [foto: Royal Ontario Museum, 2008].
Onychonycter is een typische tussenvormdie het ontstaan van vleermuizen uit andere dieren zeer plausibel maakt.
1.- Hij bezit klauwtjes aan allevingers 2.- Hij bezit een lange staart en naar vehouding grote achterste ledematen 3.- de vingers waarop de handvleugelwas gespannen , zijn klein in vergelijking met andere " vleermuizen "
De (fruitetende ) Megachiroptera ( o.a. vleerhonden ) hebben geen staartwervels en derhalve geen staart en geen uropatagium (= gespannen vlieghuid-stroken tussen benen en staart )De ( insektenetende ) Microchiroptera hebben wél een staart en worden o.m. om beide bovenstaande redenen , verondersteld dichter bij de primitiefste vleermuizen te staan :
De huidige nog levende kleine vleermuizen van de familie Nieuw-Zeelandse vleermuizen (Mystacinidae) ___waarvan enkele soorten ook op de grond rondscharrelen ___eten naast insekten ook (soms) afgevallen fruit en aas , ...en worden verondersteld de primitiefste nog levende (extante ) vertegenwoorigers te zijn van de microchiroptera : ze bezitten ook een grotere staart ...
Zo'n 52 miljoen jaar geleden in het Ypresien vloog een zeer primitieve vleermuissoort door de lucht, de Onychonycteris finneyi. Het diertje beschikte over volledig ontwikkelde vleugels, maar miste een belangrijk gereedschap van latere soortgenoten: het vermogen tot echolocatie omdat zijn slakkenhuis van 'normale' afmetingen was, zo staat te lezen in het blad Nature.
Andere bijzonderheden van de 'Finney-klauwvleermuis', zoals de Onychonycteris finneyi letterlijk vertaald heet, zijn dat hij tien klauwen had (de huidige vleermuizen hebben er maar twee) en naar vleermuisbegrippen over zulke lange poten beschikte dat hij vermoedelijk zich op vier poten kan hebben voortbewogen.
Of het vijftien centimer lange diertje (aan de lange kant voor een vleermuis) ter compensatie van het mogelijk gebrek tot echolocatie ook extra grote ogen had om in het donker goed te kunnen zien (vleermuizen zijn nachtdieren), is niet bekend omdat de oogkassen geheel geplet werden aangetroffen.
Volgens onderzoeker Kevin Seymour van het Royal Ontario Museum in Canada is met de vondst de kip-of-ei-discussie ten einde of vleermuizen nu eerst echolocatie of toch eerst vleugels ontwikkelden.
De vondst werd gedaan in 2003 in het zuidwesten van de Amerikaanse staat Wyoming, in de Green River Formation, waar al eerder fossielen van andere vleermuizen zijn aangetroffen. De vinder is een zekere Bonnie Finney, vandaar dat de vleermuis mede naar deze persoon is vernoemd.
Vleermuizen zijn in grootte de tweede groep zoogdieren, ze komen na de knaagdieren. Ongeveer een vijfde van de zoogdieren behoort tot de vleermuisfamilies.
De Onychonycteris finneyi wordt nu als de meeste primitieve en oudste vleermuisfossiel beschouwd die tot nu is gevonden. Daarvoor was dat de Icaronycteris index, die uit dezelfde tijd stamt maar meer op de huidige vleermuis lijkt omdat deze wel het vermogen tot echolocatie had.
"Het fossiel is ongetwijfeld een vleermuis " zegt evolutie- biologe Nancy Simmons van het " American Museum of Natural History /New York" en hoofdauteur van de studie. Simmons en haar mede-auteurs, rapporteren echter dat het (3) slakkehuis (cochlea = het deel van het binnenoor dat de echo's detecteert van de hoge frequentie" gilletjes"die de vleermuizen ,uitgerust met echolocatie , slaken ) te klein is , om een effectieve "echolocatie" uberhaupt mogelijk te maken ...
De fossiele schedel mist ook nog twee andere anatomische keel en middenoor eigenschappen die de echolocatie bij extante vleermuizen , noodzakelijk meebrengt : een grote uitgroei vanuit het middenoor loopt verder in de keelholte waar het een afgevlakt uiteinde van een lang en dun beentje vormt ; dat beentje is merkbaar aan de (onder)achterkant van de schedel /maar is in dit exemplaar veel korter dan bij exatante soorten (2)
"Gegeven het feit dat deze speciale kenmerken onderontwikkeld lijken : zijn wij vrij zeker dat de vondsten een vleermuis-soort suggereert , die nog geen (optimaal werkend ) echolatie-systeem bezat "schreef Simmons
"De ontdekking is spectaculair " schrijft vleermuis-onderzoeker John Speakman van de Universiteit van Aberdeen, Schotland, in een begeleidend hoofdartikel. Sommige biologen hebben geopperd dat de echolocatie bij vleermuizen evolueerde als welkome hulp tijdens de jacht op insecten , en vooraleer het daadwerkelijke echte vliegen werd ontwikkeld . Oude vleermuis-fossielen ( zo rond de 50 miljoen jaar geleden, gedateerd ) geleken heel erg op extante vleermuizen , inclusief het vergrote slakkehuis noodzakelijk voor de echolocatie .
Speakman (en andere onderzoekers) hebben er al sinds de vroege jaren '80 op gewezen dat echolocatie heel wat energie vereist. Dat is zo omdat vleermuizen veel uitgestote lucht uit de longen nodig hebben om een ultrasone impuls te kunnen uitzenden . De vleugelslag van vleermuizen in volle vlucht perst de ribbenkast en de longen automatisch samen
Speakman speculeert dat de eerste vleermuizen overdag actief ( net als de vleerhonden ) waren ; ze gebruikten hun ogen om in de lucht vliegende insecten te localiseren en "springend en fladderend "eruit te plukken : Maar later opduikende gevederde concurenten en predatoren ( die onstonden nadat de dino's - 65 mY , verdwenen waren ) dwongen hen tot een nachtelijke( en vliegende )leefwijze Jammer genoeg, kunnen de onderzoekers de eventuele grote "nacht"-ogen van dezenu gevonden fosiele "overgangs" - vleermuis niet meer terugvinden , De oogkassen van het fosiel waren verpletterd en niet meer te reconstrueren uit het overgebleven materiaal
Vier phylogenetische hoofdhypotheses op basis van moleculaire stambomen
A. Flying Primates: hypothese Vleerhonden(macrochiroptera ) en colugos delen een zelfde voorouder en vormen een zuster -taxon van de primaten Microchiroptera zijn echter een meer basale aftakking op de stamboom .
B.( is een variant van A) chiroptera Diphyly: hypothese Vleerhonden en vleermuizen delen geen gemeenschappelijke vliegende voorouder (zoals in A), Megachiroptera zijn samen met de colugo een zuster taxon van de primaten
C. Microchiroptera Polyphyly: hypothese Veleermuizen zijn geen monophylitische groep ... De vleermuis-soorten takken minstens tweemaal af van de struik die ook tot de vleerhonden leid ...
D. Monophyly of bats: hypothese Mega- en micro- chiroptera delen een enkele ( vliegende ) gemeenschappelijke voorouder Ze zijn als groep (= chiroptera )het nauwst verwant met de colugo
(zie over de colugo --> het blog over VLIEGENDE KATTEN
Dit is een "ge-update " moleculaire stamboom van de belangrijkste groepen der mammalia .... althans volgens de schrijvers van onderstaand artikel ( here is a link to the bat paper. <klik / Proceedings of the National Academy of Sciences, DOI: 10.1073/pnas.0603797103)
Eens werden de vleermuizen beschouwd als nauwe verwanten van de primaten Maar zebehoren ( volgens dit artikel ) tot de super-order Pegasoferae, ( paarden ,katten en honden , koeien , walvissen en egels ... ) Binnen deze groep zijn de vleermuizen verondersteld verre neven te zijn van(vooral ) de paardachtigen en de roofdieren DNA analyses suggereren dat alleen katten en honden dichter verwant zijn aan paarden dan de vleermuizen
Bijna een jaar geleden werd het erg dure maar desinformatieve , met vervalsingen(1) en schaamteloos plagiaat volgestouwde , "The Atlas of Creation" door de creationistische lobby (2)rondgestuurd naar Vlaamse universiteiten en scholen. Dat gebeurde ook in allerlei andere West-europese landen en kreeg weerklank in de raadsbesluiten van deraad van europa ( zie mijn blog van 4-10 = Aanbeveling EUROPEES ONDERWIJS )
Eind 2007 waarschuwden professoren van onder meer de VUB en de ULB tegen "de opmars van intelligent design" (> http://www.bloggen.be/evodisku/reageer.php?postID=22) en eerder al toonde een studie, gepubliceerd in Science, aan dat ongeveer één op de vijf Vlamingen weinig of geen "geloof" hecht aan Darwins bevindingen. In 1992 geloofde 15 procent van de Belgen niet dat de mens afstamt van de aap. Vandaag( augustus 2006 ) is dat 21 procent. Dat blijkt uit een nieuw onderzoek in 34 landen dat vandaag in Science verschijnt. ) "De afwijzing van de idee dat de mens een naakte aap is, is het sterkst in Amerika, waar twee op de vijf de evolutieleer niet aanvaarden, en in Turkije, waar de helft Darwins theorie verwerpt", zegt professor Miller, auteur van de studie. "Dat planten en dieren zijn geëvolueerd volgens Darwins leer, daar hebben mensen weinig moeite mee", zegt Miller. "Maar als het om zichzelf gaat, dan ligt het veel gevoeliger." Niet alleen de groep tegenstanders van de evolutieleer is gegroeid, maar ook de groep voorstanders: zeven op de tien Belgen geloofden in 1992 in de naakte aap; nu is dat 74 procent. Professor Johan Braeckman, filosoof aan de UGent: "Er is een polarisatie merkbaar. Er zijn minder twijfelaars en meer mensen met een uitgesproken mening." Ook in België zien we dat. Het aantal mensen dat de evolutie verwerpt, steeg van 15 naar 21 procent en het aantal voorstanders steeg tegelijkertijd van 70 naar 74 procent. "Die polarisatie is mogelijk een gevolg van de discussie over intelligent design: het idee dat een intelligentie verantwoordelijk is voor de schepping van de wereld zoals wij die kennen." (bron: demorgen.be)
De UGent geeft filosoof Johan Braeckman een budget van 200.000 euro om de evolutietheorie in Vlaanderen te verdedigen. Het initiatief is een van de acht projecten 'Wetenschap en maatschappij'. Daarmee geeft de Gentse universiteit geld aan 'projecten die op wetenschappelijke leest zijn geschoeid en een brede maatschappelijke inslag hebben'. 'Het zijn projecten die niet genoeg onderzoeksactiviteiten hebben om via de normale kanalen gefinancierd te worden', aldus rector Paul Van Cauwenberge. 'Maar door hun communicatieluik zijn ze wel aantrekkelijk voor een groot publiek, en dus hebben ze een grote maatschappelijke waarde.'
Professor Braeckman moet de Vlamingen " behoeden " voor de desinformatie van het creationisme en intelligent design. ( die vooral op internet wordt "gesampled" ) Dat is niets te vroeg ; te oordelen naar de reacties die nu al her en der verschijnen en waarbij Braeckman al wordt afgeschilderd als een "ultra" (4)
"Aan Newton of Einstein twijfelt niemand," zegt filosoof prof .Johan Braeckman, "maar over de evolutietheorie, die nochtans een van de sterkste wetenschappelijke theorieën is die er bestaan, heerst wél onzekerheid. Waarom? Wel, Einstein is op ons van betrekking als we met een snelheid van 250.000 kilometer per seconde door de ruimte vliegen, maar dat gebeurt nu eenmaal niet zo vaak. De evolutieleer daarentegen zegt iets over onszelf als mens. Het is wetenschap maar ook zingeving."
En eraan twijfelen heeft dan ook gevolgen. "Mensen bouwen hun wereldvisie voor een stuk op het al dan niet geloven in Darwin. Velen zeggen: laat naast de evolutieleer ook ruimte voor andere visies. Vertel leerlingen over Darwin maar ook over intelligent design. Het is niet omdat wetenschap objectief is dat je alle meningen aan bod moet laten komen. Negationisten ontkennen de Holocaust, maar moeten we daar ruimte voor maken in de leerboeken?"
Op dit moment zou het creationisme nog geen voet aan de grond hebben in Vlaamse scholen. Tenzij in instellingen met een religieuze inslag zoals de joods-orthodoxe of evangelische scholen. (= scholen met de bijbel)
"Het komt natuurlijk aan bod in een doorsnee klas", zegt Braeckman, "maar dan eerder in de zin dat de evolutieleer opgenomen is in de eindtermen biologie en dat er dan in elke klas wel iemand is die dat in twijfel trekt. Zeker allochtone leerlingen hechten weinig waarde aan Darwin. Ik kan alleen maar hopen dat leerkrachten daar op een verstandige manier mee omgaan."
Een Reactie van een ( anonieme ) leerkracht op canvas-uitzending Terzake van 30/01 met Johan Braeckman ;
.ik ben een leerkracht en een ouder zet me onder druk op een bepaalde manier om het evolutionisme niet meer in de les te vermelden en geen invloed uit te oefenen . Chantage en heksenjacht is al lang bezig beste journalisten en u merkt het niet eens Ik mag niet spreken Het mes zit in mijn rug Men zou beter eens een onderzoek doen naar de invloeden van fundamentalisme op het onderwijs
( Teaser ) Toen de evolutietheorie bedacht werd, was de wetenschap nog niet zo ver gevorderd als vandaag. De Antwerpse imam Taouil Nordine draait de redenering gewoon om. Volgens hem .....kon Charles Darwin de waarheid niet helemaal doorgronden, omdat hij nog niet beschikte over de actuele wetenschappelijke kennis. .....
-het is onmogelijk dat de evolutie zich in etappen heeft gevormd, dat is voor ons onaanvaardbaar -God heeft ons geschapen door klei, en heeft in die klei het leven ingeblazen -dat is bedrog. De mens stamt niet voort uit de apen, de mens is een unieke creatie van God. -een katholiek die in de evolutietheorie gelooft is een hypokriet -dat het onmogelijk is dat DNA zou veranderen (= Geen spontane mutaties, en aldus ook evolutie onmogelijk ). Tiens, wat is kanker dan?
Kijk, zei Johan Braeckman, er is een ernstig probleem. En toen ie aan de imam vroeg of die zich kon voorstellen dat wetenschap en Koran in conflict konden komen antwoordde die laatste duidelijk : eerst de koran, dan de wetenschap. Of liever, de Koran, dat IS de wetenschap.
reactie van een scholier; .....Ik zag gisteren( op terzake : wat werd herhaald op het eerste deel van het vermelde videofragment) hoe het er aan toeging in een Vlaamse middelbare schoolklas. Redelijk onthutsend om de halve klas de evolutietheorie glashard te zien afwijzen, al hadden ze dan geen idee waarover die ging. De biologielerares stond er half lachend, half verdrietig bij.
Stond daar in een reportage een juf voor een allochtone leerlingenschare uit te leggen waarom ons staartbeentje staart-beentje heet.Hoongelach bij haar leerlingen. Dat onze voorlopers een staart hadden, die gedachte alleen vonden de moslimleerlingen beledigend. Ik vond die 200.000 euro plots niet meer zo belachelijk
Wat doet het onderwijs, het beleid hieraan? De wetenschappers zelf zijn veel te veel met hun eigen ding bezig ipv hetgeen men weet te vertalen in begrijpelijke taal voor de gewone mensen. En om toch maar een nuance te leggen: het is niet alleen een probleem van de islam! In de VS oa. loopt er een president rond die ook dergelijke dingen au serieux neemt. Er wordt momenteel op zon creationist gestemd langs republikeinse zijde.
(De Standaard 04 02 2008) De imam verdedigde het standpunt dat de mens is geschapen door Allah en dat Adam en Eva hebbenbestaan, 'aangezien dit zo in de Koran en Bijbel staat'. De Gentse filosoof was niet verrast door dit standpunt, zei hij gisteren telefonisch aan de redactie. Maar het blijven 'schokkende uitspraken die we met argumenten moeten weerleggen'.
'Ik volg de opvattingen van de moslimgemeenschap in dit land over de evolutieleer toch al twintig jaar, en ik stel een radicalisering vast', zegt Braeckman. 'Als je al je wetenschappelijke inzichten uit de Koran haalt, en de wetenschappelijke theorieën die niet met de Koran stroken, als foutief bestempelt, is dat ronduit problematisch. Dit is een ernstige vorm van creationisme. Het is wetenschappelijk analfabetisme, ik heb daar geen andere woorden voor.'
'Imam Taouil is bovendien een man met invloed en gezag in de moslimgemeenschap. Jongeren kijken naar hem op. Uit een onderzoek dat wij hebben verricht, blijkt dat negen moslims op de tien geloven in die creationistische denkbeelden. Imam Taouil wordt dan nog tot de meer progressieven in de islamwereld gerekend. Je kunt je voorstellen wat dit over de anderen zegt.'
Volgens Braeckman bemoeilijkt dit islamcreationisme de integratie van allochtonen en marginaliseert de moslimgemeenschap zich op deze manier.
'Vergelijk het met het katholicisme uit de jaren vijftig, zestig. Veel katholieken geloofden toen ook nog in het scheppingsverhaal, maar gaandeweg zijn hun ideeën geëvolueerd. De verhalen in de Bijbel worden vandaag door de meesten niet meer letterlijk genomen. Het gaat om beeldspraak.'
Dezelfde evolutie zou de islam moeten doormaken, vindt de Gentse filosoof. 'Men heeft toch de mond vol van een moderne versie van de islam? De imam en andere gezaghebbende moslimfiguren dragen hierin een verpletterende verantwoordelijkheid. Ik ben geen moslim. Naar mij zullen die moslimjongeren niet luisteren, maar naar hen wel.'
Jonge moslims die de Koran letterlijk nemen, kunnen volgens Braeckman moeilijk een universitair diploma in bijvoorbeeld Biologie of Geneeskunde behalen. 'Die studenten komen in een schizofrene situatie terecht. Docenten kunnen een student die op het examen creationistische ideeën verdedigt, toch niet laten slagen?'
'Hoe kan je met dergelijke standpunten aan wetenschappelijk onderzoek doen, waar de methode er precies in bestaat om alles ter discussie te stellen en te vertrekken van hypothesen, niet van zekerheden?' Braeckman zegt dat hij het islamcreationisme blijft bestrijden. 'Ik probeer dat niet op een agressieve of beledigende manier te doen, maar rustig en overtuigd.'
Onze samenleving zit met een probleem :het moslim creationisme zoals vertolkt door deze iman met het leuke hoedje : het is het verwerpen van een hele wetenschappelijke basis en de fundamentele wetenschappelijke principeszei braeckman
Wat Johan Braeckman ook al zei is dat het meer gaat over de wetenschappelijk methode. De enige methode die ons de fundamenten geeft om op verder te bouwen en stellingen onderzoek en nieuwe ontdekkingen te produceren die we kunnen beschouwen als(voorlopig beste benadering )v.d 'waarheid'. Religies staan hier haaks op In dat debat in de 7de dag had Braeckman al snel door dat er geen zinnig woord uit de imam te krijgen viel en het onmogelijk was om er discussie mee te voeren. Het is erg gesteld.en zelfs walgelijk( volgens sommigen )
De Iman reed zich hopeloos vast in zijn argumentatie en probeerde ons wanhopig te overtuigen dat vele gerespecteerde wetenschappers twijfelen aan de evolutietheorie. Toen hem om namen gevraagd werd en hij kwam opdraven met slechts één of andere geflipte binnenhuisarchitect(onmiddelijk ontmaskerd door Brackman trouwens ) ging zijn laatste beetje geloofwaardigheid,___ leuk hoedje of niet,____ finaal de deur uit...
Wanneer de imam zich niet meer kon verdedigen, haalde hij er gauw racisme bij. Dat werkt altijd, natuurlijk. Darwin zou volgens hem het witte ras (wat dat ook moge zijn) superieur gevonden hebben aan lagere rassen, die dierlijke trekjes zouden hebben. Uiteindelijk was zijn ultieme argument dat het voor hem moreel niet kon dat mensen enige verwantschap met dieren zouden hebben.
Het ergste is nog dat die iman niet meer door heeft dat hij zichzelf constant tegenspreekt ( Bijvoorbeeld : Iman NT blijft toch telkens zeggen dat hij niet alles zomaar blindelings gelooft...terwijl dat toch juist precies is wat hij wel doet met de Koran. )
Men weet toch al langer ( veronderstelik ) dan vandaag, dat de meeste moslims fundamentalistisch denken, in de zin van de koran letterlijk interpreteren en wetenschappelijke kennis die daartegen ingaat niet aanvaarden of verdraaien.?
De onverdraagzaamheid van de islamitische ideologie droop er overigens weer met bakken van af.
*Wat die imam in de 7de Dag (passende uitzending eigenlijk) zei is natuurlijk klinkklare onzin, maar zijn kritiek dat de christenen die niet in Adam en Eva geloven eigenlijk niet geloven geeft wel genoeg stof tot nadenken vind ik. Deze Antwerpse moslim imman veroordeele in feite ook katolieken die de evolutie-theorie aanvaarden (Ik vond het daarom ook spijtig dat alleen een imam was uitgenodigd en geen vertegenwoordiger van de katholieke kerk ) Moslims hebben geen keuze : wie niet in het scheppingsverhaal gelooft en dat als enige waarheid aanvaardt is een ongelovige ( dus ook de christelijke theitische evolutionisten ) . En we weten ondertussen allemaal wat "ongelovigen " in de islamwereld betekent.
Uiteraard geeft de evolutietheorie niet alle antwoorden en op sommige punten is ze ronduit problematisch. Maar.... dat maakt ze daarom in de gegeven omstandigheden niet minder krachtig. Immers, een theorie is beter dan geen theorie; en een theorie die ons kan helpen zicht te krijgen op die immense berg aan wetenschappelijk materiaal Zet de evolutietheorie tegenover de fabeltjes van de creationisten en je begrijpt meteen wat ik bedoel. Uiteindelijk gaan creationisten zelfs het licht van de zon negeren om toch maar vast te kunnen houden aan hun onzinnige geloof.
Ja, er bestaat zoiets als 'onzinnig' geloof; het geloof in zaken die haaks staan op de waarneembare werkelijkheid is onzinnig. Onzinnig en zelfs gevaarlijk op meer dan één vlak.
Waar mij reeds werd bijgebracht dat je de Bijbel niet moet willen lezen als een wetenschappelijk traktaat,merk ik dat de islam daar in tal van strekkingen nog niet aan toe is. Dat verontrust, want uiteindelijk werpt het onvermogen om een 'onzinnig geloof' los te laten een gigantische hypotheek op de mogelijkheden om zich als mens ten volle te kunnen onplooien in een samenleving die ontzettend veeleisend (want gesofisticeerd) is.
Ja , Moslims verminderen daadwerkelijk de slaagkansen van hun studenten ( ondanks de verraste frons/(of ergenis ?), die verscheen op het gezicht van de iman ) Probleem is wel dat het overgrote deel van de allochtone jongeren hier niet echt onder de noemer van verder studerende jongeren vallen... Waarschijnlijk niet voor niets dat ze op de 7de dag zeiden dat 80 tot 90% van die jongeren geloven wat de imam hun wijs maakt en de wetenschap verwerpt.
Als het christendom -weze het met de nodige schaafwonden- de twintigste eeuw is doorgekomen in West-Europa, dan is het wel dankzij het feit dat de kerken hier de nodige afstand genomen hebben van 'onzinnigheid'.
Jawadde! Dank u imam dat u mij duidelijkheid hebt verschaft voor wat betreft de voor 80% van de moslims geldige versie van de evolutietheorie. Tussen haakjes: en wat vertelt u meer in de moskee, imam ? 'k Hoop dat onze veiligheidsdiensten ondertussen al goed (kunnen) meeluisteren. Geef maar uw rekeningnr Johan. ' k Heb maar 10 euro maar ik zal eventjes bidden tot God, Allah dat hij er 20 euro van maakt.
1. De imam roept de mens op om dé waarheid te gaan zoeken, én zo spreekt hij: de waarheid klopt altijd met het woord van god. Hierbij kon het debat dus eigenlijk al stoppen. Boeken toe dus. (over de relatie: religieus denken- dé waarheid - wetenschap gaf ik kort mijn menig hier op deze blog).
2. Johan Braeckman haalt duidelijk aan dat vanzodra nieuwe, krachtige wetenschappelijke bewijzen zijn die de evolutietheorie omverwerpen, de wetenschap deze ansich absoluut moet (en zal) erkennen.
3. Op het einde, net zoals een goede thriller, komt de échte aap uit de mouw, en haalt de imam zélf de reden aan waarom gelovige mensen (senso stricto creationisten) zo een immens probleem hebben met de evolutietheorie: het maakt brandhout van de goddelijke status van de mens -met waardevolle eigenschappen- op aarde (instinct, ethiek e.d.).
De Turkse creationist Harun Yahya - die beweert dat de holocaust niet heeft bestaan én die wetenschappelijke bewijs heeft dat de evolutietheorie vals is, krijgt meteen een ferme veeg uit de pan.
Verdere info en enkele reflecties over het debat vind je op de blogvan Johan Braeckman zelf.
Dat er actie nodig is tegen de antidarwinisten meent ook Leuvens historicus Raf De Bont,
"In de wetenschappelijke wereld krijgen de creationisten amper voet aan de grond", aldus De Bont. "Biologen lachen ermee. Maar de creationisten richten zich ook op het brede publiek en daar vinden ze wél gehoor. Ze zijn dan ook zeer goed gefinancierd. In de Verenigde Staten hebben ze bijvoorbeeld erg mooie musea geopend. Tegen al dat zieltjes winnen in is het niet slecht dat er nu ook wat geld naar de promotie van de evolutieleer gaat. Het is immers nooit goed als mensen in pseudowetenschap geloven."
Opmerking ;.....Ikzelf verwacht binnenkort erg veel diskussie en vuurwerk ( en ook misschien bemoeienissen van hollandse desinformatie spuiende , internet en media creationisten met academische titels ) vooral ook omdat Johan Braeckman ook in Nederland (UVA ) goed bekend is .... (5)
Ook de Amerikaanse wetenschappelijke gemeenschap lanceerde bij de start van het nieuwe jaar een offensief om de evolutieleer sterker in het onderwijs te verankeren, Natuurlijk dreigt zij daardoor voorstanders van creationisme tegen zich in het harnas te jagen. (het DI begon al direct met een discrediterings-campagne )
De Nationale Academie voor Wetenschappen en het Instituut voor Geneeskunde publiceerden het boek Wetenschap, evolutie en creationisme waarin volgens Ralph Cicerone, voorzitter van de academie, "concrete en coherente voorbeelden worden aangereikt ter ondersteuning van de evolutieleer. " Tegelijk is het boek ongenadig voor het creationisme, in het bijzonder de theorie van het intelligente design, en onderstreept het dat er geen enkel wetenschappelijk bewijs bestaat ter ondersteuning van deze zogenaamde "theorie". Wetenschap, evolutie en creationisme bevat ook getuigenissen van vooraanstaande gelovige wetenschappers, kerkelijke verantwoordelijken en religieuze groepen die duidelijk maken dat er geen tegenspraak bestaat tussen geloof en wetenschap. Zij pleiten ervoor de evolutieleer verplicht te onderwijzen in het wetenschapsonderwijs.(3) voornaamste bronnen : Demorgen / DeStandaard (januari & februari 2008)
LINKS : http://sandervdm.blogspot.com/2008/01/braeckman-en-de-evolutieleer.html (citaat) " .....Een spook waart door de wereld - het spook van het creationisme. ... Hopelijk is dit binnen enkele jaren (op bepaalde punten) werkelijkheid : .....Alle machten van het rationele denken hebben zich tot een heilige drijfjacht tegen dit spook verbonden, de president en de burger, Barroso en Verhofstadt, linkse radicalen en rechtse knokploegen......" Lyrisch en voorwaar niet 100% koosjer, maar toch...
* Gratis te downloaden boek van Braeckman, Johan, Darwins moordbekentenis <klik kan gratis worden gedownload als pdf-bestand, onder de voorwaarde dat dit uitsluitend voor eigen gebruik geschiedt en dat de bestanden niet worden doorgemaild, gekopieerd of verhandeld ..... http://www.nieuwezijds.nl/page.php?id=2
10-01-2008 door Tomaso Agricola (Hoewel het boek de aandacht niet waard is toch nog een bijdrage erover. Omdat ik bijna niet meer bijkwam toen ik het las.)
Zoals jullie misschien weten heeft Harun Yahya over de hele wereld kopieen van zijn grote (en dure) Atlas of Creation rondgestuurd. Ik heb hier al eens eerder over de bruikbaarheid van dit boek gediscussieerd met Dr.' Borger. (5) Ik heb zelf pdf files van het boek en kwam tot de conclusie dat het boek uitermate nutteloos is. Het algemene patroon is dat er een fossiel wordt getoond en dan een foto van een levend dier. Dan wordt er gezegd dat ze niet zijn veranderd en dat daarom de evolutietheorie niet klopt. En dat patroon wordt voortdurend herhaald. Saai, lang niet altijd waar, en bovendien een volledige misrepresentatie van waar de evolutietheorie voor staat.
Het was al eerder bekend geworden dat de foto's zijn gestolen (afgedrukt zonder toestemming van de eigenaar), maar velen van ons hebben niet goed gekeken. Wanneer je het boek doorploegt blijkt dat een aantal van de foto's geen echte dieren zijn, maar kunstaas om mee te vissen!
Kijk bijvoorbeeld eens naar deze pagina met een sprinkhaanachtig 'dier'. Daar zit een haakje aan!
De foto komt oorspronkelijk van de site van Graham Owen (de 'sprinkhaan' staat ergens onderaan op de site, in de Atlas of Creation is de achtergrond verdwenen en er is blijkbaar nog een beetje gefotoshopped) die heel mooie aas( zogenaamde kunstvliegen ) maakt om mee te vissen.
Tenzij er vroeger ook kunstaas gefossileerd is lijkt mij de suggestie om het boek te verwerken tot toiletpapier inderdaad een uitstekend idee.
(2) a) Natuurlijk is dat initiatief voornamelijk het werk van religio-politieke agitatoren en islamisten als Harun Yahyah , geweest De moslims, van wie niet weinigen ( door toedoen van deze yahya ) Darwin als "de bron van alle kwaad" beschouwen, zijn daardoor de hevigste bestrijders van de evolutie-wetenschappen geworden ...
De EOS van februari 2008 heeft maar liefst 4 pagina's gewijd aan The Atlas of Creation van Harun Yahya (96-99). De biologieprofessor Walter Decleir heeft het boek helemaal gelezen en beschrijft waar het over gaat. Ook gaat hij in op de ideologische component van het boek (bijv. Darwinisme als aanzet tot terrorisme). Behoorlijk neutraal geschreven, niet tendentieus, maar Decleir geeft goed aan dat Yahya pure ideologie is en géén wetenschap!
Maar de YEC's ( en de amerikaans geinspireerde creato's en voorstanders van de theocratie uit de amerikaanse redneckerij , hillibillie streken , sektarische negorijen en Grote bijgelovige aanbidders van het bovenatuurlijke, het wonderbaarlijke/ondoorgrondelijk mysterieuse goddelijke en het fanatieke wensdenken ) zijn evengoed voorstanders van dit simpel afkooksel van hun eigenste sektaire fundamentalismen ,
De Steun voor Yahya berust misschien ook op : Creationisten uit alle landen van de wereld en uit alle theistische en bijgelovige kampen , verenig U ; Allemaal onder het motto "de vijand van mijn vijand is mijn vriend " ... Vergeten we ook niet dat amerikaanse creationisten in de 90-tiger jaren overvloedig hun YEC -opvattingen en anti-wetenschap hebben gepropageerd in Turkye .... -->Harun Yahya / achtergronden (Tsjok45)
b) waarbij in het bijzonder een enkel van hun kranke argumenten ( = de onveranderlijkheid en de stasis van allerlei soorten zoals aangetoond door fossielen; waardoor evolutie "dus onwaar" moet zijn :ook het favoriete argument van de Duitse creationist Joachim Scheven en zijn "Lebendige Vorwelt museum" in Hagen )ook in dat jammerlijk boek wordt gepropageerd
(3) Er komen natuurlijk wel alweer valse signalen uit Rome , die " gelovige " wetenschappers opnieuw een ezelstamp toedienen ... Het Noma compromis (dat hier in dit NAS document wordt verdedigd en onderschreven ) is eigenlijk al een tijdje aan het wankellen en de welmenende religieuze verantwoordelijken lijken daardoor ten overvloede op domme en sullige hypocrieten en bedriegers
Paus waarschuwt tegen verleidelijkewetenschap
http://noorderlicht.vpro.nl/noorderlog/ 29/01 Paus Benedictus waarschuwde 28/01 tegen de verleidingen van de wetenschap, waardoor spirituele waardes in de verdrukking zouden komen
Wetenschap moet niet het enige richtsnoer zijn bij de zoektocht naar het goede, verkondigde de paus op een bijeenkomst die georganiseerd was door de Parijse Akademie van Wetenschap en de Pauselijke Akademie van Wetenschap.
Wetenschap kan ons niet vertellen wie de mens is, waar hij vandaan komt, en waar hij naar toe gaat. De mens is geen optelsom van fysische en chemische reacties.
De pauselijke opvattingen over wetenschap schieten menigeen in het verkeerde keelgat. Op 17 januari nog werd een pauselijke toespraak afgelast, vanwege de protesten van studenten en docenten van de La Sapienza Universiteit in Rome. Ze bekritiseerden met name zijn verdediging van het 17e eeuwse besluit van de Kerk om Galileo Galilei te verketteren vanwege zijn heliocentrische wereldbeeld. Volgens het Vaticaan hebben de demonstranten de tekst van de Paus uitgesproken in 1990, toen hij nog Kardinaal was overigens "verkeerd "geinterpreteerd
Trouwens ook deze nieuwe uitspraken van de paus zijn volgens sommige theologen alweer " verkeerd " geinterpreteerd ... Ik vraag me af wanneer de pausnu eens eidelijk uitspraken gaat doen die "niet-verkeerd geinterpreteerd" kunnen worden ... Deze oude man wordt ondertussen zo ongeveer een volstrekt overbodig relict ... Kan hij niet met welverdiend pensioen en tegen zichzelf beschermd ? Toch maar de rabiate creationist ID-ot ( en volgende paus kandidaat ) Schönborn aanstellen ?
De katholieke kerk bevindt zich al enige tijd in pijnlijke spagaatpositie tussen de bijbelse leer en de wetenschap. Het geloof van vele Christenen is tegenwoordig een soort cocktail van die twee. Heel vreemd is dat de Kerk zich onthoudt van enige klare richtlijn voor de gelovigen. Je zou verwachten dat de Kerk, die toch leiding moet geven, zou aanduiden welke Bijbelpassages letterlijk, welke symbolisch en welke metaforisch dienen te worden gelezen. Maar dat doet ze niet, ze laat dat aan ieder individu over. De vraag is wil ze het niet of kan ze het niet? Het meest gebruikelijke compromis is blijkbaar dat God het evolutieproces in gang zou hebben gezet. ?( theistische evolutie ) Dat is inderdaad het meest gebruikte compromis bij christenen.
Paus Johannes Paulus II heeft in 1996 de evolutieleer als zijnde zeer waarschijnlijk erkend en zeker niet in tegenspraak met het geloof en paus Benedictus XVI heeft nog vorig jaar herhaald dat hij niets moet hebben van intelligent design noch van creationisme.
wetenschap sluit godsdienst niet uit ?
In eerste instantie zou je kunnen akkoord gaan dat elke vorm van debat het creationisme enige geloofwaardigheid zou kunnen bieden( zie je wel dat er een controverse is en dat de creationisten " serieus " worden genomen ? ) , maar dit was in het debat met Iman Taouil Nordine echt niet het geval. De Imam werd op redelijke efficiënte wijze ontmaskerd door Braeckman. Uiteindelijk was er niet veel debat aan: de theoloog van dienst had niet de nodige overtuigingskracht. Professor Braeckman is duidelijk de juiste persoon voor dit project Het was voor alle kijkers duidelijk dat creationisme niet the way to go is.
Wat misschien meer een heikele kwestie is, is dat het wetenschappelijk discours van Braeckman geen effect zal hebben op gelovigen van eender welke strekking. Geloof en wetenschap zijn twee verschillende werelden, en wie geloof letterlijk neemt is blind voor de taal van de wetenschap Op de één of andere manier krijgt men ook medelijden met die imam: hij leek mij een redelijk man, maar hij kon de evolutie niet erkennen, want dan ondermijnde hij de koran en bijgevolg zijn geloof. Ik vraag me af waarom men vanuit de islam niet opzoek gaat naar een meer symbolische lezing van de koran om op die manier de islam een plaats te geven in het westerse denken? Uiteindelijk, zijn andere godsdiensten daar ook in geslaagd.
Braeckman stelde een oplossing voor( tijdens de relevante uitzending met de Iman . ) Godsdienst en wetenschap kunnen naast elkaar bestaan als de grondslagen van wetenschap erkend worden. In dat geval kan traditie nog altijd een plaats hebben.
De vraag is dan maar of dat omgekeerd ook zo is. Kan godsdienst wetenschap een plaats bieden?
Het grote voordeel aan het discour (en de ( voorlopige )resultaten en waarheidsclaims )van de wetenschap is dat ze niet absoluut is. Wetenschap evolueert voortdurend, op zoek naar wat we met enige grote waarschijnlijkheid( buiten redelijke twijfel ) kunnen weten over deze wereld. Daarmee is niet gezegd dat er meer dan een voortdurend verfijnde benadering van de waarheid kan gevonden worden.
Er is enkel het besef dat we enkele natuurlijke principes zouden kunnen gaan begrijpen, dat er begrip kan worden gevonden in deze wereld. Binnen het kader van wetenschap is heel erg veel onzekerheid mogelijk, en zelfs het kader kan in vraag gesteld worden. Godsdienst is een discours dat hier haaks op staat. Godsdienst ( ook in de zin van: godsdienst als grondslag van je levensinvulling, en niet als een erfgoed van parabels) is dé waarheid ? : want ----> hét staat nog steeds geschreven in hét Heilige Boek ? Ook hier is geen discussie mogelijk. Godsdienst zorgt toch meestal wel altijd voor dovemansoren.
Hoe effectief is het Gentse anti-creationismeproject?
Johan Braeckmans idee dat meer wetenschapspopularisering tot minder creationisme leidt, is een illusie, vindt TAEDE SMEDES. 'Een grote nadruk op wetenschap als tegenpool van creationisme zal ervoor zorgen dat creationisten zich dieper ingraven.'
De Nederlandse theoloog en ( theistische evolutionist )Taede A Smedes heeft een poging gedaan( in de Standaard ) het project van Braeckman ( of toch minstens diens discour tot nu toe :wat nu al een media hype liet onstaan ) af te raden en als " tot mislukken gedoemd "
Het argument is dat de "evolutietheorie en de wetenschap in het algemeen" niet voor het karretje van de "militante atheisten " mag worden gespannen ( Hij vermeld expliciet Dawkins en Dennett ) en dat openbare popularisatie en begrijpelijke info vanuit universiteiten , niet meer nodig zijn ....meer nog eerder een averechts effect zullen hebben ....
Het doet me onwillekeurig denken aan een parafrase op een uitspraak van Lady hope bij Bishop Wilberforce " moesten de mensen effectief van de apen afstammen , dat moeten we bidden ( = ervoor zorgen ) dat het niet algemeen bekend wordt " ... Gelovigen zijn blijkbaar toch wel een beetje kopschuw geworden , omdat ze heel goed weten dat veel van hun argumenten niet overeind kunnen blijven in een publiek debat ... zoals bijvoorbeeld deze Iman zo jammerlijk veroonde ... Who's next ? Kardinaal Daneels , kandidaat aartsbisschop van belgie , Leonard ? Johan Temmerman of toch amerikaanse en nederlandse import om ook eens te komen ouwenelen ? Bodifee allicht ? (antwoord opTemmerman Van Braeckman http://www.johanbraeckman.be/blog/2008/02/over-een-project-omtrent.html )
Er wordt Braeckman gewoon aangeraden geen slapende honden wakker te maken ... want .... opgepast... enzovoort Precies alsof het project van Braeckman en vooral het onderzoek naar de huidige situatie al is afgerond
Ik heb geen kristallen bol , net zo min als deze redelijke Theoloog of Braeckman en na duizenden jaren is er nog geen morzel bewijsvoering van de verdedigers van de keizers zonder kleren , buiten wat mythologische hocus pocus uit het bronstijdperk ...
Australie wordt als stichtend voorbeeld opgevoerd ... maar ik vermoed dat er nog een veel groter probleem is en veel dichter bij huis ; met name " Het Nederlandse Creationisme " en de EO - censuur en desinformatie ....
Bijgeloof is ook geloof
Men moet niet veel moeite doen om vast te stellen dat veel mensen nu eenmaal irrationale boven rationele antwoorden verkiezen. Elke gelovige is het levende bewijs van deze vaststelling. Deze discussie is dus ruimer dan creationisme vs. Darwinisme (Of dan islam vs verlichting maar dat past wellicht niet in deze kraam ) en zou even goed moeten gaan over het aantal (schijnbaar?) rationele mensen soms zelfverklaarde vrijzinnigen op de koop toe - dat zich overgeeft aan homeopathie, acupunctuur, ostheopathie en andere alternatieve peuterij (lees op de Skepp site ook eens over het hellend vlak van de alternatieve geneeskunde). Sinds kort trouwens mèt terugbetaling door de ziekteverzekering leve de irrationele verzorgingsstaat.
vrijdag 08 februari 2008Smedes
.... Hoogst opmerkelijk hoeveel mensen me de oren willen wassen over een wetenschappelijk onderzoeksproject dat nog van start moet gaan. Taede Smedes wil zelfs mijn universiteit de les lezen en vraagt zich af 'wat haar bezielt om Braeckman deze mini-nobelprijs te verlenen'. Een suggestie: de goedkeuring van mijn project heeft misschien iets met de wetenschappelijke aspecten ervan te maken? Taede Smedes had me kunnen contacteren om de projecttekst op te vragen, dan was hij iets beter geïnformeerd. Ik wees er al meerdere malen op dat de financiering van dit project al bij al bescheiden is. Net genoeg om één onderzoeker aan het werk te zetten, naast wat zogenaamde 'werkingsmiddelen'. Smedes opmerking over een 'mini-nobelprijs' is bijgevolg misleidend. Verder denkt hij dat ik ambigu ben over de mogelijke ideologische aspecten van de evolutietheorie.Nochtans ben ik daarover altijd zeer duidelijk: uit evolutietheorie kan men geen zingeving afleiden .Maar velen denken dat hun manier van aan zingeving doen erdoor wordt bedreigd . Welnu , als iemand zijn zingeving 'fundeert' op een letterlijke interpretatie van de bijbelof de koran , dan is de moderne wetenschap inderdaad bedreigend . ik het dus geen 'onderhuidse wens om een atheistische levensbeschouwing te promoten ', maar wil de kennis over evolutietheorie verbeteren .Een doelstelling waarvan Smedes zelf herhaaldelijk opmerkt dat ze nuttig en noodzakelijk is . Smedes prijst vervolgens zichzelf aan 'Braeckman zal de hulp van theologen nodig hebben 'Er zullen zeker theologen nodig zijn om aan creationisten uit te leggen waaromhun theologische interpretaties niet stroken met moderne theologische inzichten . Zelf wil ik me voornamelijk bezig houden met wetenschapspopularisering . Smedes ziet daar niet veel heil in :in de verenigde staten doet men veel aan wetenschapspopularisatie , maar het creationisme is er zeer populair . Het verband dat Smedes suggereert is evenwel betwistbaar . Wie weet hoeveel sterker het creationisme zou zijn mocht men niet aan wetenschapspopularisering doen ?
* Hier vindt U een uitgebreide samenvatting /bespreking/kommentaren ( 25 artikels ) over de standpunten van het vaticaan over de evolutie(wetenschap ) sinds 2004 t/m ongeveer 2007
Natuurlijk is de mens is geen 'aap' ( wel een primaat) maar is hij wel een lid van de grote groep / struik verwante apensoorten ( de hominida ) die , als de voorlopig laatste succesvolle en overheersende loot homo sapiens ,doorheen de evolutie en de geschiedenis (gedeeltelijk ) geleerd heeft om zijn biologische instincten bij te sturen met af en toe enig rationeel denken. Bijvoorbeeld door bewust te kiezen (= beslissingen te nemen of bij te sturen ) voor het celibaat of het bom-moederschap of de lat-relaties of de meer traditionele vormen van samenleven of door de neiging te onderdrukken om het goddelijke te zien in wat je niet persoonlijk kan verklaren( god of the gaps/argumentum ad ignoratium) en integendeel mee te gaan met hetmethodisch naturalisme( soms, verkeerdelijk , methodisch materialisme genoemd), het bijleren door vallen en opstaan ( leren door schade en schande ) en de weigering de tastbare en feitelijke werkelijkheid (= de empirie ) te ontvluchten of te negeren ten voordele van wensdenken en de ongeremde op-hol-geslagen verbeelding
Diezelfde kommentator op google nieuws Belgie , geeft ook nog aan wat hij/zij onder " ultra's " ongeveer verstaat ( inclusief "politieke" inschattingen ) : de " ultra's " zijn altijd reactionairen / (Ultra's ( konkreet de "kliek" rond Vermeersch , Richard Dawkins , Daniel Dennett etc ...) is hier natuurlijk een andere naam voor het amerikaanse :" militante atheisten " :het gebruik van het woordje "reactionairen "---> duid op de extreem linkse prietpraat van de "ultra" marxisten ...ahahaha ) Hier is duidelijk een anti-wetenschap (= een spiritueel paradinges of een creationist ? ) of pseudo-wetenschap aanhanger aan het woord
*Zeer relevant is verder ook dat in deze zogenaamde " publieke" diskussie voortdurend de" moslims" worden opgevoerd en gebruikt ... -hetzij als zondebok/pispaal , - hetzij als bevolkingsgroep die zo nodig moet worden in bescherming genomen door de "linksen "en ( vooral) de stemmenronselaars ...
Sommigen mensen menen in dat verband ook ; 1.- Bijbelse ( en andere literalistische ) creationismen zijn even erg als de evolutionisten, verblind door hun dogmatisch geloof, voortkomende vanuit hun eigen overtuigingen OOk evolutionisten zijn net als die literalisten fundamentalisten en zeloten (hier worden ze plots = Ultra's genoemd ) .... 2.- Er moet bovendien ook een duidelijk verschil onderkent worden tussen creationisme en intelligent design ....
* Ik heb wel een levensgroot probleem met dat woord "evolutionisten". Volgens mij is dat woord uitgevonden door creationisten, die door het gebruik ervan de indruk willen wekken dat aan de basis van de evolutietheorie een soort geloof of dogma zou liggen. Nochtans is de evolutieleer helemaal niet dogmatisch, maar empirisch van aard, net als andere takken van de wetenschap. De evolutietheorie is een wetenschap, en houdt zich aan de regels van de wetenschap .... Na observatie, het belangrijkste aspect van de wetenschap volgt het opstellen en verderuittesten van hypotheses en tenslotte een theorie die al het( tot dan toe ) gevondene ( en de nog steeds rechtstaande niet- empirisch gefalsifeerde en consistente hypotheses ) bundelt , dan voorspellingen op basis van die theorie. Allemaal met uitsluiting van bovennatuurlijke verklaringen ... En die voorspellingen moeten dan ook te kloppen. Volledig in lijn met hoe wetenschap echt werkt, en niet hoe " absolute waarheid" -fantasten denken dat het moet werken( conform hun willekeurig ( want niet uittestbare ) absolute geloofs-waarheden .
* De doelen van creato's en ID-ots zijn identiek. De ID-ots proberen gewoon om het iets meer te verdoezelen. Beide waardeloos. Bij het intelligent design echter probeert men de meubels nog te redden door er een mouw aan te passen waardoor men eventueel alle kanten op kan. ID is een achterhoede gevecht en een welkome vluchtplaats voor" goden die uit hun schuilgat" ( gods of the gaps ) zijn verjaagd op zoek naar een nieuwe woning ... Op zich is ID gewoon een strategie die schijnbaar tracht de evolutiewetenschappen met geloof te verzoenen maar vooral de creationisten beschermt en een hoognodige wijkplaats biedt ... Er is echter wél een probleem als ze ID proberen voor te stellen als een wetenschappelijk alternatief voor de evolutietheorie en als ze ijveren om ID te laten onderwijzen tijdens lessen biologie. Want dan is het een erg sluw achtergelaten Paard van Troje ....
(5) Deze YEC ID-er Dr PeterBorger heeft trouwens prof . Johan Braeckman al publiekelijk uitgedaagd om eens te verschijnen op zijn ongewild humoristische en hilarische (stok)paard van troje junk-wetenschap blog
"Prof Johan Braeckman, de gentse filosoof, mag wel effe bij mij langs komen. Zal ik zijn filosofie even tegen het licht der wetenschap houden. Meneer Braeckman, die 200 duizend centjes zullen je geen stap verder helpen. De filosofie is gewogen en te licht bevonden. Het is weggegooid geld. Je kunt het beter aan de armen geven,dan is het welbesteed. "
Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationiisten 150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen David sorensen en revolutietheorie lalala DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE » Reageer (21) ID TOVERDOOS OVER SLECHTE ID-EETJES ,RESISTENTIE & TOVERDOCTORS c) OEC d) YEC
Een oeroud spoor Denisova : ZUID SIBERIË DENISOVA - mens
DMANISI AAP OF MENS DE OUDSTE ? » Reageer (1)Nakalipithecus nakayamai (<) Alweer eentje ? ..... De tand des tijds / Heidelberg-mens DE HEUPEN VAN EVA CASABLANCA MAN /erectus Hobbit is aparte soort ? » Reageer (2) NOG EEN BENDE BIJTERS POLONAISE met neanderthaler TANDEN UIT DE QESEM GROT Neanderthaler genoom Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler Xuchang mens
b)Biologie 1.-(EVOLUTIE ) NAS / IM Document 2008 (2) NAS / IM Document 2008 ( 1)
Cambrium & precambrium AVALON GABONESE chips
Evolutie in actie Opmerkelijk snelle adaptaties bij kroatische ruine-hagedissen:
EEN PLUIM VOOR CHINA Geef eens een pootje Pluimgewicht KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN Opnieuw gevederde Maniraptor Similicaudipteryx. Aerosteon riocoloradensis
Krokodillen
PAKASUCHUS KAPILIMAI Prestosuchus chiniquensis Terug naar zee viseter
Eritherium azzouzorum LJOEBA Darwinius masillae VLIEGENDE KATTEN ? Vleermuizen ALWEER EEN BELANGRIJK STUK UIT DE LEGPUZZEL Zee-zoogdieren ; Van de wal in de visgronden Indohyus / walvisevolutie Zeehonden-evolutie
*Blauwe en groene ( =nederlandse)teksten zijn meestal aanklikbare links *Engelse Wikipedia teksten verwijzen in de linkerkolom naar verschillende niet-engelse versies van het wikiartikel *Blauwe teksten tusssen "" , zijn voornamelijk ( gedeeltelijke)citaten afkomstig van mensen met andere meningen
Evolutie / Charles Darwin aan de basis: SELECTIE NATUURLIJK DE LEVENSBOOM UITSTERVEN DEEP TIME Biogeografie SEKSUELE SELECTIE Al jaren lang samen CO-EVOLUTIE De economie van de natuur Geleidelijke veranderingen
Unintelligent design:
IP Theorie Ons gebit , De appendix, Geboorte, De weg van het zaad , Nervus Laryngeus Recurrens, DNA , 75 mistakes , Het boek
Unintelligent design (1): Rechtop lopen Tomaso over het oog , oogspieren , Unintelligent Design (5): ZWEETVOETEN Unintelligent design (6): Vitamine C Unintelligent design (8): Kuitspieren