Bruno Yammine, Belg en anti-separatist!
Foto
Inhoud blog
  • LLB
  • VRAGEN AAN DE N-VA
  • Nog steeds actueel
  • Nieuw bericht
  • N-VA kondigt daling transfers aan !
  • Brief, gedeeltelijk gepubliceerd in HLN d.d. 15 januari 2012
  • grappig
  • Analyse intéressante (LLB)
  • 'De formatie is dood'
  • Onvoorstelbaar
  • Vervolg
  • Meer gedetailleerde weergave communautaire nota EDR
  • De inhoud van de pre-separatistische nota EDR
  • grafiek
  • Uit LLB d.d. 23 juni 2011. Voor de reste: cordon médiatique................
  • goede tekst in De Tijd
  • Niet slecht van De Gucht
  • Altijd opnieuw: geld en grondgebied
  • VERLIEST VLAANDEREN BRUSSEL?
  • Interessante tekst ivm financieringswet en transfers
  • hoegin
  • Belachelijke politici nog eens ten strijde tegen koning, met hulp van
  • Verdacht ...
  • Ongelooflijk toch
  • Brief gepubliceerd in HLN d.d. 29 april 2011
  • Best onderhandelingen (sic) begraven
  • DWAALT B PLUS?
  • Allez, bijna-exit W. Beke: "Il a les mains vides et on tourne en rond"
  • Interessant
  • na meer dan 275 dagen ...
  • Ze weten het zelf niet meer
  • But do we care?
  • Politiek beneden alle peil
  • WERELDVREEMD
  • Bétonner le bétonnage : -)) (257 dagen na de verkiezingen!)
  • DS: de wanhoop nabij
  • Communautair bochtenparcours N-VA
  • 1815
  • De inhoud van de nota
  • Groninger Courant, 9 juli 1790, p. 1
  • AMSTERDAMMER
  • Interessant artikel uit LLB
  • GEEN AFBRAAK SENAAT!
  • Kaart met scholen in het VKN
  • BANAAL NATIONALISME
  • Uitstekende analyse W. Pauli (De Morgen)
  • BHV, Belgen in het buitenland: B.U.B. los over sp.a,VB,LDD,PVDA,PP,CD&V,Groen,RWF!!!
  • Prachtig stuk van Dave Sinardet! (zie vooral door mij aangestipt deel)
  • Reflecties bij deze verkiezingen.
  • CONFEDERALISME IN 15 VRAGEN EN ANTWOORDEN
  • OMTRENT ONWAARHEDEN
  • Wat lezersbrieven...
  • POLITIEK COMPLOT TEGEN MONARCHIE LAG AL IN MAART KLAAR - HEIMELIJK DUBBELSPEL DEHAENE/A. DE CROO
  • GEPUBLICEERD IN D.M. (22 april 2009)
  • IS BHV WEL ONGRONDWETTELIJK?
  • DS: wat men al niet leest in de gazet......................
  • COMMUNAUTAIRE NONSENS
  • KAN IEMAND NOG VOLGEN?
  • LEZERSBRIEF IN D.M.
  • EERSTE PAKKET STAATSHERVORMING = AANSLAG OP EENHEID BELGIË
  • Gelukkig Nieuwjaar
  • Heeft het VB zijn "grootste zwakte" gevonden?
  • Briefje naar Jan Peumans (N-VA)
  • UIT DGB (De Groene Belg) 208
  • ALLE ARGUMENTEN PRO TAALFEDERALISME ONTKRACHT!
  • Na SLP ook Vlaams Belang voor de bijl?
  • De begrafenis der SLP (ex-Spirit)
  • Zo voerde de Volksunie campagne in 1965
  • Interesante brief in De Standaard (15 juni 2009)
  • WAT IS HET VERSCHIL TUSSEN CONFEDERALISME EN FEDERALISME?
  • De Kris Peeters zegt het eens goed
  • NU AL MASSAAL VERZET TEGEN AFSCHAFFING PROVINCIES
  • ONAANVAARDBAAR !
  • B.U.B. sterkste buitenparlementaire partij in Brussel-Vl. Parlement
  • Wie zit er achter het confederale plan van CD&V?
  • VERKIEZINGEN of DE GROTE LEEGTE
  • Interessant vraaggesprek met Ceyssens (VLD)
  • David Sinardet maakt brandhout van de Vlaams-nationalistische mythe
  • NOG OVER HET WOESTIJNVIS-FENOMEEN BDW
  • N-VA EN SPELLETJESPROGRAMMA'S
  • De lucide analyse van Dave Sinardet
  • Nationalisten VERLIEZEN zetels tov. 2004
  • Interessante tekst uit LE SOIR
  • B PLUS : EEN SEPARATISTISCHE CLUB
  • WAT IS HET BELGISCHE FEDERALISME?
  • Interessante tekst
  • EEN INTERPELLATIE
  • WAAR OPEN VLD ECHT VOOR STAAT
  • CAMPAGNE B.U.B. - BRUSSEL !
  • SEPARATISME: WIE GAAT DAT BETALEN?
  • DE WELDADEN VAN HET TAALNATIONALISME
  • TOFFE AFFICHE : -)))
  • DOOD VAN EEN STAATSMAN
  • ABICHT EN POLEN
  • Lezing K.Z.M.
  • NATIONALISME AANVALLEN, NIET DE ANDEREN
  • Brief in DE MORGEN 27/12
  • Gevonden op ... Facebook!
  • LETTRE AU SOIR
  • BRIEF NAAR BERT
  • Een interessant maildebat
  • BelgianJournal
  • De "Gravensteengroep" doet het weer...
  • NIEUWS
  • Mythe "gescheiden" media doorprikt
  • Yves Desmet, ge hebt gelijk.
  • POLITIEKE SOLIDARITEIT = FASCISME
  • 25 PUNTEN VAN KRITIEK OP HET TAALFEDERALISME
  • POLITIEK EENGEMAAKT BELGIË EVEN TOEKOMSTGERICHT DAN POLITIEKE EU
  • HET NON-PROBLEEM
  • Brieven naar dagbladen (waaronder enkele gepubliceerde)
  • Brieven naar dagbladen (waaronder enkele gepubliceerde)
  • Dit werd nog gepubliceerd
  • TAALNATIONALISME EN MORAAL
  • N.a.v. de nieuwe staatshervorming: Brieven naar kranten!
  • Grappig van n.Ga
  • Politicologen
  • Gezondheidszorgen
  • Confederalisme: Wanneer gaan ze het snàppen!?
  • WAAROM BELGIË EN TAALFEDERALISME ONVERZOENBAAR ZIJN
  • HISTORISCHE WORTELS TAALFEDERALISME
  • Kritische bedenkingen bij Nota-Verhofstadt
  • OPINIESTUK IN BRUSSEL DEZE WEEK
  • Virtueel België
  • REUNION?
  • TEWERKSTELLING
  • Opiniestuk gepubliceerd in DE TIJD van 8.01.08
  • ON SE MOQUE DE NOUS
  • ENKELE BEGRIPPEN KRITISCH ONDERZOCHT
  • TAALFEDERALISME
  • CONFEDERALISME
  • BETER BESTUUR?
  • TIENDUIZENDEN OP STRAAT VOOR BELGISCHE EENHEID
  • BELGEN ALLER PROVINCIES, VERENIGT U!
  • TAALPERIKELEN
  • POLITIEKE WIL
  • Regards sur la crise
  • Uitstekend stuk van VRT-journaliste
  • BEDENKINGEN BIJ EEN CRISIS
  • SPLITSING GEZONDHEIDSZORG
  • "Sicko" in België?
  • Brief naar HBVL
  • Brief naar De Standaard
  • ABVV TEGEN REGIONALISERING
  • LETERME II
  • Na 110 dagen politieke crisis
  • Oud-VSA-ambassadeur verdedigt België
  • MOETEN WE ONS HIERAAN VERWACHTEN?
  • Red de solidariteit!
  • CD&V EN NATIONALISME
  • Brief van mij vandaag in Het Laatste Nieuws
  • De VVB valt me zowaar aan!
  • VB verliest nazi-vriendjes
  • DEMOCRATIE IN ALLE TALEN
  • NOG MEER NIEUWS VH ANGELSAKSISCH COMPLOT
  • OMTRENT VB-betoging
  • Goed van onze politie
  • TUSSENKOMST MIEKE VOGELS (GROEN!) nav
  • HET RECHT OM BELG TE BLIJVEN!
  • "openhartig!?"
  • LEZEN EN HERLEZEN...
  • Daar komen de federalisten!
  • OPINIESTUK BPLUS IN LLB
  • IDENTITEIT
  • ALWEER ANGELSAKSISCHE ANTI-BELGISCHE ZEVER (uit "The economist")
  • NATIONALISME IS EEN DODELIJK GIF- (5.09)
  • Walter Zinzen: een verstandig man
  • Ayatollah Bart De Wever
  • nekeer lachen :-)
  • Gelezen in De Morgen
  • BRIEF IN HBVL (31.08)
  • Brief in D.S. (31.08)
  • BRIEVEN NAAR DAGBLADEN
  • Het einde 2.0
  • ONHEILSPROFETIEËN
  • Brief in D.S. (25.08)
  • BRUSSEL TSJECHISCH! (DS 22.08)
  • FORMATEURSNOTA II
  • HOE VB-PROPAGANDA WERKT
  • GOED OM TE HERLEZEN
  • GRAPPIG
  • UIT DE FORMATEURSNOTA
  • WAT WE AL WISTEN: 80% voor nationale eenheid
  • BERICHT
  • TOT (W)ELKE PRIJS?
  • DEHAENE
  • De informateursopdracht
  • ECOLO OVER STAATSHERVORMING
  • Naar een splitsing van arbeidsmarkt, justitie, gezondheidszorgen, mobiliteit en energie?
  • BLOMMAERT: MEEST NATIONALISTISCHE STREEK VAN EUROPA
  • DANK U FEDERALISME: Algemeen bestuur van België te duur
  • VB: HYPOCRIETE PARTIJ
  • BRIEF: EUROPA EN DE SCEPTICI
  • ACLVB: GEEN STAATSHERVORMING
  • "Er komt geen staatshervorming"
  • CV: Laster!?
    E-mail mij

    Druk oponderstaande knop om mij te e-mailen.

    Blog als favoriet !
    Links
  • BPlus
  • Pro Belgica
  • BeCitizen
  • Blokwatch
  • Actua Belgica
  • Unitair: Leuvense studenten tegen separatisme
  • Pavia Groep (unitaire kieskring)
  • Bob Vangeel
  • BUB
  • Duurzaam België
    Rondvraag / Poll
    Wie wil u als premier?
    YVES LETERME
    GUY VERHOFSTADT
    Bekijk resultaat

    Gastenboek
  • Nederdaling Heilige leuvense Geest
  • XMET
  • Belgium
  • bruno
  • Nu moet het lukken

    Druk oponderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek

    Archief per maand
  • 03-2014
  • 08-2013
  • 06-2013
  • 01-2013
  • 08-2011
  • 07-2011
  • 06-2011
  • 05-2011
  • 04-2011
  • 03-2011
  • 02-2011
  • 01-2011
  • 12-2010
  • 11-2010
  • 10-2010
  • 09-2010
  • 08-2010
  • 06-2010
  • 05-2010
  • 04-2010
  • 01-2010
  • 07-2009
  • 06-2009
  • 05-2009
  • 04-2009
  • 02-2009
  • 01-2009
  • 12-2008
  • 10-2008
  • 08-2008
  • 07-2008
  • 06-2008
  • 04-2008
  • 02-2008
  • 01-2008
  • 12-2007
  • 11-2007
  • 10-2007
  • 09-2007
  • 08-2007
  • 07-2007
  • 06-2007
    Foto
    Welkom op mijn blog! Reacties altijd welkom!
    IK SCHRIJF WAT IK DENK
    07-12-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.TAALFEDERALISME

    TAALFEDERALISME

    Voor de verkiezingen merkte eminent politoloog Kris Deschouwer in deze krant op: "Maar ondanks alle kritiek die je op het systeem kan hebben, werkt het Belgische federalisme redelijk goed. Dit land is veel stabieler dan het ooit geweest is" (DS 21.04.07)". Het zijn woorden die vandaag – op zijn zachtst gezegd – niet erg geloofwaardig meer klinken.

    Het probleem is dat een dualistisch federalisme, het systeem dat we de facto in België vandaag kennen, eenvoudigweg niet kàn werken. Steeds weer worden immers twee antagonistische polen gecreëerd en versterkt die de hele staat onderhandelen of, beter gezegd, verder uitkleden. Eens men de deur heeft opengezet naar niet-taalgebonden splitsingen, d.i. vanaf 1980, kan alles gesplitst worden. Men kan binnen de "logica" van het taalfederalisme niet stellen dat het milieubeleid wél gesplitst mag worden, maar de sociale zekerheid niet.

    In die zin is een partij als de N-VA geen aberratie binnen ons "federaal" bestel, maar wel de meest consequente uitloper ervan. Als men ervan uitgaat dat het criterium taal inderdaad de basis vormt om een staat op in te richten, kan men perfect stellen dat het meertalige België moet ophouden te bestaan. De vraag is echter waarom bevoegdheden die niets te maken hebben met taal – zoals energie, de huurwetgeving of economie – uitgerekend op taalbasis moeten gesplitst worden. Ongetwijfeld zijn er verschillen tussen taalgebieden, maar die bestaan ook tussen steden, arrondissementen en provincies. De EU bewijst dat verschillen geen reden tot scheiding, maar net tot intensieve én meertalige samenwerking vormen. Daarom ook zijn vele Europese waarnemers zo bezorgd over de taalnationalistische beweging die in ons land de Europese principes zonder schroom op de helling zet.  Wordt het niet tijd om ons eindelijk te beraden over een niet-nationalistische visie op België waarin taalneutrale entiteiten, zoals de provincies, een voorname rol bekleden? Het zou de Europese en internationale geloofwaardigheid van België, die nu op het spel staat, zeker ten goede komen. Wellicht zal het ook het humeur van de Belgen, die nu al bijna 6 maanden deze deprimerende regeringsvorming moeten aanzien, opkrikken.

    07-12-2007, 18:56 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (0)


    21-11-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.CONFEDERALISME

    CONFEDERALISME

    Het opiniestuk van Professor Vilrokx (DS 16.11) bewijst nog maar eens dat het in onze debatcultuur blijkbaar onnodig is om begrippen te definiëren. Zo kant de Professor zich enerzijds tegen nationalisme en separatisme, maar pleit hij anderzijds wel voor confederalisme. Nochtans is confederalisme een contractuele verbintenis tussen twee onafhankelijke staten. Men kan dus niet én tegen Vlaams (of Waals) separatisme  zijn én voor confederalisme. Integendeel, de twee zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Voorts dient opgemerkt dat alle confederale constructies uit het verleden hetzij uiteenvielen (Joegoslavië, Oostenrijk-Hongarije), hetzij evolueerden naar sterke, centripetale federaties (Duitsland, VSA). Een statenbond is dus maar een fragiel overgangsstadium. Als de auteur werkelijk tegen separatisme is, waarom pleit hij dan niet voor een sterk federalisme? Elk confederalisme dat de geschiedenis heeft overleefd, mondde immers in deze staatsvorm uit.

    21-11-2007, 18:10 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (2)


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.BETER BESTUUR?

    BETER BESTUUR ?

    Op de vraag waarom onze staat nu zo nodig moet hervormd worden, antwoorden politici steevast dat het tot een beter bestuur zal leiden. Nochtans geldt bij verdere bevoegdheidsoverdrachten naar de gewesten of gemeenschappen slechts dat het bestuur "eigen" zal zijn. Wat niet duidelijk is, is de vraag waarom meer "eigen" bevoegdheden een beter, socialer, ethischer, humaner of rationeler bestuur zou impliceren. Het federaliseringsproces dat nu al meer dan een kwarteeuw duurt heeft zeker niets van dit alles opgeleverd, integendeel. Menig burger begrijpt niets van ons institutioneel kluwen. Tot wat gebetonneerde tegenstellingen leiden, bewijzen onze politici nu al bijna een half jaar met verve. Waarom moet men alles zo ingewikkeld maken, terwijl voor zo'n klein landje één regering toch volstaat?

    21-11-2007, 18:07 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (2)


    18-11-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.TIENDUIZENDEN OP STRAAT VOOR BELGISCHE EENHEID
    Klik op de afbeelding om de link te volgen

    18-11-2007, 22:39 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (1)


    17-11-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.BELGEN ALLER PROVINCIES, VERENIGT U!
    Klik op de afbeelding om de link te volgen

    17-11-2007, 18:06 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (2)


    15-11-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.TAALPERIKELEN
    Klik op de afbeelding om de link te volgen

    Tout ce qui est excessif est insignifiant wist Talleyrand in de 19de eeuw al. Ja, taalwetten zijn belangrijk en de overheid heeft de plicht mensen niet te discrimineren op basis van moedertaal. In bijlage een document van de Vl-Brabantse Gouverneur aangaande de niet benoeming van een burgemeester in de faciliteitengemeenten. (Klikken op afbeelding om te vergroten).

    Sans commentaire!

    15-11-2007, 22:24 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (0)


    13-11-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.POLITIEKE WIL

    POLITIEKE WIL

    Kris Deschouwer en Philippe Van Parijs houden in De Standaard ("Volgende keer nog erger", DS 6.11.07) nogmaals een pleidooi voor een nationale kieskring. Volgens de professoren zou zo'n kieskring, voor 15 Kamerleden, ertoe aanzetten dat er méér rekening wordt gehouden door politici van de ene taalgroep met het andere landsdeel. Volgens mij maken ze een inschattingsfout. Immers, in een systeem waarin 9 Nederlandstalige Kamerleden en 6 Franstalige Kamerleden nationaal worden verkozen, bestaat er geen enkele reden waarom nationalistische politici een andere retoriek zouden hanteren. Het aantal nationale Kamerleden per taalgroep ligt toch al vast. Mensen als Leterme, Vanhecke, Moureaux of Maingain beschikken over voldoende stemmen in hun taalgroep om zelfs in een nationale kieskring verkozen te worden. Zij zullen dus geen iota veranderen aan hun onvriendelijkheden tegenover anderstaligen. Is een nationale kieskring daarom nutteloos? Integendeel. Enkel mag er geen enkele vorm van pariteit in bestaan, zodat het er echt op aankomt de meeste stemmen in héél België te behalen. Dit gezegd zijnde, is het utopisch om te denken dat het louter bestaan van een federale kiesomschrijving een "nationale dynamiek" op gang zal brengen. Daarvoor blijft het voorgeschoven aantal zetels te beperkt. Waar het op aankomt, is dat staatsmannen politieke verantwoordelijkheid opnemen om onze Belgische meertalige democratie te doen werken. Zonder politieke wil is elke hervorming tot falen gedoemd.

    13-11-2007, 01:43 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (0)


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Regards sur la crise

    Depuis quelques mois, notre pays vit une des crises politiques les plus profondes depuis sa création (il y a 177 années déjà). Il est clair que plusieurs facteurs jouent un rôle important : la radicalisation des soi-disant « partis flamands », l’extrémisme des petits partis nationalistes (FDF/N-VA), notre structure étatique polarisante qui incite à la formation de deux fronts antagonistes, les différences socio-économiques du Nord et du Sud de la Belgique bien exploitées par les nationalistes etc.

    Pourtant un sondage des journaux Le Standaard/Le Soir (10/11.11.2007) révèle qu’en « Flandre » - quelle que soit la signification de ce terme – 87% des gens ne souhaitent pas la fin du pays. Seulement un peu plus qu’un néerlandophone sur trois souhaite, toujours selon ce même sondage, que l’Etat fédéral soit davantage détricoté. Face aux exigences nationalistes, aux querelles communautaires, aux propos pessimistes (« le pays ne marche plus »), voire fatalistes, racistes, incendiaires ou même apocalyptiques (« la fin de la Belgique est inévitable ») des médias, les Belges tiennent leur sang-froid admirable. Ils peuvent en être fiers, car l’Histoire récente a sans doute prouvé jusqu’où un nationalisme excitant et fascisant peut mener. Les ruines de l’ex-Yougoslavie, les bombes et massacres en Corse, en Espagne, en Chéchénie, en Irlande du Nord en sont les tristes témoins.

    Hélas, le pacifisme belge n’est pas sans prix. Les Belges se laissent terroriser, opprimer et ridiculiser par les politiciens du Nord et du Sud qui devraient les représenter. On peut se demander si le citoyen ordinaire comprend vraiment la portée d’une « réforme de l’Etat » ou le soi-disant problème de Bruxelles-Hal-Vilvorde. Probablement neuf sur dix n’en savent pas grand-chose. Est-ce leur faute ? On est tenté de répondre négativement à cette question. Le fait que le Belge soit, en général, peu intéressé à la politique est un phénomène assez complexe qui mérite de l’étude.

    Premièrement, il faut constater que les médias rendent chaque débat sérieux, c.-à.-d. portant sur le fond des choses, impossible. Il n’y a que les (con)fédéralistes et séparatistes qui ont droit à la parole. Mais, si important que ce facteur puisse être, il n’explique pas tout. Dès le Moyen Age, la démocratie dans nos régions a évolué à partir des principautés et non – comme en France, Angleterre ou (plus tard) aux Pays-Bas – grâce à l’interaction d’un Souverain et d’un Parlement. Dans d’autres pays qui ont connu une pareille évolution - pensons aux riches villes autonomes médiévales de l’Italie comme Florence -, cette tradition s’est transformée à l’heure actuelle en un certain souhait d’autonomie (par exemple, la « Lega Nord » en Italie). En Belgique, le courant autonomiste ou séparatiste, au niveau de la population bien entendu, est marginal, en dépit de grandes campagnes anti-belges de certains partis politiques, surtout au Nord du pays, et l’indoctrination nationaliste d’une certaine presse qui a même réussi à régionaliser la météo. Toutefois, on peut voir dans ces nationalismes flamand et wallon le reflet d’un « esprit de clocher ». « Petit pays, petit esprit », comme disent certains.

    Quoi qu’il en soit, tant que la Belgique était gouvernée de façon responsable – de 1830 jusqu’aux années 70 du 20ième siècle, le désintérêt des Belges par rapport à la politique importait peu. Ce n’est qu’à partir du moment où une certaine nouvelle classe politique nationaliste, tant au Nord qu’au Sud de la frontière linguistique a commencé a fédéraliser (lire : détruire) le pays que la gestion du pays est devenue problématique et aujourd’hui assez catastrophique. Les poignardeurs de la démocratie, soutenus par une extrême droite nationaliste qui a le vent en poupe depuis une vingtaine d’années – partout en Europe d’ailleurs – sont les responsables principaux de cette évolution néfaste. Une autre cause est le fédéralisme bipolaire avec une Flandre et une Wallonie artificielles que ces extrémistes ont pu installer, voire imposer, à l’aide d’un grand nombre de politiciens opportunistes et/ou naïfs. Personne ne semble les arrêter car les médias ne voient pas les problèmes ou refusent de les voir, ce qui est évidemment gravissime. On a même l’impression qu’à l’étranger on est plus inquiet sur l’avenir de notre pays qu’ici.

    Y a-t-il, hormis les facteurs cités, encore des raisons pour expliquer cette passivité belge ? Est-ce que c’est à cause du climat maussade qui ne rend pas évident les débats publics ? Le Belge, vit-il dans un pays trop petit pour afficher à haute voix son patriotisme et l’amour de ses institutions et libertés ? Est-ce que cette méfiance de tout pouvoir central date de la période espagnole (16ième siècle) ?

    Il est en tout cas clair que (au plus tard) depuis 1648, les territoires belges ont subi le joug de nombre de dictateurs, soit sous forme despotique, soit au nom des « vertus » républicaines. Les révolutionnaires français qui ont – en vain – essayé pendant leur occupation de la Belgique entre 1794 et 1814 de détruire chaque liberté acquise et qui ont même essayé d’éradiquer les langues régionales néerlandophones (contrairement à l’Etat belge) portent sans doute une lourde responsabilité.

    Ajoutons à tout ceci aussi l’influence importante de l’Eglise Catholique, jusqu’aux années 60 du 20ième siècle qui a renforcé l’idée que le citoyen doit simplement subir son rôle sur terre et ne pas trop mettre en question l’ordre établi. Ceci n’est qu’un constat en ne doit pas être interprété comme une critique à l’égard de l’Eglise qui avait, et qui a toujours d’ailleurs, ses mérites au sein de la société belge, européenne et mondiale. Ce ne sont certainement pas les idées chrétiennes dont l’amour de son prochain qui devraient rendre la vie des Belges plus difficile. Peut-être que monsieur Leterme (un politicien soi-disant « chrétien ») a oublié ce passage crucial du Nouveau Testament?

    On aimerait en tout cas bien voir un vrai débat sur l’avenir de notre pays. Un débat où séparatistes, confédéralistes (il n’y a pas vraiment de différence), fédéralistes et unitaristes sont représentés. Car ce n’est pas parce que les Belges se désintéressent de la politique à cause de leur passé et mémoire collective qu’il faut les traiter comme des moutons dociles. Si les politiciens traditionnels ne le comprennent pas enfin, ils seront ostracisés en masse, y compris les partis francophones qui ont attisé les discussions communautaires depuis des décennies et qui défendent bec et ongle le fédéralisme bipolaire. Même le plus paisible citoyen ne restera pas éternellement passif face aux querelles politiques.

    13-11-2007, 01:42 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (0)


    30-10-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Uitstekend stuk van VRT-journaliste

    Onderstaand stuk is van de hand van VRT-journaliste K. Cools. Zéér de moeite waard om te lezen.
    http://multiblog.vrt.be/kathleencools/

    Ondertussen in Wallonië

    29 / 10 / 2007

    'Ondertussen in Wallonië'. Ik heb net gekeken naar Panorama. En ondertussen zit ik in Wallonië. Het is warempel een ontroerende combinatie: ik kijk naar een ijzersterke reportage van mijn Vlaamse collega's over onze franstalige landgenoten. Genietend van 'n paar snipperdagen in Malmédy, in een vakantiehuisje, vlakbij een lieflijke watermolen uit de 14de eeuw.

    De riem moest dringend even worden afgelegd, na al die weken geraas over Vlamingen en franstaligen, en nog zoveel weken te gaan. En benijd u me niet te veel. Die riem ligt er niet lang af. De komende dagen zal ik heen en weer pendelen tussen de VRT, Leuven en Malmédy. Dat is doenbaar. Het is tenslotte het buitenland niet.

    Paarden/chevaux

    Maar gunt u me nog even de euforie van een paar vrije dagen, niet ver van het drielandenpunt, en van de hoogste plek van België. Jawel: Bélgië. Terwijl ik dit allemaal zit neer te tikken, speelt nichtje Sophie met mijn jongste dochter Emma. Sophie is bezeten van des chevaux, maar heeft het hier wijselijk over paarden, terwijl Emma al eens' à table!' probeert.

    Sophie woont in Luik en ondermeer aan haar spenderen wij Vlamingen 2,5 euro per dag. Zoals een Luikenaar zei in Panorama: elke dag 'n pintje van een Vlaming voor een Waal. Van haar willen de Bart De Wevers van deze wereld scheiden. Zij is de luie potverteerder, zo'n kleine arrogante Madame Non in de dop.

    Een beetje ontroerd

    Melig, zegt u? Ja, dat zal wel. Ik ben 'n beetje in een melige stemming na die paar dagen hier. Of noem het, toch maar weer: 'n beetje ontroerd. En weet u hoe dat komt? Hier in de buurt van Malmédy heb ik niet één Belgische vlag gezien, tenzij aan een officiële stok, ter nagedachtenis van oorlogsveteranen. Ik zag wél heel veel goed geluimde franstaligen, die ons hartelijk begroeten op elke wandeling. Ik zag overal bordjes in de drie landstalen.

    En ik zag en hoorde overal Vlamingen, die frisse lucht kwamen opdoen in een landschap, dat nergens in Vlaanderen z'n gelijke kent. Hier in ons dorpje is de bakkerin een Duitstalige, door liefde en huwelijk bekeerd tot de Waalse flank. Op amper een kilometer van 'ons' huis heeft een Nederlander twee jaar geleden een brouwerijtje met herberg uit de grond gestampt. De handel floreert, tot groot genot van de autochtonen. We kwamen ze tegen in het cafeetje, vanavond. Een mix van Waalse en Duitstalige huwelijken. Ze spraken ons dapper toe in hun beste Vlaams.

    Zoveel clichés, zoveel arrogantie

    We zaten daar, bij een vers gebrouwen Blanche. En ik schaamde me. Ik schaamde me voor zoveel clichés en koppigheid en domheid. Voor zoveel verbale krachtpatserij. Voor zoveel arrogantie. Aan beide uitersten van de onderhandelingstafel in Brussel. Mag ik ook eens arrogant klinken. Kunnen we de slogans achter ons laten en dan eindelijk eens overgaan tot goed bestuur? En bestaat er nog zoiets ouderwets als: politieke verantwoordelijkheid opnemen?

    Misschien moet het hele gezelschap er even tussenuit. Richting Ardennen. Tussen haakjes, niet alleen de Blanche hier is ongelooflijk lekker. Ook de Brune smaakt heerlijk. Het kan tenslotte niet altijd Westvleteren zijn.

    30-10-2007, 13:53 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (0)


    26-10-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.BEDENKINGEN BIJ EEN CRISIS

    BEDENKINGEN BIJ EEN CRISIS

    Geen mens die gelooft dat er tegen Wapenstilstand (11 november dus) een nieuwe Regering zal zijn. Nochtans zullen dan 150 dagen verstreken zijn. Dat zou de langste periode van non-governo sedert 1830 zijn. Eigenlijk zou het zelfs de langste periode zijn sedert de Bourgondiërs dat er geen regering is voor de Zuidelijke Nederlanden/België. Zonder twijfel heeft meer dan één partij aan de onderhandelingstafel er ook geen baat bij dat er een nieuwe regering komt. En wanneer er één komt kunnen (crypto-)separatisten erop wijzen "hoe moeilijk het is in België een Regering te vormen".

    Men kan geen nationale, of federale, Regering vormen zonder mensen die denken aan het nationaal belang. Het is ten zeerste de vraag of die bij de huidige onderhandelaars te vinden zijn. Sommige politici suggereren een nationale kieskring, alle Belgen zouden dan (voor wat een deel van de Kamerzetels betreft tenminste) kunnen stemmen voor politici van Aarlen tot Oostende. Een lovenswaardig idee, maar onvoldoende. Er moet politieke wil zijn om over de taalgrenzen heen aan een gemeenschappelijk Belgisch project te werken.

    Onderstaand opiniestuk verscheen vandaag in DE STANDAARD en gaat omtrent dit idee.

    Dewael is duidelijk beschaamd: hij is bang om Belg te zijn. De goede lezer merkt dit op bij het lezen van zijn tekst. Hij verwijst er meermaals naar dat hij een goede Vlaming is, hij zit gevangen in de binaire kooi. Is het normaal dat 's Konings ministers - want dat is Dewael tot nader order - zich uitspreken voor het splitsen van bevoegdheden, al was het maar om een "goede" Vlaming te zijn? Deze mentale complexen moeten de Belgen kwijtraken.

    De "goede" stukken heb ik blauw aangeduid, de "slechte" in het rood.



    Immobilisme noch separatisme

    PLEIDOOI VOOR EEN FEDERALE KIESKRING

    Patrick Dewael: 'Aan kaakslagflamingantisme en slogans over het einde van de solidariteit hebben we nu niets.' mhb

    © Marc Herremans

    Een federale kieskring kan een manier zijn om het juiste evenwicht te vinden tussen verdere bevoegdheidsverdeling en een gezonde federatie, schrijft PATRICK DEWAEL . 'We mogen ons in kwesties als deze niet laten leiden door emotie. We mogen oude demonen niet de bovenhand laten nemen.'

    Naar aanleiding van de regeringsonderhandelingen is de invoering van een federale kieskring opnieuw actueel. Ik pleit al langer voor de invoering van een federale kiesomschrijving - ook lang vóór de verkiezingen van 10 juni 2007. Ik stel namelijk vast dat in België politici vaak populair worden door binnen hun eigen gemeenschap op kap van de andere gemeenschap te 'scoren'. Er zijn nog maar weinig politici die de moed hebben om zowel in het Noorden als in het Zuiden van het land dezelfde taal te spreken. Bij elke federale verkiezing wordt er wel over het muurtje van de taalgrens heen en weer geroepen. Dat leidt tot gescheiden ' campagnes, aparte verkiezingen en soms zelfs tot heel verschillende verkiezingsuitslagen. Dat is niet echt bevorderlijk voor het harmonieuze samenleven in ons land. We weten nu dat dit de communautaire onderhandelingen des te moeilijker maakt.

    Het voorstel van de federale kieskring is geen alleenstaand gegeven, het past in een globale visie op een nieuwe staatshervorming en de toekomst van ons land. Kernpunt in die visie is dat er een nieuw evenwicht moet komen tussen de autonomie van de deelstaten en de samenhang van de federatie. Een pleidooi dus voor een verdere regionalisering waardoor een ruim aantal bevoegdheden worden overgedragen aan gemeenschappen en gewesten omdat ze daar efficiënter kunnen uitgeoefend worden, maar ook voor de inbouw van een aantal 'federerende' elementen, zoals een federale kieskring. Federerende elementen die politici aan beide zijden van de taalgrens moeten aanzetten rekening te houden met de verzuchtingen van de andere taalgemeenschap. Daartoe zijn ook een aantal aanpassingen nodig op het vlak van de organisatie van onze instellingen, de verkiezingen (afschaffen van de opkomstplicht, het splitsen van het kiesarrondissement B-H-V, het samenvallen van alle verkiezingen, hervorming van de Senaat…), de bevoegdheidsverdelingen (het maken van homogene bevoegdheidspakketten, het subsidiariteitsbeginsel) en de financiering (grotere financiële en fiscale autonomie voor de regio's met het inbouwen van elementen van solidariteit).

    Laat dit duidelijk zijn. Ik blijf aan de onderhandelingstafel de Vlaamse eisen steunen, en dit op basis van de lijst die tussen de Vlaamse onderhandelingspartners op Hertoginnedal werd vastgelegd, in de geest van de resoluties van het Vlaams Parlement. Maar er is meer nodig. We hebben tegelijk behoefte aan elementen om de Federatie te versterken. Het invoeren van de federale kieskring is daar één van. Want kijken we bijvoorbeeld naar Duitsland, Zwitserland, Canada en de Verenigde Staten van Amerika, dan kunnen we vaststellen dat er bijvoorbeeld een volwaardig Grondwettelijk Hof bestaat, een Senaat samengesteld uit de vertegenwoordigers van de deelstaten en een federale kieskring voor bepaalde verkiezingen, bijvoorbeeld voor de verkiezing van de president. (commentaar: Maar dat zijn meerpolige federaties!!!)

    In de Belgische federatie zijn, abstractie makend van een Grondwettelijk Hof, die elementen niet aanwezig. Nochtans zijn het juist die elementen die in federale landen als noodzakelijk voor de stabiliteit van het land beschouwd worden. Doordat die elementen ontbreken, kunnen de kiezers zich niet ten volle uitspreken over alle bestuurders op federaal niveau. Slechts een gedeelte van de kandidaten moet rekenschap afleggen voor het gevoerde beleid. Opdat het beleid van de federale regering legitiem zou zijn, moet het beoordeeld kunnen worden door het geheel van het Belgische kiezerskorps. De opsplitsing van de publieke opinie en van de electorale ruimte langs de grenzen van de taalgemeenschappen zet kandidaat-politici heel makkelijk aan om binnen de eigen taalgroep tegen elkaar op te bieden, waardoor een institutioneel compromis onmogelijk wordt. Niet alleen de legitimiteit, maar ook de efficiëntie van de besluitvorming lijdt dus onder de huidige organisatie van de federale staat.

    Dat kan ten dele opgelost worden door een federale kieskring in te voeren. Zo zou een aantal kamerzetels verkozen kunnen worden in een kieskring die het volledige kiesgebied van België omvat. Terwijl de overige zetels volgens de huidige provinciale kieskringen verkozen worden.

    In tegenstelling tot wat sommigen beweren, beoogt dit voorstel helemaal niet de restauratie van het unitaire België, noch de oprichting van nationale politieke partijen. (commentaar: dit is zeer belangrijk want hij maakt het discussieerbaar!) Het beoogt wel een echte federale dynamiek op gang te brengen. Ik wil hierbij de zorg, die ik bij velen vaststel, verwoorden waarbij de entiteiten van onze federale staat, zonder al te veel tegengewicht, verder uit elkaar groeien. In een nationale kiesomschrijving zal een aantal politici wel meer aandacht moeten opbrengen voor de kiezers van de andere regio's. Ze zullen meer rekening moeten houden met de specifieke problemen van een regio, verantwoording afleggen voor hun beslissingen, onderling samenwerken en opletten voor irrealistische beloften. Zo wordt een federatie sterker en kunnen de federerende elementen zich voort ontwikkelen. Het ene is niet in tegenstrijd met het andere. We kunnen door het federerende element van de nationale kieskring een federaal model uitbouwen dat aangepast is aan de noden van onze tijd. Deze visie kiest voor immobilisme noch separatisme, maar voor vooruitgang in een geest van wederzijds respect en dialoog. Dat is echt federalisme, wat niet verzoenbaar is met separatisme.

    Een nieuwe staatshervorming is ten slotte geen doelstelling op zich, maar een middel om op het juiste beleidsniveau over de aangewezen hefbomen en instrumenten te beschikken. Op die manier kunnen we maatschappelijke problemen beter het hoofd bieden. We moeten ons daarbij laten leiden door objectieve feiten en concrete resultaten, niet door emotie. We mogen oude demonen niet de bovenhand laten nemen. Noch separatisme of de oude retoriek van het kaakslagflamingantisme, noch het immobilisme en de slogans van het einde van de solidariteit zullen ons land vooruit helpen.

    Patrick Dewael is vicepremier en minister van Binnenlandse Zaken. Hij is onderhandelaar in het formatieberaad voor Open VLD



    26-10-2007, 19:57 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (0)


    24-10-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.SPLITSING GEZONDHEIDSZORG

    SPLITSING GEZONDHEIDSZORG

    In DS van 23 oktober houdt Louis Ide (N-VA) een onsamenhangend betoog voor de splitsing van de Belgische gezondheidszorgen. Allereerst spreekt hij over een "regionalisering". Waarom heeft hij het dan over "Vlaanderen" en "Wallonië", waarmee hij vermoedelijk doelt op de twee grote gemeenschappen van dit land? Door dit slordig taalgebruik vermijdt de auteur te moeten spreken over de gevolgen van een communautarisering – want daarover gaat het – van de gezondheidszorg, bijvoorbeeld in het Brussels hoofdstedelijk gewest. Hoe zo'n taalgebonden splitsing in het meertalige Brussel zal leiden tot de "administratieve vereenvouding", waarnaar de auteur verwijst, zal leiden, is hoogst onduidelijk.

    Moeten de Brusselaars volgens Ide soms een (volgens de EU niet-erkende) sub-nationaliteit aannemen? Ide spreekt uitsluitend over het feit dat het mogelijk is om de gezondheidszorg te splitsen. Waarom een "Vlaamse" of "Waalse" gezondheidszorg beter, kwaliteitsvoller of socialer zou zijn, vernemen we er niet bij. De grote uitgavenkloof tenslotte die er tussen het noorden en het zuiden zou bestaan zou is een erg zwak argument om een splitsing te bepleiten. Waarom zouden, zelfs grote, verschillen een scheidingsgrond inhouden? Toen het toenmalige Vlaams Blok wenste dat de sociale zekerheid moest gesplitst worden tussen allochtonen en autochtonen, spraken alle partijen van racisme. Waarom een splitsing op basis van moedertaal dat niet zou zijn, is hoogst onduidelijk.

    24-10-2007, 18:30 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (0)


    13-10-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen."Sicko" in België?

    Reacties op het bericht "Sicko in België" op Mediadoc...

    Hoe kunnen wij in godsnaam spreken over 'sicko' in België - een situatie die tot dusver gelukkig nog niet bestaat -, zonder rekening te houden met iets veel ergers dat ons te wachten staat: de splitsing van de sociale zekerheid en dus de totale en radicale verbreking van de solidariteit tussen de inwoners van dit -overigens schitterende - land? De splitsingseisen van onze (sic) Vlaamse onderhandelaars zijn de grootst mogelijke ramp voor de mensen die het moeilijker hebben in onze samenleving. Het zou nuttig zijn meer aandacht te besteden aan de schandelijke en bijna misdadige agenda der (Vlaams-)nationalisten. Wij moeten hen ter verantwoording roepen en hen zeggen dat solidariteit geen solidariteit is als die niet eens een taalgrens kan overschrijden. Het nationalistisch uitsluitingsdenken is simplistisch en zeer gevaarlijk.

    Bob Vangeel

    --------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Bob heeft overschot van gelijk. Het verbreken van interpersonele solidariteitsbanden is de grootst mogelijke ramp die onze bevolking kan treffen. Ik wijs in dit verband gaarne op het verschil tussen onderhandelde "solidariteit", tussen deelstaten, zoals de Vlaams-nationalisten die willen en democratische solidariteit, afgedwongen in een federaal - of nationaal - Parlement. In het eerste geval is de "solidariteit" volledig eenzijdig én opzegbaar wanneer bijv. de armere deelstaat  (cq het Waals gewest) bepaalde Vlaamse politieke eisen niet wil inwilligen. Dit heeft niets te maken met democratie, maar alles met machtspolitiek die inderdaad uit het nationalisme zijn inspiratie put. Het Vlaams-nationalisme bestrijdt geen ideeën van mensen, maar wel mensen zelf. Het wil niet in een democratisch debat gaan met Franstalige Belgen, maar wel er zich van afscheuren. Dat Waalse zieken, zwakkeren, werklozen... enz... het slachtoffer  zullen zijn van deze egoïstische, etnocentrische politiek deert hen niet. Iedereen die aan politiek doet met enkel het doel een eigen (geen beter, socialer, ethischer...) bestuur na te streven, vertoont een ernstig beschavingsdeficit. Dit staat trouwens haaks op de doelstellingen van de (meertalige) EU die net armere streken wil helpen en verschillen wil harmoniseren, ook binnen staten (cf. uitspraken Barroso in D.S.).

    Bruno Yammine



    "Sicko in België"

    Lezersreactie op de filmbespreking van SICKO in Belgian DOC 194

      In reacties op de filmbespreking van "Sicko" van Michael Moore kregen we volgend citaat toegezonden, geput uit een editoriaal van Rik Van Cauwelaert in de Knack van 10 oktober 2007.

      "Vandaag betalen de Belgen gemiddeld nagenoeg 28% van de gezondheidszorg uit eigen portemonnee – de cijfers komen uit de gezondheidsindicatoren van de OESO. Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) ligt het cijfer nog hoger en betalen de Belgen, nog altijd de zwaarst belaste werknemers in Europa, nu al 33 % uit eigen zak. Ter vergelijking: en Fransman betaalt 24 %, een Duitser 22 %, een Zweed nauwelijks 15%.

      Sommige patiënten, langdurig zieken en ouderen, dragen in een aantal gevallen tot 45 % en meer van de kosten voor hun medische verzorging. Elke stijging van de gezondheidskosten treft uitgerekend die kwetsbare groepen."

    13-10-2007, 17:34 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (0)


    03-10-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Brief naar HBVL

    JOEGOSLAVIË

    De laatste tijd lijkt het in de mode om België met Tsjechoslovakije te vergelijken. Velen zien overeenkomsten tussen de 'fluwelen' scheiding van Tsjechoslovakije (1993) en de weg die de Belgische deelstaten zouden moeten bewandelen. Vergelijkingen gaan natuurlijk nooit helemaal op, maar het is ontegensprekelijk zo dat België méér lijkt op Joegoslavië dan op Tsjechoslovakije. Het Vlaams gewest vertoont inderdaad parallellen met het rijkere Kroatië en Slovenië. Het – globaal armere – Waals gewest heeft dan weer meer weg van Servië. Bovendien woont er in het noorden van België een significante minderheid Franstaligen, net als er Serviërs woonden (en wonen) in Kroatië en Bosnië. Sarajevo is dan weer vergelijkbaar met Brussel. In Tsjechoslovakije was er één grens die het land doormidden sneed en geen "gedeelde" hoofdstad. Er waren ook geen minderheden van het andere landsdeel aan weerszijden van de grens. Wat oorlogsretoriek betreft zijn vele politici in België trouwens al een aardig eind op weg om hun Balkan-collega's te evenaren.

    03-10-2007, 20:07 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (2)


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Brief naar De Standaard

    DEFEDERALISERINGEN

    Volgens redacteur G. Tegenbos (DS 1.10.07) is het federale niveau in heel wat materies niet meer in staat om de goede beslissingen te nemen. Vandaar moeten er, zo schrijft hij, bevoegdheden overgeheveld worden naar de deelstaten. Een eigen politiek wordt dus gelijk gesteld met een beter beleid. Is dit geen slordige en onjuiste redenering? Waarom het federale niveau geen goede beslissingen meer kan nemen, vernemen we er niet bij. Denken op regionaal niveau socialisten en liberalen soms hetzelfde over economie, gezinsbijslagen of spoorwegen? Meer nog: is het de bedoeling van een democratie om hetzelfde te denken? Omgekeerd lijkt het wel vreemd dat deelstaten een goed beleid zouden leveren in domeinen zoals milieu of landbouw, die niets met taal te maken hebben. In de praktijk doen de gewesten het wat deze (en andere) materies betreft het dan ook helemaal niet beter dan het Belgische niveau. Wie dat niet gelooft, moet het niveau het 'Vlaamse' milieu maar eens toetsen aan internationaal erkende standaarden. Natuurlijk kan men ervoor pleiten om alles op regionaal niveau te behandelen, wat tot een ongewenste splitsing van België leidt. Anderzijds kan ook elke materie naar het Belgisch niveau worden overgeheveld. Dat systeem – waarbij provincies een ruime autonomie genieten bij het uitvoeren van wetten – is ongetwijfeld minder duur, minder tijdverspillend en democratischer dan het huidige, warrige "federalisme". Waarom wordt er dan nooit over gesproken?

    03-10-2007, 20:02 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (0)


    01-10-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.ABVV TEGEN REGIONALISERING

    "Regionalisering betekent sociale achteruitgang"

    Er valt niets te winnen bij een verdere staatshervorming en het afbouwen van de solidariteit. Deze boodschap wil de socialistische vakbond ABVV verspreiden via het vandaag voorgestelde manifest "Voor solidariteit, tegen egoïsme".

    "Regionalisering staat gelijk met sociale achteruitgang", stelde Anne Demelenne, algemeen secretaris van het ABVV. "Wij willen gelijke rechten, uitkeringen, loon- en arbeidsvoorwaarden voor iedereen in dit land, waar hij of zij ook woont of werkt", heet het in de manifesttekst.

    Het manifest wordt op tienduizend exemplaren verspreid in Belgische bedrijven en roept op de vorige week gelanceerde petitie "Red de solidariteit" te ondertekenen.

    Het ABVV stelde vandaag nog zijn nieuwe logo, met het motto "Samen sterk", voor.
    (belga/dm)

    01-10-2007, 20:07 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (0)


    29-09-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.LETERME II

    WELKOM TERUG, MIJNHEER LETERME

    En zo zitten we na 111 dagen (officieel nog niet natuurlijk) terug bij separatist (die het niet wil gezegd hebben tenzij [url=
    http://www.meervoud.org/index.php?blz=artikel&nummer_id=96&artikel_id=2]hier[/url] (zouden ze dat artikel ook niet eens in hun [url=http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/belgie/593167]brochures[/url] zetten?), Leterme.

    Het meest erge aan mensen zoals Leterme is dat ze gewoonweg hypocriet zijn. Ze zijn geen separatisten, maar willen een "goed bestuur", "een bestuur op maat", "een moderne staatshervorming", "defederaliseringen in het belang van alle burgers", "homogene bevoegdheidspaketten", "een afgeslankt federaal niveau", "responsabilisering", "meer ademruimte voor de deelstaten", "meer zuurstof voor de regio's", "een consequente toepassing van het subsidiariteitsbeginsel" enz.

    Maar laten we een leeuw een leeuw en een kat een kat noemen, OPEN-VLD heeft een merkwaardig (en blijkbaar door iedereen 'vergeten') kiezersbedrog doorgevoerd dat zijn weerga niet kent. Waar blijft de nationale kieskring? Waar blijven de herfederaliseringen? OPEN-VLD neemt aan de onderhandelingstafel een radikaal-Vlaamse houding aan, op basis waarvan ze NIET verkozen is.

    [url=
    http://www.vvb.org/extra//18655/vld_de_weg_naar_een_open_dialoog_aanzet_voor_een_nieuwe_staatshervorming.pdf]Wie dat niet gelooft, moet dit maar eens opnieuw lezen[/url].

    Ons land wordt "bestuurd" (wie had het weer over 'goed bestuur'?) door onverbeterlijke communautaire scherpslijpers. Het nationalisme dat in België, vooral (maar zeker niet uitsluitend!) in het noorden bestaat is een anachronisme in deze wereld. Het is bijzonder frustrerend om te moeten zien hoe het Vlaams Belang programma uitgevoerd wordt door zogenaamde "democraten". En dan zwijgen we nog over de socialisten en groenen, bij wie resp. Gennez en VU-er Staes voorzitter onvermijdelijk voorzitter lijken te worden.

    Waar heeft ons land dit verdiend?

    p.s.: Voor wie nog eens wil lezen welke weg CD&V met België opwil, moet hun [url=http://www.cdenvsenaat.be/index.php?id=28&nid=1146&s=9
    ] voorstel tot herziening van de Grondwet (2007) eens herlezen[/url].

    29-09-2007, 19:13 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (1)


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Na 110 dagen politieke crisis

    DE CRISIS

    Met wat zijn we nu eigenlijk bezig? Een mens zou het zich na bijna 4 maanden regeringsloosheid - terecht - afvragen. Vandaag gaat Koninklijk verkenner Herman van Rompuy (CD&V) naar de Koning. Van Rompuy is de zoveelste in lijn - Dehaene, Reynders, Leterme en een halve Kroonraad gingen hem vooraf - die moet proberen de regeringsonderhandelingen op gang te krijgen. Het maakt eigenlijk niet zoveel uit wat Van Rompuy aan de Koning gaat zeggen. Indien hij gaat zeggen dat er nauwelijks vooruitgang geboekt is, dan wordt de impasse nog dieper en komt - althans volgens sommige waarnemers - de splitsing van België dichterbij. Als er daarentegen op het vlak van de zogenaamde "staatshervorming" wél (aanzienlijke) vooruitgang geboekt is, dan komt de splitsing van België ook dichterbij. Allicht zal Van Rompuy nog wel wat tijd krijgen na vandaag om verder te onderhandelen, of het moest zijn dat de Soeverein de taak doorgeeft aan één of meer nieuwe onderhandelaars.

    Om terug te komen op mijn eerste zin, "we" zijn bezig met nationalisme, en met niets anders. Nationalisme van CD&V-N-VA die de Belgische staat verder willen uithollen (na eerdere hervormingen in 1970, 1980, 1988, 1993, 2001 en 2003), nationalisme van de VLD die qua "Vlaamsgezindheid" niet moet onder doen voor het nationalistisch kartel en nationalisme van MR en CDH die Brussel willen uitbreiden, bevoegdheden verkopen voor (veel) geld, opkomen voor de "Waalse" belangen enz.

    De situatie is zonder meer ernstig. Het feit dat een voorzitter van de PS (in Le Soir Magazine) verklaart: "We moeten nuchterheid aan de dag leggen: er zal een moment komen, zelfs al willen we dat niet, dat Vlaanderen met zijn eigen vleugels zal willen vliegen. En het zal dan te laat zijn om te zeggen: ‘Wat een mooi vliegtuig, ik wou dat ik mee aan boord zat’. Wanneer het vliegtuig vertrekt, is het weg" is zonder meer ongezien. De splitsing van België zal (wellicht) niet worden tegengehouden door de geconfederaliseerde partijen, die vandaag tussenstaatse onderhandelingen voeren (tussen "Vlaanderen" en "Wallonië").

    Hoopvoller zijn dan weer de talrijke Belgischgezinde initiatieven, zo zijn volgende petities interessant:
    www.lapetition.be (bijna 90.000 ondertekenaars) en www.reddesolidariteit.be (meer dan 25.000 ondertekenaars na twee dagen). Op http://www.petitiononline.com/manbel/petition.html kan je dan weer tekenen voor een meer uitgewerkte tekst. Boeiende, nieuwe sites zijn (onder andere): http://www.remarionslabelgique.be/, het genoemde www.reddesolidariteit.be (www.sauvonslasolidarite.be)  en www.becitizen.be. Al deze sites zijn trouwens twee- of drietalig. Niet onverdienstelijk is ook het initiatief van LA DERNIERE HEURE, zie http://www.dhnet.be/infos/societe/article/185078/fiers-d-etre-belges.html

    De Belgen zijn vreedzame mensen. In andere landen zouden de hatelijkheden waar politici en opiniemakers ons iedere dag opnieuw mee confronteren al lang tot gewelddadige uitspattingen geleid hebben. Maar, anderzijds, hoeveel druk en polarisatie kan een samenleving verdragen?

    Bruno Yammine

    29-09-2007, 16:30 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (0)


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Oud-VSA-ambassadeur verdedigt België

    Letters to the Editor

    September 17, 2007

    "Goodbye, Belgium"

    Re: "Goodbye, Belgium" (editorial, September 11). Having served for five years as U.S. ambassador to Belgium, I can assure your readers that the Belgium of my experience is totally different from yours. If a democratic government represents all the people, Belgium's coalitions are more democratic than the current government of our own country. That Belgium has not yet formed its new government following the June 10 elections is its way of guaranteeing that all the people are represented. When it comes to government bureaucracy, Belgium's is dwarfed by the bureaucracy in the United States.

    Seventeen hundred U.S.companies find Belgium to be the country of their choice for both manufacturing and operations in Europe. On Memorial Day when we are cooking hamburgers and frankfurters, tens of thousands of Belgians are attending services in our three cemeteries in Belgium. One ceremony dates back to World War I, and, in the town of Ypres, every evening of the year taps is played while our flag is lowered.

    When you state that the Social and Christian Democrats collaborated with the Nazis in World War II, you insult the thousands of them who were serving the government in exile in London and who were fighting and dying in the Resistance in Belgium. Where there are cultural differences between the French- and Flemish-speakers, they have always been dealt with peacefully. Noone has ever been killed. During my term representing our country, Belgium became the model for the solution in Bosnia. It was Belgium, when our Congress would not fund peace efforts in Croatia, which made the peace. Finally, Belgium is the home of the North Atlantic Treaty Organization and the European Union because, as an open and democratic society, it is the obvious place from which to build a stronger, more prosperous Europe, a Europe which is America's best friend.

    Alan Blinken
    Former U.S. Ambassador to Belgium and Chairman of the Washington Center
    New York, N.Y.

    (New York Sun)

    29-09-2007, 15:44 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (0)


    28-09-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.MOETEN WE ONS HIERAAN VERWACHTEN?
    Het wordt verdacht stil rond "de onderhandelingen". Té stil naar mijn aanvoelen. Stilte voor de storm? Zou best kunnen.

    Steeds meer details over een nakende staatshervorming lekken, door: in volgende vier "fases"  zou die worden doorgevoerd. Op basis van alle commentaren en bronnen denk ik dat het zoiets kan worden:

    1) De "kleine" maatregelen (de deelstaten krijgen medezeggenschap in de NMBS en in andere  federale instellingen zoals het NIS), de splitsing van de overgebleven tweetalige organisaties (vb: orde van geneesheren)  allicht zal hieronder later ook BHV vallen (splitsing kies- en gerechtelijk arrondissement, wellicht met inschrijvingsrecht in de "Rand" als compensatie)

    2) De maatregelen die met een gewone meerderheid kunnen worden doorgevoerd: het laten samenvallen van verkiezingen en een paritaire Senaat  (waardoor de deelstaten rechtstreeks bevoegd worden voor grondwetswijzigingen)

    3) De bevoegdheidsoverdrachten, waarvoor een 2/3de meerderheid nodig is (vermoedelijk de huidige coalitiepartners met sp.a): de defederalisering van het werkgelegenheidsbeleid, van de kinderbijslagen, van delen van de gezondheidszorg, het verkeersbeleid,
    het grootstedenbeleid, CAO's, delen van het justitiebeleid enz. (de grootste vraag hierover is wellicht het aantal bevoegdheden dat moet gesplitst worden, daarover zal onderhandeld worden)

    4) De grote staatshervorming, uitgedokterd door een "Raad van wijzen": waaronder valt de uitbreiding van constitutieve autonomie (wellicht  onder de vorm van het schrijven van een "Vlaamse" en een "Waalse" Grondwet en het tot herziening vatbaar verklaren van art. 35 van de Grondwet in confederale zin, zodat de deelstaten beslissen wat nog Belgisch blijft in de komende legislatuur (zie hieromtrent  uitspraken Kris Peeters: munt, leger en hoogspanningskabels).

    De regering van lopende zaken gaat misschien over naar een regering van aflopende zaken. En de Belgische burger, die behoudt uiteraard zijn zwijgrecht.

    p.s.: ondertussen nadert de petitie "red de solidariteit" (www.reddesolidariteit.be) het aantal van 20.000 handtekeningen. Niet slecht na... 1 1/2 dag!

    28-09-2007, 15:42 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (0)


    27-09-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Red de solidariteit!
    Klik op de afbeelding om de link te volgen Onderteken deze schitterende petitie op onderstaand adres:

    www.reddesolidariteit.be

    27-09-2007, 13:35 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (0)


    Foto

    Hoofdpunten blog bobvangeel
  • Verhofstadt III: proficiat!
  • Het heeft eventjes geduurd, ja...
  • VERHOFSTADT IS TERUG!
  • MARS OP BRUSSEL!
  • goe filmke over RON PAUL

    Zoeken in blog


    Zoeken met Google




    {TITEL_VRIJE_ZONE}

    {TITEL_VRIJE_ZONE}

    Belgische hart-vlaggen
  • Belgisch Hart-Coeur Belge (drapeaux-vlaggen)

  • Mailinglijst

    Geef je e-mail adres op en klik op onderstaande knop om je in te schrijven voor de mailinglist.




    Blog tegen de wet? Klik hier.
    Gratis blog op https://www.bloggen.be - Meer blogs