DEFEDERALISERINGEN

Volgens redacteur G. Tegenbos (DS 1.10.07) is het federale niveau in heel wat materies niet meer in staat om de goede beslissingen te nemen. Vandaar moeten er, zo schrijft hij, bevoegdheden overgeheveld worden naar de deelstaten. Een eigen politiek wordt dus gelijk gesteld met een beter beleid. Is dit geen slordige en onjuiste redenering? Waarom het federale niveau geen goede beslissingen meer kan nemen, vernemen we er niet bij. Denken op regionaal niveau socialisten en liberalen soms hetzelfde over economie, gezinsbijslagen of spoorwegen? Meer nog: is het de bedoeling van een democratie om hetzelfde te denken? Omgekeerd lijkt het wel vreemd dat deelstaten een goed beleid zouden leveren in domeinen zoals milieu of landbouw, die niets met taal te maken hebben. In de praktijk doen de gewesten het wat deze (en andere) materies betreft het dan ook helemaal niet beter dan het Belgische niveau. Wie dat niet gelooft, moet het niveau het 'Vlaamse' milieu maar eens toetsen aan internationaal erkende standaarden. Natuurlijk kan men ervoor pleiten om alles op regionaal niveau te behandelen, wat tot een ongewenste splitsing van België leidt. Anderzijds kan ook elke materie naar het Belgisch niveau worden overgeheveld. Dat systeem – waarbij provincies een ruime autonomie genieten bij het uitvoeren van wetten – is ongetwijfeld minder duur, minder tijdverspillend en democratischer dan het huidige, warrige "federalisme". Waarom wordt er dan nooit over gesproken?