De tekortkomingen en de fragmentaire / provisionele /conditionele  antwoorden   van het wetenschappelijk onderzoek( in het bijzonder  bij  evolutionaire  en paleontologische  studies  ) zijn niets nieuws ….

Natuurlijk weet de  wetenschap (nog -) niet alle antwoorden op alle mogelijke vragen  ( en er zijn allicht ook  vragen die ze nooit kan beantwoorden , nog afgezien van  slecht geformuleerde  en /of  onbeantwoordbare  onzin  )  __gelukkig  maar …want anders zouden dewetenschappers allang werkloos zijn  ..... wetenschap is evenmin  een  alwetende godheid in het bezit van prescientiae      __ maar geef de wetenschappers wel  eventjes  de tijd  ....Ja ? xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Niet -(natuur)wetenschappers ,inzonderheid creationisten  en andere zweefrekartiesten  of nog anders   sectarisch georganiseerde  (bij)gelovigen ,hebben  trouwens  al duizenden  jaren hun zegje gehad ___en nog steeds  zero tastbare bewijzen voor hun absolute constructies van opeengestapelde ”waarheden” voorgelegd  …

Ik bedoel maar … enkele   jaren   geleden hadden we (bijvoorbeeld )  nog geen flauw idee  waar  de  tyrannosauriden vandaan kwamen 
Maar gedurende de laaste zes jaren werden steeds maar oudere  en oudere  kandidaat verwanten  van die voorouders van de tyrannosauriden groep  gevonden 

De oudste tot nu toe  (-200 my) LIJKT  onlangs  ontdekt  te zijn  in Polen ___De vondsten  werden aangekondigd  in augustus   2008  o.m. in  de lokale bladen   Ewolucja (http://www.paleo.pan.pl/ewolucja/Ewolucja3.pdf <-- in het pools  , maar wel met vele  duidelijke foto’s van de vondsten   ) &de Poolse uitgave van de  National Geographics  en formeel/officieel wereldkundig gemaakt   aan het instituut  voor  paleobiologie  van de Academie der wetenschappen  van  Warshau (Instytut Paleobiologii PAN, Warsawa )

De Poolse  palaeontoloog Tomasz Sulej  toont de onderkaak van de roof-dinosaurier  aan  het  Instytut Paleobiologii PAN, Warsawa , 1 Augustus, 2008.

De  fossiele  dinosaurus( voorlopig  “ de draak van litowice “( uit het dorp Lipie Slaskie ) genoemd____ waarvan wordt gezegd dat het zou kunnen gaan over   een  nog onbekende zeer oude  ( gedateerd  ergens in het laat trias )voorloper/verwant van de  voorouder(s) van de groep waartoe de tyranosaurida  behoren ____werd gevonden in zuid-polen  ( foto = Kacper Pempel/Reuters)

Video

Play Video

 

---

We moeten echter met zijn allen nog even  wachten  op de eerste  peer-reviewed rapporten en  toegankelijker   publicaties  ( in het Engels allicht , want  dat is zeker voor de evolutie-wetenschappen  de internationale lingua franca geworden )

Zoals gewoonlijk   heeft  ook nu  weer de  internationale  pers weer eens  zijn uiterste best gedaan  om  een  voorbarig   overwerkt , uitgemolken    en  ”sensationeel” jurassic park- gehalte ,   (= ostentatief   en dominant de nadruk leggend op  een terloops vermelde   Tyrannosaurus REX  link ) aan deze vondsten te plakken : "wetenschap" als infotainment

Dat  is  weliswaar  in dit geval  alweer helemaal  gebaseerd op  de zeer  onvoorzichtige uitspraken van enkele  media-geile en jeugdig-enthoesiaste  (?) paleontologen  , maar    misschien  ook wel  onder  de niet uit te sluiten druk  van  de  sponsor van het onderzoek : “de poolse uitgave van   National Geographics “ :   - tuk op  primeurs en betere verkoopscyfers  en prestaties  ( de amerikaanse” rat- race” motivaties) van hun blad   ?  …)

Daarbij  werd  het feit verwaarloosd dat de classificatie –diskussies/deliberaties  ___ over   de mogelijke connecties  van deze  vroege  fossiele   dinosaurus 
(notabene  vondst met de Theropoda groep ____ nog niet eens begonnen zijn (in de vakgebieden van   dino-paleontologen , osteologen ,   herpetologen en  vertebraten-specialisten in de vergelijkende  anatomie … )

“Je moet  zeker  niet alles ( letterlijk   )gaan  geloven wat kranten schrijven  “ merkte een  goede  scienceblogs-auteur   over paleontologische onderwerpen    terecht op (--> Don't believe everything the papers tell you: Laelaps article and comments) 

Maar dat het om “vervalsingen “( en/of  uitsluitend  toeristische   belangen en vallen   )  zou kunnen gaan , zoals al is gesuggereerd  , is natuurlijk erover  ?

Omdat paleontologen moeten werken  met restantjes  die miljoenen  jaren oud zijn , is het niet verwonderlijk dat ze , wereldwijd , nogal eens echt  grove en  populair -amateuristisch overkomende  speculaties (en zelfs creatieve fantasieen  ) debiteren  en /of  meer dan enkele  fouten maken ( zie bijvoorbeeld  de nogal ontluisterende  verhaaltjes-molens     en de  aanhoudende   controverses  over de degradatie  van de  beroemde  Tyrannosaurus rex :  van  machtig zeer wendbaar   top-roofdier  en  kundig  jager op levende prooien  tot  een   trage en oerdomme  aaseter (1)

Maar ja , het is natuurlijk  altijd  makkelijker  om te zeggen  “ god( of een bovennatuurlijke  ID-er) -deed-het “ 

Daarom  zal ik deze maand hîer   een  kleine reeks  dumpen met enige documentaire waarde ( naar ik hoop)  en  met een   voorlopige  bespreking  over vooral  de  aankondigingen  over  de vondst van de  “draak van losowice “ en andere  vondsten  op die vindplaats 
plus
een klein samenvattend / initierend  overzichtje van wat al elders is gevonden( voornamelijk in  china (2) natuurlijk )  ,voornamelijk  gedurende de laatste zes jaren ,  in verband  met de  mogelijke afstammingsgeschiedenis van de  Tyrannosauridae    

Tyrannosauridae	Albertosaurinae  Albertosaurus Gorgosaurus  Tyrannosaurinae  void void Daspletosaurus  void  Tarbosaurus Alioramus void Nanotyrannus Tyrannosaurus

Waren Dino's slim  ?
http://www.natuurinformatie.nl/nnm.dossiers/natuurdatabase.nl/i001580.html

T.rex aaseter of jager?
http://www.dinosaurus.net/Fysiologie/aaseter.htm

Al sinds de beschrijving van Tyrannosaurus in 1905 door Osborne wordt deze dinosaurus als de koning van de reptielen gezien. De laatste tijd beginnen er echter deukjes in het imago van de "Tiran hagedis" te komen. SindsGiganotosaurus is T.rex niet meer de grootste vleesetende dinosaurus en een studie heeft aan het licht gebracht dat hij waarschijnlijk ook niet zo hard kon lopen als werd aangenomen (zie:T.rex snelheid). En dan komt, en niet een van de minste, een paleontoloog (Jack Horner) vertellen dat T.rex geen jager is geweest maar een aaseter.

Volgens Jack Horner kijken de mensen te veel met hun hart naar deze dinosaurus en niet met hun gezonde verstand want dan kun je alleen maar tot de conclusie komen dat T.rex een aaseter is geweest. Waarom komt Jack Horner tot deze conclusie en waarom staat hij toch vrij alleen met deze opinie?
T.rex was een lelijk uitziende, stinkende en luie dinosaurus met een slecht gezichtsvermogen en armen die nutteloos waren, maar met een uitzonderlijk goed reukvermogen volgens Jack.

Tyrannosaurus rex had kleine ogen en kleine hersenlobben die het gezichtscentrum vormen dus was hij niet goed in staat om te jagen. Het gedeelte waar de reukzin zit was echter erg groot, een indicatie dat T.rex zeer goed kon ruiken. Die goede reuk had hij dan nodig om het rottend vlees van kadavers over grote afstanden te kunnen ruiken. Ook gieren hebben een zeer goede reukzin.
Het is natuurlijk voor een aaseter goed als hij over grote afstanden dode dieren kan ruiken, maar welke jagers hebben nu een slecht ontwikkeld reukorgaan? Ook voor jagers is het van groot belang om prooidieren over grotere afstand te kunnen ruiken. Het is zelfs voor prooidieren van groot belang om goed te kunnen ruiken om eventuele roofdieren op tijd op te kunnen merken. Verder had T.rex zogenaamd binoculair zicht, dat wil zeggen dat zijn ogen aan de voorkant van de schedel zaten (zoals bij ons) en daardoor een overlappend gezichtsveld had. Hierdoor zie je diepte en is het mogelijk afstanden in te schatten. Een geweldig voordeel voor een jager maar voor een aaseter vrijwel nutteloos!
Een afgietsel van de hersenen van T.rex laat een grote gelijkenis zien met de hersenen van een dier dat nu nog leeft: de krokodil. Paleontologen menen dan ook dat de hersenen erop wijzen dat T.rex niet veel van zijn hersenvolume gebruikte om gegevens te verwerken maar meer om gegevens (over prooidieren) te vergaren. Zij handelden instinctief net zoals een krokodil. Zij kijken niet wat er voor hun bek komt maar of ze dicht genoeg genaderd zijn om het te grijpen!

Verder zijn de armen van T.rex in verhouding met zijn lichaam erg klein. "Ze zijn net lang genoeg om de buik mee te krabben" volgens Jack Horner. Als een rennende T.rex zou vallen kon hij niet eens zijn val breken en botbreuken oplopen die voor zo'n zwaar dier dodelijk konden zijn! En om te jagen zijn ze geheel nutteloos en heel anders dan de armen van bijvoorbeeldDeinonychus of Velociraptor. Die hadden lange armen met klauwen om een prooi mee te grijpen.
Hoewel de armen van T.rex langer en gespierder zijn dan een mensenarm zijn ze in verhouding met zijn 12-13 meter lange lichaam natuurlijk ontzettend klein. Waarschijnlijk gebruikte T.rex ze alleen om op te staan als hij had gelegen. Maar is een jager zonder armen kansloos? Slangen jagen al miljoenen jaren zonder armen, vogels zoals bijvoorbeeld de arend jaagt alleen met zijn voeten! Neem nu krokodillen, al miljoenen jaren hetzelfde concept; een grote bek die het werk doet. Haaien en wolven jagen alleen met hun bek, in tegenstelling tot bijvoorbeeld katachtigen die hun klauwen wel degelijk gebruiken. Maar het is voor veel dieren schijnbaar niet zo'n punt dat ze hun armen niet kunnen/willen/hoeven te gebruiken bij de jacht.
Als T.rex zou vallen tijdens een ren zou dat zeer vervelende gevolgen kunnen hebben voor hem maar zou dat hem tegenhouden? Ik heb leeuwen gezien met gebroken benen, gebroken kaken (dodelijk). Ik heb een jachtluipaard doorboord zien worden door de hoorn van een gazelle. Jagen is gevaarlijk en er gebeuren ongelukken maar dat weerhoud een jager er niet van om het te doen. Er zal wel eens een T.rex gestruikeld zijn en dodelijke verwondingen hebben opgelopen maar zolang veruit het grootste deel van de aanvallen zonder die ongelukken gebeuren is er niets aan de hand. Dat geldt net zo voor de leeuwen en jachtluipaarden van nu als voor de T.rex van toen.
Een goed voorbeeld is natuurlijk "Big Al", een Allosaurus met de volgende verwondingen;

En géén van deze verwondingen was direct dodelijk, de geïnfecteerde voet was er wel indirect de oorzaak van dat deze Allosaurus stierf. Maar je ziet dat er in het leven van een individuele dinosaurus wel degelijk ongelukken gebeurden maar ze hebben geen invloed op het geheel van de dieren als jager.

Volgens Jack Horner is T.rex niet gebouwd om te rennen, zijn dijbeen is langer dan zijn scheenbeen en dit bewijst dat hij niet gebouwd was om hard te lopen. Snelle dieren hebben een langer scheenbeen dan dijbeen. T.rex was een dinosaurus die niet rende maar stevig doorliep. Dit kon hij dan langer volhouden wat weer belangrijk was om de grote afstanden af te leggen op zoek naar een kadaver.
Natuurlijk was T.rex niet een van de snelste dinosaurussen en is de verhouding van zijn dijbeen/scheenbeen hier een indicatie voor. Maar bewijst dit dat T.rex niet jaagde? Een roofdier hoeft niet het snelste dier op aarde te zijn om te jagen als hij maar sneller is dan zijn prooi! Daar komt nog bij dat veel paleontologen van mening zijn dat T.rex geen jager is geweest die lang achter zijn prooi aan zat maar vanuit een hinderlaag zal hebben gejaagd. Zijn enorme kop met de 18cm lange tanden waren dodelijk.
Tegenwoordig is er maar een echte aaseter die uitsluitend kadavers eet en dat is de gier. Die kunnen vliegen en op de thermiek zonder al te veel inspanning grote afstanden afleggen, en grote afstanden overzien. Hyena's zijn (in tegenstelling tot wat de meeste mensen denken) niet uitsluitend aaseters. Hyena's jagen zelf wel degelijk maar zullen als ze de kans krijgen een luipaard van zijn gedode prooi verjagen. Voor een op het land levend dier is het vrijwel ondoenlijk om een kadaver op te sporen over grote afstand en de weg naar een kadaver af te leggen voordat het al is opgegeten door het jagende dier. Je zult begrijpen dat een groot dier als T.rex niet genoeg heeft aan wat restjes van andere dieren.

Volgens Jack Horner zijn er wel bewijzen dat T.rex een aaseter was maar geen enkele dat hij jaagde. Er is een beet in de heup van een Triceratops die aan T.rex wordt toegeschreven maar volgens Jack zit die beet op zo'n ontoegankelijke plaats dat hij alleen kan zijn toegebracht nadat het dier in stukken was gereten en dit zou dan door andere dieren moeten zijn gedaan.
Er is natuurlijk geen enkel bewijs dat T.rex dit niet zelf heeft gedaan maar het bewijst wel dat een T.rex een Triceratops heeft gebeten op welk tijdstip dan ook, voor of na de dood van Triceratops.

Persoonlijke conclusie

Mijn persoonlijke mening is dat een T.rex als hij de kans kreeg andere dieren van hun prooi zal hebben verjaagd. Vooral een volwassen Tyrannosaurus zal een gemakkelijk etentje echt niet hebben laten lopen. Maar hij zal wel degelijk óók hebben gejaagd als dat nodig was. En we denken bij T.rex altijd aan een 12-13 meter groot en imposant dier maar er liepen natuurlijk ook jonge t.rex' rond en daar zullen andere roofdieren echt niet zo snel voor op de loop zijn gegaan. Om dode dieren te vinden is voor een landdier best wel te doen, maar of een T.rex daar genoeg aan zal hebben betwijfel ik. Meestal zijn die dieren al voor een flink deel opgegeten door de jagende dieren en van de restjes voedt je geen 12 meter lange dinosaurus. Tegenwoordig zijn bijna alle aaseters vrij kleine dieren die met wat minder genoegen nemen. Vrijwel al deze dieren jagen daarnaast zelf ook nog. Alleen gieren zijn uitsluitend aaseters maar die hebben het voordeel van het vliegen. Zij leggen grote afstanden af met de minst mogelijke inspanning en kunnen daarbij een groot gebied overzien. Ze houden daarbij soortgenoten die kilometers ver weg vliegen nauwlettend in de gaten. Dat is voor een landdier onmogelijk.
Conclusie: T.rex was een aaseter maar ook een jager. Hij zal gedaan hebben wat zijn instinct hem ingaf en altijd voor de makkelijkste optie hebben gekozen. Als een dood dier voorhanden was at hij dat, desnoods verjaagde hij andere dieren van hun prooi maar vanuit een hinderlaag liet hij ook geen prooi lopen als hij honger had.

09-09-2008 om 00:53 geschreven door Tsjok45

I
-Er zijn ook tegenwoordig, maar weinig actieve extante  rovers  die  gebruik maken( tijdens de jacht of  bij  doden.) van de voorpoten  (1)
-Moderne  Roofvogels zijn  hedendaagse bipedale  verwanten van dinosaurussen en zijn uitstekende jagers die  alleen maar  poten en snavel als grijpinstrumenten gebruiken  .(2)
-Krokodillen komen het dichtst in de buurt van  reptielenmodellen  (3)
Krokodillen  kunnen bijten  met de ruwe kracht die T Rex kon uitoefenen .
De kaak is ook bij kroko's  het  enige wapen.
Daarom kunnen de  T Rex voorpootjes   met  povere bewapening   roofzuchtig  en actief jacht gedrag  , niet uitsluiten .

Trouwens 
Een goede aaseter  hoeft    in een voedselketen  niet  te groot  te zijn  om te kunnen overleven.
Een goede aaseter is klein genoeg om  zich tevreden   te  kunnen  stellen met kliekjes  .
T-rex  ontwikkelde zich   tot de grootste vleeseter ooit in Noord-Amerika.
Reuzen zijn in het nadeel   wanneer ze beroep moeten doen op kruimels   en restjes   - maar grote afmetingen  zijn  is  het voordeel van hongerige doders    
Het voornaamste wapen van de T rex - of een andere aktieve jager - is de muil  .
Dat is ook  de reden waarom  de armen evolutionair verkleinden  : om een beter  evenwicht te kunnen  houden  bij deze tweevoeter  (4), zeker   bij de  verdere   evolutie van een van de grootste  en zwaartste   kaken die  ooit werden ontwikkeld .
Een  grote muil met  krachtiger beet verhoogd haar dodelijke greep en werking en haar fitness  waarde  (5) .
Een aaseter heeft het  niet nodig om dergelijke verwoestende kracht  te ontwikkelen bij het afhalen van  bedorven vlees van dode beenderen(6)
 
II
De armen van TR  zijn niet volledig weg-geevolueerd  ,ze  kunnen  dus nog  een nuttig   doel  hebben gediend (7) (tenzij het rudimente poten  zijn  ) .
Ze zijn in een uitstekende positie om   een  zich klein makend (een hinderlaag  voorbereidend  )  laag bij de grond sluipend dier een steunpunt te verschaffen ....Dat was waarschijnlijk  dagelijks nodig en erg   nuttig bij het verschalken  van  prooi.(8)

Effectieve en succesvolle  jacht kan ook worden uitgevoerd zonder  te sprinten
Alweer  zijn  Krokodillen  hier een goed voorbeeld van  een in  hinderlaag liggend  roofdier.
Krokodillen   beschikken over een krachtige staartspier   die ze gebruiken om zich vooruit te katapulteren  
T rex bezit een  zeer  vergelijkbare spier in de  staart.
Misschien werd de staart  eveneens  gebruikt om een in  hinderlaag  liggende T-rex  een plotse en zeer krachtige  verrassingsuithaal    , op zeer korte afstand ,uit te laten voeren : zo hoeft  hij geen sprint te  ontwikkelen  tijdens  de jacht

III

Door te kijken naar de verhoudingen  der beenderen  van de achterpoten   bij T-rex  blijkt___volgens   Jack Horner ___dat T-rex  geen hardloper was .
TR bezit een  heeft een korte fib in verhouding met  het bovenbeen. .

- T-rex at  alles op  wat  hij  maar   kon bemachtigen  en  vangen .
- De prooien  van T-rex __nam  men altijd al aan ___zijn andere grote dieren. 
-T rex  hoefde alleen voldoende snelheid te kunnen ontwikkelen  om  zijn voornaamste  voedings- prooien(Edmontosaurus of Triceratop) te kunnen verschalken 

Echter 
Berekeningen hebben aangetoond   dat,  een 12 meter lange T-rex  gemakkelijk 25 kilometer per uur kon halen  .( UPDATE    --> 40 km/per uur behoort tot de mogelijkheden(2007   )  
Een    ruim voldoende  snelheid voor de  jacht op een  Hadrosaurus  en eventueel een  Triceratops. ?
( wat zijn de loopsnelheden van beide vermelde dino's ? ) 
Een roofdier  liggend  in  hinderlaag  hoeft zelfs  geen dergelijke versnellingen

Is er  bewijs  van  predatie?

Jack Horner benadrukt dat  al het bewijsmateriaal tot nu toe aantoont dat TR  100% aaseter was en dat er geen bewijs is om de roofdier status toe te kennen . Horner wijst  op het  heiligbeen(os sacrum)  van een Triceratops als bewijs dat het karkas is aangevreten door T-rex.
" ....Het heiligbeen is geen  erg voor  de hand liggend deel  van een vers geslagen prooi , zodat  de conclusie gewettigd is dat  het een door  T-rex afgekloven kliekje  ,betreft  van   lang nadat andere dieren  alle  betere stukken hebben opgevreten ..."

Dat bewijst niets, behalve dat T-rex een  beetje heeft geknabbeld   aan  dat  deel van de  triceratops, zij het vóór of na diens  dood.

Maar  belangrijker is dat    :  moest   T-rex de triceratops niet hebben  gedood  er geen enkel ander roofdier in die tijd  rondliep die het ook kon   .
De stelling  van Horner impliceert   dat alle  voeding van de  T-rex  afkomstig is  van dieren die overleden aan natuurlijke oorzaken of door  een ongeval? 
Er zijn aanwijzingen dat Tyrannosaurus leefde  in troepen  : het lijkt dan ook niet erg waarschijnlijk dat voldoende grote herbivoren regelmatig  zouden doodvallen of verongelukken omdergelijke grote groepen T R voortdurend van   voeding te voorzien

Horner dringt erop aan dat de studie van het skelet alleen al toont aan dat het allemaal aaseters zijn   

Er is echter  een zeer belangrijk aspect  onvermeld  gebleven .
T-rex beschikte over een  goed ontwikkeld  binoculair gezichtsvermogen. .In tegenstelling tot de Zuid-Amerikaanse tijdgenoten zoals Giganotosaurus, bezat  T rex  stereoscopisch  dieptezicht .
Deze inrichting   is speciaal nuttig  bij het  het achtervolgen en in het vizier nemen van de prooi  tijdens de finale dodende aanval

Een  sterk bewijs voor predatoren-activiteit;  bij therapoda    is de aanwezigheid van bewaarde  aanvals en  achtervolgingssporen samen met  sauropoden sporen    
Jagende  theropoda  volgden duidelijk de bewegingen  van de herbivoren (9)

Er is geen logische reden waarom een aaseter  een  levende herbivoor zou volgen    , tenzij de  stalker   op de een of andere manier weet  dat diens  leven op zijn einde loopt  (10)

Geen Jagers in het  Eco-systeem?

Het verwijderen van  de  grote  predatore  theropode uit de top van de toen bestaande  voedselketen laat een  onmogelijke  leemte
Zonder een top-roofdier is er niets  dat   de bevolkingsexplosie  van de grote plantenetende dieren controleert  . 
Dat  soort  model bestaat niet in de natuur .

Bovendien,
als grote herbivoren in het  late Krijt niet werden aangevallen  door  grote, actieve predatoren waarom zou  de Ankylosaurus dan de   dikste, meest geavanceerde lichaamspantsering die ooit bestond , hebben ontwikkeld ?
Waarom zou Triceratops een zo grote defensieve en massieve kraag  (en dito gevaarlijke hoorns )hebben ontwikkeld?
Saltasaurus was een grote sauropode die een  lichaamspantsering bezat,   ingebed in de huid.
Hoewel het  dier  niet leefde  in dezelfde regio als T-rex, was een soortgelijke rover ___ de  Titanosaurier "Alamosaurus"___aanwezig 
These animals were at no risk from any small predator so what would have been the need to evolve body armour if the likes of T rex were
Deze dieren werden  op geen enkele manier bedreigd  door  een kleiner  roofdier  ...wat  zou de  selectiedruk om een lichaamspantsering te ontwikkelen anders geweest kunnen zijn dan een toprover   als TR ?

Een aaseter   ?
Aaseters zijn ook roofdieren ( zelfs zeer succesvolle) , ze doden trouwens ook  aktief   prooien ...Het zijn  geweldadige  , onbarmharige   en  opportunistische vleeseters  ....
en  het zijn beslist geen kneusjes , zeker niet waneer ze zijn uitgerust met een reptielen brein   

   
 

Conclusie

Uit  het bewijsmateriaal ____ onderzocht  en geplaatst  in de passende  context___ blijkt dat de Trex en andere grote theropoden 
alle eigenschappen hadden  om actieve roofdieren  te zijn  

Het  fossiel- bestand bewaard de versteende sporen  van grote jagende therapoda  bij het achtervolgen  van levende dieren ....
Reconstructies van de schedel, tonen aan dat T-rex  een brein bezat  te vergelijken met dat  van een alligator, een van de gevaarlijkste extante   dieren .

Er zijn Tyrannosaurus skeletten gevonden  met  vele  (en ook   gedeeltelijk of  kompleet  geheelde/opgelapte  )  botbreuken die werden opelopen  tijdens hun (waarschijnlijk) korte(?)  en gevaarlijke levensloop  .... .

De lichaamsbouw van T rex vertelt ons dat het  sterke, snelle jager waren   met een uitstekend  gezichts en reukvermogen en een machtige kaak en muil  als voornaamste  grijp  en   moordwapens  bij   het doden van andere reusachtige dinosauriërs.

(1) de voorpoten dienen  ook  vandaag  alleen  maar om het evenwicht beter te bewaren tijdens  een snelle  sprint ?
--->  Nee  dus  :   Leeuwen  gebruiken ook  wel de  voortpoten en klauwen om  een  slachtoffer vast  te  houden in een dodelijke  omhelzing  en  / of   met een houdgreep-beweging  het hoofd van de  prooi achterover te trekken om   zodoende  diens  nek te breken .... maar dat  zijn GEEN  bipedale   rovers  , toegegeven

(2) Roofvogels  gebruiken hun  tot vleugels omgebouwde  voorpoten ( en hun  staart) , echter wel degelijk ,    nml   om tijdens de aanval hun "evenwicht "( meestal  in de lucht )  goed te behouden  en  erg effectief te navigeren  ....de secretarisvogel ( een slangeneter ) doet wel  korte 
sprint-aanvallen op prooidieren  lopend  op de grond  .... ook van snellopende   Struisvogels en Casuaris   kan men wat leren   
De betere  vergelijking  zou onderzoek zijn naar de  biomechanica   van de (uitgestorven )   "Schrikvogels"

(3) 
OK maar theropoda staan dichter bij de  vogels ( hun afstammelingen ) dan  bij de crocodillia ( waarvan vroeger werd gedacht  dat ze  de  stamvaders-groep  van de vogels waren  ...niet dus   )
Daarom  zijn roofvogels( en gieren ) en vooral  de  schrikvogels   betere  biomechanische  vergelijkings-modellen ....
dat   zijn waarschijnlijk  dichtere verwanten 

(4) zoals  reeds vermeld dienen bij roofvogels  de voorste ledematen ( =  de vleugels)  en de staart   bij de  aanval ____ook als uitstekende en voorname  navigatie en evenwichts- regulatoren 
Het  voornaamste overgebleven  evenwichtsorgaan  van de T Rex ( en  lopende dino's  in het algemeen )   is de staart 

(5)....dit is een zuiver   adaptionistisch verhaal
Kleine voorpootjes kunnen evengoed rudimentaire organen  zijn 
een andere staarthouding  /of een dikkere en zwaarder staart   kan de balans hebben  hersteld of vergemakkelijkt (maar ook daar zijn grenzen aan  ) ? 

(6)
....niettemin laat ook een (nijl)krokodil een gedeelte  van zijn gesmoorde en  uiteengedraaide   prooi, (=een voedselvoorraadje?  ) rotten
....Een botten-kraker heeft   juist  wél sterke bankschroef -kaken en vervaarlijk  ijzersterk gebit  nodig (zie hyena's )  ...  

(7)
 niet  alle waarneembare  kenmerken van een organisme  zijn nuttig (  Gould=  het zijn soms "spandrels"of toevallige neutrale  uitkomsten van belangrijkere  ontwikkelingen  ---> epifenomenen -->of zelfs   Schitterende  Ongelukken     )    

(8) 
zoals we verder zullen zien suggereerd  de auteur ook  een sluipende en in hinderlagen  liggende roofdier-stijl  als(overbodige ?) mogelijkheid  ...dat   is voornamelijk  geinspireerd  op  een vergelijking met  krokodillen  ...Krokodillen zijn echter het best in het water....De Tyrannosaurus is volgens mij  een  soort  "landhaai "(inclusief een levenslange vervanging van het gebit  ) ...misschien moest hij wel  meestal rechtop blijven staan  omdat  hij om een of andere   mechanische   reden  moeilijk  kon rechtkrabbelen ....?  in dat geval  zou een lang volgehouden  sluipjacht misschien niet gemakkelijk  zijn en zeker niet alledaags....ook een sluipende of zich zo klein mogelijk makende   olifant  is , naar mijn weten , nog niet vertoond  .....er zijn grenzen aan de mogelijkheden van een bouwplan   :die voortvloeien  uit de afmetingen  

(9)
op te merken valt  dat er nog  GEEN  jachtsporen zijn gevonden van T rex zelf )

(10) de  aasetende  komodo -varaan doet dat dus wel   , na  weliswaar  een giftige beet( toxische  bacterieen en schimmels in de muil van dit reptiel zorgen voor het gift   )  te hebben uitgedeeld  aan zijn slachtoffer 
De betere  uitleg is dat  de  achtervolgende aaseter   bezig is  met het volgen van het spoor  van   een gekwetst  of een  (door hem)  vergiftigd dier  dat zeker zal sterven ,maar niet in staat is zelf   direkt te doden ....   

08-09-2008 om 21:41 geschreven door Tsjok45