Dit blog is een onderdeel van EVODISKU WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR
****Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat.
***Wie meent dat inmiddels het creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicrytische vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C)
***Dit blog is speciaal opgezet om de aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat te volgen en van kommentaren te voorzien ... waartoe de lezers zijn uitgenodigd bij te dragen ...
Let echter wél op het volgende :
"Je bent een rund als je hier met religie stunt " ....
Een team van onderzoekers onder leiding van Jason Head van de Universiteit van Toronto heeft aan de hand van de gefossiliseerde resten van een gigantische slang kunnen aantonen dat het dier in kwestie 13 meter lang moet geweest zijn.
De slang, die Titanoboa (Titanoboa cerrejonensis) genaamd werd, leefde 58 tot 60 miljoen jaar geleden in het regenwoud in het noord-oosten van Colombia. Met zijn lengte van 13 meter was het dier zo lang als een bus. Ook de omvang kon tellen: de slang zou tot op heuphoogte van een mensenlichaam komen.
Ton
Om de lengte van het dier te berekenen, gebruikten de wetenschappers een gekende wiskundige relatie tussen de grootte van de wervelkolom en de lengte van het dier. De wetenschappers schatten dat de reuzenslang meer dan een ton moet gewogen hebben.
Vergelijking tussen een ruggenwervel van de Titanoboa en een gewone boa
Menu
"Wat het dier at, is nog niet duidelijk, maar wellicht stonden alligators, grote vissen en krokodillen op het menu", aldus de onderzoekers.
a, Type specimen (UF/IGM 1) in anterior view compared to scale with a precloacal vertebra from approximately 65% along the precloacal column of a 3.4 m Boa constrictor. Type specimen (UF/IGM 1) shown in posterior view (b), left lateral view (c) and dorsal view (d). Seven articulated precloacal vertebrae (UF/IGM 3) in dorsal view (e). Articulated precloacal vertebra and rib (UF/IGM 4) in anterior view (f). Precloacal vertebra (paratype specimen UF/IGM 2) in anterior view (g) and ventral view (h). Precloacal vertebra (UF/IGM 5) in anterior view (i) and posterior view (j). All specimens are to scale. zie ook
http://en.wikipedia.org/wiki/Dyrosauridae Zestig miljoen jaar geleden was de Cerrejonisuchus improcerus, een krokodillensoort, de belangrijkste maaltijd voor de Titanoboa, de grootste slangensoort ooit. Wetenschappers vonden fossielen van krokodillen samen met skeletten van ruim dertien meter lange Titanoboa’s.
De Cerrejonisuchus improcerus werd maximaal twee meter lang. Oftewel, de krokodil was een gemakkelijke prooi voor de Titanoboa. “De Cerrejonisuchus improcerus maakte deel uit van de voedselketen, als jager en als prooi”, vertelt onderzoeker Jonathan Bloch van het Florida Museum. “Tegenwoordig eten grote slangen kleine krokodillen op. Het is dus aannemelijk dat de Cerrejonisuchus improcerus vaak op het menu van de Titanoboa’s stond.”
In het Amazonegebied verorberen anaconda’s regelmatig kaaimannen. Hieruit blijkt dat slangen krokodillenvlees lusten.
De Cerrejonisuchus improcerus was het kleinste lid van de Dyrosauridae, een familie van uitgestorven krokodillen. Dyrosauridaen werden vaak niet langer dan zes meter en hadden een lange snuit om vis te vangen. In contrast met andere Dyrosauridaen had de Cerrejonisuchus improcerus een vrij korte snuit. De laatste krokodillensoort at het liefst kikkers, hagedissen, kleine slangen en waarschijnlijk zoogdieren. De Cerrejonisuchus improcerus maakte gebruik van een voedselbron, die niet door andere krokodillen werd gebruikt.
(From Hastings et al, 2010.)
Dyrosauridae splitsten honderd miljoen jaar geleden uit een tak, die uiteindelijk de huidige krokodillen en alligators produceerde. Dyrosauridaen overleefden 65 miljoen jaar geleden de meteorietinslag die zorgde voor het uitsterven van dinosauriërs. Uiteindelijk verdween de krokodillenfamilie 45 miljoen jaar geleden van de aardbodem.
Alexander K. Hastings; Jonathan I. Bloch; Edwin A. Cadena; Carlos A. Jaramillo (2010). A new small short-snouted dyrosaurid (Crocodylomorpha, Mesoeucrocodylia) from the Paleocene of northeastern Colombia Journal of Verterbrate Paleontology, 30 (1), 139-162 : 10.1080/02724630903409204
Dankzij pigmentkorreltjes in de veren is het gelukt de echte kleur van een vogelachtige dino te bepalen.
Veel van het recente dinonieuws komt uit China. De regio Binnen-Mongolië blijkt namelijk een paleontologische schatkamer te zijn en er worden prachtige fossielen opgegraven. Zo werd vorig jaar een nieuwe honderdvijftig miljoen jaar oude minidino gevonden. De viervleugelige Anchiornis (‘bijna vogel’) huxleyi was zo groot als een kraai, maar had veel mooiere kleuren, blijkt nu uit onderzoek van Quanguo Li en collega’s (Science, 4 feb)
. Een van de onderzoekers(Jakob Vinther) ontdekte vroeger al toen hij de oeroude inktzak van een fossiele inktvis onder de microscoop legde een aantal pigmentkorreltjes. Stukjes cel die melanine bevatten, het organische pigment in de huid. En als je eenmaal weet hoe die pigmentkorreltjes en de melanosomen waarin ze zitten , eruit zien, dan kun je bij meer fossielen gaan zoeken ....
De onderzoekers plozen 29 veertjes van een nieuw mooi en compleet fossiel van Anchiornis (BMNHC PH828; ) microscopisch uit en vergeleken de gevonden pigmenten met die van moderne vogels. De ‘bijna vogel’ blijkt een grijszwart lichaam, wit-zwarte strepen op de vleugels, een roodbruine mohawk en wat spikkels van die kleur gehad te hebben.
Fig. 1. Anchiornis huxleyi (BMNHC PH828) with scanning electron micrographs (SEMs) of samples from the feathers. (A) Part with inset of isolated right hindlimb. The left forelimb is seen in ventral view, the right in dorsal. (B) Explanatory drawing: numbered dots indicate samples from the part (red) and counterpart (blue). (CH) SEMs of melanosomes and melanosome impressions taken from samples 7 (C), 6 (D), 5 (E), 18 (F), 24 (G) and 21 (H). Abbreviations: (Ga) gastralia, (Fu) furcula, (Lh) left humerus, (Lm) left manus, (Lp) left pes, (Lr) left radius, (Ls) left scapula, (Lu) left ulna, (Mu) manual ungual, (Rh) right humerus, (Rm) right manus, (Rr) right radius, (Ru) right ulna, (Rs) right scapula. Scale bars: (A, B) 5 cm except insert, 2 cm; (C-H) 1 μm. [larger view] DOI: 10.1126/science.1186290
Fig. 2. Anchiornis huxleyi (BMNHC PH828), isolated skull with SEMs of samples from the feathers. (C) Skull. (D) Explanatory drawing: numbered dots indicate samples. Abbreviations: (J) jugal, (L) lacrimal, (Ld) left dentary, (M) maxillare, (N) nasale, (Pm) premaxillare, (Rd) right dentary. (A, B, EE, FF) SEMs of samples 26 (A), 25 (B) and 27 (E, F). Scalebars: (A, B, E, F) 1 μm; (C, D) 1 cm. [larger view] DOI: 10.1126/science.1186290
zie ook kleuren van dinosaurier veren Kleurplaatje
The fossil described by Hu et al.1 is assigned to the family Troodontidae, which together with the closely related Dromaeosauridae and Avialae comprise the Paraves (itself a subgroup of the theropod dinosaurs). One significant aspect of Anchiornis is that it predates Archaeopteryx, the iconic 'first bird', by some 5 million to 10 million years. Another is that it shows that basal members of all three of the Paraves groups — Anchiornis, Microraptor and Pedopenna — had long pennaceous feathers on their lower legs and feet, as well as on their hands and tail. The implication is that avian evolution conceivably went through a 'four-wing' stage. Numbers are approximate ages of the geological divisions in millions of years ago.
* Het is eind januari 2010 toch wél weer bijzonder druk geworden voor paleontologen gespecialiseerd in de vertebraten evolutie
Blijkbaar is 2010 niet alleen het jaar van de extante biodiversiteit maar ook het begin van een jaar vol van nieuwe fossiele ontdekkingen ? ( zie ook appendix )
Het is o.a. ( in nog geen half jaar tijd ) de derde tyrannosaurus soort waarvan het bestaan werd wereldkundig gemaakt : Op 05 October 2009 kregen we de kleine Alioramus altai , die op zijn beurt een paar weken na de "nieuweé tyrannosaurus (klik)<-) RAPTOREX kriegsteini , werd voorgesteld http://www.livescience.com/animals/091005-new-horned-tyrannosaur.html
Over de tyrannosauridae --> (<--klik) Schrikaanjagende hagedissen Polonaise 2 Polonaise 3 BREEKBAAR BOSKALF
Amerikaanse wetenschappers hebben na meer dan tien jaar studie de resten van een nieuw soort Tyrannosaurus gepresenteerd . De vondst van de nieuwe Tyrannosaurus(NMMNH P-27469 ) is deze week beschreven in het wetenschappelijk tijdschrift Journal of Vertebrate Paleontology.
Het dier had veel meer tanden dan de Tyrannosaurus rex. De resten van de dinosauriër ( een komplete schedel en een gedeelte van het skelet ) werden in 1998 gevonden in de wildernis Bisti/De-na-zin van New Mexico en bevinden zich in het New Mexico Museum of Natural History Deze Tyrannosaurus heeft de naam Bistahieversor sealeyi gekregen en verscheen 10 miljoen jaar eerder in de evolutionaire geschiedenis dan de Tyrannosaurus Rex.
Het dier onderscheidt zich verder met enkele opvallende kenmerken van zijn bekendere soortgenoten . Zo had dezedinosauriër meer tanden: 64 in plaats van 54 .
Gat in schedel Ook troffen de onderzoekers een ongewoon gat aan in de schedel, vlak boven de ogen. Mogelijk is die schedelvorm in de loop van de evolutie ontstaan om het gewicht van van het hoofd te beperken.
“Bistahieversor sealeyi is de eerste nieuwe Tyrannosaurus uit het westelijk deel van Noord Amerika die in de afgelopen dertig jaar is ontdekt”, verklaart hoofonderzoeker Thomas Williamson van het New Mexico Museum of National History op Discovery News.
Kleine tanden De kenmerken van de nieuwe Tyrannosaurus zijn uitgebreid bestudeerd door de wetenschappers.
“De tanden van het dier waren kleiner en smaller dan bij de T-rex, die de grootste tanden van alle Tyrannosauriers had”, verklaart onderzoeker Thomas Carr. “De opening in de schedel boven de ogen van het dier werd veroorzaakt door een luchtholte( noot : eventueel in het levend dier voorzien van een luchtzak ?) die bot had verdrongen op een plek waar dat niet logisch was”, aldus Carr. “Maar de opening was niet zichtbaar toen het dier nog in leven was, omdat het gat bedekt was met huid.”
De typesoort ( het genus ) en enige benoemde soort van het geslacht, Bistahieversor sealeyi, werd in 2010 beschreven door Thomas Carr en Thomas Williamson. Het huidige hier aangehaalde fossiel is het holotypeNMMNH P-27469 : het exemplaar uit 1998
De Amerikaanse paleontologe Mary Schweitzer haalde voor de tweede keer , resten van zacht weefsel uit fossiele dinosaurusbotten. Net als in 2005 leverde het haar een publicatie op in het wetenschappelijke tijdschrift Science. Schweitzers publicatie uit 2005 is veel aangehaald door jonge-aarde-creationisten, die stellen dat de schepping niet ouder is dan hooguit tienduizend jaar. De vondst van zacht weefsel in de dinosaurusfossielen zou bewijzen, dat de officiële datering van zeventig of tachtig miljoen jaar niet kán kloppen. Zacht weefsel is dan toch allang vergaan?
Ook de wetenschappelijke wereld twijfelde aan de vondst. Een onderzoeksgroep meende dat de vondst van Schweitzer geen echt weefsel van de dinosauriër was, maar een biofilm, de plakkerige uitscheiding van bacteriën die recent in de holtes van de botten waren gaan groeien.
Maar Schweitzer vindt het niet terecht dat haar resultaten worden gebruikt om twijfel te zaaien over de ouderdom van de fossielen. In een interview met het tijdschrift van het Amerikaanse Smithsonian Museum in 2006 noemde zij zichzelf nadrukkelijk een ,,compleet en volledig christen''. Maar hoe ziet ze zelf dan de relatie tussen haar geloof en haar ontdekkingen?
,,Behalve christen ben ik wetenschapper'', antwoordt zij via e-mail. ,,En in mijn werk als wetenschapper speelt geloof geen rol. De gegevens ondersteunen een hypothese of niet. Als iemand mij onweerlegbaar, door wetenschappelijke collega's beoordeeld bewijs laat zien dat de aarde zesduizend jaar geleden is ontstaan, of zes miljoen jaar geleden, of zes miljard jaar, of gisteren, zou dat voor mij verder niet uitmaken.''
Alleen, het wetenschappelijke bewijs voor een miljarden jaren oude aarde is wat haar betreft heel sterk. ,,Maar in dat bewijs vind ik niets dat mijn geloof aantast. Uiteindelijk zegt de Bijbel dat God alles maakte, maar niet hoe, of waarom. Ik zie geen conflict met evolutie als een manier om de diversiteit van het leven die we rondom ons zien, tot stand te brengen. En evolutie door natuurlijke selectie is keer op keer op keer bevestigd, het is nog steeds de beste natuurlijke verklaring voor de diversiteit van het leven.''
Vruchtbaar Maar hoe verklaart zij dan dat bindweefsel en bloedvaten miljoenen jaren intact zijn gebleven?
,,Dat is een vruchtbaar en erg opwindend onderzoeksveld. In mijn laboratorium werken we hard om het mechanisme te achterhalen dat zorgt voor de bewaring van deze structuren.''
In 2007 heeft ze al wat ideeën gepubliceerd. Bindweefsel (collageen) blijkt een zeer solide netwerk te vormen, dat onder de juiste omstandigheden maar moeilijk wordt aangetast. Ook is er mogelijk een rol voor ijzeratomen, die veel in bloed voorkomen. Die zouden chemische processen in gang zetten, waardoor zachte structuren bewaard blijven. De omstandigheden doen er ook toe. Fossielen waarin zacht weefsel is aangetroffen, komen vooral uit zandsteen dat door rivieren is afgezet. Afzettingen die in zee ontstaan, lijken geen zacht weefsel over te laten.
Overigens is het niet zo dat het zachte weefsel direct zichtbaar is in de fossielen. De fossiele botten gaan eerst in een licht zuur bad, waardoor de mineralen oplossen. Het bindweefsel neemt in dat bad water op, waardoor het zacht en soepel wordt.
Maar is ze er zeker van dat ze authentiek weefsel van dinosauriërs heeft gevonden?
Schweitzer weet van een aantal andere onderzoeksgroepen die werken aan publicaties over zacht weefsel uit fossielen. ,,En veel archeologen hebben al moleculen uit steeds oudere fossielen geïsoleerd. Ik weet ook dat sommige groepen botcellen in een tot twee miljoen jaar oude fossielen hebben gevonden. En vanaf de jaren zeventig publiceert de Poolse wetenschapper Roman Pawlicki al over botcellen in dinosaurusfossielen.''
Holle buizen De kans dat haar 'zachte weefsel' een vervuiling is, zoals werd gesuggereerd, is door de nieuwe resultaten wel heel klein, zegt Schweitzer. In de publicatie die vorige week in Science verscheen, gaat ze daar uitgebreid op in.
,,Een bacteriële biofilm neemt niet de vorm aan van holle buizen, die ook nog eens vertakken.'' De details die zij in de weefselresten waarneemt, zijn te geordend. Bacteriën produceren een 'klont slijm', geen structuren. Ook verschilt de chemische structuur van sommige aminozuren (de bouwstenen van eiwitten) tussen bacteriën en hogere dieren zoals dinosauriërs. Schweitzer toont aan, dat de aminozuren in de fossielen niet van bacteriën afkomstig zijn. En verder heeft ze specifieke antistoffen, die binden aan collageen, op haar materiaal losgelaten. Daaruit bleek dat het inderdaad collageen was.
Kortom, wat zij heeft gevonden zijn echte resten van dinosaurusweefsel. En ze is ervan overtuigd, dat die resten zeventig, tachtig miljoen jaar oud zijn. Ze is nu hard aan het werk om uit te vinden hoe dat kan. Maar ze is ook bezig om materiaal van verschillende soorten dinosauriërs te analyseren. En naast het bindweefsel wil ze andere weefseltypen in detail gaan analyseren. Projecten te over. ,,Ik heb meer ideeën dan we kunnen uitvoeren. Maar ik hoop dat er voldoende studenten en fondsen komen om dit onderzoek voort te zetten.''
Een vogelachtige dinosaurus injecteerde mogelijk gif in het lichaam van zijn prooi. Tot deze bizarre conclusie komen wetenschappers na het onderzoeken van het skelet van een Sinornithosaurus in het noordoosten van China. De dinosaurus gebruikte hiervoor zijn tanden.
De dinosaurussoort leefde 125 miljoen jaar geleden en was de vijfde soort die op de moderne vogel leek. Warme, vochtige bossen waren het ideale leefklimaat van de Sinornithosaurus. Het dier was even groot als een kalkoen, had een snavel en was volledig bedekt met veren.
Wetenschappers hebben een fossiel van een Sinornithosaurus onderzocht. In de tanden van het fossiel zitten lege ruimtes. Onderzoekers denken dat deze gaten gevuld waren met gif. De lege ruimtes zijn namelijk door middel van kleine vaatjes verbonden met de buitenkant van de tand. Hierdoor lijkt het aannemelijk dat organisch materiaal de lege ruimtes vulden.
“We realiseerden ons dat de structuur van de tanden en kaak van het fossiel ons bekend voorkwam”, vertelt paleontoloog David Burnham. “We zien het namelijk tegenwoordig bij slangachtigen.” Burnham denkt dat het gif van de vogeldino niet dodelijk was, maar dat het slechts werd gebruikt om een prooi tijdelijk te verdoven. Daarna at de Sinornithosaurus de prooi op. Burnham: “Waarschijnlijk zag de prooi dat hij zelf werd opgegeten, maar kon hij niets doen door de verdoofde toestand.” Een akelige situatie.
* De Chinese dino schatkamer http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/01/25/AR2010012503035.html Lange tijd was het zwaartepunt van de dino vondsten in de Amerika's , maar China bezit wel de grootste vindplaatsen en heeft in de laatste decennia de meest verrassende en belangwekkende ontdekkingen wereldkundig gemaakt ( en niet alleen maar in het dino-onderzoek )
Het ziet er naar uit dat veel paleontologische vraagstukken en hypotheses in China het over hun lot beslissend / relevant feitelijk materiaal zullen aangereikt krijgen
Ariana Eunjung Cha / Dinsdag de 26 januari 2010
ZHUCHENG, CHINA -- Wat veroorzaakte het verdwijnen van de dinosauriërs?
Wetenschapper Wang Haijun denkt dat het antwoord ligt begraven in een 980-meter lang ravijn op het Chinese platteland 415 mijl ten zuidoosten van Beijing :duizenden resten van dinosauriers , vlak voor en rond het moment van het uitsterven van die dierengroep , zijn hier te vinden
De aanwezige fossielen - meer dan 15.000 gebroken, verminkte en zwart geworden botten van ongeveer 65 miljoen jaar geleden uit het late Krijt , vlak voor het grote sterven , ondersteunen rampscenario's : Globale bos en steppebranden , vulkaanexplosies , Klimaatverandering etc .... (die allen het gevolg kunnen zijn van een meteoreninslag(Xichulub? ) of globale vulkanische uitbarstingen en activiteit ( denk aan de huidige dreiging van de "yellowstone "krater / de indische "Deccan stairs" vulkaangordel )
"Deze vondsten zijn zeer belangrijk voor het begrijpen van het einde van het tijdperk van de dinosaurussen," zei James M. Clark, een paleontoloog aan de George Washington University die een aantal van de fossielen heeft onderzocht De opgravingen , op wat vermoedelijk de grootste dinosaurus fossielen vindplaats ter wereld is , ___en een aantal baanbrekende onderzoeksprojecten terplaatste ___ gebeuren nu in een land dat tijdens de zuiveringen van de culturele revolutie de wetenschappers ,als deel van de elite, in werk en heropvoedings-kampen stopte . Uiteraard was er ook in die periode , principieel geen geld voor o.a. veel paleontologische en archeologische projekten .
Een bouwhausse en een verdere uitbouw van de infrastrucuur grijpt op dit ogenblik plaats in China ; De werknemers graven in de grond,breken rotsen en kappen bossen voor de aanleg van snelwegen en de constructie van hoge gebouwen ; Maar onbedoeld vinden ze overal relikwieën die ons begrip van het verre verleden herschrijven .
De Chinese regering, die tijdens de Culturele Revolutie van 1966-76 was verantwoordelijk was voor de ontmanteling van de wetenschappelijke onderzoeksinstellingen, het verbannen van veel intellectuelen naar landbouwbedrijven ter heropvoeding en herbronning en systematisch historische artefacten vernietigde, investeert heden ten dage miljarden dollars in archeologische, historische , ecologische en paleontologie- projecten
Al tientallen jaren was veel van het belangrijke onderzoek naar dinosauriers in de Verenigde Staten gelokaliseerd , voornamelijk in Utah en Montana. Maar de afgelopen twee a drie jaar, is de aandacht grotendeels verschoven naar China, tengevolge van de belangrijke ontdekkingen in Zhucheng en op andere vindplaatsen .
In het noordoosten van China ontdekten wetenschappers in maart een nieuw fossiel waaruit blijkt dat veel dinosauriers een veerachtige donsbedekking bezaten dat suggereerde een nauwere relatie tussen vogels en dinosauriërs dan eerder werd gedacht.
In Binnen-Mongolië, werd een hele kudde jonge, struisvogelachtige dinosauriers opgegraven waardoor kritisch inzicht mogelijk werd in de groei en de "ontwikkeling" (development ) van die dieren
In het uiterste westen van de gobi woestijn kwam een andere groep tandloze dinosaurus te voorschijn uit een "dodelijke val " ; een groot gat dat waarschijnlijk ooit vol modder zat .
Zhucheng, ziet er bovengronds uit als elke andere fabriek stad . Maar de ondergrond van deze stad met 1 miljoen inwoners , bezit een dinosaurus schat waaruit men reeds meer dan 50 ton beenderen puurde .
De fossielen zijn hier zo talrijk, dat "zelfs fossielen zijn te vinden op het erf en de landerijen van sommige boeren of 'vlak naast hun huizen' ", zegt Xu Xing, een paleontoloog aan de Chinese Academie van Wetenschappen, die een van de leidende onderzoekers is van de opgravings-campagnes in Zucheng
Bewoners in en rond Zhucheng, aan de oostkust van China in de provincie Shandong, graven al generaties lang "vliegende draak" beenderen op , voor gebruik in de brouwsels van de tradititionele chinese apotheken Maar het duurde lange tijd vooraleer de staat de grote wetenschappelijke ( de werkelijke) waarde erkende .
Dinosaurus- onderzoek "had absoluut geen geld in de jaren 1990", aldus Clark, die sinds 1991 regelmatig in China onderzoek doet . In 2002 is de regering begonnen met een einde te maken aan de smokkel in en lucratieve verkoop van dinosaurus botten en eieren .
Omdat er (nog) zo geweldig veel fossielen te vinden zijn ,spendeert de Chinese regering snel veel geld in de plaatsen in en rond de ( ook de potentieele ) vindplaatsen ...en vooral ook in de zeer arbeidsintensieve en qua loonkosten dure opgravingswerkzaamheden , wat meteen een deugdelijke bijkomende inkomstenbron levert voor de boeren en arbeiders die anders gaan smokkelen,vervalsen en alles gaan verpatsen aan apotheken
Als gevolg hiervan zijn er nu meer dan 30 opgravingskampagnes en nieuwe vindplaatsen in dit gebied, waarvan de grootste werd ontdekt in 2008 en de "Dinosaurus rivier "is genoemd
Toen de dinosauriers rondliepen in China, was de omgeving van Zhucheng een soort uitgebreid hoogven met afwisseld zompig grasland, donken en onder ( een paar voet ) water gelopen stroken.
De onderzoekers speculeren dat de dinosaurussen gedood werden door de kracht van een explosie van een vulkaanuitbarsting of door de gevolgen van een contingente meteoor inslag die vervolgens snelle overstromingen, aardverschuivingen of zelfs een tsunami veroorzaakte ,die veel van de plaatselijke dino's plots liet sterven . Misschien grepen verscheidene van dergelijke rampen plaats over een periode van jaren.
"Het is heel moeilijk te begrijpen waarom er zoveel dode dinosaurussen op een plaats zijn ", zegt Wang
Het ravijn heeft enkele van de grootste hadrosauriers exemplaren,opgeleverd ....beenderen van een soort dinosaurus die nooit waren gevonden buiten Noord-Amerika,...
Zhuchengosaurus maximus
巨大诸城龙化石
en er zijn ten minste zes nieuwe soorten hadrosauriers ontdekt .
Een van de nieuwe dinosaurussen heeft een puntige, driehoekige kin, : net de snavelzak van een pelikaan, maar dan gemaakt van bot.
Xu zegt dat het een van 'de vreemdste wezens (is) die ik ooit heb gezien. "
Erg intrigerend is dat er zeven , onderling te onderscheiden "vloeren" van dode dinosaurussen ,in de put aanwezig zijn. bijvoorbeeld Sommige lagen van de bodem van de put zijn geel, andere lagen bestaan uit rode klei... "er was niet zomaar een eenmalige gebeurtenis. De dinosaurus beenderen werden afgezet en bewaard in verschillende lagen, wat erop wijst dat ze werden gedood binnen verschillende tijdsperiodes ", zei Xu .
De Lokale ambtenaren zijn minder geïnteresseerd in al deze paleontologische-geologische mysteries. What they see in Zhucheng are money-making opportunities. Wat ze in en rond Zhucheng zien , zijn toeristische winst- kansen. Wang Kebai, hoofd van het Zhucheng Gemeentelijk Bureau voor Toerisme, heeft een overeenkomst gesloten met een Amerikaanse onderneming methet oog op het plannen van een dinosaurus museum en (pret)park dat een rivaal zou kunnen worden van Disneyland. Hij zei dat hij 2 miljoen bezoekers per jaar verwacht .
Wang zei dat het potentieel zo groot is dat de regering wel eens de wetenschappers zou kunnen vorderen om het graven te stoppen waqarbij dan gewoon glas zou worden aangebracht rond enkele van de botten in de bodem en de rotsen, zodat de toeristen ze kunnen zien in de staat waarin ze werden gevonden, in plaats van als geïsoleerde en uitgeprepareerde monsters in een museum, met etiketteringen.
"Er zijn zo veel beenderen," motiveerde Wang zijn voorstel . " ze moeten niet allemaal worden verplaatst en bestudeerd."
Tsintaosaurus, een hadrosaurier uit china (Paleozoological Museum of China /Bejing )
Duizenden voetafdrukken van dino's ontdekt in Oost-China 07/02/10
Chinese paleontologen hebben in het oosten van China ruim 3.000 voetafdrukken van dinosaurussen ontdekt. Dat meldt het persbureau Nieuw China.
De afdrukken, die blijkbaar meer dan 100 miljoen jaar oud zijn, werden na drie maanden van opgravingen in een greppel op een helling. blootgelegd in de buurt van de stad Zhucheng, in de kustprovincie Shandong, een regio waar sinds de jaren 60 al een vijftigtal ton beenderen van dinosaurussen gevonden werd.
De voetsporen, die 10 tot 80 centimeter groot zijn, komen van minstens zes verschillende soorten dinosaurussen, waaronder de tyrannosaurus. Ze wijzen allemaal in dezelfde richting, meldt Wang Haijun, wetenschapper aan de Chinese Academie van Wetenschappen.
"Dat kan op een migratiebeweging wijzen of op een plotse paniek onder plantenetende dinosaurussen door een aanval van vleesetende soortgenoten." (afp/adb)
Volgens de klassieke Linneaanse systematiek zijn de dinosauriers uitgestorven. Volgens de fylogenetische systematiek zijn de dinosauriers niet uitgestorven, maar zitten in de bomen en zingen. Vandaag zingen ze niet, maar hippen er dino’s door mijn tuin op zoek naar de vogelhap
Bij gezamenlijke opgravingen van Amerikaanse en Chinese wetenschappers in het oude rivierbekken van de Junggar, in het noordwesten van China, werd ( in 2004) het bijna volledig bewaarde skelet gevonden van de Haplocheirus. Het eerste artikel in sciences en de voorstelling van het fossiel vond deze week plaats
Het skelet zou toebehoren aan de oudste vertegenwoordiger ( basale vertegenwoordiger ) van de alvarezsauriers , een aftakking van de theropoden (vleesetende en op twee poten lopende dinosaurussen die zo"n 228 miljoen jaar geleden in op aarde rondliepen )
De haplocheirus is twee meter hoog en is daarmee de grootste alvarezsaurus ( die gewoonlijk uit kleine soorten bestaat ) ooit gevonden. Maar niet alleen zijn lichaamsafmetingen onderscheiden hem van zijn voorgangers. Die beschikten immers immers over een klauwachtige II vinger en ondermaatse III en IV vingers terwijl wetenschappers uit het skelet konden opmaken dat de haplocheirus drie sterk ontwikkelde tenen had.( klauwachtige zware II en extra lange III vinger ) Verder valt zijn grote en uitstekende borstbeen op. De haplocheirus is ook veel ouder dan de ( tot nu toe bekende ) bekende alvarausidae De vondst van de haplocheirus verhoogt de leeftijd van de stam van alvarezsaurussen met 63 miljoen jaar. Dat is een belangrijke vondst in het licht van de discussie over de oorsprong van de theropoden.
De vroegste wetenschappers beweerden na de ontdekking van de eerste alvarezsauridae dat de vogelachtige kenmerken (zoals sporen van veren) die op fossiele afdrukken werden gevonden een aanwijzing zijn dat de alversauridae oorspronkelijk van echte vogels zouden afstammen.( en misschien zelfs konden vliegen )
Maar tegenwoordig oppert men dat : -de veren alleen maar voor de isolatie van de dieren dienden en dat ze niet in staat waren te vliegen - veren komen veel voor buiten de echte vogels , weten we nu : Een lijstje op wikipedia over welke dinosauriërs veren bezitten: en.wikipedia.org/wiki/Feathere... Op Psittacosaurus en Tianyulong na gaat het allemaal om Theropoden en dan vanaf de Tyrannosauroidea t/m vogels (zie onderaan dit artikel figuur 1). De structuren gevonden bij de niet-Theropoden kunnen homoloog zijn aan veren (van Theropoden), maar er zijn geen overtuigende aanwijzingen voor. Zie ook: en.wikipedia.org/wiki/Psittaco... en.wikipedia.org/wiki/Tianyulo....
-bovendien is de basale Haplocheirus ook de grootste van de tot nu toe bekende alvarezauridea en zou dus een" loopvogel "moeten zijn geweest als hij inderdaad dicht bij de echte vogels zou staan .... - en bovendien zouden vooral de kenmerken van het bekken van de alvarezsauriers te veel verschillen van die van de echte vogels . - de huidige oude vondst vertoont de drie vingers van de hand van een maniraptora ... waarbij de II vinger (= de massieve teropoda klauw ) o.a. niet echt de " archaeopteryx "morfologie vertoont Het handskelet van de haplocheirus vertoont ook een significant mozaik aan kenmerken
Alvarezsaur hand. Toboven, Allosaurus; midden, Haplocheirus; onder , Shuvuuia. naar Choiniere et al., 2010.
De handen van Deinonychus (links) en Archaeopteryx (rechts) met het voor de groep kenmerkende vermogen de hand tegen het lichaam aan in te klappen; volgens sommigen een overblijfsel van de vleugels van hun gemeenschappelijke vliegende voorouder, volgens de meesten een aanpassing aan een aanvalstactiek met de klauwen
De huidige consensus plaatst de alvarezsauridae dan ook in de verzamelgroep der " maniraptora " maar het is slechts een van de takken op het niveau van de genera ....
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplocheirus http://nl.wikipedia.org/wiki/Alvarezsauridae Wikipedia over verwantschappen binnen de alvarezsauridae : ......Mononykus en de later ontdekte Shuvuuia waren zeer vogelachtig; vooral de zeer elegante schedel met prokinesis (het vermogen de bovenkaak naar boven te laten draaien ten opzichte van de rest van de schedel) en een doorbroken os postorbitale (de oogkas is verbonden met meer naar achter gelegen schedelopeningen) doet zeer vogelachtig aan; daarbij is er een samengroeiing van de middenhandsbeentjes zoals bij de vogels. Mononykus werd dan ook door Norell tot de Aves gerekend; de groep als geheel zou dus een duidelijk voorbeeld zijn van zeer primitieve vogels die hun vliegvermogen weer waren kwijtgeraakt, zoals voorspeld door Gregory S. Paul. Al gauw echter toonden kladistische analyses aan dat het kennelijk ging om een geval van parallelle evolutie: de andere delen van het skelet, vooral het bekken, wezen niet op een zeer nauwe verwantschap met de vogels. De Alvarezsauridae werden in de analyses verbonden met de Ornithomimosauria, een ander groep binnen de Maniraptoriformes die vogelachtige schedels bezit maar een primitiever bekken; samen zouden ze verbonden zijn in de Ornithomimiformes.
Voor de parallelle evolutie is een functionele morfologische verklaring gegeven die uitgaat van een levenswijze als mieren- of termieteneter. De samengegroeide vingers dragen namelijk één enkele zeer sterk vergrote klauw, die gebruikt zou zijn om termietennesten open te breken; en deze voedselkeuze verklaart ook de elegantie van de schedel: om insecten te verslinden behoeft men geen krachtige kaken.
Schedel Haplocheirus. (alvarezsauridae) foto : Jonah Choiniere. vergelijk met de velociraptor schedel ( een dromosauride )
Let vooral op de tanden
deel van de kaak van Haplocheirus. Typisch zijn de kleine tand-inplantingspunten ( pijltjes ) wat duid op kleine tandwortels Jonah Choiniere.
Reconstructie van Haplocheirus.(naar Choiniere et al., 2010 )
Reconstructie van de vogelachtige dinosaurus 'Haplocheirus sollers'. Illustratie Science
....de alvarezsauriden, deze groep kende men al van het late Krijt (zo'n 97-70 miljoen jaar geleden). Deze groep is ook dicht verwant aan vogels, een tijd terug dacht men ook dat het hier ging om vogels (die niet konden vliegen).
In figuur 1 zie je de verwantschap tussen verschillende groepen dinosauriërs en de vogels. We zien ook hoever het fossielenarchief tot nu toe reikt van elke groep evenals een aantal aparte geslachten zoals Archaeopteryx.
Opvallend is de relatie tussen fylogenie en fossielen als het gaat om de alvarezsauriden. Het scheelt grofweg 65-70 miljoen jaar. Dat is een groot verschil! Maar de nieuwe soort maakt daar een einde aan. Haplocheirius is 63 miljoen jaar ouder dan de andere alvarezsauriden, dat trekt de groep tot 160 miljoen jaar geleden. Voor Anchiornis en voor Archaeopteryx. Dit fossiel staat dus erg dichtbij zijn gemeenschappelijke voorouder met vogels. (maw Haplocheirius = basale alvarezsauride )
Wetenschappers bepalen voor het eerst enkele kleuren van de staart van een teropode (De Morgen ) Publicatiedatum : 2010-01-28
Nature kwam met een bericht, het ging over de kleuren van veren. De kleur in de veren van vogels komt op dezelfde manier tot stand als de kleur in veren van dinosauriërs. Via cellen en de organellen van die cellen die pigment aanmaken. Een beetje vergelijkbaar met melanocyten die melanine aanmaken in onze huid. Zo kon men door het bekijken van microstructuren in de veren bepalen wat voor kleur de veren van de vogel of dinosaurus waren. Dit was vanaf 2008 al bekend voor vogelveren, maar voorheen kon men het nog niet vinden in dinosauriërs. De studie omvatte minstens 2 dinosauriërs, 1 vogel en 1 afzonderlijke veer (te zien aan de afbeeldingen die hier te vinden zijn).
F. Zhang, S. L. Kearns, P. J. Orr, M. J. Benton, Z. Zhou, D. Johnson, X. Xu and X. Wang. 2010. Fossilized melanosomes and the colour of Creteaceous dinosaurs and birds. Nature online, 27 January. Xu Xing van de Chinese academie voor wetenschappen, de beroemdste paleontoloog ter wereld, heeft aan het onderzoek meegewerkt.
Universiteit van Bristol twee Sinosauropteryx, in vol ornaat (computer simulatie )
Opvallend is dat wetenschappers voor het eerst de kleuren van de gevederde sinosauropteryx hebben weten te bepalen. Op de fossiele afdruk zijn korte, stekelachtige haartjes gevonden, die vanaf de kop langs de rug tot helemaal onderaan de staart lopen. Op proefstalen die genomen werden van het donkere deel onderaan de staart, werd enkel phaeomelanose (een opeenhoping van donker pigment, nvdr) gevonden, wat erop wijst dat deze donkere strepen in werkelijkheid oranje-bruin van kleur zouden zijn geweest. De lichter gekleurde strepen op het fossiel bevatten helemaal geen melanose, wat er op wijst dat deze veren hoogstwaarschijnlijk wit waren.
Een vroegere reconstructie van Sinosauropteryx
De kleine, vleesetende Sinosauropteryx leefde 125 miljoen jaar geleden en liep op twee poten. Hij had proto-veren: haren met een holle structuur die voorafgingen aan de eerste veren. Fossielen van de Sinosauropteryx werden in de jaren negentig gevonden in de Chinese provincie Liaoning http://www.eosmagazine.eu/home/ctl/Detail/mid/485/xmid/1764/xmfid/12.aspx
Brightly-coloured feathers adorned a 'striking' dinosaur that resembled an exotic chicken, scientists have determined.
Anchiornis huxleyi, extinct for 150 million years, had a grey body with bold black and white feathers, a reddish-brown head crest and freckles.
It is the first time scientists have uncovered the colours of a complete dinosaur.
'Exotic chicken': An artist's impression of how the 'four-winged' dinosaur Anchiornis huxleyi would have looked
Earlier this month another team of researchers revealed that a feathered dinosaur called Sinosauropteryx had an orange and white striped tail.
Prior to the new discoveries experts had only been able to guess dinosaur colouring.
A team of US and Chinese scientists examined 29 feather samples from the fossil and identified microscopic colour pigment cell bodies called melanosomes.
Different colours can be determined from their shape. In modern birds and mammals, long and narrow melanosomes produce black and grey shades while short and wide versions are responsible for rusty red and brown tones.
Discovery: Scientists unearthed this fossil of the dinosaur Sinosauropteryx in China's Liaoning Province earlier this month
The latest fossil, like the previous one, was unearthed in Liaoning Province, north-east China, which has proven to be a gold mine for dinosaur hunters.
Anchiornis is known as the 'four winged' dinosaur because of the bird-like feathers it sported on its legs and arms.
Colourful: Earlier this month researchers revealed that feathered dinosaur Sinosauropteryx had an orange and white striped tail
Anchiornis had colour patterns similar to those of the modern Spangled Hamburg chicken, said the researchers writing in the journal Science.
Professor Richard Prum, from Yale University in Connecticut, said: 'This was no crow or sparrow, but a creature with a very notable plumage. This would be a very striking animal if it was alive today.'
The small dinosaur, which stood on two legs and measured less than 20 inches, was first described last year.
Its unusual appearance fuelled the debate about whether dinosaurs evolved into birds. Anchiornis pre-dated the first known flying bird, Archaeopteryx, by around 10 million years.
Professor Prum believes the creature's colours may have been used for communication or to attract mates.
The research lends support to the theory that dinosaurs first evolved feathers for purposes other than flight.
Co-author Julia Clarke, from the University of Texas, said: 'This means a colour-patterning function - for example, camouflage or display - must have had a key role in the early evolution of feathers in dinosaurs, and was just as important as evolving flight or improved aerodynamic function.'
Anchiornis huxleyi, in flying colors, which may have been used to attract mates
Eg I gave a relevant quote of Einstein and even the words of Einstein himself get the red arrow treatment here.
- Billy H, Manchester, 8/2/2010 9:49
You misrepresented Einstein. Yet again. Cherry-picking a quote that appears to support belief in God. Not creationism, just God. I have pointed out to you many times that Einstein was inconsistent - that he privately usually referred to himself as atheist or agnostic. He can be used to support arguments either way. Why keep quoting him. Don't you understand that quoting him proves nothing? Is a quote from Einstein your idea of evidence? What does that have to do with science in general and evolution in particular?
'I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it. (Albert Einstein, 1954)'. No personal God then - Einstein said so.
The moral is, that closed minds hold back scientific progress, and they always have.
- Billy H, Manchester, 08/2/2010 09:16
And you think that arguing for creationism is a massive step forward for scientifc progress? Has nothing been learnt in the last 2,000 years?
'Eg I gave a relevant quote of Einstein and even the words of Einstein himself get the red arrow treatment here. .....as well as your style, is amazingly similar to Bob,Derby's. Practically identical in fact.
- Billy H, Manchester, 08/2/2010 09:49
So here we are, showing once again how your mind works. Someone else posts in a style that looks similar to mine, using similar language (since we are discussing the same topic, in English........!), so it must be me. Grow up. For goodness sake, just grow up.
Uncle Terry - you seem to think that Steve Yarm cares about his red arrows. I doubt it, as we all know that on this blog the red/green are nothing to do with how good your arguments are. Eg I gave a relevant quote of Einstein and even the words of Einstein himself get the red arrow treatment here. No, red arrows are just a head count of Darwinists, and so all the best comments have red ticks, including Einstein's words.
Wellwisher says "Extinctions vacate evolutionary niches, and therefore seem to provide an opprtunity for new species to evolve." and then suggests that I don't understand how evolution is supposed to work! Your understanding of evolution, as well as your style, is amazingly similar to Bob,Derby's. Practically identical in fact.
Tom Chichester -says "The scientific method questions everything and falsifies all that can be falsified, leading towards a truth, supported by evidence, and corrobarated via independent enquiry."
Certainly doctors adhere to these fine principles more than some other groups. AGW scientists do not apply them at all, and neither do Darwinism zealots. In these cases the believers seek to defend their weak theories from proper scrutiny.
And even doctors lapse. The dentist who demonstrated laughing gas as an anaesthetic to the medical establishment of the time, consisting of a panel of doctors, was sent packing, his claims that he used the gas successfully in his work were ignored, and as a result thousands had to suffer agony for decades until eventually laughing gas became the established anaesthetic.
The moral is, that closed minds hold back scientific progress, and they always have.
Stuart ... what are you rattling on about lad? Are you suggesting that by jumping all over the gospels you make Darwinism more credible?? Good luck with that. - steve, yarm, 7/2/2010 18:29
Steve...are you suggesting that by saying the evidence for evolution is poor and inconclusive, any theory with no evidence at all - like mud model theory - is somehow credible at all?
Why won't you answer the request for evidence? I think it's because you would feel squirmingly embarrassed trying to do so.
The childish squawking you subject these boards to is probably some kind of juvenile defense mechanism. Cute.
Belief is not proof, it is the result of being fooled, a 419 victim believes that they have won the Nigerian lottery, same religion v scientific proof. Intelligence knows, foolishness believes.
Blij dat het Darwinjaar zoals het is gerapporteerd in de sensatiegeile media en de personencultus errond , eindelijk afgelopen is ..... Wat is het resultaat van de een jaar lang volgehouden opgeklopte hype ?
-Het feit dat Nederlandse flut -bladen als refdag en dergelijke hun desinformatie-kampagnes wat hebben opgeschroefd ? -De promotie , lancering en reanimatie van "nieuwe " verwaande biologische genieen met wetenschappelijke uilenvellen die de langverwachte fundie- messias van het zieltogende ( Nederlandse ) creationisme ( nu "bevrijd" van de Andries knevelarijen en deksels Dekkers -verraad /zie hieronder ) willen worden ?
- Het jammerlijke artikel in de Standaard van belgische natrapper en uilevel /spirituele guru Gerard Bodifee die nu plotst de tijd rijp acht om terug met voorgekauwde en versleten crea-cliche's ( = bijvoorbeeld "t'is ook maar een theorie ", weet je ) te komen aandraven , ten gerieve van de "vlaamse " katholieke intellectuele elite van de "slimste mensen ter wereld " uiteraard ?
Gelukkig - zijn er ook nog de niet malse reacties en ( in DeStandaard ) de daaropvolgende heftige discussie met een keur van de voorgekauwde creationistische mantra's .....
Eentje schreef over Bodifee : "Dit is gewoon een vaststelling, sorry, de heer Bodifee heeft zijn verdiensten, ik heb veel van hem gelezen, goede dingen, maar hij is de laatste jaren afgegleden naar een soort pseudowetenschappelijkheid.
Volgens Bodifee isevolutie geen feit, zoals de Britse evolutiebioloog Richard Dawkins beweert, maar slechts een theorie. Niemand kan met zekerheid zeggen wat de toekomst brengt voor de evolutietheorie, aldus Bodifee, en we hoeven maar naar het lot van Newtons fysica te kijken om dat beseffen.
Echter, wetenschappelijke kennis mag dan al feilbaar zijn, zelfs wanneer een onwankelbaar geachte theorie het onderspit moet delven, zoals Newtons fysica voor de algemene relativiteitstheorie van Einstein, worden op zijn minst de 'fenomenen gered'. De zwaartekracht hield niet op te bestaan toen Einstein zijn theorie formuleerde, net zomin als de zichtbare verschijnselen die ze veroorzaakt.
Bodifee moet een onderscheid maken tussen evolutie en biologische adaptatie als feiten en natuurlijke selectie als verklarend mechanisme. Het is mogelijk - hoewel weinig waarschijnlijk - dat we in de toekomst radicaal nieuwe wetenschappelijke inzichten verwerven over de mechanismen achter evolutie, maar de gemeenschappelijke afstamming van de soorten zelf is boven elke twijfel verheven.
De bewijslast voor evolutie is dus zo overweldigend dat ze de status van een 'feit' heeft verworven, zoals Richard Dawkins stelt, dat even solide is als het 'feit' dat de aarde rond de zon draait. Dawkins' uitspraak is ook expliciet gericht tegen de wijdverspreide creationistische propaganda, die stelt dat de evolutietheorie 'just a theory' is, kortom, een hypothese, een gissing, een ideetje.
Frappanter is echter Bodifees bewering dat het 'doelgericht handelen' bij mensen en dieren de 'onvolledigheid' van de moderne evolutietheorie aantoont. Als ons vermogen tot doelbewust handelen niet door een gradueel proces van evolutie en natuurlijke selectie is ontstaan, waar komt het dan volgens Bodifee wél vandaan? Evolutionaire biologen, neurologen en psychologen buigen zich al decennia lang over de evolutionaire wortels van ons intentioneel gedrag, onderzoek dat Bodifee klaarblijkelijk is ontgaan. Denk bijvoorbeeld aan de evolutionaire benadering van intentionaliteit door de Amerikaanse filosoof Daniel Dennett.
Even merkwaardig is Bodifees these dat intentioneel handelen niets met oorzaken te maken heeft. Mocht dat zo zijn, dan zou hij 's morgens niet eens zijn bed uit geraken om opiniestukken te schrijven, aangezien zijn intentie daartoe geen causaal verband heeft met zijn handelen.
Bodifee roept wetenschappers ook op om eens duidelijk te maken dat de natuurlijke mechanismen van meedogenloze selectie geen model mogen staan voor ons moreel handelen of het inrichten van de samenleving.
We zijn benieuwd welke wetenschapper volgens Bodifee tijdens het afgelopen Darwinjaar een dergelijk onversneden 'sociaal darwinisme' heeft gepredikt.
Diezelfde Richard Dawkins bijvoorbeeld, die vaak als 'ultradarwinist' bestempeld wordt, schreef meermaals dat hij een 'gepassioneerde anti-Darwinist' is wanneer het politiek en moraliteit betreft. Dat standpunt deelde hij met zijn grote rivaal Stephen Jay Gould, hoewel beiden het vaak oneens waren over bepaalde wetenschappelijke aspecten van de theorie. Uit biologische feiten kunnen we immers geen morele waarden afleiden.
Daarbij moeten we ons vanzelfsprekend proberen te 'distantiëren van bepaalde natuurlijke reflexen', zoals Bodifee schrijft; maar evenzeer kunnen we andere omhelzen. Ook onze vermogens tot empathie en samenwerking zijn immers geëvolueerde 'natuurlijke reflexen', zoals Darwin al vermoedde, die pas begrijpelijk zijn vanuit het besef dat we een zeer sociale diersoort zijn.
Even een korte tussenstand. (gedeeltelijk geciteerd ) "De volgende personen, allen christen, wijzen de evolutietheorie niet af doch intelligent design (in de vorm zoals die uit Amerika is komen overwaaien) wel, en betogen dat geloof in God en schepping compatibel is met evolutie.
Cees Dekker Andries Knevel Ronald Meester Willem Ouweneel René van Woudenberg
Dat is al heel wat gewonnen. Zou het dan in dit Darwinjaar toch de goede kant (zijn )op(ge)gaan in Nederland? Nu de EO nog: geen censuur in natuurfilms zodra het woord ‘evolutie’ of de term ‘miljoenen jaren’ valt, dat zou fijn zijn. ...."
ing st Hawk "Darwin zelf heeft natuurlijk heelwat los gemaakt *Voor de één heeft hij een prachtige verklaring voor het ontstaan van alle soorten gegeven, *voor een ander heeft hij de pootjes onder diens geloofsovertuiging weggezaagd *en voor een derde heeft hij met zijn 'weerzinwekkende ideëen' de satan zo ongeveer carte blanche gegeven. -Blijkbaar zit 'the eye of the beholder' ons altijd danig in de weg."
Wat Darwin geloofde of zelfs maar beweerde is alleen nog interesssant voor historici en beoefenaars van de theoretische ideen over - maar "gedepasseerde "_ wetenschapsbeoefening en vermeend bereikte kennis die werd gefixeerd ( volgens hen ) 1OO jaar geleden .....de laatste tien jaar heeft een ontzagelijke toename van de kennis op die vakgebieden gekend .....zijn er historische doorbraken geboekt ...
De huidige evolutiebiologie is na 150 jaar kompleet zelfstandig , verkondigd totaal nieuwe ideeen , wordt toepasbaar( in de medische wetenschappen , de epidemilogie , in het millieubehoud , in de ecologie etc ... ) en is het resultaat van peer reviewed onderzoeken en bijdragen van duizenden wetenschappers en vooral interdisciplinaire wetenschapsteams ____ waaronder ook de uiterst belangrijke ontdekkingen en de ontrafeling van de erfelijke mechanismen door de moderne genetica en moleculaire genetica ... de microbiologie , de virologie _____ Dingen waar Darwin overigens(bijna ) niets van afwist (1) en terwijl hij dikwijls zelfs verkeerdelijk bezig was met een speculatieve "pangenen-theorie " en "bloedvermenging " als mogelijke"erfelijkheidstheorieën "
Darwin is( één onder andere ) historische initieele start / en inspiratie van de evolutiewetenschappen disciplines (biologie samen dus met andere vertegenwoorigers van de natuurwetenschap zoals geologen , paleontologen , genetici : Wallace en zelfs de Grote Nederlander Hugo Devries ) maar de evolutie-wetenschappen ( als multidiciplinair gebied bij uitstek ) zijn die stadia allang ontgroeit en hebben veel initieele pogingen ( zoals velen van Darwin ) tot verklaring allang gecorrigeerd .... Ondertussen staan we opnieuw aan de vooravond van een herziening en derde correctie/synthese ( ditmaal van het zogenaamde "neo-Darwinisme "/ the "new "synthesis van vorige eeuw ) Er zullen er ongetwijfeld nog volgen ( als de mensheid er in slaagt op deze planeet te overleven , natuurlijk)
Het zijn alleen nog de media en vooral de creationisten( en de biografen -historici die dat moeten bestuderen ) die willens nillens blijven vasthouden aan de " heilige schriften " van Sint Darwinius en het zogenaamde " Darwinisme " (ze kunnen ook gemakkelijk op dat victoriaans proza , hun beproefde filologische interpretaties en hun semantische - begripsverschuiving -truuks , loslaten )
Voor hen heeft trouwens het "heilige schriften "- concept een hoge status ....Net zoals het" kunnen lezen" een hoge status heeft in de ogen van analfabeten . De staatsie portretten van Profeten en religieuze leiders werden /worden trouwens (nog altijd) afgebeeld met een "boek" in de nabijheid (en ook soms een opzichtige uilebril op hun kop )
Maar toegegeven , de ontdekking van natuurlijke selectie was natuurlijk wel een van de grote wetenschappelijke doorbraken. En die hebben we wél aan Darwin te danken. Wat daarna allemaal nog is ontdekt - dat is inderdaad veel - steunt op die ontdekking.
Het hele heelal is een en al evolutie. Onze zon is een ster van de tweede of derde generatie, ook evolutie. Leven ontstaat waarschijnlijk onder zeldzame voorwaarden en past zich in de afstammingslijnen steeds weer aan nieuwe omstandigheden. Zoals deGalapagosvink die een doorn afbreekt om een larve tussen schors uit te peuteren Net als de chimpansee met een stok bij een banaan probeert te komen. Heeft niks met hersenomvang te maken. Wel de hoeveelheid geheugenopslag, net als in de computer. Door nog erg onvolledig begrepen inbouw in het DNA wordt het doorgegeven aan nageslacht (frekwentie afhankelijk?) Zo wordt instinct mogelijks opgebouwd. De Franse Jezuiet filosoof Teilhard de Chardin heeft jaren geleden al gewezen op het feit dat de materie de neiging vertoont om steeds complexere verbindingen te vormen. Self -organisation als basiseigenschap van de stof is een van thema van Kaufman en van Priogognine ( orde uit chaos )
De ontwikkeling stopt in de gevallen waar er niet mee overleefd kan worden. Gaat door in de gevallen waar het overleven makkelijker wordt. Dat Darwin dat ontdekt heeft is mooi, maar om daar zo’n heisa over te blijven maken .....
De informatieve resultaten van het voorbije Darwin jaar zijn ook lang niet mis
Maar er was eveneens een wereldwijde hergroepering ( en mogelijke mutaties )van allerlei creationisten ,vast te stellen ... Die willen eigenlijk de gehele (theoretische en fundamentele )natuurwetenschap(methodes ) op de schop (en in zoverre die hun geloof uitholt) Het motto is immers (zoals steeds ) "wetenschap is altijd al de vijand van geloof geweest "
De apologeten van het creationisme gebruiken nog steeds , in toenemende mate en naar vanouds gebruik ( als wapen )de pseudowetenschap en gesofistikeerde debat technieken , moderne communicaqtiemiddelen en rethoriek om aanvallende ("vernietigende " in hun ogen )kritiek te leveren (waarbij ze tevens hopen dat ze niet zullen verplicht worden hun eigen doctrines en dogmas degelijk te onderbouwen en hun (bovennatuurlijke en ) theologische claims te bewijzen ); natuurlijk hanteren ze een valse dichotomie : de drogredenering van het valse dilemma ...: en zelfs wanneer ze zouden kunnen "aantonen" dat de wetenschap verkeerd zit , betekent dat nog niet automatisch dat hun eigen verzinsels/cirkelredeneringen en rethoriek automatisch waar moeten zijn en hun literalistisch en/of theistisch geloof in iets bovenantuurlijks , ondersteunen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vals_dilemma ... We moeten dus wel erg scherp blijven! en vooral blijven hun mythologieen , verzinsels en produkten van hun wensdenken te ontmaskeren ...
Een (iets minder voor de hand liggende ) constatie/en voorspelling als voorbeeld van toekomstige acties wordt door blogger ing.St Hawk gegeven ;
ing st Hawk "...DNA-analyse als instrument voor het identificeren van misdadigers vindt iedereen een mooie uitvinding maar o wee als aangetoond wordt dat de chimp en wij verre neven zijn met een gemeenschappelijke oermoeder. Dan is de wereld weer te klein. Sommige Amerikaanse rechters accepteren wel DNA-bewijzen in de rechtzaal maar niet in hun privé-denken. Sean B. Carrol (The Making of the Fittest) verwoordt dat als volgt: "We are clearly more comfortable with DNA's applications than with its implications" Waarschijnlijk zullen Watson en Crick het over enige tijd net zo moeilijk krijgen als Darwin nu ? ..."
Echter * Ikzelf ben van mening dat het grote inhoudelijke slagveld van de toekomst tussen religieën en wetenschappen zal liggen op het gebied van de cognitieve- en de hersenwetenschappen ...
* Het klassieke "evolutiedebat "(incvlusief intelligent design gedoe ) is (zeker in Europa ) nog slechts een achterhoedegevecht ...wat de Id-ots en creationisten vooral doen is de schade proberen beperken die in hun eigen gelederen ( inzonderheid bij de jeugd ) de "afval" bevorderd .... en nogal wiedes dat de focus ( en de politieke acties en het gelobby ) vooral het onderwijs curriculum betreft ....
(1) Deze constataties zijn weliswaar oppervlakkig juist en voor de hand liggend maar je mag dat ook niet ongenuanceerd neerzetten ; (want je kan ook Newton niet verwijten dat hij niets afwist van Quantum Mechanica .... )
*Creationisten en Id-ots ( met hun typische stroman " Darwin en darwinisme " obsessies ) maken graag de tendentieuze opmerking dat de" theoloog in spé" , ( of de (mislukte ) geneesheer en rijke luis )Darwin, __net zoals andere victoriaanse en 19 de eeuwse geleerden ___ o.a. "cellen slechts kon inschatten als een amorfe bubbel blubber- protoplasma ..." ( een voorbeeld is M Behe die het steeds weer heeft over de cel als " Darwin's Black box ":
" .....Scientists use the term “black box” for a system whose inner workings are unknown. To Charles Darwin and his contemporaries, the living cell was a black box because its fundamental mechanisms were completely obscure. We now know that, far from being formed from a kind of simple, uniform protoplasm (as many nineteenth-century scientists believed), every living cell contains many ultrasophisticated molecular machines)"
Veel van die aantijgingen zijn grotendeels onterecht , tendentieuze rethoriek en/of pogingen tot sterk overtrokken (stereo)typeringen .Maar ze vallen in het niet als je de bewaarde documenten en literatuur van de hand van (bijvoorbeeld ) Darwin gaat historisch uitvlooien
Zie over deze claims gemaakt door de pseudo-wetenschappers en de historische elementen en documenten uit Darwin's oeuvre die aantonen dat Darwin wel degelijk wist ( ook als volleerd microscopist en experimenteel wetenschapper ) dat cellen heel wat meer zijn dan wat blubber ....
In Zuid-Oost Polen zijn 397 miljoen jaar oude fossiele loopsporen van een gewerveld landdier op vier poten gevonden, meldt het Britse tijdschrift Nature aan het begin van dit Nieuwe jaar ...Deze ichno- fossielen werden tussen 2002 en 2007 verzameld
Het zijn de oudste tot nu toe bekende loopsporen van "tetrapoden" (1) . Ze zijn 18 miljoen jaar ouder dan de tot aan hun ontdekking bekende resten van viervoeter-achtigen . De splitsing tussen vissen en amfibiachtige landdieren is daarom ook minstens 18 miljoen jaar vroeger dan tot vorig jaar gedacht werd
Links: Laser scan van het spoor . Rechts boven : diagram van de linkse achterpoot van het bekende Ichthyostega fossiel Daaronder het pootdiagram van Acanthostega ; Beiden diagrammen tonen overeenkomsten met een (niet gevonden ) poot die in staat moet zijn geweest om de gevonden afdrukken in het ichnofossiel te maken (1)
Tenen zijn een sleutelkenmerk van tetrapoden ; Tiktaalik bezit geen enkele teen : een mooi fossiel exemplaar van een tetrapoden-voet met tenen is specimen Muz. PGI 1728.II.1. Het lijkte een afdruk van het bijna komplete achterdeel van de linkse achterpoot , met minstens vijf tenen (het kunnen er ook meer zijn omdat het oorspronkelijke spoor nogal onduidelijk uitgesmeerd werd , wat dit laatste kenmerk betreft ) Het lijkt sterk op wat we mogen verwachten van een ichtyostega -achtig spoor , maar het is niet helemaal identiek daaraan
Zijn het werkelijk "tenen " ? De afdrukken lijken gemaakt te zijn door "tenen " , maar kunnen diezelfde sporen niet ook gemaakt zijn door een gemodifeerde vin ? Hoe kunnen we vaststellen dat die putjes ook daadwerkelijk vingertoppen zijn ofweliets totaal anders ? Op dit ogenblik , kunnen we dat niet De sporen LIJKEN overeen te stemmen met wat vroege tetrapoden aan sporen konden achterlaten ,maar het moeilijke is dat sporen makers bijna nooit meteen sterven (en op dekoop toe nog eens fossileren ) bij het maken van hun sporen Deze afdrukken kunnen daadwerkelijk de sporen zijn van de vroegste tetrapoden , maar het is een hypothese en geen feit...
The fact is that some marine vertebrate with limb-like appendages made these tracks about 395 million years ago, but just what that vertebrate was and what it looked like will require further evidence to determine. I am comfortable saying that the tracks were made by a tetrapod in the vernacular sense (i.e. a four-footed vertebrate), but what is truly a creature related to the common ancestor of all land-dwelling vertebrates?
We need bones to be sure, and in lieu of bones we need to try to reconstruct how those kind of tracks could have been made.
De in de verlaten Zachelmie steengroeve van de Gory Swietokrzyskie (foto) aangetroffen pootafdrukken zijn afkomstig van meerdere dieren van diverse formaten. De ichnofossielen vertonen zowel voor- als achterpoten, maar geen sleepsporen van het lichaam. Er zijn afzonderlijke afdrukken van 26 centimeter groot die horen bij dieren van 2,5 meter lang.
Volgens de auteurs hebben de dieren, vermoedelijk krokodilachtige amfibieën, langs de modderige oever van een zee of meer gelopen. Zelfs hun teenafdrukken zijn daardoor bewaard gebleven.
Left: trackways; animal is presumed to be traveling from bottom to top. Middle: graphic representation of traces. Right: generic tetrapod showing how its gait might have created the traces. Source: Nature
An undetermined species of tetrapod (illustrated) created tracks in what's now a Polish quarry (bottom), a new study says./Illustration and photograph by Grzegorz Niedzwiedzki
Viervoeters ofwel tetrapoden zijn volgens de gangbare theorieen ontwikkeld in de afstammingslijnen van oude beenvissen . Tussenvormen (Elpistostegiden, zoals de beroemde loopvis Tiktaalik roseae uit Arctisch Canada) hadden al wel de kop en lichaamsvorm van een viervoeter maar ook nog vinnen ( met daarin wel botjes die wijzen op een vinger en tenen aanzet ) en in plaats van voor- en achterpoten.
Opmerkelijk genoeg zijn de Poolse viervoeters zo’n 10 miljoen jaar ouder dan de oudste elpistostegiden. Wat de verwantschap is tussen de nieuwe "getuigen"en de elpigostiden is bijgebrek aan morfologisch fossiel materiaal van de poolse afdrukmakers zelf (nog) niet vaststelbaar
Evolutionary tree of living and fossil lobe-finned fishes, and tetrapods. The new tracks are given in green. Dashed red lines = “. ghost fossils”. 1 = earliest articulated tetrapod skeletons; 2 = earliest isolated tetrapod bones; 3 = earliest known tetrapodomorph fish; 4 = possible earlier tetrapodomorph fish Source: Nature
a, Phylogeny of selected elpistostegids and stem tetrapods, based on refs 10, 12, 19 and 20, fitted to Devonian stratigraphy. The grey bar indicates replacement of elpistostegids by tetrapods in body fossil record. b, Effect of adding the Zachemie tracks to the phylogeny: the ghost ranges of tetrapods and elpistostegids are greatly extended and the ‘changeover’ is revealed to be an artefact. Pan, Panderichthys; Tik, Tiktaalik; Elp, Elpistostege; Liv, Livoniana; Elg, Elginerpeton; Ven, Ventastega; Met, Metaxygnathus; Aca, Acanthostega; Ich, Ichthyostega; Tul, Tulerpeton. ANSP 21350 is an unnamed humerus described in ref 17. The bars are approximate measures of the uncertainty of dating. These are not statistical error bars but an attempt to reflect ongoing debate.
(1) Voorheen gingen een grote groep deskundigen er wél van uit dat de eerste viervoeters 385 miljoen jaar geleden ontstonden uit een spiervinnige vissenfamilie met de verzamel-naam Elpistostealii. Maar de nieuw ontdekte viervoeter-sporen ( waarvan we nog geen anatomische fossielen bezitten )zijn niet noodzakelijk de groep waaruit de (aller)eerste voorlopers van al de huidige viervoeters ( waarvan allen vertrekken van een vijfvingerig en/of vijftenig patroon ) zijn onstaan Bovendien kunnen zowel deze "nieuwe tetrapoden " vondsten als de elpistotelealii allebei vertegenwoordigers zijn van doodlopende takken Ook is de naam tetrapoden een verzamelnaam ,wat niet noodzakelijk betekent dat deze groep monophylitisch is (2)
Het is nu wachten op de fossielen ( vooral dus meer anatomische gegevens over de hand en voetstructuren ) van die landdieren zelf ... Maar het is alleszins een belangrijk stukje van de grote legpuzzel die de specialisten ter zake weer een stapje verder helpt ...
Vijfvingerigen :
Het is meer dan waarschijnlijk dat de vroege tetrapoden ( waaruit alle latere echte tetrapoden afstammen ) van zo'n 345-359 miljoen jaar geleden (Vroeg-Carboon)en met echte poten , allemaal vijf tenen hadden ___vondsten uit 2004 in canada wezen daarop .... De evolutie vanuit de vijftenige tetrapoden ligt ten grondslag aan onze tien vingers en tien tenen. Er werd eerder al aangenomen dat de eerste echte vierpotigen allerlei aantallen tenen hadden, maar dat vijf tenen het meest effectief was voor het lopen op het land, zodat de groepen met andere aantallen tenen op den duur het onderspit in de 'struggle for life' moesten delven.
In de Horton Bluff Formatie bij Blue Beach (Lower Mississippian /Nova Scotia, Canada) werden herhaaldelijk sporen gevonden :
Eerst werden sporen gevonden van drie geslachten (Hylopus, Anticheiropus en Baropezia).
In 2004 werden diverse sporen gevonden die kunnen worden herleid tot minimaal zes nieuwe taxa, waarschijnlijk alle met een reptielachtig karakter. Er zijn relatief veel sporen gevonden van Palaeosauropus; deze sporen zijn gekenmerkt door pootafdrukken die breder zijn (5-7 cm) dan lang (3-4 cm). Attenosaurus liet zeldzame afdrukken achter van 8 cm breed en 7 cm lang. Niet alle sporen hebben zo’n vorm: Pseudobradypus, bijvoorbeeld, liet relatief smalle pootafdrukken achter.
De Horton Bluff Formatie bij Blue Beach
Loopspoor van Palaeosauropus
De sporen werden afgedrukt en verder bewaard toen in het huidige Nova Scotia (Canada) de Horton Bluff Formatie werd gevormd, door opstapeling van sediment in een tropisch moerassig gebied. De Horton Bluff Formatie is nu ontsloten langs de kust, bij Blue Beach, waar hij langzaam maar zeker steeds verder door de zee wordt geërodeerd. Men tracht zoveel mogelijk van deze dagzomende ichnofossielen te saven ...
De suggestie dat viervoeters voor het eerst aan land kwamen uit " rivieren", Lijkt te zijn verworpen omdat de nieuwe sporen zijn gevonden in mariene afzettingen van een lagune ; samen met mangroves zijn dat dus plaatsen waar door getijden werkingen ook regelmatig zeedieren op de kust aanspoelen ( maar getijden werken ook tot ver voorbij de riviermondingen ) ...
Een aanhangend probleem met dergelijke mariene afzettingen onder de directe invoed van getijdenwerking is dat je er dus niet zo snel gefossileerde beenderen in zult vinden, fossilisatie is daar moeilijk. De grootste implicatie van deze mariene en brakke locaties is, dat het misschien het begin kan zijn van een nieuw idee over het ontstaan van tetrapoden. De vroegere tetrapoden fossielen werden gevonden in aardlagen die te maken hebben met meanders: niet echt dichtbij zee dus. Een van de meest gehoorde hypothesen was /is nog steeds , dat veel eigenschappen die tetrapoden bezitten aanpassingen zijn van spiervinnige vissen aan het leven in zulke rivieren. (--> longvissen bijvoorbeeld ) Als tetrapoden dus ontstonden in een marine omgevingen gaat dit scenario niet op. Maar het is dus vooral wachten op de eerste elpistostegiden of tetrapoden in eifeliense (of zelfs emsiense) aardlagen .... Mogelijk kwamen waterdieren aan land om hun eieren buiten bereik van roofdieren te leggen of om van overgebleven plas tot plas te raken bij laagtij
(2) Hier nog eentje :een landdier in wording ? slijkspringers
( Creationisme supporter J )" ....Iemand gezien dat de gesuggereede afstammingsreeks van vis ->tetrapod in elkaar is gedonderd? Inclusief de befaamde "tiktaalik" die nu ineens geen tussenvorm meer is....Omdat er in die tijd al vrolijk tetrapods rondscharrelden."(3)
( D ) Er zit 18 miljoen jaar verschil tussen inderdaad. Das niet zoveel, maar ik vind het wel erg interessant, aangezien de tiktaalik gevonden is op basis van een voorspelling dat rond die periode zo'n soort vis als tiktaalik zou rond moeten wandelen volgens de evolutietheorie.
Nu is 18 miljoen jaar natuurlijk een (geologisch) relatief korte tijd maar toch is het wel bijzonder dat er voor die tijd al " een groep " tetrapoden rondliepen. Maar of dat ook de vertegenwoordigers zijn van een voorouderlijke groep waaruit de huidige vijftenige ?) tetra's zijn ontwikkeld ?
Sowieso dat deze dateringen zo dicht bij elkaar liggen is voor mij bewijs dat het enigszins een verschuiving is maar niet zo dramatisch als creationisten hierboven stellen dat het "helemaal in elkaar gedonderd is ".
Grappig is dat creationisten de wetenschappelijke datering aanvaarden dat deze tetrapod voetstappen daadwerkelijk ouder zijn als die van tiktaalik, terwijl het dateren op de manier gaat waar creationisten nu juist zo tegenaan lopen te schoppen.
( R Bastiaans ) De naturalistische/materialistische "ideologie" wordt sterk bekritiseerd, creationisten en consorten gebruiken in hun argumntaties en "bewijsvoering" methoden en technieken die typische voortbrengselen zijn van de moderne "materialistische" wetenschap. Ik weet niet of dat een voorbeeld is van het "bestrijden van de vijand met zijn eigen middelen", maar ik vind het vreemd en inconsistent
(Bart Klink )
Er is geen afstammingsreeks in elkaar gedonderd, want er is nooit een afstammingsreeks geweest zoals creationisten zich dat voorstellen. ( =zie voor supplementaire uitleg over die creationistische stroman hieronder puntje (3))
Dit idee van evolutie als een rechte lijn met ‘missing links’ is sterk verouderd en misleidend. Evolutiebiologen werken daar al lang niet meer mee. Helaas begrijpen creationisten dat nog steeds niet.
De oorsprong van tetrapoden is complex geweest, met meerdere soorten die naast elkaar bestaan hebben. Tiktaalik is daar er slechts één van, maar er waren vele andere overgangsvormen. Ook duidt het oudste bekende fossiel niet de oorsprong van een groep aan, maar is het een terminus ante quem (en.wikipedia.org/wiki/Terminus...).
Blijkbaar waren er al tetrapoden in een tijd waarvan tot nu toe nog geen skeletmateriaal bekend is.
Deze vondst is zeker interessant, maar ik blijf sceptisch. Voetsporen zijn lastig te interpreteren als skeletmateriaal afwezig is, zoals hier het geval is. Ik ben dus erg benieuwd of er nog skeletmateriaal gevonden gaat worden. Alleen dan is met zekerheid wat te zeggen over de aard van de eigenaar.
( antwoord van J ) Uit deze fossiele sporen wordt afgeleid hoe zo'n beest gelopen heeft. Moet een soort salamander achtige loop gehad hebben. Voetje voor voetje... Hele concrete aanwijzingen.
(Bart Klink ) Deze fossielen doen niets af aan de centrale opvattingen binnen de evolutiebiologie. Het gaat hier om het uitkristalliseren van de details van de complexe geschiedenis van het leven op aarde. Over dergelijke details is heel vaak discussie als nieuwe data binnenkomt. Dat is hoe wetenschap werkt. ( zie hieronder NuJij )
( Peter Mudde ) " dat de gesuggereede afstammingsreeks van vis ->tetrapod in elkaar is gedonderd?" is duidelijk GEEN informatie (afkomstig ) uit het stuk in Nature ...
Het duidt verder ook op de typisch 'creationistische' redeneerwijze, waarbij nieuwe informatie die niet meteen te plaatsen is , meteen het einde van een hypothese is ....
Professionele Creationisten ( en hun papegaaien ) zijn eigenlijk te vergelijken met de hilarische minister van propaganda "Bagdad Bob " onder Sadam Hussain
terwijl diens stad verder afbrande en ingenomen werd , claimde hij des te heviger de nakende overwinning voor de zijnen ....
(Mijn Commentaar ) Ook na het Darwinjaar en ondanks de informatie-explosie over die onderwerpen die nog steeds op het internet beschikbaar is , is het creationisme nog steeds hetzelfde beschamende gedoe :
(NuJij ) Wetenschappers blijven altijd op zoek naar nieuwe informatie
Geen enkele (natuur)wetenschapper zegt dat iets van dat we nu "feitelijk" en aanwijsbaar weten al volledig afgerond is of bekend tot in al zijn détails (en al helemaal niets over de definitieve en feitelijke werkelijke gedetailleerde gang van zaken in de geschiedenis van het aardse leven ) ... Deze Wetenschappers zeggen alleen dat volgens het beste voorhanden bewijs (=en in het geval van de paleontologie zijn dat :de fossiele gegevens en materieele "bewijs"stukken , plus de voorlopige maar aannemelijke hypotheses(waarvoor ook al voldoende ondersteunend materiaal aanwezig is en dat gaat over mogelijke morfologische/anatomisch gebaseerde verwantschappen ) dat we nu hebben, de eerste dieren -397 My het land opkwamen. En voor deze publicatie wees het beste bewijs dat we hadden naar -385 MY. Het is al behoorlijk knap dat de wetenschap de ouderdom van zulke oude vondsten/ structuren kunnen bepalen
Dat alles maakt deel uit van voorschrijdend inzicht. Daar heeft de wetenschap helemaal geen problemen mee, sterker nog dat is een van de grote drijfveren! Andere bevolkingsgroepen kunnen dat inderdaad minder goed bevatten ... ( ze zijn op zoek of geloven immers dat ze absolute "waarheid " bezitten die nooit kan worden ondergraven door wetenschappelijke bevindingen )
Net als alle anderen deeltjes in ons universum zijn fossielen tastbaar bewijs(stukken) . Onze hersenen werken op basis van patronen ontdekken: Ons hele leven door word dit bijgesteld ---> (leren) aan de hand van fysieke (tastbare) ondervindingen: ---> hoe kun je "geloof" dan niet als fictie beschouwen?
(Creationist ) "...The fossil tetrapod footprints indicate Tiktaalik came over 10 million years after the existence of the first known true tetrapod.Tiktaalik, of course, is not a tetrapod but a fish, and these footprints make it very difficult to presently argue that Tiktaalik is a transitional link between fish and tetrapods. It's not a "snapshot of fish evolving into land animals," because if this transition ever took place it seems to have occurred millions of years before Tiktaalik. "
PZ Meyers Errm, no. Shubin and Daeschler are smart guys who understand what fossils tell us, and they never, ever argued that Tiktaalik's status as a transitional form depended on slotting it in precisely in a specific chronological time period as a 'link' between two stages in the evolution of a lineage. A fossil is representative of a range of individuals that existed over a window of time; a window that might be quite wide. They would never express the kind of simplistic, naive view of the relationship of a fossil that the DI clowns seem to have.
For instance, here's a picture of the relationship between various fossils, as published in Nature when Tiktaalik was announced.
The lineage leading to modern tetrapods includes several fossil animals that form a morphological bridge between fishes and tetrapods. Five of the most completely known are the osteolepiform Eusthenopteron; the transitional forms Panderichthys and Tiktaalik; and the primitive tetrapods Acanthostega and Ichthyostega. The vertebral column of Panderichthys is poorly known and not shown. The skull roofs (left) show the loss of the gill cover (blue), reduction in size of the postparietal bones (green) and gradual reshaping of the skull. The transitional zone (red) bounded by Panderichthys and Tiktaalik can now be characterized in detail. These drawings are not to scale, but all animals are between 75 cm and 1.5 m in length. They are all Middle–Late Devonian in age, ranging from 385 million years (Panderichthys) to 365 million years (Acanthostega, Ichthyostega). The Devonian–Carboniferous boundary is dated to 359 million years ago.
Notice what you don't see? They didn't publish this as a direct, linear relationship that could be disrupted by a minor anachronism. It does not look like this:
These are all cousinsbranching off the main stem that led to modern tetrapods. Tiktaalik was almost certainly not our direct ancestor, but a distant cousin that was representative of a transitional state in the branching cloud of species that emerged out of the Devonian. And the authors of these papers knew that all along, weren't shy about stating it, and if they made an error about anything, it would be in assuming that a gang of self-styled scholars who claim to be presenting a serious rebuttal to evolutionary ideas would actually already understand a basic concept in paleontology.
Het , definitieve einde van( het )Darwin(jaar ) is in italie op zeer ongepaste wijze ingezet door de opmerkelijke publicatie van een ( nauwelijks verholen ) creationistisch boek (inclusief zondvloed gezever en yadadada -gedram over o.a. dateringstechnieken )dat mede door de officieele organisatie voor ( een soort van ) wetenschappelijke alfabetisering (?) het "CNR. " , is gefinancierd ( en zonder dat boek vooraf te hebben onderworpen aan enige " peer review" vooraleer het financieel mogelijk te maken ) ... Oh ik was het vergeten ... "peer review" is natuurlijk een teken van wantrouwen en een flagrant gebrek aan respetto rtussen de "ouwe jongens " onder elkaar Het precies ook alsof Italie NIET bekend staat voor allerlei vormen van gesjoemel en/of de Italianen dat niet zelf willen geweten hebben ? Soit Wat een blamage voor de italiaanse wetenschap ... in zonderheid de evolutiewetenschappen , de biologen , geologen etc ....
Zelfs wetenschappers uit het Vatikaan steigeren (op dit ogenblik )
Het doet er echter helemaal niet toe wat gelijk welk kerkelijk instituut weet te vertellen over ( haar perspectief op ) de "als bestaand beschouwde onderdelen" van de "werkelijkheid " Wanneer kerken echter claims maken die ingaan tegen tastbare , empirisch kontroleerbare en onderzoekbare bewijsstukken over feitelijke aangelegenheden , dan houden ze zich bezig met het leren van valse doctrines Kerken zijn geen wetenschappelijke instellingen ... sorry
Het enige wat ze kunnen doen wanneer ze het over wetenschap hebben ,is een verwoede poging de wetenschappelijke kennis te recupereren en in te bouwen in hun geloofssysteem.. "Where you can't beat them, join them " is een goede verdediging
Maar omdat goede wetenschap uit haar eigen aard nooit af is,(=wetenschap is immers altijd slechts de op dit moment best voorhanden tijdelijke benadering van de waarneembare werkelijkheid ) is het altijd mogelijk zelf speculatief theoretiserende "educated" guesses ( hoe fantasierijk en hoe weinig onderbouwd ook ) te doen en ( in het geval van georganiseerde kerken ) het principe " verdeel en heers " toe te passen...
Overigens is in de RK kerk , iedereen voorlopig nog vrij om ( progressief ) creationistische of ( theistische ) evolutionaire interpretaties aan te hangen : zolang men maar het geloof in de "speciale creatie van de " mensenziel " , en de redding in Christus onderschijft....want dat zijn de "unnegotiabele" absolute (minimum)artikelen van dat geloof
Bovendien hanteert de RK nog steeds ( in naam) het infame NOMA -principe van wijlen SJ Gould , wanneer het haar uitkomt., natuurlijk .. >Maar dat doet niets af van het feit dat ook het RK slechts één onder de vele bijgeloven en exponenten van het wensdenken , is ....van de grootste sekte op deze aardbol
Een "rare" bondgenoot van de wetenschap , voorwaar
Aanvaard Rome "Evolutie "?
Rome verzet zich tegen het (protestantse )"creationisme ", maar niet vanuit de wetenschap maar vanuit haar eigen soort van creationisme ( een meer wetenschappelijk -lijkende positie die men het "theistische evolutionisme " is gaan noemen en die een complexe uitgewerkte inlegkunde oefening is binnen een rooms theologisch en doctrinair uitgangspunten -kader ) ...
( volgens Cabibbo ) aanvaarde " de Katholieke Kerk de thesis van de evolutie " Maar ook volgens de in zwang zijnde roomse theologie ( =uiteindelijk een soort "roomse filosofie"en geleerde woordenzwendel ) is een " thesis "( althans volgens het ) woordenboek :
“4. (in de filosofie / Logica) : een onbewezen uitspraak /stelling , meestal een uitspraak die als premisse van een argument wordt gesteld "
Daarom laat de RK in feite iedereen vrij om te kunnen ontkennen dat 1.- evolutie een feit is 2.- evolutie een zogoed als bewezen en met vele evidenties onderbouwde theorie is die nog niet is gefalsifeerd (en geen "educated guess" maar de beste huidige ( en enige ) wetenschappelijke verklaring dat met de grootste waarschijnlijkheid de werkelijkheid benaderd ) 3.- de evolutie ook maar een "theorie" is ; waarbij men in feite claimt dat evolutiewetenschappen ook maar slechts een filosofisch "- isme " zijn
De RK promoot natuurlijk ( voor de meer intellectuele gelovigen )ook de "theistische evolutie " Die wordt eveneens verworpen door de voortdurende verbetering en meer parsimone verklaringen van de natuurwetenschappelijk aanvaarbare en met evidenties onderbouwde (nog) niet gefalsifeerde evolutiewetenschappen
De "Theistische evolutie" thesis is gebaseerd op exact dezelfde set truuks "educated guess " "premisse " die alle creationisten zelf gebruiken (en om de evolutiewetenschappen inzonderheid de "evolutietheorie" te discrediteren als alleen maar "een thesis" ) , , . Bovendien gebruikt de godsdienstig geinspireerdetheistische evolutie dezelfde christelijke geloofspunten ( ID - varianten ) waar naartoe moet worden gewerkt , ze zijn equivalent aan die van het (ID) creationisme :
En ze claimen eveneens de speciale creatie van (minstens ) de initieele conditie voor abiogenesis , de doelgerichte opstelling van belangrijke contingenties (= die toeval lijken ) door een plannende godheid en de speciale creatie van de "menselijke ziel ", de zondeval en het zoenoffer van de reddende chistus
Ze doen kortom uitspraken over de ( historische ) werkelijkheid en beroepen zich op het bestaan van "wonderen " om het onverklaarde( binnen de persoonlijke onwetenheid ) toch te verklaren door het ingrijpen van een Kosmische Tovenaar -Schepper / Een teleologisch handelende Deus ex Machina
Men kan niet echt het "geloof in het bovennatuurlijke " binnensmokkelen( als legitieme kenmethode ) in de beschrijving en verklaringen van van natuurlijke processen Geloof is trouwens 100 % “testing- vrij " van zodra er een voldoende aangetoonde ( en steunend op aanwijsbare evidenties ) wetenschappelijk sterke ( maar nog steeds provisoire en onvolledige ) theorie is opgesteld en vervolgens wordt toegepast
(Citaat afkomstig van blogger/reaguurder Roel/(*) ) " ...De conclusie van wetenschappelijk onderzoek is gewoonlijk of een verklaring wél of niet met de feiten overeenstemt. Iets wat bij een bovennatuurlijke "verklaring" (truuk ), onmogelijk is vast te stellen...."
Religieen zouden , volgens mij , beter toegeven dat hun vergeefse poginging om hun doctrines "wetenschappelijk" te onderbouwen tegengesteld zijn aan de "deugd" en het "mysterie" van het "geloven " zelf , ipv als prutsers , charlatans , zelotische gekken , slechte autoverkopers en wanhopige brocanteurs , te blijven overkomen ...
Blijkbaar is de meerderheid van de VS -bevollking niet het enige achtergebleven deel van de wetenschappelijk ongeletterden( en de pseudo-wetenschappers in laboratorium jas in het bezit van een uilenvel ) in de westerse wereld ...De verantwoordelijken van dit initiatief van het Italiaanse sloddervos instituut " ter "onbedoelde" (?) bevordering der desinformantie" hebben hiermee duidelijk aangetoond onbekwaam te zijn om hun functie verder uit te oefenen .... en dat geldt ook voor CNR president, fysicus Luciano Maiani en.wikipedia.org/wiki/Luciano_... ( zou die natuurkundige nog denken dat biologie en levenswetenschappen ( in het bijzonder evolutiewetenschappen ) geen echte wetenschap kunnen zijn ? het zou me niet verwonderen ...)
en de jaarlijkse ezelskop prijs gaat naar ?
Oh ja : CNR's ( politiek benoemde ) Vice President Roberto de Mattei, is auteur en lobbyist ( en gaf minstens groen licht ) voor het gewraakte boek ( wat trouwens wordt voorgesteld als een verslag van een congres over het " falende darwinisme " , eerder dit jaar gehouden onder de auspicieen van datzelfde CNR)
En natuurlijk gaat het ook al in het weerwoord van deze politieke creaturen , over de "vrijheid van meningsuiting" , precies alsof dat principe een vrijbrief is om van officiële zijde de boel op te lichten inzake wetenschaps-voorlichting DE inhoud van echte legitieme wetenschap ( en haar vorderingen in het verwerven van echte kennis ) gaat trouwens ook niet over een compromis tussen verschillende meningen en/of is geen democratisch vaststellen van de mening van de ( wissel) meerderheid als waar of onwaar ....
Daarom rest de creationisten niets anders dan juridische sofisterijen en vooral politieke kuiperijen en aanpakken zoals het lobbyen , beinvloeden en manipuleren ( en uiteraard ook het opinierend publieke debat te monopoliseren ___ door middel van grootschalige desinformatiecampagnes ; maar ook door kontrole op het onderwijs , de publiek verstrekte informatie, de gewenste en betrachte zelfcensuur op het internet(Dat laatste lukt niet, door de globale eigenscvhappen van datzelfde internet ...maar ze slagen er wel in de boel onder de desinformatieve en debiliserende prut te bedelven ) ___ dat leidt tot de vorming van algemene overtuigingen en eenheidsworst-denken .
Noch censuur van onpopulaire opinies noch de discriminatie van minderheden behoren tot -/ of zijn de norm van de inhoudelijke verworven kontroleerbare natuurwetenschappelijke kennis , binnen het(momenteel) geaccepteerde curriculum van die vakgebieden en collevtieve ondernemingen ter verwerving van exacte ( en veelal ook bruikbare) kennis Maar deze voormelde vormen van censuur hebben wel een vreeswekkende verleden achter de rug ; het zijn de zovele vreesaanjagende verwittigings-signalen uit de geschiedenis van de de politieke en maatschappelijke ontwikkelingen van de mensheid en van haar antecedenten
Nogmaals ter herinnering :
-Creationisme is GEEN wetenschap , maar sectair geloof en vooral ( rechts , concervatief en anti-seculier) politiek gekonkel omwille van de restauratie van de macht van de gewenste theocratie _Darwinisme is een "creationisten" woord/term bedoeld om van de evolutie-wetenschappen als een soort ideologie te kunnen brandmerken en om als een " 19 eeuwse filosofie " ( = een stroman dus ) te kunnen worden onderuit gehaald ... - zondvloedgeologie en daterings-tralalala zijn versleten dode paarden van het rabiaatste YEC creationisme die hier voor dezoveelste maal worden gereanimeerd ... -Italie : Mooi land en mooi volk Intriest dat ook deze Parel aan de europese kroon moet ten prooi vallen ( als bruggenhoofd fungeren van ) aan de hersenloze amerikaanse pipo's van het creationistisch imperialisme .... Blijkbaar is Italie (naast de slabbakkende pogingen in Nederland ) het tweede te openen bruggenhoofd van deze alliantie der amerikaanse manipulatoren , andere vreemdsoortige barbaren en nuttige en naive simpelen van geest "ter hervorming van de cultuur en de restauratie van de theocratie " in Europa
Sterling J. Nesbitt e.a. ´A Complete Skeleton of a Late Triassic Saurischian and the Early Evolution of Dinosaurs´, in: Science, Vol 326, 11 december 2009
Unieke vondst Voordat bekend was dat het om een nieuwe soort ging, was het al een unieke vondst. De gevonden skeletten zijn namelijk vrijwel compleet. En in het geval van 215 miljoen jaar oude fossielen uit het Triastijdperk, is dat bijzonder. Bij het gros van de vondsten gaat het namelijk om kleine fragmenten. Waarschijnlijk zijn de skeletten snel bedekt door sediment na hun dood zodat ze weinig verstoord konden worden door bijvoorbeeld aaseters. Uit zo’n complete vondst vallen nieuwe conclusies te trekken met betrekking op de evolutie van dinosaurussen en zelfs in hun afstammelingen, de vogels, zo schrijven Sterling Nesbitt en collega’s in Science.
Het compleetste van de zes skeletten heeft heupen van zo’n 70 centimeter hoog en is zo’n 2 meter lang. Zo groot als een flinke hond met een hele lange staart. Op het eerste gezicht ziet de Tawa eruit als een soort kleine versie van de bekende Tyrannosaurus of een raptor. Maar hoewel hij tot dezelfde dinosaurusfamilie de Theropoda behoort, is Tawa en stuk ouder en een verhaal apart
Soorten Dinosaurussen hebben zich in het vroege Trias al opgesplitst in drie soorten. Ornithischia, waaronder bekende soorten als de Triceratops en Stegosaurus; Sauropodomorpha, waarschijnlijk allemaal planteneters, waaronder de kolossen met een lange nek en een kleine kop; en als derde de Theropoda, de vleesetende tweevoeters
Naast Tawa hallae zijn er bij Ghost Ranch nog twee even oude soorten Theropoda gevonden. Maar ze verschillen op enkele cruciale punten van elkaar. De een is een Chindesaurus en lijkt op het oudste bekende lid van de groep, de Zuid-Amerikaanse Herrerasaurus. De ander lijkt op de latere soort Coelophysis. Tawa zit qua skeleteigenschappen tussen deze twee in. Maar de drie verschillen dermate van elkaar dat ze duidelijk geen directe familie zijn
Skeletal reconstruction of dinosaur precursors and dinosaurs from the Hayden Quarry. The small animal in the lower left foreground is Dromomeron romeri, and the four-legged creature behind it is a Silesaurus-like animal. Dinosaurs include Chindesaurus bryansmalli (to the right, second from the back) and a Coelophysis-like theropod (animal in the far back).
The Chindesaurus name means Ghost or Evil Spirit. Chinle FormationArizona, . The discoverer was Bryan Small in 1984. Its no doubt the dinosaur was named after the discovery location. The dinosaur is known to be in the Herrerasauridae family as a Theropoda. The late Triassic carnivore was described by Long and Murry in 1995 and named at that time as well.
En daaruit kunnen de Amerikaanse onderzoekers conclusies trekken. Door het verschil lijkt het er niet op dat de soorten een gemeenschappelijke Noord-Amerikaanse voorouder hebben.
De overblijfselen van Tawa en andere dino’s uit New Mexico tonen aan dat dino’s zich vanuit Zuid-Amerika verspreid hebben na hun ontstaan. Waarschijnlijk hebben de soorten zich op verschillende momenten in het Trias van hun Zuid-Amerikaanse voorouders afgesplitst en zijn toen naar Noord-Amerika gewandeld. Maar de tawae kan ook in New Mexico zelf zijn geëvolueerd uit een oudere wandelaar
Deze omzwervingen vonden dan wel plaats op een hele andere wereld, Pangaea geheten, waarbij zo ongeveer al het land op aarde in één continent gepropt was. Dit levert ook de geologische conclusie op dat er waarschijnlijk geen barrières als hoge bergketens tussen Noord- en Zuid-Amerika lagen die de dino’s tegenhielden om rond te zwerven.
De drie soorten zijn dus op verschillende momenten in het huidige Noord-Amerika aangekomen. Later zijn de soorten elkaar weer tegengekomen, maar waren het al heel verschillende beesten. Een gemeenschappelijke Zuid-Amerikaanse Theropoda als voorouder dus, maar niet exact dezelfde.
De mens komt uit Afrika, de dino waarschijnlijk uit Zuid-Amerika. Kenmerkend voor het beest is onder andere het lange neusgedeelte, een open heupkom en een nek met luchtzakken, die ook gevonden zijn in latere dinosauriërs. Tawa hallae is een dino met klauwen en scherpe tanden en daarom een carnivoor. Wat het monster precies at is onduidelijk omdat de maaginhoud niet bewaard is gebleven. “Mogelijke prooidieren waren krokodilachtigen en primitieve vogels omdat deze ook in dezelfde omgeving leefden”, vertelt Nesbitt
Vogels Ook geeft de identificatie van Tawa (binnen de oudste teropoda ) inzicht in hoe oud en basaal bepaalde vogeleigenschappen zijn. Het was al bekend dat vogels afstammen van de Theropoda, maar over wanneer welke eigenschappen op de evolutionaire tijdlijn zijn ontstaan valt nog veel te ontdekken.
Van een skelet met pneumatische eigenschappen in de vorm van luchtzakken bij de hals en holle botten, die moderne vogels ook hebben, was al bekend dat de Herrerasaurus - de meest primitieve Theropode – ze niet bezat , maar bij de Coelophysis was dit wel al aanwezig . Het skelet van Tawa heeft deze eigenschappen ook en aangezien hij ouder is dan de Coelophysis is hiermee ook duidelijk dat dit pneumatische systeem ouder is dan tot nu toe aangetoond kon worden.
Er is dus een nieuwe oerdino bijgekomen in de fylogenie der dinosauriers , Er is nog zoveel onbekend dat een vondst veel nieuwe inzichten kan geven in een geschiedenis die van veel giswerk aan elkaar hangt. Nesbitt begon de studie samen met andere studenten en hun begeleiders in 2005. De studie van Tawa , is, volgens hem , nog lang niet af. Hij is bijvoorbeeld van plan te onderzoeken hoe snel Tawa groeide. Bovendien liggen er nog enkele Tawa’s te wachten om uit het steen gebeiteld te worden.
Supercontinent
Dat de tawa en zijn soortgenoten vanuit het Amerikaanse continent zich konden verspreiden over de rest van wereld, was mogelijk omdat de wereld er 225 miljoen jaar geleden heel anders uitzag. De huidige continenten zaten aan elkaar en vormden een soort supercontinent.
De wetenschappers denken dat de dino's of vanuit Zuid-Amerika naar het huidige New Mexico zijn geëmigreerd en /of er daar verder zijn geëvolueerd en zich daarna hebben verspreid.
In de nieuwe stamboom hebben verschillende vroege Noord-Amerikaanse dinosoorten hun nauwste verwanten in Zuid-Amerika De soorten zijn niet ontstaan door geografische afzondering na het uiteenvallen van Pangea in verschillende deelcontinenten, maar al vóór die tijd in Zuid-Amerika. Paleontoloog Sterling Nesbitt van de universiteit van Texas denkt dat dinosaurussen ten minste drie keer, in afzonderlijke migraties naar Noord-Amerika zijn getrokken.
Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationiisten 150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen David sorensen en revolutietheorie lalala DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE » Reageer (21) ID TOVERDOOS OVER SLECHTE ID-EETJES ,RESISTENTIE & TOVERDOCTORS c) OEC d) YEC
II( Categorie WETENSCHAP ) eerste acht maanden van 2008
Primaten
Orang oetan
a)antropologie
Ardipithecus Ramidus Een oeroud spoor DMANISI AAP OF MENS DE OUDSTE ? » Reageer (1)Nakalipithecus nakayamai (<) Alweer eentje ? ..... De tand des tijds / Heidelberg-mens DE HEUPEN VAN EVA CASABLANCA MAN /erectus Hobbit is aparte soort ? » Reageer (2) NOG EEN BENDE BIJTERS POLONAISE met neanderthaler Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler Xuchang mens
b)Biologie 1.-(EVOLUTIE ) NAS / IM Document 2008 (2) NAS / IM Document 2008 ( 1)
Cambrium AVALON
Evolutie in actie Opmerkelijk snelle adaptaties bij kroatische ruine-hagedissen:
LJOEBA Darwinius masillae VLIEGENDE KATTEN ? Vleermuizen ALWEER EEN BELANGRIJK STUK UIT DE LEGPUZZEL Zee-zoogdieren ; Van de wal in de visgronden Indohyus / walvisevolutie Zeehonden-evolutie
amfibieen
Vissen Overgang naar tetrapoda Opnieuw Tiktaalik Ventastega De niet-zo-missing links gallerij (1)
*Blauwe en groene ( =nederlandse)teksten zijn meestal aanklikbare links *Engelse Wikipedia teksten verwijzen in de linkerkolom naar verschillende niet-engelse versies van het wikiartikel *Blauwe teksten tusssen "" , zijn voornamelijk ( gedeeltelijke)citaten afkomstig van mensen met andere meningen
+colorizehex(000000)){kind=small}
![[Bistahieversor.JPG]](http://4.bp.blogspot.com/_6fVePgcYTJc/S2Mj8GiiyqI/AAAAAAAACmE/UBigb8keDw0/s1600/Bistahieversor.JPG)
mie tracks to the phylogeny: the ghost ranges of tetrapods and elpistostegids are greatly extended and the ‘changeover’ is revealed to be an artefact. Pan, Panderichthys; Tik, Tiktaalik; Elp, Elpistostege; Liv, Livoniana; Elg, Elginerpeton; Ven, Ventastega; Met, Metaxygnathus; Aca, Acanthostega; Ich, Ichthyostega; Tul, Tulerpeton. ANSP 21350 is an unnamed humerus described in ref 
en de jaarlijkse ezelskop prijs gaat naar ? 
Tomaso schrijft over 
Eg I gave a relevant quote of Einstein and even the words of Einstein himself get the red arrow treatment here.
- Billy H, Manchester, 8/2/2010 9:49
You misrepresented Einstein. Yet again. Cherry-picking a quote that appears to support belief in God. Not creationism, just God. I have pointed out to you many times that Einstein was inconsistent - that he privately usually referred to himself as atheist or agnostic. He can be used to support arguments either way. Why keep quoting him. Don't you understand that quoting him proves nothing? Is a quote from Einstein your idea of evidence? What does that have to do with science in general and evolution in particular?
'I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it. (Albert Einstein, 1954)'. No personal God then - Einstein said so.
- Bob, Derby, UK, 08/2/2010 12:59
Report abuse