Dit blog is een onderdeel van EVODISKU WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR
****Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat.
***Wie meent dat inmiddels het creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicrytische vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C)
***Dit blog is speciaal opgezet om de aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat te volgen en van kommentaren te voorzien ... waartoe de lezers zijn uitgenodigd bij te dragen ...
Let echter wél op het volgende :
"Je bent een rund als je hier met religie stunt " ....
De wetenschappers baseren hun conclusie op 3,4 miljoen jaar oude botjes die in Ethiopië zijn teruggevonden. De botjes zijn ongeveer even oud als Lucy: de eerste resten die van de mensachtige Australopithecus afarensis werden teruggevonden. De resten van Lucy werden eveneens in Ethiopië (Afar regio ) ontdekt.
Voet De gevonden botjes maakten ooit deel uit van een voet.
Het zijn zeker geen botten van de Australopithecus afarensis
.Een kompletemet a afarensis associeerbare gefossileerde voet is weliswaar(nog) niet gevonden(wel al enkele sifgnificantefragmenten ) maar moet wel beter geschikt geweest zijn om op twee benen te lopen.
11-02-2011
<---klik (De Australopithecus Afarensis voet )
De nu gevonden botjes zijn dat beslist niet en dat wijst erop dat de (onbekende ) soort waar deze aan toebehoorden zich nog meestal op vier benen voortbewoog.
Overigens zijn er(partieele voetskeletten voorhanden van " little foot " en van australopithecus sediba )
Vooral de botjes van de grote teen zijn relevant... ze zijn langer dan de mensachtigen en schijnen te behoren tot een oppopneerbare grote teen/duim . Dat wijst op vierhandige dieren die dit soort grijpwerktuigen best kunnen gebruikken bij het klimmen in bomen
Twee benen Het is voor het eerst dat onderzoekers ontdekken dat twee mensachtige soorten met verschillende vormen van voortbeweging zon 3,4 miljoen jaar geleden tegelijkertijd in het oosten van Afrika leefden.
De botjes laten duidelijk zien dat Lucys soort die rechtop liep, zon 3,4 miljoen jaar geleden niet de enige mensachtige soort in dit deel van Ethiopië was, vertelt onderzoeker Yohannes Haile-Selassie in een persbericht.
Haar soort bestond naast nauwe verwanten die nog meer aangepast waren op het klimmen in bomen, net zoals de soort van Ardi Ardipithecus ramidus die zon 4,4 miljoen jaar geleden leefde.
Lucy versus de ander Terwijl de soort van Lucy zich specialiseerde op een leven op de grond, leek de andere soort mensaap nog steeds in staat in ieder geval zon 3,4 miljoen jaar geleden in de bomen te klimmen .
Het is vooralsnog onbekend aan welke soort de botjes toebehoorden. Het is immers knap lastig om dat te achterhalen, omdat een ermee associeerbare schedel en tanden nu eenmaal ontbreken.
bronnen ; Scientias / Caroline Hoek 15 maart 2012 / Nu nl. / Noorderlicht en diverse Engelstalige bronnen geselecteerd en samengesteld essay ( en van kommentaren voorzien ) door mijzelf ....
De onderzoekers vermoeden dat ze een donkere huid hadden omdat ze in een gebied leefde met veel zonlicht.
Wetenschappers hebben in China mogelijk een nieuwe mensensoort ontdekt. Mysterieus zijn de mensen in ieder geval.
De skeletten werden eerder gevonden in twee grotten in het Zuiden van China. Na onderzoek blijkt nu dat het om een mensensoort gaat die qua anatomische kenmerken sterk afwijkt van eerder bekende mensenrassen en mensachtige soorten.
Daaruit concluderen de onderzoekers dat de overblijfselen ofwel van een prehistorische, geïsoleerde stam van zeer archaische Homo Sapiens afkomstig moeten zijn ofwel van een heel nieuw soort zijtak van de mens.
De schedels ... verschillen van alle huidige moderne mensen en alle bekende archaische homo sap rassen in het afrika van 150,000 jaar geleden .... dat maakt hen uniek en pleit voor een oude aftakking van de menselijke stamboom
De fossiele resten zijn 14.500 tot 11.500 jaar oud.
In die tijd leefden er al moderne mensen in China. Maar alles wijst erop dat deze fossiele resten niet aan moderne mensen toebehoorden. De resten lijken eerder op een mozaik Ze hebben zowel moderne als archaïsche anatomische kenmerken (zie afbeelding hierboven). Nog nooit vonden onderzoekers in dit gebied zulke jonge fossiele resten met zulke grote verschillen ten opzichte van onze voorouders.
Grootschalige bastaardering met andere mensen lijkt uitgesloten , want dan zou de groep reeds lang zijn opgegaan in de rest van andere takken van de stamboom van de mensheid ... Net als de flores -mens gaat het om een enigma waarvan de classificatie niet voor de hand ligt .... In hoeverre deze groep te maken heeft met "Denisova -mensen " is eveneens een onopgelost vraagstuk
Antropoloog Chris Stringer van het National History Museum in Londen suggereert dat echter wel ( en niet en onrechte ) ; volgens hem kunnen de hertengrotmensen verwant zijn aan de mysterieuze Denisova-mensen, ook een pas onlangs ontdekte uitgestorven mensensoort uit Azië. Ze zouden zelfs het resultaat kunnen zijn van een vroege plaatselijke vermenging van Denisova-mensen met archaische Homo sapiens.( een populatie die dan later weliswaar in isolatie is gebleven en zich ontwikkeld tot de gevonden exemplaren van een apart ras ... ) ....... het maakt alleen de kennis over de menselijke afstammingsgeschiedenis nog maar eens ingewikkelder
Grotten Onderzoekers troffen de eerste fossiele resten meer dan twintig jaar geleden aan in een grot. de zogenaamde Maludong site , waar eveneens stenen werktuigen werden gevonden ( althans dat melden de kranten : maar die staan niet vermeld in de studie ) .
Pas in 2008 werden die resten voor de eerste maal grondig bestudeerd.
Bovendien 300 km ver van de eerste Maludong vindplaats, een tweede grot ontdekt (De grot van het dorp Longlin in zw China in 1979) die een partieel skelet bevatte dat leek toe te behoren tot dezelfde groep mensachtige wezens ..... Maar nu pas is die schedel uit Longlin uit de rotssteen geprepareerd , zijn de vindplaatsenen opnieuw onderzocht en kregen de onderzoekers lucht van het mysterieuze verhaal dat de opgeslagen ( en gedeeltelijk vergeten ) fossiele resten te vertellen hebben ....en waar men nu bereid was naar te luisteren
Een uitgeprepareerde schedel van de mysterieuze mensachtige uit Longlin Foto: UNSW.edu.au
Let vooral op de hoekige grote jukbeenderen die de schedel een "Darth father " uiterlijk geven wat hoegenaamd niet in die mate is terug te vinden bij moderne homo sap(voor zover bekend ) / vergelijk vooral met de "father Dart "schedel : Minatogowa 1 skull Japan (zie onderaan )
The most complete Red Deer Cave human skull (male )was found locked in rock in Longlin, China. Photograph courtesy Darren Curnoe.
Mogelijk vier (tot vijf) specimen-resten van deze mensen De eerste Maludong fossielen behoren aan drie mensen toe. De onderzoekers noemen de mensen naar die grot en voor het gemak de Red-deer Cave people. Daarmee zijn ze (voorlopig) ook vernoemd naar de (inmiddels uitgestorven) herten waar ze veelvuldig op joegen in Maludong .
Deze nieuwe fossielen kunnen een nieuwe soort zijn, eentje die tot het eind van de IJstijd, zon 11.000 jaar geleden, overleefde,
speculeert onderzoeker Darren Curnoe. Of ze vertegenwoordigen een hele vroege en voorheen onbekende migratie van moderne mensen uit Afrika: een populatie die genetisch mogelijk niet heeft bijgedragen aan de mensen die nu leven.
Was Azië niet leeg? (1) De vondst stelt onderzoekers voor een raadsel. En dat raadsel beperkt zich niet alleen tot de identiteit van de fossiele resten. Tot op heden zijn in Oost-Azië niet veel fossiele resten van Homo sapiens teruggevonden die jonger zijn dan 100.000 jaar oud. Dus gingen onderzoekers er altijd van uit dat deze regio leeg was toen de eerste moderne mensen er terecht kwamen.Deze vondst wijst erop dat dat niet klopt. De situatie blijkt opeens veel complexer.
Het onderzoek wijst erop dat het menselijk leven in Azië veel diverser was dan gedacht. Lang richtten onderzoekers zich op de plaats waar het "menselijke " leven ontstond (Afrika) en Europa.
Azië bleef buiten schot, omdat er weinig fossielen werden teruggevonden en vooral omdat het lastig bleek om de gevonden fossielen een plekje op de tijdlijn te geven.
Maar de laatste jaren komt daar verandering in. Zo hebben we natuurlijk de Homo floresiensis die uit Azië voortkwam. En de Homo denisova uit Siberië die zich met moderne mensen in Azië mengde.
En nu dus deze mysterieuze mensen die mogelijk een nieuwe soort vormen of in ieder geval anders zijn dan onze voorouders. Het onderzoek toont maar weer eens aan dat we onze afkomst nog één grote puzzel is.
Het goede nieuws is dat we steeds meer puzzelstukjes vinden.
Zon 14 duizend jaar geleden, toen in het Midden-Oosten de landbouw werd uitgevonden en moderne mensen Amerika begon te bevolken, leefden in een Chinees berggebied waarschijnlijk nog mensen van een andere soort.
" ....De Red Deer Cave people overleefden (in continentaal eurazie )het finale (en een van de) ergste koudeperiodes bekend als het laatste glaciaal Maximum (= Neanderthaler overleefden dat niet )dat ongeveer 20,000 jaar geleden eindigde ,
zei Curnoe. "15,000 tot 11,000 jaar geleden bleven ze aanwezig in ZW China tijdens de Pleistoceen-Holoceen overgang , een periode die zware klimaatveranderingen en ecologische verschuivingen kende en uitmonde in de "huidige" historische toestanden (van ong 2000 jaar geleden ) ... "
die overgangs-periode zag ook een zeer belangrijke verandering binnen het historische gedrag en de geschiedenis van de moderne mens in Zuid China : pottenbakkerij en bijhorende voedselopslag ging van start , wilde rijst werd verzameld en betekende de aanzet tot de oudste vormen van volwassen landbouwerij die de wereld kende ....
De geisoleerde Red Deer Cave People leefden in een omgeving die zat ingebed in de wijdere regio waarbinnen die vroege landbouwers gemeenschappen de plak zwaaiden , maar we hebben (nog) geen enkel idee over de samenwerkende interacties / relaties ( of de competitieve strijd voor de bestaansmiddelen --> sommigen menen dat in europa de neanderthaler dit niet overleefde of definitief opging in de bevolking ) die ze mogelijks wederzijds op elkaar hebben uitgeoefend ...
Alhoewel modern azie meer dan de helft van de totale wereldbevolking huisvest , weten onderzoekers zeer weinig over de plaatselijke aziatische bevolkingen nadat onze sapiens voorouders ongeveer 70.000 jaar geleden eurasie binnenkwamen ...
Er zijn geen fossielen /hominem jonger dan 100.000 jaar geleden , gevonden op het aziatische centrale land -continent die lijken op iets anders dan anatomisch moderne mensen . Tot vandaag dus legt Curnoe uit .
De vondsten zijn de fossiele bewijsstukken voor de overtuiging dat deze regio misschien niet vrij was van enkele van onze evolutionaire neven....( 1 )
de ontdekking van de Red Deer Cave People , opent het volgende aziatische hoofstuk over de laatste fasen van de geschiedenis van de menselijke evolutiestruik zei Curnoe Het voorlezen van het begin van het finale verhaal is nog maar pas van start gegaan ...."
Dat is de conclusie die de Australiër Darren Curnoe met een internationaal samengestelde groep collegas trekt in PLoS ONE.
Ze baseren dat op de vondst van verschillende botten, waaronder delen van schedels, in twee grotten in het uiterste zuiden van China.
Curnoe, per e-mail:
Het gebied waarin die liggen is erg moeilijk toegankelijk en geldt ook nu nog als een hotspot van biodiversiteit en heeft de grootste verscheidenheid van talen en culturen van heel China.
En, voegt hij er nog aan toe: deze regio was de laatste in China die met landbouw begon.
EERSTE DIAGNOSTISCHE KENMERKEN
Een van de belangrijkste stukken, een redelijk volledige schedel, was al in 1979 opgegraven maar is in 2009 pas uit zijn stenen omhulsel bevrijd en grondig geanalyseerd.
Hij is van dikker-zwaarder been dan die van een moderne mens, heeft prominentere wenkbrauwbogen , uitstekende jukbeenderen , dikke molairen (kiezen zijn dikker dan die van zijn bekende mensen-tijdsgenoten ) en het gezicht is wat platter en korter . Een kin heeft hij niet, wél een brede platte neus en een enigzins prognathe(snuitachtige ) indruk ;
het schedeldak vertoont een uitgesproken bolle vorm CT & röntgen scans van de achtergelaten brein afdrukken aan de binnenkant van de schedel , wijzen (mogelijk) op redelijk geavanceerde moderne frontale hersenkwabben , maar er zijn vervolgens vrij archaische parietale en/of achterliggende hersenstructuren aanwezig ....dat laatste is misschien niets bijzonder , want ook bij hedendaagse mensen liggen de "primitiefste"(erg essentieële ) structuren (of niet- uniek menselijke oude evolutionaire zoogdieren -hersenlagen )aan de achterkant ...Er schijnt echter een (klein?)gradueel verschil zijn in de prefrontale cortex in vergelijking met die van de huidige mens ( indien dat al af te leiden valt uit de schedelbotten binnenkant )
Uit een (eerste)analyse van de binnenkant van een andere schedel, die ook al in 1989 is gevonden maar pas een kleine twintig jaar later voor het eerst werd bestudeerd(want toen pas vrijgeprepareerd uit de rots ) , blijkt dat deze mensensoort hersenen moet hebben bevat die anders gevormd waren dan de onze.
In totaal zijn resten van minimaal vier individuen gevonden, die sterk op elkaar lijken. Eigenlijk zijn alle kenmerken van de schedels een mix van hoe moderne mensen en eerdere soorten eruitzien, plus nog wat unieke kenmerken.
.....Wat de vondsten vooral zo spectaculair maakt, is hun leeftijd. De groep is teruggegaan naar de eerdere vindplaatsen en heeft zowel de aardlagen van de oude als nieuwe vondsten nauwkeurig gedateerd. Daar kwamen leeftijden uit van tussen de 14,3 en 11,5 duizend jaar. Deze mensen leefden dus nog op het hoogtepunt van de laatste ijstijd.
Datering van de sedimenten waarin de resten ingebed waren, leverde een ouderdom van 11.500-14.300 jaar op, wat overeenkomt met het einde van het Pleistoceen. Correcte datering is op zich al een hele klus, het ineenpuzzelen en reconstrueren van de fossiele resten is nog van een heel andere orde.
Dankzij medische beeldvorming en geavanceerde computertechnologie zijn er heel wat nieuwe mogelijkheden om een snellere en meer accurate reconstructie te maken van fossiele resten. Voor het bestuderen van de Chinese fossielen, maakten de onderzoekers gebruik van 3D-visualisatie software van Belgische makelij (Materialise), dat onder meer wordt gebruikt voor additive manufacturing (3D-printing) en orthopedische chirurgie, maar ook een bijzonder waardevolle tool is voor onderzoek. Er werd een CT-scan genomen van de schedelresten, en met behulp van de software kon hieruit een virtuele endocast gemaakt worden. Een endocast is een afgietsel van de hersenen en van omliggende bloedvaten waaruit belangrijke informatie gehaald kan worden zoals hersenvolume, afmetingen van specifieke hersenregio's, etc. Vroeger werd een endocast manueel vervaardigd, waarbij de schedel werd gebruikt als mal, tegenwoordig kan het sneller en accurater via CT-scanning en computertechnologie. Ook bij het recent beschreven sediba-fossiel werd gebruik gemaakt van deze methode. De virtuele endocast laat toe specifieke afmetingen te nemen, maar evengoed kan men met een druk op de knop het fossiele brein afdrukken in 3D (zo weet u meteen ook wat op het nachtkastje van de onderzoekers prijkt).
Figuur 1 - Endocast van een van de Chinese fossielen en een vergelijking van de omvang van de frontale lob (rechtsboven) en parietale lob (rechtsonder) van het fossiel (grijze ster) met andere menselijke fossielen en populaties.
Analyse van de endocast van het Chinese fossiel wijst op een eerder klein hersenvolume (1.327 cm3), vergelijkbaar met dat van Neanderthalers (> 32.000 jaar geleden) en vroege Homo sapiens (67.000-10.000 j.g.), en een relatief grote frontale en kleine pariëtale lob in vergelijking met recente Homo sapiens en huidige populaties (zie Figuur 1). ....
Uit vondsten in een van de twee grotten leiden de onderzoekers af dat de Red Deer Cave-mensen op nu uitgestorven reuzenherten jaagden en het vlees in de grot bereidden, op vuurtjes.
De vraag is nu natuurlijk wie deze mensen waren en waar ze vandaan kwamen. De onderzoekers opperen twee mogelijke scenarios.
Het zou kunnen gaan om een groep mensen die rond het ontstaan van de anatomisch moderne mens, ongeveer tweehonderdduizend jaar geleden, vanuit Afrika naar deze vallei is gemigreerd en daar sindsdien in afzondering heeft geleefd.
Genetisch mengsel Een alternatief is dat deze groep een genetisch mengsel vertegenwoordigt van diverse groepen mens-achtigen en/of echte mensen , die in meerdere golven vanuit Afrika naar Azië is geemigreerd .
De vondsten maken de stamboom van de mens opnieuw ingewikkelder. Misschien kan een DNA-analyse enige opheldering bieden. Daarvoor moeten de onderzoekers geluk hebben. Er zijn tanden en kiezen gevonden, maar of die intact DNA op zullen leveren, is nog de vraag.(ook het DNA van Homo floresiensis is er nog niet ... intact ( gedeeltelijk) DNA uit fossielen is zeer uitzonderlijk )
Curnoe:
We hebben tot nu toe één mislukte poging door Chinese genetici achter de rug. Onze grote onderzoeksprioriteit voor de komende twee jaar is te proberen met de nieuwste technieken DNA te verkrijgen. We hebben onze pogingen nu uitgebreid door er twee van de meest vooraanstaande labs van de wereld bij te halen op het gebied van oud DNA, in samenwerking met onze Chinese collegas.
Waren deze grottenmensen nauw verwant aan de recent ontdekte Denisova-mens? En liggen nog meer onbekende verwanten van ons op ontdekking te wachten? De toekomst zal het leren. Misschien.
Wat door de pers jammmer genoeg niet meteen werd vermeld (en erg voorzichtig en eufemistisch is omschreven in de studie zelf ,) is een schedelkapje tussen de vondsten van Maludong dat blijkbaar door "mensen"handen is losgemaakt van de schedel (snijsporen ? )waar het aan vast zat ....begrafenisritueel, kannibalisme , religio-magische redenen ? oorlogstrofee van koppensnellende homo sapiens ?of gewoon prooien ?
Maludong skull cap
Overigens is het gebruik om te drinken uit de schedels van overwonnen "vijanden " bekend uit Europa
Volgens professor Curnoe gaat het waarschijnlijk om een nieuwe mensensoort.
Hoewel beide theorieën evenwaardig zijn, weegt het bewijs voor de nieuwe soort-theorie iets zwaarder door, liet de professor weten. Daarmee zou de Edelhert-grottenmens de jongste gevonden soort zijn wiens anatomie niet past binnen die van de moderne mens.
Ook zou dat beteken dat de Homo Sapiens op een bepaald moment in de geschiedenis samenleefde met maar liefst vier andere mensensoorten. Naast de bekende Neanderthaler werden recent ook de soorten Homo Floresiensis, die vanwege zijn kleine gestalte de bijnaam de Hobbit draagt, en de Denisovans, een soort die in grotten in Siberië leefde , ontdekt. Daar komt nu waarschijnlijk deze nieuwe loot bij
Uiteraard zijn er ook sceptische stemmen ;
*Physical anthropologist Erik Trinkaus beschreef de voorlopige conclusies als volgt ;
"een ongelukkige interpretatie van robuuste vroege moderne mensen , hoogst waarschijnlijk verwant aan de moderne melanesiers ( tegenwoordig van New Guinea tot en met Fiji (map).) "Er is niets buitengewoon gevonden met deze chinese 'red deer cave people ' , resten " voegde Trinkaus, ( Washington University in St. Louis, via email.)daar aan toe
*Physical anthropologistPhilipp Gunz, (Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology in Germany,) is al evenmin overtuigd geworden door de interpretaties en redeneringen van het studie- team
"Het zou me niet verwonderen dat het slechts gaat over de ontdekking van een nieuwe homo sap groep die nog niet bekend was .... "
" De unieke kenmerken van de RedDeer Cave man , vertelt ons beslist dat de moderne mensheid erg veel varianten kent ," suggereerde Gunz . "De moderne mensheid is uitzonderlijk variabel , zeker wanneer je ons vergelijkt met de dichtse fossiele verwant homo Neanderthalensis , die over slechts over een eerder beperkt aantal lokale rassen en variabiliteitspectrum beschikte (voor zover we weten ) Alhoewel de kenmerken van de gevonden specimen buitengewoon zijn , zijn ze inpasbaar aan de grenzen van het moderne menselijke variatie-gamma .... Het is m.a.w. helemaal niet onverwacht voor een homo sapiens van die ouderdom ...
Mijn intuitie zegt me," vervolgt Gunz , " dat het hier NIET om een nieuwe species gaat ... maar dat is natuurlijk slechts een voorlopige en persoonlijke mening ."
Gunz denkt echter wel dat de Chinesche fossielen mogelijk bewijsmateriaal zijn voor multipele migratiestromen "out of Africa" die te maken hadden met verschillende verschillende populaties en groepen van moderne mensen (Related: "China's Earliest Modern Human Found.")
Early humans in the BBC series Planet of the Apeman: The 'Red Deer' people could have come from an early - and undocumented - migration of humans from Africa
Best mogelijk dat we een herhaling krijgen van het jarenlange gezeur en het gemier rondom de Homo floresiensis .... ditmaal hopelijk zonder de vuile streken en beschadigingen die toendertijd werden toegebracht door een plaatselijke indonesische en eigenzinnige ouderwetse naijverige antropoloog
Drie opties
Volgens de onderzoekers , betrokken bij de studie, gaat het om een nieuwe homo species die zich ontwikkelde uit een in azie geëmigreerde tak aan de mensen-struik , die geisoleerd leefden(tot in het vrij recente verleden ) van de (later geemigreerde ) homo sapiens lijnen ter plaatse : Een nieuwe "species" dus(soorten theorie )
Een ander scenario , door wetenschappers die NIET aan de studie deelnamen , suggereert dat de Red Deer Cave people populatie(s?) het produkt van hybridiseringen zouden kunnen zijn van verschillende oude mensentakken-rassen ter plaatse weliswaar (Denisova + oude homo sapiens ? )die daarna geisoleerd raakten en dus niet in elkaar opgingen, in zuidoost azie .: een samensmelting van verschillende hominem species -rassen dus ( bastaarderings theorie )
Its possible these were modern humans who inter-mixed or bred with archaic humans that were around at the time, explained Dr. Isabelle De Groote, a palaeoanthropologist from Londons Natural HistoryMuseum. It is also possible that they evolved these more primitive features independently because of genetic drift or isolation, or in a response to an environmental pressure such as climate. Source: redOrbit (http://s.tt/17rM4)
Curnoe geeft toe dat elk van deze scenario's " mogelijk is " .....maar hij blijft(momenteel) bij zijn overtuiging / mening dat de eerste optie lichtjes in het voordeel is wat betreft de overeenkomsten met het gevonden (bewijsstukken) materiaal
Een derde opduikende speculatie/mening beschouwd deze mensen als een groep (Denisova ?) oude rassen van de "homo sapiens" die aan de voorouderlijke basis liggen van de Melanesiers , Tasmaniers en vooral de australische aboriginals (mensenrassen theorie ) http://www.kennislink.nl/publicaties/aboriginals-waren-vroege-ontdekkingsreizigers
Men hoopt dat een gelukte extractie van oud- DNA uit dit puzzelachtig kluwen een uitweg zal kunnen aanreiken
* Volgens enkele verouderde maar nog gangbare ( culturele ) criteria gaat het bij de RCP-populaties om "mensen " (o.m. omdat ze stenen werktuigen gebruikten ..... maar van de in de kranten vermelde aanwezigheid van werktuigen ,is geen spoor terug te vinden in de officiele studie /paper )
Hoe het ook weze (bewerkte stenen ) "werktuigen " betekent nog niet dat het daarom een ras is van de homo sapiens ... Immers ook Homo habilis is bekend als de hypothetische maker van de "eerste " stenen werktuigen
Uiteraard zijn er creationisten die ook "Habilis" tot het sapiens baramin (baranoom) rekenen zie daarover -->
(1)
Neen ,Oost azie en bezuiden waren niet "leeg" .... En dat wist men al een tijdje ....Veronderstellen dat die streken wel leeg waren was een conclusie van luie en slechte en/of (semi?) " paleantropologen en archeologen" uit het media -circus ..... Wel is het zo dat er zo goed als niets bekend is over wie of wat in Oostelijk Azië rondliep tussen 100,000 en 40,000 jaar geleden.
Er zijn gewoon niet genoeg (onomstreden) fossielen uit die periode. Niet weten wie er precies rond liep is echter niet het zelfde als "geloven dat oost Azië leeg was".
Aboriginal , Melanesier voorouders ? ..... en andereVerwanten van de ¨RED CAVE PEOPLE ?
De reeds bekende fossiele vroeg- chinese schedels ( bijvoorbeeld die van Liujiang ) gelijken anatomisch /morfologisch erg goed op oude australische (aboriginal ) schedels en schijnen met die laatsten te kunnen worden verbonden door middel van de mozaiek kenmerken van de javaanse "wadjak man " schedel , gevonden door Eugene DuBois .
Franz Weidenrich( van de " multiple origin" theory ) heeft over deze invalshoek een boek geschreven .
Vooral dezeJapanse schedelbezit de brede jukbeenderen en de zware wenkbrauwbogen die ook voorkomen bij de Red Deer Cave skull ... maar de japanse schedel heeft blijkbaar een "hoger voorhoofd " voorkomen
....Er zijn ook nog de Keilor Schedel( Australia ) en "the Upper Cave 'Peking Man' schedel van zoukoutien (China) .
Red Deer Cave schedels zijn in dit frame inpasbaar : Het zijn dus geen obligate vertegenwoordigers van een "nieuwe " species , maar een puzzelstukje uit een amalgaam van kenmerken die al werden (h)erkend in de fossiele australische , melanesische , zuid en oost aziatische schedel series door o.a. Franz Wiedentrich, vader van het Multiregionalisme, in 1945.
.Uiteraard is het multiregionalisme geen geldige theorie meer inzoverre die vooral en ten alle prijze het onstaan van de soort homo sapiens buiten afrika wilde plaatsen : Maar ze heeft wel heelwat (her) bruikbaar feiten- materiaal verzameld ....... de geconstateerde archaische kenmerken zijn het erfgoed van oudere "out of africa " emigratiegolven ... Maar de Reddeer Cave schedels zitten nog wel binnen de variatie mogelijkheden die vaststelbaar zijn bij de moderne Australische Aboriginal schedels , een oud ras dat eveneens tot de homo sapiens wordt gerekend
Human Asian Male Skull Human African Male Skull .. .
MAAR
In feite komt het erop neer dat men nog geen eenduidige en algemeen geldige definitie van homo sapiens heeft kunnen geven en zo wordt het moeilijk om er chocola van te maken .... . . (wordt zonder twijfel vervolgd )
Volledig bewaard gebleven haren, romp, inwendige organen. Het dier overleed op de leeftijd van ongeveer drie jaar
Mammoet van 40.000 jaar oud gevonden in permafrost Siberië
In het eeuwige ijs van Siberië is een sensationele vondst gedaan. Jagers hebben in het Hoge Noorden van Rusland het stoffelijk overschot van een 40.000 jaar oude, goed geconserveerde zo goed als komplete mammoet overgedragen aan de wetenschap. Niet alleen de huid en ( bijna alle beenderen ) beenderen, maar ook de spieren en enkele inwendige organen zijn door de permafrost geconserveerd gebleven. "Het gaat om een jong vrouwelijk dier, een dergelijke vondst is nooit eerder gedaan", zegt Gennadi Bojeskorov van de Russische Academie voor Wetenschap.
Het karkas werd zorgvuldig bewerkt . Op de achterkant zitten insnijdingen die mogelijk het werk zijn van prehistorische jagers ...: het is echter onduidelijk waarom aantoonbare "slachtbewerkingen " het meeste vlees op het dier hebben achtergelaten ....sommige beenderen werden naast het dier gelegd ...Het zou wel eens een aanwijzing kunnen zijn , dat hier een prehistorisch ritueel heeft plaatsgevonden ....Maar dat is nog lang niet voldoende aangetoond
Grot De resten werden aangetroffen in een grot aan de kust van de Noordelijke IJszee in de omgeving van het vissersdorp Joekagir in de deelrepubliek Jakoetië, zo'n 5.000 km ten noordoosten van Moskou. De mammoet kreeg de naam Jukka mee, naar analogie van de vindplaats.
Door de klimaatverandering en de smeltende permafrost zijn de afgelopen jaren in Siberië steeds meer spectaculaire mammoetvondsten gedaan. waaronder een kleine baby-slurfdrager In de directe omgeving van deze vindplaats werd bijvoorbeeld in 2004 ook al een bevroren mammoet-hoofd opgegraven door een Japans-russische expeditie ... Die vondst werd meteen een symbool van de japanse wereldtentoonstelling in 2005....
March 24, 2005Fresh from the Siberian tundra, an 18,000-year- old frozen woolly mammoth ( the yugakir mammoth ) went on display today at the opening of the 2005 World Exposition in Aichi, Japan. Still partially tufted with hair, the Ice Age plant-eater's head and other parts ( front legs ) are stored in a giant refrigerator-turned-laboratory. Scientists at the expo say they hope to use the specimen to uncover why mammoths went extinct. Woolly mammoths roamed Siberia until about 10,000 years ago, when they may have fallen victim to warming weather, human hunters, disease, or a combination thereof. Standing about 11 feet (3.4 meters) tall at the shoulder and weighing some seven tons, they not surprisingly loomed large in the minds of their human contemporaries, who immortalized the beasts in carvings and cave paintings.
Augustus Inheemse jagers hadden Jukka al in augustus ontdekt, zegt Bojeskorov. "Ze wisten dadelijk dat het om een mammoet ging. Ze brachten de overblijfselen naar het dorp en legden die in een schuur, waar ze vlees en vis bewaren."
De wetenschappers schatten de leeftijd van Jukka op tien jaar. Het jonge dier zou 200 tot 250 kg gewogen hebben en was ongeveer twee meter lang. "Een gedetailleerd onderzoek zal beginnen in februari 2012", luidt het. Dan zullen wetenschappers vanover de hele wereld naar Jakoetië komen, waaronder paleonthologen en genetici, aldus Bojeskorov nog. (dpa/lpb)
02/12/11
Klonen ? Wetenschappers uit Japan en Rusland denken nu dat ze een mammoet kunnen klonen. Ze hebben immers goed bewaard beenmerg gevonden in een bot dat in de permafrost van Siberië verborgen lag.
Volgend jaar zullen de wetenschappers samen een onderzoek voeren dat moet leiden tot de eerste kloon van het uitgestorven zoogdier. Ze zouden daarvoor de eicellen van een olifant vervangen door cellen van een mammoet. Zo moeten er embryo's ontstaan met mammoet-DNA.
Die embryo's moeten dan in de baarmoeder van een olifant ingeplant worden. Beide groepen zijn naaste familie van elkaar. Het klonen van een mammoet is voor veel wetenschappers al meer dan tien jaar een uitdaging.
De dieren zijn ruim 10.000 jaar geleden verdwenen. Ironisch genoeg is het bewuste bot dankzij de opwarming van de planeet gevonden. De bodem is in het oosten van Rusland normaal immers permanent bevroren. (gb)
Russian scientist Semyon Grigoriev, acting director of the Sakha Republic's mammoth museum, shows a cross-section surface of a mammoth's thighbone at the museum in Russia on Nov. 17, 2011. Scientists from Japan and Russia say finding the bone filled with such well-preserved bone marrow in permafrost soil in Siberia increases the chance of cloning the extinct animal. (Kyodo)
The thigh bone was discovered in the permafrost soil of Siberia as were these tusks which came from an entire 23,000-year-old mammoth dug up in 1999
The almost perfectly complete fossil of a young theropod dinosaur including some preserved protofeather filaments and skin* was unveiled yesterday by scientists from the Bavarian paleontological and geological collections (BSPG) in Munich, Germany. BSPG conservator Oliver Rauhut described it as the best preserved dinosaur skeleton to have ever been found in Europe.
* in de Duitse pers gaat het verkeerdelijk en herhaaldelijk over "haren " Het moet echter zijn : " Afdrukken of indrukken van harige filamenten ( zogenaamd dino-dons of proto -veren ?) en huid fragmenten , werden bewaard in het fijne sediment ...."
Het is alweer een ergerlijk geval van armzalige sloddervos (ditmaal Duitse ) achtergronds -journalistiek dat klakkeloos werd overgenomen in andere talen ....
(Maar de schandelijkste hoofdvogel der miskleunen , werd afgeschoten door de Daily Mail die in een ongelooflijke wirwar, die moet doorgaan als berichtgeving en wetenschaps-journalistiek , de duitse dino vondst samenveegde met de ontdekking van een mogelijk walvisfossiel op Antarctica ... foto's en tenen krommend kommentaar incluis .... Je kan je afvragen hoe lang het gaat duren vooraleer creationisten deze ergerlijke kolder gaan ge - en misbruiken http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2048259/Theropod-dinosaur-skeleton-intact-Germany.html )
*Haren en veren zijn weliswaar beiden gemodifeerde huid cellen en voornamelijk bestaand uit keratine (schubben zijn ( de oorspronkelijke ) huidcelstructuren die al sinds de vissen aanwezig zijn ) * Sommige gevederde vogels bezitten ook haar-achtige structuren en filamenten zoals o.a. dons (meestal bij juvenielen goed te zien ) ...maar dat zijn daarom nog geen haren Ze bezitten meestal ook nog schubben ( op hun poten = kijk maar naar een kip )
* Zo bezitten Nieuw Zeelandse Kiwi's functieloze vleugeltjes en veertjes die oppervlakkig erg veel op haren lijken ....maar het zijn geen haartjes Haren bezitten namelijk geen schachten en baarden ....( hoe klein veertjes ook mogen zijn , of hoe rudimentair nog aanwezig...het zijn geen haartjes = haartjes vertakken niet tot ze een baard vormen , voor zover ik weet )
vogelveer
Elk haartje bestaat uit drie concentrische lagen:
1: De binnenste laag (medulla) 2: De middelste laag (cortex) bevat het veranderbaar pigment
3: De buitenste laag (cuticula) bestaat uit verschillende lagen van elkaar overlappende cellen - net als dakpannen. Het is vooral belangrijk voor de gezondheid en glans van het haar. Hoe gladder de buitenste cellen op elkaar liggen, hoe meer uw haar glanst. Zeer steil haar heeft meestal een zeer glad oppervlak, terwijl krullend haar de neiging heeft om meer poreus te zijn.
Afbeeldingen: Haar structuur, gezond haar onder de elektronenmicroscoop
Het haar is van nature voorzien met een dun doorzichtig laagje : de Cuticula : Dit voorkomt uitdroging , brosheid en breekbaarheid , het geeft de "glans " aan de haren
Deze cuticula "schubbetjes " liggen allemaal gerangschikt in dezelfde richting zodat ze door hun structuur niet met elkaar kunnen samenklitten (uiteraard kan dat wel door huidafscheidingen , opgebrachte vetten en allerlei vervuilingen afkomstig uit de omgeving Moesten ze wel onregelmatig liggen dan zou je een velco-strip plakkerigheid kunnen verwachten ....
Dit mooie fossiel is gevonden in Beieren en is waarschijnlijk de meest complete dinosaurus in Europa ooit gevonden . Het dier was ongeveer 75 cm lang, maar het is waarschijnlijk een pasgeboren of een baby-dino ... heel jong ; Het werd gevonden in de reeds wereldberoemde Solhnhofen kalksteen bedden Doordat het als juveniel is ingeschat , zal het niet gemakkelijk een wetenschappelijke naam opgeplakt krijgen , maar het heeft al de bijnaam/koosnaam "Otto", gekregen
(normale foto )
Jonge coelosaurus
Foto in UV Licht ... waardoor de overblijfselen fluorescent worden en dus makkelijker te bekijken op foto Het is beslist geen resultaat van " fotoshopping " zoals wouldbe "creationisten " en dilettanten alweer durven te beweren in diverse reactieruimten ?
Otto is een jonge theropode ... Het fossiel is ong 135 miljoen jaar oud ( vroeg krijt ) en 98 % kompleet het springt daardoor meteen naar de top van het lijstje belangrijke in europa ontdekte theropoden waaronder compsognathus en juravenator
Het fossiel van OTTO werd 2 jaar geleden ontdekt door privaat fossielenjagers ...ZE besloten de staat en de wetenschap te verwittigen ipv het gewoonweg te roven en te verkopen op de fossielenmarkt ....Het fossiel is sindsdien geslaagd geprepareerd en nu aan het publiek voorgesteld
Volgens de allereerste inschattingen zou het kunnen gaan om een 1 a 2 jarig dier , maar of het behoort tot een reeds bekende soort of een nieuwe soort voorstelt is nog NIETS geweten ... Het is wachten op het verschijnen van de eerste officieele "papers "
en zoek deze bespreking door de ontdekkers zelf New Information on Late Jurassic Theropod Dinosaurs from Southern Germany Oliver WM Rauhut , Christian Foth , hebben op een paleontologen conferentie in Chili aangekondigd dat : lange protoveren zichtbaar zijn aan de basis van de staart ....Hun analyse zet het fossiel samen met Juravenator in de groep Coelurosauria .... maar het is wachten op de peer review en de kommentaren
APPENDIX
In september 2011 werd ook de ontdekking van proto-veren bewaard in 80 miljoen jaar oude canada- amber , wereldkundig gemaakt ....
Een team wetenschapper van de universiteit van Alberta onderzochten meer dan 4000 stukken amber die organische restanten bevatten en ontdekten 11 stukken met veder-fragmenten .... Dat duidt erop dat een verrassend groot aantal "gevederden" zuid -alberta bevolkten tijdens het krijt van 80 miljoen jaar geleden .... Het gaat om de "veren " van kleine , met donsachtige filamenten overdekte theropoden ___ zoals de vleesetende rover Troodon - vliegende oervogels en oude duikvogels ....
A partial view of 16 feather barbs trapped within a single piece of Canadian amber. These specimens provide few clues about their potential bearer, but provide another tantalizing view of well-preserved pigments within the deposit. The overall colour of these specimens would likely have been medium or dark-brown / Photograph by: Department of Earth and Atmospheric Sciences, University of Alberta, Supplied
A very specialized feather found alongside a plant bug within Canadian amber. This feather displays specialized structures (coiled barbule bases) that are only known in modern birds adapted to gather water with their feathers. In some cases, this helps the bird dive, by reducing its buoyancy, in other cases, belly feathers with this type of coiling are used to collect water and transport it to the nest /Photograph by: Department of Earth and Atmospheric Sciences, University of Alberta, Supplied
A feather barb trapped within a spiders web in Late Cretaceous Canadian amber. This barb displays microscopic features that indicate it was once part of a vaned feather and was likely borne by a flying bird. This particular specimen began our search for additional feather inclusions in the amber deposit/ Photograph by: Department of Earth and Atmospheric Sciences, University of Alberta, Supplied
Researchers from the University of Alberta have found never-before-seen protofeathers that they believe came from small theropod dinosaurs, predators that roamed southern Alberta about 80 million years ago. The protofeathers no longer exist on any creatures today and likely kept the small dinosaurs warm, researchers believe / Photograph by: Department of Earth and Atmospheric Sciences, University of Alberta, Supplied
Within this amber piece, six feather fragments partially overlap each other. The beaded appearance of the barbules (finest structures) in this image is a result of pigments concentrated within just a portion of each of the segments that make up the barbules. These barbule segments or, internodes, are connected in a fashion similar to the segments in a bamboo shoot/ Photograph by: Department of Earth and Atmospheric Sciences, University of Alberta, Supplied
Within this image, the basal coiling that is a structural adaptation for water uptake is shown in greater detail. Unfortunately, the bases of the barbules converge toward the viewer, so they are quite crowded in this image. Toward the bottom of the image, the feather breaches the surface of the amber piece, and is no longer preserved/ Photograph by: Department of Earth and Atmospheric Sciences, University of Alberta, Supplied
A modern grebe feather fragment that illustrates barbule coiling similar to that observed in the amber, courtesy of the Royal Alberta Museum. Modern grebes use their feathers to take up water and modify their buoyancy in order to dive/ Photograph by: Royal Alberta Museum, Supplied
A dark-field microphotograph that illustrates the apparent brown colour produced by pigments within the feather in amber. Much of the work on Canadian amber specimens has been limited by the technology available to observe the specimens. We have good indications of pigment intensity and distribution at a very fine scale, but large-scale colour patterns are elusive / Photograph by: Department of Earth and Atmospheric Sciences, University of Alberta, Supplied
Within this amber piece, six feather fragments partially overlap each other. The beaded appearance of the barbules (finest structures) in this image is a result of pigments concentrated within just a portion of each of the segments that make up the barbules. These barbule segments, or internodes, are connected in a fashion similar to the segments in a bamboo shoot / Photograph by: Department of Earth and Atmospheric Sciences, University of Alberta, Supplied
An isolated barb that is structurally similar to those figured in 8HR, but lacks pigmentation. This specimen is largely visible as a result of being stuck within a drying line in the amber. The drying line is the darkened region within the amber, representing a surface where the resin was once exposed and partially dried. Found within the same piece of amber is a juvenile mite/ Photograph by: Department of Earth and Atmospheric Sciences, University of Alberta, Supplied
Wetenschappers ontdekten in 2008 een nieuwe kandidaat ( dichtverwante ) voorloper van het genus homo ( waarbinnen dus ook de mens) : De vondsten bestonden toen uit een fossiele jongen en een vrouw van de soortaustralopithecus Sediba (lees er hier meer over).
zie ook = <Australopithecus SEDIBA <STERKFONTEIN 2010 <Denisova : ZUID SIBERIË <DENISOVA - mens
Ondertussen zijn fragmenten van meerdere individuen opgegraven = ruim 220 botten van deze vroege mensachtigen zijn gevonden, waaronder skeletonderdelen van nog drie individuen, maar die zijn nog niet grondig onderzocht. De verslagen van reeds uitgevoerde vervolgsonderzoeken gaan daarom voornamelijk over die eerste vrouw en jongen, mogelijk haar zoon
De Australopithecus sediba is qua lichaamsbouw een mogelijke overgang tussen een australopithecus (1) en het genus homo en beschikt over een mozaik van primitieve en moderne lichaamsfuncties.
De ontdekkingen en het (nog lopende ) vervolgonderzoek werpt een heel nieuw licht op de evolutie van het genus homo In Science verschenen deze week de eerste( kennisgeving) artikelen ....en daarbij opstartende discussies bij de huidige stand van het onderzoek
De mensachtige Australopithecus sediba leefde precies 1,977 miljoen jaar geleden ( veel vroeger dan tot nu toe werd aangenomen als datum voor een vroegste voorloper van homo ) . Zijn voeten en armen waren nog heel aapachtig, zn handen en hersenen veel menselijker. Na diepgaand (vervolg) onderzoek door wetenschappers vanover de hele wereld, zijn de paleoantropologen het erover eens geraakt dat het een van de meest belangwekkende vondsten in de menselijke stam-geschiedenis is.
HAND
Abstract
http://www.sciencemag.org/content/333/6048/1411 Hand bones from a single individual with a clear taxonomic affiliation are scarce in the hominin fossil record, which has hampered understanding the evolution of manipulative abilities in hominins. Here we describe and analyze a nearly complete wrist and hand of an adult female [Malapa Hominin 2 (MH2)] Australopithecus sediba from Malapa, South Africa (1.977 million years ago). The hand presents a suite of Australopithecus-like features, such as a strong flexor apparatus associated with arboreal locomotion, and Homo-like features, such as a long thumb and short fingers associated with precision gripping and possibly stone tool production. Comparisons to other fossil hominins suggest that there were at least two distinct hand morphotypes around the Plio-Pleistocene transition. The MH2 fossils suggest that Au. sediba may represent a basal condition associated with early stone tool use and production.
"We hebben de meest complete hand van één individu van eender welke oude voorvader van de moderne mens die ooit ontdekt werd", zegt Berger.
"En ze lijkt erg veel op een menselijke hand, met kleinere vingers en een lange duim. We krijgen nu een beter inzicht in het moment waarop onze grip, wat ons als mens zo uniek maakt, dat ons in staat stelt om piano te spelen, te schilderen, te typen, gereedschap uit steen te maken of handen te schudden, evolueert. "
De armen van Au. sediba waren lang en primitief, en wat dat betreft leek deze soort meer op een chimpansee dan op een mens. Maar aan die armen zaten opmerkelijk menselijke handen, met een relatief lange duim. Geschikt voor de fijne motoriek die je nodig hebt om bijvoorbeeld stenen werktuigen te fabriceren, meent Berger.
Nog volgens Berger had de soort een klein maar verrassend ontwikkeld brein en een modern bekken, ( de breedte van het geboortekanaal en de grote van de schedel zijn bij rechtoplopende mensachtigen , op elkaar afgestemd )
HEUP
Abstract
http://www.sciencemag.org/content/333/6048/1407 The fossil record of the hominin pelvis reflects important evolutionary changes in locomotion and parturition. The partial pelves of two individuals of Australopithecus sediba were reconstructed from previously reported finds and new material. These remains share some features with australopiths, such as large biacetabular diameter, small sacral and coxal joints, and long pubic rami. The specimens also share derived features with Homo, including more vertically oriented and sigmoid-shaped iliac blades, greater robusticity of the iliac body, sinusoidal anterior iliac borders, shortened ischia, and more superiorly oriented pubic rami. These derived features appear in a species with a small adult brain size, suggesting that the birthing of larger-brained babies was not driving the evolution of the pelvis at this time.
De gereconstrueerde heupen van de jongen (links) en de vrouw (rechts).
Opvallend is dat het bekken al meer op dat van het Homo-geslacht lijkt (vertikaler, S-vorm) terwijl de schedel van sediba nog zo klein als een pompelmoes was. Deze vondst zet dus een breed aanvaarde theorie op de helling dat het bekken van Homo zich anders ging ontwikkelen om kinderen met grotere herseninhoud te kunnen baren. Misschien was het efficiënter rechtop lopen bepalend voor de ontwikkeling van een vertikaler bekken, menen de onderzoekers. (rvb)
Sediba kon perfect rechtop lopen, maar was ook nog een boomklimmer. Dat laatste kon zelfs de vroegste Homo erectus niet meer.
Tegelijkertijd is de stand van de heupbotten duidelijk menselijker dan die van Lucy, de beroemde Australopitecus die een miljoen jaar eerder in het huidige Kenia leefde.
Vergelijk met de gereconstrueerde heupen van
reconstructed pelvis of
BSN49/P27, ( vroege ) "homo erectus" uit Gona (boven) en AL 288-1, "Lucy" ( onder )
http://www.sciencemag.org/content/333/6048/1417 The virtual endocast of MH1 (Australopithecus sediba), obtained from high-quality synchrotron scanning, reveals generally australopith-like convolutional patterns on the frontal lobes but also some foreshadowing of features of the human frontal lobes, such as posterior repositioning of the olfactory bulbs. Principal component analysis of orbitofrontal dimensions on australopith endocasts (MH1, Sts 5, and Sts 60) indicates that among these, MH1 orbitofrontal shape and organization align most closely with human endocasts. These results are consistent with gradual neural reorganization of the orbitofrontal region in the transition from Australopithecus to Homo, but given the small volume of the MH1 endocast, they are not consistent with gradual brain enlargement before the transition.
(voornamelijk de schedel van de jongen is diepgaand onderzocht )
De schedel van de jongen, die een jaar of negen geweest zal zijn, is supernauwkeurig in beeld gebracht met röntgenstraling van het Europese synchrotron in Grenoble (Frankrijk). Vooral de binnenkant is belangrijk, want die verraadt heel veel over de vorm van de hersenen.
Qua grootte verschilden de hersenen nauwelijk van een chimpansee: 420 cc ongeveer Maar de vorm is wel opmerkelijk anders. De voorste delen, waar het betere denkwerk bij ons plaatsvindt, zijn duidelijk vergroot. En dat geldt ook voor een gebied achter de linkerslaap, bij ons belangrijk voor sociaal gedrag en taal. De onderzoekers zien dit als aanwijzingen dat de vermenselijking van de hersenen al een eind op weg was.
Voet en Enkel
Abstract
A well-preserved and articulated partial foot and ankle of Australopithecus sediba, including an associated complete adult distal tibia, talus, and calcaneus, have been discovered at the Malapa site, South Africa, and reported in direct association with the female paratype Malapa Hominin 2. These fossils reveal a mosaic of primitive and derived features that are distinct from those seen in other hominins. The ankle (talocrural) joint is mostly humanlike in form and inferred function, and there is some evidence for a humanlike arch and Achilles tendon. However, Au. sediba is apelike in possessing a more gracile calcaneal body and a more robust medial malleolus than expected. These observations suggest, if present models of foot function are correct, that Au. sediba may have practiced a unique form of bipedalism and some degree of arboreality. Given the combination of features in the Au. sediba foot, as well as comparisons between Au. sediba and older hominins, homoplasy is implied in the acquisition of bipedal adaptations in the hominin foot.
DE HIEL van de gevonden sediba exemplaren is echter nogal aapachtig en waarop het lastig lopen moet zijn geweest. Bij mensen is de hiel plat, zodat het gewicht op een groot oppervlak kan steunen, maar zij hadden een heel smalle, gekromde hiel. Toch waren hun enkels juist wel heel geschikt om mee rechtop te lopen. Een prachtvoorbeeld van mozaik-kenmerken dus ...
Al deze kenmerken, en zijn geologische leeftijd maken hem tot beste kandidaat om als onze oudste voorvader beschouwd te worden", aldus Berger. "Nog meer dan vorige ontdekkingen als de homo habilis."
De leeftijd van de aardlaag die direct boven hun botten is afgezet. Die dateert van 1,977 miljoen jaar geleden, kon een geochemicus achterhalen en hooguit tweeduizend jaar vroeger of later. Metingen aan uranium, dat vervalt tot lood, maakten de bepaling zo verbijsterend nauwkeurig.
Omdat de skeletten zo goed bewaard zijn gebleven, met ledematen die nog aan elkaar moeten hebben gezeten toen ze bedolven raakten, is dat ook de leeftijd van de vrouw en jongen zelf.
Ze zijn daarmee iets ouder dan Berger in eerste instantie dacht, en dat komt hem goed uit. Het maakt deze soort namelijk tot een mogelijke voorouder van ons genus homo .
Abstract
http://www.sciencemag.org/content/333/6048/1421 Newly exposed cave sediments at the Malapa site include a flowstone layer capping the sedimentary unit containing the Australopithecus sediba fossils. Uranium-lead dating of the flowstone, combined with paleomagnetic and stratigraphic analysis of the flowstone and underlying sediments, provides a tightly constrained date of 1.977 ± 0.002 million years ago (Ma) for these fossils. This refined dating suggests that Au. sediba from Malapa predates the earliest uncontested evidence for Homo in Africa.
Er zijn behoorlijke verschillen tussen A. sediba en H. sapiens - anders was A. sediba direct wel in Homo geplaatst.
Uit de oorspronkelijke beschrijving, Science 9 april 2010: These exact differences also align Au. sediba with the genus Homo (see SOM text S2 for hypodigms used in this study). However, we consider Au. sediba to be more appropriately positioned within Australopithecus, based on the following craniodental features: small cranial capacity, pronounced glabelar region, patent premaxillary suture, moderate canine jugum with canine fossa, small anterior nasal spine, steeply inclined zygomaticoalveolar crest, high masseter origin, moderate development of the mesial marginal ridge of the maxillary central incisor, and relatively closely spaced premolar and molar cusps. (griezel!; betekent een nogal aapachtig gezicht, onder andere: http://ngm.nationalgeographic.com/2011/08/malapa-fossils/fischman-text)
Uit de News Focus van Science van 9 september 2011:
Au. sedibas hand still flexes in a way similar to the hands of apes that climb trees. And it came with a long, primitive arm that suggests it often hoisted itself up into trees, Berger says. But he also points out that Au. sedibas fingers are relatively short, like his, and suggests that they worked with its long thumb to precisely grip objects such as stone tools.
The angle of the pelvic blades is more vertical in the reconstruction, and they are S-shaped like a humans pelvis rather than that of Lucy, Berger says. But other traits, such as the diameter of the hip socket and the small size of the birth canal and sacral joint of the pubis, are like those in Australopithecus.
As Aiello noted, the heel is very primitive: When Au. sediba walked upright, it had to put its weight on a small, angled surface rather than on a broad, flat heel bone, which must have affected the way it walked. The new heel is particularly strange and quite unlike any other hominid, says paleoanthropologist Bruce Latimer of Case Western. Yet it had more mobility in its ankle, so its knee would have been directly over the foot when it walked upright. Jungers agrees that the foot is a marvelous mosaic of primitive and modern traits.
Vandaag is er ( nog) geen uitsluitsel over wie nu de " dichtste " voorloper is van het genus homo
Homo erectus wordt algemeen beschouwd als meest waarschijnlijke eerste volwaardige vertegenwoordiger van het geslacht , maar of die nu zelf afstamt van de homo habilis (= een fossiel met eveneens een mozaiek aan kenmerken waardoor sommigen H Habilis rangschikken onder de australopithecinen en weer anderen denken aan een vroege vertegenwoordiger van het geslacht homo ....) of van de Homo Rudolfenis is nog steeds niet al te duidelijk
Rudolfensis werd trouwens ook al in verband gebracht met de enigmatische Ngandong -mens (2) ( een zuid-oost aziatische H. Erectus ) en de vermeende verwante afstammelingen uit diens voorouderlijke lijn ( Homo georgicus ? Dmanisi ? of hebben die alleen maar europese afstammelingen ? ) waaronder de chinese Dali- mens en zelfs de mens van Denisova (bekend van vingerkootje en genetische bijdragen aan zuid-oost aziaten en melanesiers ) Denisova zou ook wel een Midden aziatische afstammeling kunnen zijn van oude afrikaanse ( archaische H erectus ?) emigranten . Ook homo floresiensis past misschien in dat "afstammelingen van pre-erectus afrikaanse emigranten " , hoekje ....
Volgens de zuid-afrikaanse wetenschappers rond Berger is de australopithecus sediba nu een meer waarschijnlijke overgangs-kandidaat tussen australopithecus en het genus Homo . Maar het laatste woord is nog niet gezegd ... ( Berger en Clark ( zie hieronder ) stellen al een tijdje de eigen kandidaat voor , na de ontdekking van "little Foot ")
De fossielen passen echter niet naadloos in de grote puzzel die er al lag. Er is bijvoorbeeld nog een kaak van 2,3 miljoen jaar oud (3) gevonden die aan Homo wordt toegeschreven, en die kan natuurlijk niet aan een afstammeling van de vondsten van Berger hebben toebehoord. Berger denkt dat het etiket Homo er ten onrechte op is geplakt en vindt dat het best een lid van de Australopithecus-familie kan zijn geweest.
Het blijft ook een beetje een woordenspel, natuurlijk. De stamboom waaruit de mens is voortgekomen, blijkt steeds weer ingewikkelder dan gedacht. Paleontologen willen graag een helder overzicht met uitgestorven en doorevoluerende soorten, maar die zal er nooit komen.
Wat in de hele discussie lijkt te worden vergeten, is de mogelijkheid dat de menssoorten voortdurend met elkaar kruisten. Van de moderne mens is dankzij DNA-onderzoek sinds kort bekend dat hij na vertrek uit Afrika vruchtbare seks heeft gehad met twee andere menstypen (Neanderthalers en de Denisova-mens). Ook binnen Afrika wijzen genetische analyses erop dat er zon 35 duizend jaar geleden waarschijnlijk vermenging met oudere menssoorten is opgetreden.
Vlak na de splitsing van mens en chimpansee moet zoiets ook gebeurd zijn, concludeerden genetici in 2006. Het zou vreemd zijn als er in Afrika ook daarna niet af en toe seks buiten de (vage) soortgrenzen is geweest.
Er zit echter nog een ander belangrijk mensachtig zuid-afrikaans australopithecus fossiel / (mogelijke kandidaat overgangsvorm ) in het zoutvat .... StW 573 met de koosnaam little foot
Na 15 jaar intensieve opgravingen werd een rotsblok gevonden waarin duidelijk goed bewaarde schedel , arm , hand , onderste ledematen , pelvis , ribben en verschillende ruggewervels werden onderscheiden ...een fossiel dat aansloot bij de 15 jaar eerder ontdekte (voet) botten van een nieuwe australopithecus in de reserves van een museum .... De ontdekkers van ddeze naald in de hooiberg dachten dat al na twee maanden de gerecupereerde en losgebikte grotbewoner uit Sterkfontein-caves , zou kunnen worden voorgesteld ... Maar het uitprepareren is blijkbaar ook vandaag nog , steeds niet volledig afgelopen ? ...
Wetenschappers verwachten nog altijd dat " little foot " veel heeft te vertellen over de evolutie van de mensachtigen ... maar wat precies , blijft een groot mysterie .... Maar laat dat de pret niet bederven ... immers ook ardipithecus gaf slechts na zeer lange voorbereidingen en studies uiteindelijk zijn" mysterie" prijs ... Paleoantropologie is net als de rest van de wetenschap niet hetzelfde als eventjes iets opzoeken in een boekje of bibliotheekje en al helemaal niet in een mythisch boekje
Tot nu toe zijn slechts een paar initieerende artikeltjes verschenen (4)... de onderzoekers zijn trouwens al een tijdje wat vast gelopen in een aanslepend debat over de ouderdom van Little foot waarbij het gaat om een ouderdomsbeapling tussen de uiitersten - 3.3 MY en - 2.2 MY met als voorlopige uitslag iets rond die 2 miljoen ... ( 5) http://www.cosmosmagazine.com/news/912/hominid-fossil-grows-younger
According to Clarke, Little Foot does not belong to the species Australopithecus afarensis or Australopithecus africanus, but to a unique Australopithecus species previously found at Makapansgat and Sterkfontein Member Four
According to Clarke, Little Foot does not belong to the species Australopithecus afarensis or Australopithecus africanus, but to a unique Australopithecus species previously found at Makapansgat and Sterkfontein Member Four
The above picture is from: Clarke (2008) Latest information on Sterkfonteins Australopithecus skeleton and a new look at Australopithecus. South African Journal of Science 104, November/December 2008
(1) a. sediba is een vertegenwoordiger van een mogelijke vierde tak binnen de australopithecenen - er zijn de duidelijk verschillende australopithecinen : ( de voorouderlijke a anamensis ) ---> Parantropus ( a.robustus ) , en de groep ; a. afarensis, a. africanus (a gracilis ) en nu ook a.sediba
Ook H Habilis wordt soms tot een aparte vijfde australopithecinen tak gerekend (mogelijk te verbinden met de Sediba ? ) De opbouwende discussies en de hypothetische scenario-building worden zo langzaam maar zeker , steeds ingewikkelder
(2) Volgens sommigen is de ngandong mens een kruising tussen plaatselijke erectus-mensen en ( archaissiche ) sapiens rassen
(3) over die kaak werd heel wat misleidende heibel gemaakt door de creationist Harun Yahya ; hij probeerde deze kaak ( met de officieele naam A.L.666-1 beeld ehij ook af in zijn "atlas " ) maar dan als een archaische " echte " mens (homo sapiens , sapiesn ) te verkopen en als een onmogelijk anachronisme dat de dierlijke afstamming van diezelfde mens op losse schroeven zet ... Volgens hem was deze kaak een kaak van een spiens en niet van een "(mens) aap " zoals al die anderen ( bijvoorbeeld ook habilis ) wél zijn . Een bewijs dat de mens "apart" is " geschapen " en niet verwant is aan de apen ... en dus geheel in lijn met de oude aarde creationisten
Uiteraard is die kaak A.L.666-1 de eerste bekende bovenkaak met duidelijke kenmerken van het GENUS Homo ... waartoe ook de Homo Habillis (en de latere sapiens ) behoort .... De Kaak zelf zou kunnen afkomstig zijn een mannelijk exemplaar van een "voorouderelijke soort " Habillis http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9209580
(Een oudere onderkant uit zambia zou eveneens een vroege homo-achtige zijn , maar dat is zeer omstreden )
(4) bijvoorbeeld eentje over een komplete "australopithecus hand " in 1999 ( wat toch goed vergelijkingsmateriaal moet opleveren met de nu uitgeprepareerde sediba hand )
Het fossiel is lange tijd in situ gebleven omdat men meende de ouderdomsbepalingen te kunnen verfijnen door de stalagmiet en stalamietvorming te plaatse eerst grondig te gaan bestuderen ....
(5) De 2.2 MY limiet plaats het little foot fossiel in dezelfde tijd als de andere mogelijke overgangvormen tussen (Zuid afrikaanse ) australopithecinen en het genus homo ....van een van de vroegste (oudste ) australiopithecinen is hij misschien wel tegenwoordig een van de meest reccente geworden ....
De diskussie zelf heeft nog geologische betekenis , maar is tegenwoordig niet meer relevant voor paleoantropologen ...
Immers de eerste fossiele vondsten van de Homo Habilis zijn echter juist "Habilis " genoemd omdat de fossielen werden beschouwd als de" eerste veronderstelde mensachtige " die de toenmalig als "oudste" bevonden "bewerkte " stenen werktuigen had gemaakt ...
Ondertussen weten we dat zelfs chimps stenen (maar nog onbewerkte ? ) werktuigen gebruiken ....het gebruik van "stenen " werktuigen is dus geen eigenschap die uitsluitend onstond bij mensachtige dieren die daardoor plots mensen (althans van het geslacht homo ) kunnen worden genoemd .... Bovendien zijn er ondertussen ook al veel oudereolduvai "stenen werktuigen " ontdekt dan de bewerkte werkuigen ... en wel in Oost afrikaans (afarensis en parantropus ?) gebied het centralere oost afrikaanse Olduvai Gorge (Tanzania ) )
Around 2.5 million years ago, something new appears in the record: stone tools. These early tools are not much to look atjust sharp-edged flakes of rock. Yet their appearance marks a major advance in human evolution. They signal the beginnings of basic technological thought, as our ancient relatives needed insight into which stones made better tools and how best to knock off cutting flakes. Having tools to cut meat from animal bones also opened up new possibilities for these hominids in their struggle for survival.
DAILY LIFE, 1.8 MILLION YEARS AGO Making their home on the open grassland of southern Africa, early members of the species Paranthropus robustus may have used the interiors, or cores, of antelope horns as tools. Several hominids can be seen in this image digging with such tools.
TOOLS FROM OLDUVAI GORGE Scientists named the most primitive kind of stone tool after Olduvai Gorge, Tanzania, where many such implements had been found. Most of these tools seem to have been simple sharp-edged flakes knocked off larger stone "cores." Many cores were also used as tools.
EARLY STONE TOOLMAKERS
The invention of stone tools represents a significant advance in human evolution, signaling that our ancestors had developed mental capacities beyond those of modern apes. For many years, researchers linked the first stone tools with the relatively large-brained species Homo habilis, or "handy man." But a number of other hominids lived in Africa around 2.5 million years ago and should also be considered possible toolmakers. Indeed, it now seems quite likely that the first toolmakers had small brains and archaically proportioned bodies.
"HANDY MAN" Paleoanthropologists Louis and Mary Leakey discovered a lower jaw at Olduvai Gorge, Tanzania. Additional cranial fragments suggested that this individual had a slightly larger brain than other early African hominids known at the time. Reasoning that this larger-brained species was capable of making the stone tools previously found at the site, the Leakeys named it Homo habilis, or "handy man."
Het maken van gereedschappen zit de mens in het bloed, we doen het al minstens zon 2,5 miljoen jaar. Aanvankelijk ging het om eenvoudige werktuigen; ronde stenen die met een paar klappen van een andere steen een scherpe kant kregen. Deze periode van de oudste stenen werktuigen ter wereld staat bekend als het Oldowan.
Later ontstonden hoogwaardiger gereedschappen, die behalve met steen ook werden vervaardigd met been, geweien en hout. Die periode staat bekend als het Acheuléen. Maar wanneer begon die periode precies? Franse archeologen hebben nu een aantal handbijlen uit het Acheuléen gevonden die 1,76 miljoen jaar oud zijn, schrijven ze in Nature. Ze vonden de gereedschappen in het huidige Kenia, vlakbij het Turkana meer.
De handbijlen zijn 350.000 jaar ouder dan vergelijkbare gereedschappen die eerder in Ethiopië werden gevonden, aldus de archeologen in het artikel. Het Acheuléen begint daarom veel eerder dan tot dusver werd aangenomen. Dat klinkt spectaculair, maar is het dat ook?
De Nederlandse archeoloog Wil Roebroeks is niet overtuigd. Ik ben een beetje verbaasd dat het onderzoek op deze manier in Nature terecht is gekomen. Ik ken eerdere artikelen van deze archeologen waarin ze vergelijkbare vondsten dateren op 1,65 miljoen jaar oud. Het is dus een beetje vreemd dat ze hun vondst alleen met de Ethiopische vondsten vergelijken.
Maar volgens Christopper Lepre, hoofdauteur van het artikel in Nature, gaat Roebroeks te kort door de bocht: Er waren inderdaad wel vermoedens dat het Acheuléen ouder zou zijn, maar de beslissende gegevens die laten zien dat deze periode eerder dan 1,7 miljoen jaar is begonnen, waren tot dusver niet gepubliceerd in wetenschappelijke bladen.
Na elkaar of naast elkaar? Wat verder opvalt aan de Franse vondst, is dat er gereedschappen uit zowel het Oldowan als het Acheuléen werden aangetroffen. De eenvoudige technologie is dus blijkbaar niet onmiddellijk verdrongen door de geavanceerdere. Beide technieken hebben naast elkaar bestaan.
Niet zo vreemd, vindt Roebroeks. De Franse onderzoekers zijn geneigd om verschillende technologieën te koppelen aan verschillende menstypen. De ene groep zou over de eerste technologie beschikken, de andere over de tweede. Maar er is ook een stroming die denkt dat verschillende technologieën afhankelijk van de situatie werden ingezet: eenvoudige werktuigen voor simpele klusjes, meer ontwikkelde apparatuur als de omstandigheden daarom vroegen. Ook op andere plekken zijn de verschillende technologieën naast elkaar gevonden, op soms maar een paar honderd meter afstand van elkaar.
Maar die laatste interpretatie is wel weer moeilijker te rijmen met vondsten buiten Afrika. De eerste mensen verlieten het Afrikaanse continent zo´n anderhalf miljoen jaar geleden al voor het eerst. De overblijfselen uit die tijd laten echter alleen de vroege technologie zien, niet de latere. Dat past goed bij de hypothese dat de groepen mensen die Afrika verlieten alleen over de vroege techniek beschikten.
Christopher Lepre sluit zelfs niet uit dat de groepen die slechts over de oudere technologie beschikten, van het Afrikaanse continent zijn verdreven: Het is mogelijk dat groepen die het zonder de Acheuléense technologie moesten stellen, gedwongen werden om elders een leven op te bouwen, aldus Lepre.
Maar in de archeologie is weinig echt zeker. Morgen kan een nieuwe vondst worden gedaan die weer een nieuw perspectief biedt op de vroege evolutie van de mens. Een handbijl bijvoorbeeld die laat zien dat de vroege migranten toch over de technieken uit het Acheuléen beschikten. Zeker is nu wel dat die technieken ouder zijn dan tot dusver werd aangenomen.
Update, 2 september: Noorderlicht heeft inmiddels inzage gehad in een aantal bronnen waaruit blijkt dat het vroegere begin van het Acheuléen niet zo opzienbarend is als Nature ons doet geloven. In Comptes Rendus Palevol schreef Hélène Roche al in 2003 al over dezelfde site als waar Lepre nu over heeft gepubliceerd in Nature. Ze komt daarbij uit op een ouderdom van tussen de 1,65 miljoen en 1,79 miljoen jaar, waardoor het zonder twijfel een van de oudste Acheuléense assemblages in Afrika is'.
Nog opvallender is dat een van de mede-onderzoekers van Lepre, Sonia Harmand, vier jaar geleden precies dezelfde handbijlen beschrijft die nu weer in het Nature-artikel aan bod komen. In Mitteilungen der Gesellschaft für Urgeschichte schrijft ze de handbijlen in 2007 een ouderdom toe van 1,65 miljoen jaar.
Vreemd dus dat de vondsten in het Nature-artikel alleen met een Ethiopische vondst worden vergeleken. En vreemd ook dat Nature het zo groot op de cover plaatste. De Nature reviewers hebben hier een steek laten vallen, concludeert Wil Roebroeks, waarbij hij wel aantekent dat Lepre en consorten qua dateringsmethoden uitstekend werk hebben afgeleverd.
De redenen waarom "Little foot " en co ook geen mogelijke olduvai -cultuur , zouden hebben gehad zijn lang niet duidelijk .... ZEker wanneer men ook Habilis gaat beschouwen als : slechts een "andere" jongere australopithecus
New Jurassic eutherian mammal Juramaia sinensis: The original fossil (type specimen) is preserved on a shale slab from the Jurassic Tiaojishan Formation. The fossil belongs to the Beijing Museum of Natural History (BMNH PM1143) and is being jointly studied by Chinese and American scientists. Etymology: Jura represents the Jurassic Period of the geological time scale; -maia means mother; sinensis means from China. The full name means Jurassic mother from China. (Credit: Zhe-Xi Luo/Carnegie Museum of Natural History)
The new Jurassic mammal is shrew-sized, with a skull 22 millimeters (~3/4 of an inch) long. Credit: Mark A. Klinger, Carnegie Museum of Natural History
25 augustus 2011 Wetenschappers hebben in China een 160 miljoen jaar oud fossiel ontdekt van een voorouder van veel moderne zoogdieren
Omdat Juramaia sinensis 160 miljoen jaar geleden leefde, kon niemand het geboortecertificaat ondertekenen, grapt hoofdonderzoeker Zhe-Xi Luo. Maar dit dier kan heel goed onze 160 miljoen jaar oude overgrootmoeder zijn, of anders een oudtante die via een zijtak aan ons ( en de rest van de placentale zoogdieren wartoe we tenslotte behoren )verwant is.
.
( het tot gisteren oudst bekende fossiel van een eutherian kwam eveneens uit china --->uit de groep der EOMAIA http://en.wikipedia.org/wiki/Eomaia )
Het nu gevonden dier lijkt oppervlakkig spitsmuis-achtig "( maar IS er natuurlijk geen ) (1) en leefde voornamelijk in bomen. De resten van dit dier zijn aangetroffen in het noordoosten van China in ( ja , alweer ) de beroemde provincie Liaoning.
Het gaat om een deel van de schedel, delen van het skelet en enkele afdrukken van zacht weefsel, zoals haar. Uniek en vooral belangrijk is dat er zoveel materiaal is gevonden ... immers van de oudste verwanten van de moderne zoogdieren was tot nu toe niet meer dan wat tanden en kaken gevonden.
De gefossiliseerde diersoort heeft de naamJuramaia sinensis gekregen. Uit de studie blijkt dat dit fossiel het restant is van de oudste bekende voorouder van de placentale zoogdieren zoogdieren, oftewel de zoogdieren die hun ongeboren jongen in uterus , voeden doormiddel van een placenta , de groep waartoe de meeste nog levende zoogdieren behoren..
* Het is misschien nogal voorbarig om de oudste zoogdierfossiel gelijk maar aan de placentale zoogdieren te koppelen, Eigenlijk zijn de vroege vormen van zoogdieren uit die periode het overgrote deel van de miniscule bekende fossielen die daaraan worden toegescheven .... De placentale zouden een binnen de stamlijnen vertrekkend uit die groep een redelijk latere afsplitsing kunnen zijn
Aan het fossiel zelf is niet te zien of het diertje al een placenta bezat ... maar er zijn vergelijkende anatomische morfologische kenmerken die heel aannemelijk wijzen op verwantschap van deze " eutherian " http://en.wikipedia.org/wiki/Eutheria met de moderne placentale zoogdieren ..... :
Op basis van de schedelbouw,(vooral ook de komplete set ) tanden en de gewrichten aan de voorpoten en voorpoten zelf denken paleontologen dat Juramaiaeen nauwere verwantschap vertoont met placentale zoogdieren dan met de buideldieren, de dominante zoogdieren in Australië * Placentale zoogdieren hebben tenslotte drie kiezen en vijf voorkiezen terwijl buideldieren vier kiezen hebben en drie voorkiezen.
"Juramaia's complete teeth and forepaw bones enable paleontologists to pin-point that it is closer to living placentals on the mammalian family tree than to the pouched marsupials, such as kangaroos."
Paleontologen namen tot nu toe aan dat de splitsing in deze twee hoofdtakken van zoogdieren zon 125 miljoen jaar geleden plaatsvond. Zowel het oudste gevonden fossiel van een buideldier als het oudste gevonden fossiel van een placentadier stammen namelijk uit die tijd.
Maar het nu gevonden fossiele placentadier is met zijn 160 miljoen jaar zon 35 miljoen jaar ouder. Wat betekent dat de splitsing van de buideldieren en placentadieren dus ook een stuk eerder moet hebben plaatsgevonden dan gedacht.
Een heel grote verrassing is dit trouwens niet. Door te kijken naar verschillen in DNA en eiwitten, en doordat evolutie grofweg in een bepaald tempo verloopt, kun je berekenen op welk moment in de geschiedenis diersoorten ongeveer uit elkaar moeten zijn gegroeid. Dit verschijnsel wordt de moleculaire klok genoemd. En zulke moleculaire klok-berekeningen wezen er al op dat de splitsing tussen buideldieren en placentadieren eerder plaatsvond dan 125 miljoen jaar geleden. De wetenschappers die deze berekeningen uitvoerden, krijgen met de vondst van Juramaia chinensis dus gelijk.
Het beestje geeft tenslotte de paleontologen meer en beter inzicht in het verloop van het evolutie- proces dat zorgde voor een evolutionaire splitsing tussen placentale zoogdieren, buideldieren en cloacadieren (zoogdieren die eieren leggen zoals het vogelbekdier). ... een evolutie die szoals reeds gezegd , 35 miljoen jaar vroeger begon dan vroeger gedacht ... Het fossiel vult een gat op in het fossielen verslag ( is ook een overgangsfossiel uit die periode )en helpt vooral ook bij het ijken /calibreren van op DNA gebaseerde methodes van evolutiedatering ---> Moleculaire klok
De voorpoten van Juramaia waren ook uiterst geschikt voor klimwerk, een unicum in een tijd waarin vrijwel alle dieren nog bodembewoners waren. De manier waarop placentale dieren zich voortplanten en hun jongen grootbrengen staat aan de basis van hun succes. Maar het is heel waarschijnlijk dat hun klimcapaciteiten vroege zoogdieren in staat stelden om een ecologische niche te bezetten die tot dan toe onbezet was= insecten in bomen waren voor de grond- dieren uit het jura een onaangeboorde bron van voedsel en braken als energierijke buit aldusdanig een heel nieuw rijk leefmilieu open, theoretiseert paleontoloog Zhe-Xi Luo. Het zwaartepunt op het boom- leven zette ze meteen buiten het bereik van de zwaardere (potentieele ) rovers /predatoren
Deze prehistorische wezens wogen waarschijnlijk minder dan een halve kilo en hadden scherpe tanden waarmee ze gemakkelijk insecten konden eten. Ik stel me zo voor dat dit dier zich voornamelijk in bomen schuil hield en daar op insecten jaagde, aldus Luo.
De onderzoeksresultaten zijn gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Nature.
(1) Van primaten wordt vermoed dat ze voortkwamen uit voorhistorische ( insectivore ? ) boomratten die zouden behoren tot de orde der scadentia ( three screws --> http://en.wikipedia.org/wiki/Treeshrew ) en ook de galago's als naaste zustertakken zouden tellen Blijkbaar is het boomrat - insectivoor bestaan een mogelijk basaal type voor alle moderne zoogdieren ?
Een team van Australische en Britse wetenschappers hebben in gesteentes in Australië fossielen ontdekt waarvan ze geloven dat ze 3,4 miljard jaar oud zijn. en mogelijk behoren (tot de nu bekende ) oudste fossiel op aarde . Het team dat de ontdekking deed, stond onder leiding van David Wacey van de universiteit van Western Australia en Martin Brasier, die verbonden is aan de Britse universiteit van Oxford. De nieuwe vondst bestaat uit buisvormige eencelligen, die werden ontdekt op een van de oudste stranden ter wereld. De microbes leefden eertijds in een wereld zonder zuurstof en overleefden dankzij samenstellingen op basis van zwavel (2)
Er zijn wat extremofiele soorten bekend die geen zuurstof of veel water nodig hebben . Kortom, dat het verschrikkelijk oud is, dat is opzienbarend. Dat het zonder zuurstof leefde is minder opzienbarend.
-Wetenschappers zijn trouwens de laatsten die beweren dat leven alleen kan bestaan bij water, zuurstof en een bepaalde temperatuur -Overigens is men ook continue bezig om zich af te vragen of men de definitie voor leven niet moet herzien. Daar kan je uren over discussieren, over definitie(s.) .
Anaeroob versus aeroob ?
Het voordeel van zuurstofgebruik is tweeledig (voor die organismen die zuurstof konden gebruiken) het geeft 1.- meer energie, 2.- het is (meestal) giftig voor organismen die geen zuurstof konden gebruiken (concurrentie= de een zijn dood , de ander zijn brood). Al met al een heel groot voordeel.
Daarbij weten we bijna precies vanaf wanneer er genoeg zuurstof genoeg was voor leven om zuurstof als metabole energieleverancier te gaan gebruiken. Eerst waren er genoeg zuurstof producerende bacterien nodig. Maar dat resulteerde niet direct in een O2 toename in de atmosfeer omdat het heel sterk met Fe2+ (ook een bacteriele energie bron trouwens) reageerde en het in het onoplosbare Fe3+ veranderde.
-Nu is er op aarde BIJNA geen Fe2+ terug te vinden in de natuur. -Naast dat O2 giftig was voor veel van het leven dat toen bestond... verwijderde het ook veel "gefundenes fressen" voor de anaeroben uit het milieu.
"De tweede wet van de thermodynamica zegt dat alle systemen waarbij een organiserende kracht afwezig is onvermijdelijk tot chaos zullen neigen nooit zullen systemen vanzelf ontstaan, zichzelf verbeteren of zichzelf ordenen. Ondanks dat dit een van de meest basale natuurwetten is, beweert evolutionisme het tegenovergestelde.....
Dat zegt de tweede wet van de thermodynamica dus niet. Het zegt dat de totale entropie (een maat voor de chaos van het systeem) van een gesloten systeem toeneemt. Door toevoer van energie kan er lokaal dus best ordening ontstaan, wanneer deze maar opgeheven is door een toenemende entropie elders- vaak in de vorm van warmte-afgifte. De vorming van ijsblokjes in je vriezer is daarvan een voorbeeld: Door afkoelen ontstaat een geordende struktuur (ijskristal), maar dat gaat niet zonder de elektrische energie waar je koelkast op aangesloten is. Dus : Een lokale toename van ordening is niet tegenstrijdig met de tweede wet van de thermodynamica, zo lang de totale entropie van het syteem (N.B. object en omgeving) maar toeneemt! Toename van ordening kun je in de meest triviale gevallen waarnemen en meten (zie --> ijsblokjes , sneeuwkristallen etc ... )
FEIT: Dat "evolutionisme" tegen de tweede wet van de thermodynamica zondigt, krijgt meestal van evolutionistische zijde een tegenwerping. De wet zou niet gelden voor ons' aardsysteem, omdat het een open systeem is dat energie krijgt van de zon.
De aarde IS geen gesloten systeem: Door de stralingsenergie die de aarde ontvangt van de zon, kunnen er op aarde chemische en biologische processen plaatsvinden die anders niet plaats zouden vinden.
Echter, dit legt totaal geen gewicht in de schaal. Energie is pas van nut als het bruikbare, toegepaste energie is die wordt gebruikt door een systeem dat de energie kan omzetten. In andere gevallen in het schadelijk.
Grote Onzin Wat bruikbaar is, is volkomen subjectief en dat doet helemaal niet ter zake. Het enige dat valt te zeggen over de stralingsenergie die de aarde bereikt, is dat het chemische reacties bewerkstelligt die anders niet gebeurd zouden zijn
En er is maar één systeem op aarde dat zonne-energie kan omzetten in bruikbare energie en daardoor het leven op aarde mogelijk maakt, namelijk chlorofyl in planten en bomen. Zonder chlorofyl is zonlicht enkel schadelijke energie!
Wederom nonsens. Chlorofyl is bijlange na niet het enige molekuul dat zonlicht om kan zetten in (biologisch nuttige) stoffen. Zo gebruiken mensen een stof om UV-licht om te zetten in vitamine D. Vitamine D vorming met UV licht "geeft niet direct veel energie lijkt me..." .....in de zin dat het leidt tot koolhydraten (o.i.d.). Maar het is wel een belangrijke reactie voor het goed functioneren van het menselijk lichaam. Het is daarmee een voorbeeld van stralingsenergie die niet direkt gebruikt wordt voor metabolisme, maar zeker ook niet schadelijk is bij afwezigheid van clorofyl -...... Met dien verstande dat UV dus wél schadelijk kan zijn ( het verhoogt de mutatie-frequenties ) en dus ook de kans op melanome huidkankers bij de mens
Zelfs als we aannemen dat er ooit een oersoep was, dan weten we nog zeker dat er destijds nog géén chlorofyl was. Chlorofyl zit namelijk alleen in planten en bomen die véél later ontstaan zouden zijn. Dus al zou er leven op aarde zijn ontstaan in de oersoep, dan zou het onmiddellijk uitsterven omdat er niet tegelijkertijd het complexe chlorofyl was ontstaan!
Niet dus ... -er bestaan daadwerkelijk chemotropen ... - Zefls "fotosynthese " is niet strikt noodzakelijk ... de aangroei van zuurstof -voorraden in de atmosfeer was uiteindelijk wel een direkt gevolg van de fotosynthese( ---> zelfs anoxygene fotosynthese kon daarvoor zorgen = zuurstof is namelijk een afvalprodukt van fotosynthese en aoxygene ---> fotosynthese verbruikt geen zuurstof ) http://nl.wikipedia.org/wiki/Fotosynthese
Tegenwoordig is het vooral de rol van hetphytoplankton ( met behulp van oxygene fotosyunthese ) om in de aardse biosfeer dat peil "ongeveer " constant te houden voor aeroben ...
Het is ook geen toeval dat het gaat om microbes. De aarde is ongeveer 4,57 miljard jaar oud. Radiometrische dateringen hebben dat uitgewezen ; Het leven maximaal 1 miljard jaar daarna. Het leven(waarvan resten kunnen worden verwacht ? ) zou dus 3,5 tot 3,8 miljard jaar geleden zijn ontstaan. Wetenschappers geloven dat deze proto-celligen zich schuilhielden tussen steentjes op het strand.
De overblijfselen van het ruim 3,4 miljard jaar oude organisme komen uit sedimentair gesteente van de Strelley Pool Formation in de regio Pilbara in het noorden van de Australische deelstaat West-Australië.
vindplaats
22 / 22
Strelley Pool Formation.JPG
Het gaat om een bacterie die leefde in een periode waarin er op aarde nog geen zuurstof was. Het organisme was waarschijnlijk een zwavel chemotroof .
David Wacey, Martin Brasier and colleagues analysed microstructures present in rocks from the Strelley Pool Formation in Western Australia, and determined that they were the fossils of ancient microbes. The fossils were associated with tiny crystals of pyrite a mineral composed of iron and sulphur. The isotopic composition of the sulphursuggests that the pyrite was formed as a by-product of cellular metabolism based on sulphate and sulphur.
De gevonden afdruk is slechts 0,00001016 centimeter lang.(1)
Dat melden onderzoekers van de Universiteit van Western Australia en de Universiteit van Oxford in het wetenschappelijk tijdschrift Nature Geoscience.
Extremofielen die hun energie uit een zwavel ,/sulfaat metabolisme halen zijn ook heden ten dage bekend maar hier gaat het om oeroude fossiele aanwijzingen
Examples of spheroidal/ellipsoidal microfossils from the SPF (samples SP9D2, SPE1, SPV3ac). a,b,e, Clusters of cells, some showing cell wall rupturing (arrows in a,b), folding or invagination (arrow in e). c,d,h, Chains of cells with cellular divisions (arrows). f,ij, Cells attached to detrital quartz grains, exhibiting cell wall rupturing and putative escape of cell contents (arrow in f), preferred alignment of cells parallel to the surface of the quartz grain (arrows in i), and constriction or folding between two compartments (arrow in j). g, Large cellular compartment with folded walls (arrows).
Fossils of microscopic cells from 3.4 billion years ago. Credit: Oxford University
Eindelijk hebben we sluitend bewijs voor de aanwezigheid van leven, meer dan 3,4 miljard jaar geleden, verklaart hoofdonderzoeker Professor Brasier ( Department of Earth Sciences at Oxford). op nieuwssite Discovery News.
the filamentous Palaeolyngbya. Bitter Springs chert fossil image provided by J. William Schopf.
The picture above is a short chain of cyanobacterial cells, from the Bitter Springs Chert of northern Australia (about 1 billion years old). Very similar cyanobacteria are alive today; in fact, most fossil cyanobacteria can almost be referred to living genera. Compare this fossil cyanobacterium with this picture of the living cyanobacterium Oscillatoria:
The image of Oscillatoria was provided by Alejandro Lopez-Cortes (CIBNOR, Mexico), Mark Schneegurt (Wichita State University), and Cyanosite.
Uiteraard zijn cyanobacteria ZUURSTOFPRODUCENTEN en ondervinden ze bijgevolg ook geen last van zuurstof ...Hedendaagse cyanobacteria zijn zelfs aeroob ....
In 2002( en ook al vroeger ) zouden er al fossielen van ( chemotrofe ?) extremofiele bacteriën zijn aangetroffen. Deze claims werden door andere onderzoekers echter al altijd betwist.(2)
2007 TEM micrograph of carbonaceous matter concentrate after demineralisation of rock. Single 'cell' bodies showing micro porosity and central cavity following dissolution of mineral matter (which filled the cavities in the whole rock; the mineral was silica). (Credit: Image courtesy of University of Queensland)
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/08/070807092049.htm Microbiologen wisten tevens al bestaande primitieve microben onder dezelfde omstandigheden als de eerste levensvormen op aarde te kweken. "Een merkwaardige gelijkenis tussen de structuren van de microben en de bacteriologische overblijfselen was het resultaat."
EEN WEDSTRIJDJE ? (iets naar de hand van (sport ?) journalisten natuurlijk )
De huidige in 2011 bekend gemaakte , nieuwe ontdekking kadert in een langlopend conflict over de oudste fossielen ter wereld. In 1993 meldde professor Schopf van de universiteit van Californië dat hij fossielen van 3,465 miljard jaar oud had gevonden in West-Australië, op slechts een dertigtal kilometer van de plaats waar de nieuwe fossielen nu zijn gevonden. Dat maakt zijn ontdekking 65 miljoen jaar ouder dan die van Brasier.
This slide shows pictures of some of the oldest known fossils from Earth, bacteria fossils from the Apex Chert in Western Australia. Approximately 3.5 billion years ago, this rock was sediment on the floor of an ancient lake or ocean. Bacteria or algae lived on (and in) the sediment and were trapped and preserved in it. These bacteria fossils are only 1020 micrometers long, so they can only be seen through a microscope. This slide shows 3 of the 11 different kinds of bacteria fossils in the Apex Chert. Most are chains of single cells, forming filaments, very much like bacteria and blue-green algae do today on the floors of modern lakes. These filaments of cells have the same shapes as some structures in ALH 84001 (slide #28), which suggests that the structures in the meteorite might also be fossils of bacteria.
Maar Brasier deed de ontdekking van Schopf af als onbetekenend, en zei dat de fossielen die Schopf ontdekte, niet biologisch, maar van minerale aard waren.... (2)
Nu volgt dus de tweede(verhoopte) "uppercut " van Brasier met de bekendmaking van de nieuwe fossielen. Als blijkt dat deze fossielen inderdaad zo oud zijn als de wetenschappers claimen, en de fossielen van Schopf worden geschrapt, dan zijn deze eencelligen wel degelijk de oudste fossielen ooit gevonden. ______________________________________________________________________________________________________________
De nieuwe sporen van bacteriën zijn onderzocht met behulp van een elektronenmicroscoop en spectroscopie. Volgens de hoofdonderzoeker Brasier is er met deze technieken drievoudig bewijs gevonden voor de biologische origine van de gevonden afdruk.
De vondst van het fossiel maakt de theorie dat er ook op Mars ooit leven heeft bestaan een stukje aannemelijker. (en is ook een bevestiging van eerdere vondsten in de regio....... als de identifikatie van deze vondst stand houd ) ... Het is zeker niet ondenkbaar dat dit soort organismen ook op Mars kunnen bestaan, aldus Brasier.
A 3D reconstruction of a 3.4 billion-year-old microfossil about 10 micrometers in diameter from Western Australia (L). Cross sections through the reconstruction (R) emphasize the spheroidal nature of this ancient cell. According to a study published in "Nature Geoscience", microfossils were discovered in a 3.4 billion-year-old sandstone at the base of of Strelley Pool in western Australia. http://www.physorg.com/news/2011-08-earth-oldest-fossils-boost-life.html
Specifieke C-12 en C-13 isotopen verhoudingen in bekende overblijfselen van hedendaags plankton (veel C12 en weinig C-13 in vergelijking met samples van niet- biologische oorsprong ) werden vergeleken met petro- insluitsels :( microscopische grafiet globules zuivere koolstof ___ ) in west groenlandse metamorfe rotsen (bestaande uit leien en schisten )gedateerd op 3.7 Miljard jaar en bekend als onstaan uitsedimentgesteenten van mariene oorsprong
De hoeveelheden /verhoudingen c-12 en c-13 waren gelijkwaardig aan die van moderne afzettingen waarvan men weet dat ze de afvalrestanten van plankton bevatten
Dat werd door het team olv van de Deen Minik Rosing in 1999 aanvaard als een aanwijzing dat de rotsen chemische sporen van oud plankton bevatten ____ en dat het logisch gezien , waarschijnlijk sporen zijn van een van de oudste vormen van leven
In hoeverre het hier gaat om al dan niet aëroob plankton is niet geweten ....
(1) " ....Ik vraag me toch af wie er dan de hele dag steentjes onder de microscoop zit te bekijken op zoek naar zo een ongelooflijk klein ding.."
Dat microscopisch kleine fossielen worden "gevonden " is niet ongewoon: Het routine geologische /petrografisch - onderzoek van gesteenten behelst immers ook het microscopisch onderzoek van monsters(op zoek naar de samenstellende mineralen van een gesteente , of de insluitsels in sedkimenten , bijvoorbeeld ) ... http://nl.wikipedia.org/wiki/Petrografie
Petrologen gebruiken zelfs petrografische en pleontologische determinatietabellen van "gids"micro-fossielen , aanwezig in sedimentaire gesteenten ,om op zoek te gaan naar delfstoffen in casu fossiele brandtoffen ...
"....Das knap dat ze zo'n klein dingetje vinden. Enig idee hoe groot Austalie is." Uitzonderlijk is wel de vondst van dergelijke oude micro-fossielen, maar de routine die dat mogelijk maakt is het niet Bovendien zijn de vindplaatsen in pilbara allang bekend om hun micro fossielen ...Ook geen wonder dus , dat men er daar speciaal naar uitkijkt wanneer men daar petrografisch onderzoek doet ...Het is namelijk gericht onderzoek en niet zomaar lukraak wat gezoek in en op een continent .... en ja hoor we( degenen die zich informeren ) weten allemaal al hoe groot australie is ... Australie ( en de rest van de planeet ) heeft waarschijnlijk nog heelwat fossiele verassingen in petto .... en zo ( helpt dat allemaal mee bij het )ontmaskeren, beetje bij beetje , van de versleten grap die fundamentalistische godsdienst heet ,die beweert te spreken over de werkelijkheid ..... tot spijt van wie het niet kan verkroppen Uiteraard is per definitie van een geloof al geen "bewijs "mogelijk ___laat staan een absolute ontkrachting ..... Het is en blijft onfalsifeerbaar ... en kan ook altijd nog vluchten in de fantasiewerelden van het wensdenken en het irrationele
Er is geen wetenschappelijke manier om aan te tonen dat een of andere entiteit niet bestaat, immers het is simpelweg niet mogelijk om aan te tonen dat iets NIET bestaat. Daarom kan ik verklaren dat de enige weg naar verlichting en de enige ware god Midocus is, een geel-paarse olifant die ik dagelijkse offers breng. Het waarheidsgehalte van die stelling is ongeveer even sterk als die van de Bijbel.
Ondanks dat er geen wetenschappelijke manier is om aan te tonen dat God en het Christendom niet de waarheid zijn, kan men dat wel via simpele logica...
We hebben 3 hoofdreligies(= wereldgodsdiensten ) : Christendom, de Islam µ en het Hinduisme. Allen beweren de enige echte waarheid te bevatten, echter ze verschillen wezenlijk van elkaar.
Als monotheisten en in het bijzonder het Christendom de enige echte waarheid is, betekent dat dat 3 miljard mensen voor niets iedere dag op de knieen zitten.
En als we het dan over Christendom hebben, waarom zijn daar honderden varianten van? Er was toch maar EEN waarheid? Of is het misschien toch maar een gedateerd verhaal, geschreven door fantasten, subjectief en door iedereen anders uit te leggen?
De bijbel, evenals alle andere religieuze boekwerken zijn gedichten uit een gedateerde tijd die TOEN een verklaring probeerde te geven voor het leven. Inmiddels weten we beter.
Zo is de Islam ontstaan uit een ijlende, epileptische man die door een hongerstaking zo licht in zijn hoofd werd dat hij het idee had dat god hem toesprak. Vervolgens heeft hij wat aardse zaken aan deze berichten toegevoegd (die hem goed uitkwamen), en zowaar is er een nieuwe religie geboren.
(2)
Dat was natuurlijk koren op de molen van creationisten die graag dergelijke controversen uitspitten op zoek naar(misquoting) citaten die hun eigen sektarische zienswijze schijnbaar ondersteunen .... (De kranten met hun sportieve "wedstrijd-verslagevingjes en opgeklopte rivaliteitsoorlopjes tussen wetenschappertjes" leveren ook wel het meeste waardevolle creationisten materiaal ? Professionele Creationistische propagandisten moeten het tenslotte hebben van een publiek van niet -deskundigen met " gezond en godsvrezend boerenverstand " die graag spannende pulp lezen )
In verband met vondsten van microscopische fossielen ( in het bijzonder bacterieen ) doen creationisten ook graag alsof het "allemaal tekenen zijn van vervuiling van het gevonden materiaal met huidige levende wezens , en zelfs afkomstig van "onvoorzichtige" onderzoekers , die zorgden voor "besmettingen " ... "Het onderzochte materiaal moet bevuild zijn toen (de onderzoeker ) aan zijn kont krabte en zo vervuild materiaal op het monster bracht. "
-Zwavel is een van de bestanddelen van al het aardse levend --->
( Zwavel zit dus ook in de door de onderzoekers aangebrachte vervuiling , zeggen sommige huis -tuin -en- keuken creationisten __ triviaal maar terecht ....H2S ( rotte eieren geur )is een van de samenstellende gassen van winden ..... een andere is methaan )
Maar er is nog minstens een andere verklaring/interpretatie van de gevonden gegevens mogelijk ; blijkbaar is zwavel een zeer oud bestanddeel van het levende , gezien deze vondsten ...
In de diep- zee komen tropuwens bij vulkanische heetwaterbronnen( Black Smokers ) , waar het hete water de grond uit komt, bij temperaturen van 90+ graden celsius, ook chemotrofe bacterieën voor. Dat hete water bestaat voor een groot deel uit zwavel. Leven anders dan wij het kennen en onder andere omstandigheden is mogelijk.
* Interesssant zijn ook de sceptische bedenkingen van PZ MEYRS ook in verband met de akademische discussies van Brasier en Schopf http://pharyngula.org/
UPDATE : Ondertussen is het specifieke scepticisme van PZ rond deze vondst grotendeels opgelost
* Een prehistorisch fossiel in een Amerikaans museum blijkt "zwanger" (?) te zijn geweest toen het stierf. In het lichaam van een 78 miljoen jaar oude plesiosaurus in Los Angeles is een " embryo" ontdekt.
Dat schrijven paleontologen in de donderdag verschenen editie van het wetenschapsblad Science.
De vondst zou wel eens het definitieve einde kunnen betekenen van een lange discussie tussen specialisten terzake . Die vroegen zich af op plesiosaurussen alleen maar eieren legden, zoals de meeste reptielen doen , of ook hun jongen levend baarden.((Ovo)vivipariteit )
Het fossiel van de Polycotylus latippinus. plesiosaurus met embryo
A) Photograph and (B) interpretive drawing of LACM 129639, as mounted. Adult elements are light brown, embryonic material is dark brown, and reconstructed bones are white. lc indicates left coracoid; lf, left femur; lh, left humerus; li, left ischium; lp, left pubis; rc, right coracoid; rf, right femur; rh, right humerus; ri, right ischium; and rp, right pubis.
Scientists have determined that a unique specimen now displayed in NHM's Dinosaur Hall is the fossil of an embryonic marine reptile contained within the fossil of its mother. (Credit: Image courtesy of Natural History Museum of Los Angeles County)
The fetus is huge relative to the parent, and there's only one so plesiosaurs had small brood sizes and invested heavily in their offspring.That degree of parental investment in fetal development makes it likely that there would have been extended maternal care after birth, and rather more tenuously, that they may also have lived in larger social groups.
Reconstructions of female P. latippinus and newborn young. Gastralia were present in both animals but have been omitted for clarity.
"levendbarende "plesiosauriers kan erop wijzen dat deze dieren in groepen leefden en zorgden voor elkaar en voor hun nageslacht.
De onderzoekers zien deze zeereptielen trouwens ook wél eens als convergente vormen te vergelijken met zeezoogdieren zoals dolfijnen en walvissen.Maar dat zijn placentale zoogdieren en helemaal niet te vergelijken met de ovovivipariteit bij reptielen en andere dieren-groepen Dat zal dus wel best te verdedigen zijn ( wanneer men een goede kennis over het begrip convergentie en convergente evolutie verwacht als parate kennis bij het publiek ..... Maar vooral ook bekendheid met de verschillende vormen van voortplanting die allen als "levendbaren" op een hoop worden gegooid ... )
Maar dat is natuurlijk een erg ruwe , en vooral gevaarlijk veel misvattingen bij leken ( en het algemene publiek waaronder ook niet -zoologen en in het bijzonder niet hepetologen ) ondersteunende opvatting Immers ; " .......Het is niet acceptabel om zoogdieren en reptielen zomaar eens populariserend te gaan behandelen of te gaan vergelijken , "alsof alle leden van een grote taxonomische groep onderling inwisselbaar zijn __ laat staan de reptielen en de(placentale ) zoogdieren " Dat veroorzaakt gerarandeerd allerlei foutieve desinformatie ( iets wat creationisten zeer graag zullen kunnen gebruiken ) over de veelzijdigheid aan adaptieve ontwikkelingen binnen een groep, het totale bereik aan adaptatieve ontwikkelingen die bestaan in de natuurlijke wereld en" hoe de variatie binnen levende dingen " ten grondslag ligt aan evolutionaire processen .... "
Het is overigens niet van vandaag dat dit vermoeden van (ovo)vivipariteit ontdekt werd ... plesiosauriers(die behoren tot de Sauropterygiae ) worden allang verondersteld levendbarend te zijn omdat het dieren zijn die behoren tot de sauropterygia http://www.mapoflife.org/topics/topic_335_Viviparity-in-sauropterygians/
(OVO)Vivipariteit is immers een voorgestelde reproductie-wijze van alle sauropterygiae ; Dat is gegrond op hun bijna volledige maritieme leefwijze in open zee _____ en waarbij ze niet zomaar vanzelfsprekend zoals zeeschildpadden aan land kunnen blijven gaan om hun eieren te leggen , en dat zeker vanwege de vele soorten met hun grotere lichaamsgewicht ( zie de plesiosaurus en pliosaurus ) en speciale bouw die dat belet = en zoals ook zeezoogdieren met vergelijkbaar en/of een nog groter gewicht niet meer in staat zijn op land te overleven : walvisachtigen en dolfijnen drogen uit en hun longen klappen dicht onder invloed van de zwaartekracht die op het land niet wordt gecompenseerd door de bufferende capaciteiten van zeewater die de gewichtshandicap verminderen ) _______ en de aanwezigheid van een bewegelijk bekken gewricht ( tussen illium en sacrum ) ; een soort van lichamelijke uitrusting die het levend baren van jongen , mogelijk maakte bij deze dieren .....
Definitieve fossiele bewijsstukken ontbraken voor de sauropterigidae tot 2004 . Yen-nien Cheng & all rapporteerden toen de ontdekking van twee " zwangere " pachypleurosauriers = Keichousaurus hui, uit het midden trias van china Daarbij gaat het om kleine dieren (met minder last van gewichtsoverlast ?) die het " levendbaren " al aantoonbaar hadden ontwikkeld als reproductiemogelijkheid ...
" Deze Keichousarus wijfjes waren ongeveer 30cm lang ... Hun uitzonderlijke en uitstekende conservering lieten toe een paar oviducti(eierleiders ) te detekteren die gelijkaardig zijn aan die van de ichthyosaurs , en die vier tot zes embryos bevatten , in paren gerangschikt rond beide zijden van de fossiele vrouwelijke ruggengraat ... Pachypleurosauriers behoren tot de vroegste , "primitieve " sauropterygiers , en het is daarom meer dan redelijk te veronderstellen(vanuit de Keichousaurus vondsten ) dat latere stamlijnen ( bijvoorbeeld ; nothosaurs, plesiosaurs) ook (ovo)vivipair waren , alhoewel het niet onmogelijk is te veronderstellen dat sommige ( naar mijn insziens minder "zware" ) soorten en types terug aan land klauterden om eieren te leggen zoals ook zee schildpadden ( turtles. ) nog steeds doen "
Nu schijnen ook voor de plesiosauriers daadwerkelijke fossiele bewijstukken van hun levendbarende voortplanting- strategie te zijn ontdekt
Bristol' City Museum / vrouwelijke ichthyosaurus met fossiel embryo (pijltje )
embryo
Geen enkele krokodil , schilpad of zelfs tuatara's ( die volgens de phylogenetica der reptielen verreweg het dichts verwant zijn met de squamata ) zijn levendbarend ;Daarentegen schijnen minstens sommige krokodillen vormen van broedzorg te hebben ontwikkeld ... van Nijlkrokodil wijfjes is namelijk waargenomen dat ze regelmatig hun legsels bewaken tegen eierdieven ...Dat soort broedzorg verminderd dan ook weer de evolutionaire druk om toch maar K-strateeg te worden ... Zeeshildpadden moeten het vooral hebben van grote legsels ( R-strategie )
OVOvivipariteit komt niet alleen maar bij reptielen voor --> ook extante soorten onder de vissen en haaien zijn bekende levendbarende dieren /overigens zijn er ook voorbeelden van fossiele pantservissen die " zwanger " waren
Maar , onder de squamata, http://nl.wikipedia.org/wiki/Schubreptielen komt vivipariteit voor : vanaf het vasthouden van schaalloze eieren in de eileider(s ) tot en met de ontwikkeling van placenta-achtige voedingsorganen tussen moeder en ontwikkelend foetus.
De "evolutionaire stappen" die van eierleggen tot en met het ontwikkelen van placenta-achtige structurenkunnen leiden , worden gedemonstreerd door extante species.
"Levendbarende" reptielen komen dus regelmatig voor : dat is bijvoorbeeld ook aantoonbaar bij maximaal 15 % van de hedendaagse reptielen , maar het is geografisch wel erg veel voorkomend , wat er weer op wijst dat het een goede voortplantings-strategie (--> K-strategie ) is .... http://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/2027.42/56398/1/MP154.pdf
(en van) ....diverse creationistische "intelligent design" misvattingen over de (evolutionaire )"ontwikkeling" van vivipariteit in het bijzonder met behulp van een tijdelijk "placenta " (=moederkoek ) -voedingsorgaan, voor het zich in de uterus ontwikkeldende embryo (s)
Uiteraard is het eindresultaat van een evolutionaire "ontwikkeling " , namelijk de nogal ingewikkelde en sterk gecompliceerde placentale voortplanting bij placentale zoogdieren , een "illustratief bewijsstuk " geworden dat door sommige intelligent design creationisten als IC (= Irreducible complex ) is voorgesteld ...(Jonathan Wells in "Icons of Evolution )
Ontmaskering van de misvattende beweringen van Intelligent design creationist Jonathan Wells http://ncse.com/creationism/analysis/mammal-eggs-reptile-placentas OVOVIVIPARITEIT is een vorm van levend-baren maar het is lang niet de enige vorm ...Er is ook het levendbaren waarbij de voeding tussen moeder en foetus gebeurt dmv de moederkoek ...(placentaal) Er bestaan echter wel vormen van (ovo)vivipariteit waarbij ook placenta-achtige structuren aanwezig zijn die kunnen fungeren als voedselbrug of interface tussen moeder en ontwikkelend foetus ...
Bij het zeepaardje( een vis ) is het zelf het mannetje dat "zwanger" wordt en "levendbarend " ; De "voldragen "jongen komen uit de mannelijke broedbuidel-buik gekropen
.....De wand van de broedbuidel bestaat uit een sponsachtig weefsel, dat een placenta-achtige structuur vormt Het vrouwtje kan tot wel 200 eitjes in de broedbuidel leggen dmv een lange legboor . De eitjes worden direct bevrucht en de broedbuidel sluit zich af. De eitjes worden gevoed door samengestelde produkten afkomstig uit de bloeddoorlopen wand ... De uitgekomen embryo's krijgen eigenlijk een soort " voedings-melk " die het mannetje aanmaakt. Twee tot vijf weken lang blijven de embryo's in de broedbuidel Dit is een beetje afhankelijk van het soort zeepaardje. Wanneer de jongen uit de broedbuidel komen, gaan ze eerst naar het oppervlakte. Daar vullen ze hun zwemblaas met lucht. Dan kan kunnen ze beginnen eten ...
-Overigens zijn er een paar hedendaagse voorbeelden waar de overgang "eierleggen -levendbaren" bij squamata nog steeds ," in het veld" waarneembaar , bezig is en daarom met recht "evolutie in actie " wordt genoemd ....
Een voorbeeld hiervan is een soort skink waarbij de overgang van eierleggen naar vivipariteit aan de gang is (= evolutie in actie ) : in verschillende populaties( respectievelijk in laag en hooglanden van New South Wales (map), ) van de geelbuikige drietenige skink
Andere mogelijke voorbeelden van dergelijke hedendaagse "veranderingen/aanpassingen "(zowel in gedrag als in fysiologische reacties en (fenotypische ?) ontwikkeling ) zijn te vinden onder verschillende populaties van slangen-soorten in gematigde streken ;
.....Sommige slangen zijn eierleggend , terwijl anderen levendbarend zijn ... De ovipaire toestand wordt beschouwd als de primitieve maar vivipariteit ontwikkelde zich al heel vroeg in de geschiedenis van de slangen.... vele van de primitiefste extante ophidiae ( waaronder soorten uit de Boidea ( Boa's, pythons) en de colubridae(= de grasslangen ) zijn levendbarend ....De levendbarende slangen volgens trouwens ( met uitzondering van twee buitenbeentjes ) phylogenetische lijnen voor deze "levendbarende " eigenschap ....Onder de levendbarende slangen zijn ook veel waterslangen ....
http://www.jstor.org/pss/3893320 De overgang eierleggen - levendbarend schijnt zeker bij bestudeerde amerikaanse squamata erg omkeerbaar te zijn ( of zelfs fenotypisch ) (Overigens is de ontwikkeling van vivipariteit bij extante squamata het best bestudeerd in amerikaanse onderzoeken en op amerikaanse voorbeelden )
zie verder ook nog (iets wat ik later misschien zou kunnen gaan samenvatten en bespreken )
'Apenschedel gevonden van twintig miljoen jaar oud' 2 augustus 2011
Ugandapithecus major / Grote aap uit Oeganda
- Wetenschappers hebben in Uganda een fossiel van een uitzonderlijk goed bewaarde apenschedel gevonden die zo'n 20 miljoen jaar oud (1) zou zijn. Het fossiel werd ontdekt op 18 Juli , in de as- restanten van een uitgedoofde voorwereldse vulkaan in de verre N-O Karamoja regio.
Dat maakten Ugandese en Franse onderzoekers dinsdag bekend.
Images of a sub-complete skull of a fossil ape are projected on a wall during a news conference in Uganda's capital Kampala August 2, 2011. Ugandan and French scientists have discovered a fossil of a skull of a tree-climbing ape from about 20 million years ago in Uganda's Karamoja region, the team said on Tuesday.
Het dier, ___volgens de eerste inschattingen en nieuws - verslagen ____een mannelijke plantenetende boomklimmer, zou op ongeveer tienjarige leeftijd zijn gestorven. Het dier bezat een schedel die ong even groot is , als die van een chimpansee maar een kleiner brein huisveste , dat eerder aan de (allometrische ) herseninhoud van een baviaan doet denken .... ; maar ook dat is nog altijd relatief groot te noemen binnen de oudste groepen der mensapen .
Het dier is hoogst waarschijnlijk een afstammeling van een collaterale verwant van de Grote (Afrikaanse ) mensapen ... een (door-geevolueerde ) basale (?) vorm uit de "hominidea." ____of misschien wel ( om nog verder te speculeren ) een daar voorafgaande vorm en te dichter te plaatsen bij de groep waruit ook de
De echte studie ( de echte wetenschappelijke deliberatie over de identificatie , een determinatiekwestie dus ) moet nog beginnen .... Al het tot nu toe geopperde is slechts een officieus signaal dat er " iets is gevonden wat mogelijk belangrijk is "Maar dat neemt zeker niet weg dat reeds veel is bekend over het hypothetische genus dat al intensief is vergeleken met o.a. de proconsul africanus
Volgens Franse wetenschappers kan de vondst een nieuw licht werpen op de evolutie binnen de mensapen (en eventueel ook het begrip over de evolutie tot de mens., verbeteren )
Volgens de paleontoloog Martin Pickford(College de France -) , die het team leidt dat de resten vond, is het de eerste keer dat een dergelijke sub-complete apenschedel van deze leeftijd is gevonden.
De schedel vondst is zo belangrijk omdat het kan geralateerd worden met het reeds van vroegere fragmentaire schedel , kaak entandvondsten (o.a. ook toegeschreven aan dezelfde soort ) van het in 2009 gecreerde genus Ugandapithecus :
door M Pickford - 2009 - Verwante artikelen The decision to create the genus Ugandapithecus by Senut et al., ... Ugandapithecus with inverted commas, implying some degree of doubt about its validity ...
Het wordt nu relatief nog gemakkelijker gemaakt om de moleculaire evolutie -klok bij de primaten verder te ijken (ook naar de mensachtigen toe ) : zeker ook omdat onlangs is vastgesteld dat er'maar zo'n 60 mutaties in het totale DNA van de mens per generatie plaatsvindt. Deze fossiele aap is verder een mooi anker op zoek naar onze eigen herkomst en hoe snel (langzaam eerder) dat gegaan is. Maar het is voorlopig slechts uitkijken naar verdere officieele studies over deze vondst .
Brigitte Senut, profeseurMusee National d'Histoire Naturelle verklaarde nog dat De schedel naar Frankrijk zal worden overgebracht om hem daar verder grondig te kunnen bestuderen.( o.a. nogal uitgebreid te scannen ) ....Waarna de schedel zal terugkeren naar Oeganda ....
NOTA
(1) * Primaten gaan natuurljk verder terug dan 20 millioen jaar.
* De oudste makaak en baviaan -achtige apen klokken 33 millioen jaar, *de oudste mensaapachtigen 30 millioen jaar.
Fossils of early humans are rare, but those of chimpanzees have been absent from the fossil record altogether, until now. In this week's Nature, Sally McBrearty and Nina Jablonski describe the first report of fossils of a chimp. The fossils are modest -- just three teeth -- but they have the potential to change perceived wisdom about human evolution.
Daarna is veel gelijkend materiaal gevonden in Duitsland , Spanje (Pierolapithecus catalaunicus) en Griekenland uit het Midden-Mioceen (16 - 12 mjg). Tegen het begin van de 20e eeuw werden meer dergelijke fossielen gevonden in Noord-India en Pakistan uit dezelfde periode. Hiervan werd materiaal ingedeeld bij het geslacht Dryopithecus, maar andere exemplaren werden in nieuwe geslachten ondergebracht. Later werd al het fossiele materiaal ingedeeld bij het geslacht Dryopithecinae, genoemd naar de Dryaden uit de mythologie. Er kunnen nu drie á vier typen worden onderscheiden.
De Dryopithecinae ontstonden ca. 18 mjg. In het Midden-Mioceen (ca. speelden zij een grote rol in Indië en Afrika. Ook kwamen zij in Europa voor. Het waren op vier ledematen lopende apen die kon lopen en springen op de grond en in de bomen, en op beide achterpoten kon staan. Ze hadden echter niet de lange armen die de huidige apen kenmerken.
In de tweede helft van het Mioceen verdween Dryopithecus en werd vervangen door vertegenwoordigers die leken op de huidige Apen van de Oude Wereld (Meerkatachtigen, Hondsapen). Deze waren beter aangepast aan het eten van grassen en bladeren dan Dryopithecus, die zich slechts kon voeden met vruchten, jonge scheuten en bessen.
Dryopithecus heeft door zijn "menselijke" trekken de aandacht getrokken en wordt door sommigen dan ook gezien als een voorouder van de Mensachtigen, de familie primaten die zich van andere apen onderscheiden door hun grotere formaat en het ontbreken van een staart.
De Dryopithecuszou volgens deze opvatting de laatste gemeenschappelijke voorouder geweest zijn van de Pongo familie (Ponginae) (Orang-oetang) en de familie Homininae (Gorilla's en Hominini), of daar erg dicht bij in de buurt zitten
.
De Drypithecusgedroeg zich waarschijnlijk zoals de mensapen van nu, slingerend door de bomen op zoek naar vruchten. Zijn snuit was kort en zijn hersens groot vergeleken met kleinere apen. Opmerkelijk is het dat mannetjes en wijfjes ongeveer even groot waren. Gewoonlijk zijn bij primaten de mannetjes veel groter omdat ze onder elkaar vechten voor paarrechten, maar Proconsul lijkt een uitzondering te zijn geweest.
De Dryopithecus Africanus, de kleinste soort, was een viervoetige boombewoner. Er zijn te weinig botten opgegraven om te kunnen vaststellen hoe deze dieren zich precies hebben voort bewogen of hoezeer zij gebonden waren aan het leven in de bomen.
a, b, Photograph (a) and line drawing (b). Integumentary structures in b are coloured grey. cav, caudal vertebra; cv, cervical vertebra; dv, dorsal vertebra; fu, furcula; lc, left coracoid; lfe, left femur; lh, left humerus; li, left ilium; lis, left ischium; lm, left manus; lp, left pes; lpu, left pubis; lr, left radius; ls, left scapula; lu, left ulna; md, mandible; rfe, right femur; rfi, right fibula; rh, right humerus; ri, right ilium; rm, right manus; rr, right radius; rt, right tibiotarsus; ru, right ulna; sk, skull; ss, synsacrum.
Tiaojishan Formation/ China's Liaoning Provincie. Het fossiel is te vinden op een stenen plaat , omringd door veer-afdrukken
Xu "Spijtig genoeg zijn de veren te slecht geconserveerd om de details van hun structuur gemakkelijk en ondubbelzinnig prijs te geven . De veren rond het middel en dicht bij (en gedeeltelijk op )de achterpoten( een soort broekkousen dus ) zijn relatief lang in verhouding ; meer dan 55mm.
De Xiaotingia is zo groot als een kip en lijkt met zijn veren , grote draagarmen en drie tenen erg op de oervogel Archeopteryx maar dit gelijkaardige fossiel is (-155 MY) 5 miljoen jaarouder dan Archie ( het stamt weliswaar ruwweg uit dezelfde periode als archie = het laat jura )en lijkt , met zijn bek en schedeldak , terzelfdertijd beter op de vogels , volgens chinese wetenschappers
Xu Xing "De opvalllende verlenging en verdikking van de voorpoten /draagarmen wijzen op een dramatische functie-verschuiving in die anatomische voorzieningen .... dat kan zijn verbonden met het verschijnen van enige aerodynamische apaciteit ..;" M.a.w. ze duiden er misschien op dat dit dier reeds kon gebruik maken van enig stabiliseringseffecten en/of beginned vliegvermogen bij de jacht op insekten , hagedissen en kikkers ... maar er zijn ook aanwijzingen dat de vroegste oervogels-verwanten ook wel eens herbivoren waren ... Misschien gaat het om kleine opportunistische omnivoren of om herbivoren uit de groep der dromeosauriers ?
Volgens Dr Xu Xing (Chinese Academy of Sciences in Beijing ) zal de vondst , indien het onderzoek van zijn team wordt bevestigd en gevalideerd , een groot gedeelte van de terzake kundige experts verplichten hun huidige visie op de evolutie van de :moderne vogels te herzien ... Dr Xu doet dit alvast
<--EEN PLUIM VOOR CHINA <--Geef eens een pootje <--Pluimgewicht KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN <--klik <--Opnieuw gevederde Maniraptor <-- Similicaudipteryx. <--Aerosteon riocoloradensis
China blijft het wereldje van de paleontologen verbazen ...
Tot nu toe beschouwden veel paleontologen de (11 gevonden exemplaren )Archaeopteryx als het dichts bij de "node" van de vogels liggende "overgangsfossiel "met een dito mozaik /mix van vogel en reptiel kenmerken die daarbij hoort en die vooral ook het fossiel cultuur-historisch tot een belangrijk icoon van de evolutietheorie maakten (althans dat laatste is wat goede wetenschapsjournalisten en het geinformeerde publiek ervan denken ) ....
De bekende Chinese paleontoloog Xu Xing van de Chinese Linyi University heeft nu een(cladistische ) herklassering voorgesteld waarbij de Archeopteryx die "eerste plaats " als dichtste verwant van de oervogels (of groep waaruit de eigen klasse der vogels voortkwamen ) moet afstaan .....maar die eerste plaats is NIET toegekend aan het nieuw gevonden ouder (*) fossiel ; de "XIAONTINGIA " die evenzeer een zijtak blijft ... Xu Xing heeft trouwens beiden ( en de Anchiornis ) geplaats in een nieuw gecreerde familie : die der Deinonychosauria
* Het was trouwens al een tijdje geweten dat sommige fossiele "vogels "en "vogelachtigen " , mogelijks ouder kunnen worden bevonden dan de bekende archie-fossielen *Fossielen - jagers hebben verschillende soorten opgegraven die ofwel primitieve vogels(of naaste verwanten ervan ) waren maar toch sterk verschillen van Archaeopteryx, waaronder Epidexipteryx, Jeholornis, Sapenornis.
Epidexipteryx en Epidendrosaurus zijn nu ,in de nieuwe klassering , de dichtste verwanten van de vroegste vogels geworden (zie de voorgestelde stamboom hieronder )
Ondertussen hebben anderen al genoteerd dat Archaeopteryx vele kenmerken bezit die alleen bekend zijn van de deinonychosauriers groep . Zo bezitten ze gemeenschappelijk een karakteristiek heupbeen en zijn ze voorzien van een groot gat in de schedel boven hun neuzen (het premaxillary venster ) die ontbreken bij andere vogels en dino's .
Deinonychus antirrhopus
Andere van de vele "karakteristieke Archaeopteryx " kenmerken (ook wel bij andere vogels aanwezig ) zoals veren , een vorkbeentje en lange sterke voorarmen , komen eveneens voor bij deinonychosauriers
Overigens is Archaeopteryx sinds zijn ontdekking in 1860 , altijd al beschouwd als een sleutel moment in het begrip over de evolutie van het vliegvermogen van vogels ....Maar de ontdekkingen van verschillende gevederde dino's , tijdens de laatste l5 jaren , hebben de experts de vraag doen stellen of Archeopterix nu wel écht de " eerste" vogel was zoals nog steeds populair wordt geclaimd . Uiteindelijk is het begrip rechtstreekse voorouder in rechte lijn (missing link/ trouwens geen wetenschappelijke term ) al lang weg gezet ...
"....zowel de Xiaotingia als de Archaeopteryx vertonen lichaamskenmerken die typerend zijn voor dinosaurussen en niet voorkomen bij vogels. " zei XU .... Als beide fossielen dan toch kenmerken van de aangehaalde klassen (vogels en reptielen ) heeft , lijkt me de meest logische conclusie dat het beiden "overgangssoorten " zijn .
Nauwkeurige vergelijking tussen ( en analyse van ) de uit de wetenschappelijke literatuur bekende Archeopteryx -fossielen en het nieuwe materiaal uit china , dwingt de (chinese ) paleontologen echter om de posities op de stamboom der vogels en binnen de groep der gevederde dinosauriers , te bekijken en anders te gaan rangschikken , waarbij het puzzelstuk Archeopteryx moet worden verplaats en zijn bevoorrechte status als bekende naaste collaterale verwant der vogels verliest ...
Niets biezonders eigenlijk : men heeft gewoon een prehistorisch fossiel dier gevonden dat veeleer volgens de eerste analyses kan en wordt voorgesteld als een nieuwe transitionnal uit dezelfde groep van archeopteryx maar dan ouder ...
Dergelijke herzieningen zijn overigens gemeengoed in ( en inherent aan ) de wetenschap .....het is de nml de manier waarop de wetnschappelijke onderneming van collectieve kennisvergaring dmv van de methodisch naturalistische aanpak (met uitsluiting van onfalsifeerbare supernaturalische argumentaties ) , het inbouwen van nieuwe data en wetenschappelijke kritiek ,vooruitgaat Wetenschap werkt ( of vertrekt van ) nu eenmaal de kennis, metingen en waarnemingen voorhanden. Als er een nieuwe vondst wordt gedaan, kunnen bestaande modellen aangepast worden. Dat gaat in het geval van de evolutietheorie natuurlijk enkel om details; dat evolutie plaats vindt is een feit.
By comparing Xiaotingias features with those of Archaeopteryx and other related birds and dinosaurs, Xu has drawn up a new family tree In it, Archaeopteryx sits with Xiaotingia among the deinonychosaurs, a celebrity-filled group of small, predatory dinosaurs that includes Deinonychus and Velociraptor. The lineage that led to modern birds perches on a different branch of the tree.
This doesnt change the fact that birds evolved from dinosaurs it merely relegates Archaeopteryx to the sidelines of that process. In its place, species like Epidexipteryx and Epidendrosaurustake up the mantle of earliest birds. It is a tentative revision but a bold one (Xu himself admits that the new family tree is statistically weak). Its been a good run for Archaeopteryx, writes Larry Witmer in a related editorial. This finding is likely to be met with considerable controversy (if not outright horror).
Archaeopteryx has historically been regarded as the most basal bird (avialan), but the discovery of the closely related Xiaotingia led Xu et al.1 to pull these archaeopterygids out of avialans (birds) and into deinonychosaurs along with dromaeosaurids and troodontids. *This new grouping better accounts for the evolution of feeding strategies among bird-like dinosaurs. Previous research suggested that herbivory was common among this group, as reflected in the tall, boxy skulls of oviraptorosaurs and basal avialans such as Epidexipteryx. The triangular, sharp-toothed skull of Archaeopteryx was incongruous among basal avialans, but fits better among the carnivorous dromaeosaurids and troodontids
De herclassifikatie van Archeopteryx heeft "grote gevolgen voor de paleontologen wereldwijd " " We verliezen niet alleen een icoon , maar ook onze visie op de eerste vogels en hun evolutie " zoals prof Lawrence Witmer van Ohio University , werd geciteerd (1) " Meer dan 150jaar was dit de oudste en bekendste vogel, maar dat beeld klopt niet meer "
*Waarbij dient te worden opgemerkt dat 1.- "we" en " onze " : generalisaties zijn , die het nog altijd goed doen in de kranten , maar dat dit al een tijdje slechts een verouderde consensus voorstelde nog steeds popuilair onder een deel van de paleontologen 2.- dit is allang niet de "oudste " vogel : er zijn sinds 150 jaar geleden , veel oudere vogel-fossielen gevonden Het is wel het meest bekende icoon gebleven in de pers en bij het publiek ...
*Overigens moet men dit uitgelicht citaat terug in context plaatsen ... de geciteerde wetenschapper zei ook
Prof Lawrence Witmer,(reviewed the research for the Nature journal,) " ......the discovery reordered the evolutionary sequence of theropods, "knocking Archaeopteryx off its celebrated perch ..... ....Perhaps the time has come to finally accept that Archaeopteryx was just another small, feathered, birdlike theropod fluttering around in the Jurassic."
ER is echter wél meer aan de hand dan een simpele herverdeling van het afstammings- kaartspel of herleggen van de puzzel De positie van Archaeopteryx is erg lang sacrosanct geweest en veel van onze ideeen over vroegere vogelevolutie zijn precies door die fossielen ondersteund ;... Het is de grondslag van ons begrip over die groepen Het werd bijvoorbeeld ooit gedacht dat de meeste primitieve vogels en hun naaste dino-verwanten licht gebouwde schedels bezaten , iets wat misschien gunstig was voor de toenamende vliegcapaciteiten ....
maar onze studie suggereert in tegendeel dat primitieve vogels robuuste en weinig soepele schedels bezaten " zei Xu. Onze studie wijst er ook op dat de primitiefste vogels wel eens herbivoren zouden kunnen geweest zijn .... Vorige studies die het vliegvermogen verbinden met vleeseters ( zoals de evolutionaire ontwikkeling van vleugels voor het vangen van prooien ) moeten misschien ook worden herzien .
of zijn er zowel herbivoren als carnivoren aanwezig onder de dromeosauriers ?
Witmer schreef het is duidelijk dat zonder het vangnet van de goede oude Archeopteryx aan de basis van de vogels , er veel nieuw werk op de plank ligt ..."
Bovendien merkte diezelfde Lawrence Witmer nog op dat Xu Xing op zich wel een punt heeft, maar "de realiteit is dat het volgende fossiel zo weer kan aantonen dat Archaeopteryx toch een vogel was."
"Tsja , wetenschap kent geen absolute zekerheden !!! " (maar ook die bewering is geen absulute zekerheid , wil ze wetenschappelijk zijn )
Absolute onwrikbare waarheden en zekerheden zijn meestal te vinden in religieen Anders dan religie is evolutie niet bedacht maar ontdekt en nog steeds waarneembaar in de wereld om ons heen.
" .....Elke wetenschappelijke theorie is slechts een voorlopige benadering van de werkelijkheid aan de hand van een werk -model Sterker nog : het is juist de opdracht van de wetenschappers om bestaande theorieeen te trachten onderuit te halen ..Zolang het model overeind blijft (of kan worden uitgebreid en geupdated ) blijft het nuttig ....
(Gerdien de jong )
( en dat ) is in principe zo, maar in de practijk zijn sommige theorieen dermate nuttig dat ze boven elke twijfel verheven zijn: electriciteitstheorie, of de theorie van de vakken thermodynamica, mechanica, scheikunde In principe kun je wel zeggen dat water is H2O een theorie is die eventueel onderuit gehaald kan worden, maar het heeft niet veel zin het zo te stellen. Net als: meestal ben ik netjes en formuleer een fylogenetische boom is een wetenschappelijke hypothese, maar een hypothese als de miaciden vormen de stamgroep bij de huidige roofdieren formuleren als de huidige roofdieren stammen van de miaciden af lijkt me bestand tegen nieuwe fossiele vondsten.
Bij het schrijven voor een algemeen publiek is de formele stand van zakende miaciden vormen de stamgroep bij de huidige roofdieren vrij verwarrend, terwijl de huidige roofdieren stammen van de miaciden af voor iedereen duidelijk is. Bij de huidige roofdieren stammen van de miaciden af kun je dan weer het verwijt krijgen dat het boven elke twijfel verheven lijkt te zijn, en dat evolutie als een feit en niet als een wetenschappelijke theorie wordt gepresenteerd. Nu lijkt het me dat een stel goed bevestigde hypothesen overschuift naar feit, en dat het heel losse aspect steeds meer verdwijnt.
Wetenschapper verwachten wel dat de herclassificatie zal worden aangegrepen door de creationisten om de evolutie-theorie opnieuw aan te vallen___ en dat daarbij de populair-"wetenschappelijke" sloddervos berichtgevingen in kranten de nodige stroman versies ter herkauwing levert ...Maar dat is niets nieuws
Archaeopteryx was op zijn minst een icoon , een reeds 150 jaar bekende "vroege " overgangsvorm De fragmentaire aard van het fossielenbestand laat echter nooit toe (of heeft ooit toegelaten) om archie daadwerkelijk ook als Dé schakel of dichtste verwant te bevestigen die de "gap" of overgang tussen theropoden en de eerste vogels , in rechte lijn definitief dichte Dat geld voor elk fossiel of zogenaamde rechtstreekse voorouder ... Fosielen hebben geen identiteitskaart of een geboorte attest bij ... Dit is een verwonderlijke en fascinerende vondst maar het is slechts een détail kwestie Natuurlijk zullen er altijd klunzen zijn die een verandering van het vroegere begrip van die theorieen over de afstamming van de vogels , zullen aanvoeren als " bewijs" dat evolutie nooit plaatsvond ...
Overigens gaat het om een wetenschapper die DENKT /voorstelt , dat de Archaeopteryx NIET de eerste vogel was. Dat zegt in alle geval niks over de band tussen vogels en dino's :
Ter vergelijking ; een paar basale vogels uit China
"....het feit dat enkele wetenschappers de iconische status van de oervogel herzien , wil niet zeggen dat vogels zich NIET afsplitsten van de dinosauriers " zei prof Lawrence Witmer nog .... en het betekent nog minder dat de moderne ontwikkelde en uitgebouwde evolutietheorie /wetenschappen verkeerd zijn omdat " Darwin een van zijn geliefkoosde "kroon"bewijstukken dreigt kwijt te spelen " (dixit verschillende kranten ) Dit is geen falsifikatie van de evolutiewetenschap en/of het feit van de evolutie
Evolutie is een wetenschappelijk feit en kan waargenomen worden in laboratoria, en onafhankelijk (indirect) worden getoetst vanuit verschillende wetenschappen; van archeologie, genetica en geologie tot en met biomedische wetenschappen en scheikunde.
Tenslotte staat of valt de moderne evolutie-wetenschap niet met een minstens 150 jaar oude Darwin die een bepaald mechanisme (--> Natuurlijke slectie ) voorstelde Het historische Icoon Darwin( en zijn wetnschappelijke en onwetenschappelijke "volgelingen ") is trouwens vroeger ook al vele malen verkeerd gebleken (-->de Lamarckiaans-achtige : Pangenesis (erfelijkheidstheorie ) Gemulea hypothese van Darwin / zie ook de Weisman Rule en Mendel ),
De nu voorgestelde nieuwere classifikatie( mede op basis van computer- aided taxonomy programmaatjes ) vertelt slechts dat Archaeopteryx nu een soort van verder verwijderde collaterale zustertak is van de vogels (net als het nieuwe fossiel trouwens ) ; weliswaar een beetje minder nauw verwant dan voordien gedacht ....
De relatieve status van Archaeopteryx en Xiaotingia is een beetje een taxonomisch detail belangrijk detail bij het ontrafelen van de specifieke historie van het leven op deze planeet , dat wél ___ maar het is te vergelijken met de al met al "moeilijke " keuze of een fossiel kan worden "gezien " vanuit het ene sleutelgat of door te loeren door dat andere gaatje vlak ernaast
Maar geen nood de 11 bekende Archaeopteryx fossielen zijn is nog steeds een prachtig voorbeeld van een fossiel gedocumenteerde overgangsvorm .....Het nieuwe fossiel is een andere fossiele transitionele vorm die dicht aanleunt bij zowel vogels als Archaeopteryx: en zelfs eentje uit dezelfde familie volgens Xu Ling Het totaalbeeld is alleen maar nog een rijker gedocumenteerd verslag geworden van een transitie .... en dat is geen soelaas voor creationisten .... Dat zowel Archaeopteryx als Xiaotingia , vervalsingen zouden zijn , is natuurlijk ook een optie ...en kan waarschijnlijk aanslaan bij allerlei rare " complot-denkers" en verblinde onbenullen/morosofen ,uiteraard .....
* Sowieso alweer een dankbaar opgeklopt en welkom komkommertijd berichtje( voor de kranten dan ) Ze suggereren nogal onduidelijk dat het " nieuwe" fossiel , Archaeopteryx zal verjagen van zijn" bevoorrechte "plaats ( vooral dan als icoon en NIET als collaterale transitionnal ) ... Manke berichtgeving en " conclusion jumping" zoals gewoonlijk ....
Maar die kranten brengen het toch maar ...als signaalgevers zijn ze nog altijd belangrijk , naar mijn mening ... Alleen moet je als lezers wat verder kijken dan de krantenneus lang is ... en het vraagt veel werk om de suggesties eruit te filteren die de lezer ( waaronder ook ik) nogal snel op het vekeerder been kunnen zetten ....Heilaas
PS : -Primaten en leeuwen leven(meestal ) in harems olv van één of een paar mannetjes in de fleur van hun leven
-Sommige soorten leven in vrouwelijke kuddes en volwassen alfa stieren zijn slechts prominent aanwezig tijdens het paarseizoen * Mannetjes leven zelfs in aparte groepen uiten de bronstijd (herten) of in vrijbuiter en ursupator broederkoppels ( =jonge mannelijke leeuwen )
-Tot de bekenste e MATRIARCHAAT troepen behoren de olifanten geleid door een oude alfa -koe * Oudere alfa olifanten-stieren zijn (gevaarlijke) eenzaten buiten het paar -seizoen en worden zelfs gemeden door de kuddes ... De voorkeur wordt gegeven aan jongere (maar onafhankelijk levende ) en volwassen stieren van(vooral) middelbare leeftijd (= vrouwelijke teeltkeus )
Apenpolitiek!
Bij chimpansees leiden de volwassen mannen de groep. Broers vormen vaak hechte relaties en helpen elkaar bij ruzies of vormen coalities om op te klimmen in de hiërarchie. Door samen te spannen, slagen ze er soms in de alfa-man van zijn troon te stoten. Zo is de alfa-man niet steeds de oudste of sterkste van de groep, maar vaak de meest strategische, manipulatieve man.
Plaats in de rangorde wordt telkens opnieuw betwist
Hoogste doel is de alfa -positie Daarvoor moet natuurlijk de heersende alfa-man van de troon worden gestoten. Na heel wat imponeergedrag en een heftige periode, waarin stevig wordt gevochten werd met diverse opeenvolgende challengers , moet de (verouderende ) alfa tenslotte het onderspit delven.
Zwaar werk en veel stress
Nadat de strijd is gewonnen zou je kunnen denken dat alles nu ( voor een tijdje )weer rustig is bij de chimpansees. Maar dat is buiten de andere mannetjes gerekend. Ook deze willen wel eens goed roeren in de rangorde en proberen op hun de groep te imponeren. Wie de nieuwe leider wordt is mdeestal onduidelijk. Toegegeven, het is dan ook een zware job. Leiders moeten de hele tijd indruk maken en laten zien wie de baas is. Het moet toch wat in je aard liggen.
Voorkeur van chimpansees gaat uit naar rijpere vrouwtjes
Oren vol vuile plekken. Gescheurde lippen. Rottende tanden. Hangborsten met uitgerokken tepels. Het schoonheidsideaal van de doorsnee chimpanseeman kan onmogelijk meer verschillen van dat van de mensenman.
Maar het contrast is te verklaren. Mannelijke chimpansees vallen voor oude vrouwen, mensenmannen voor jonge. Wij houden van vrouwen met een gave huid, witte tanden, volle lippen en stevige borsten. Wij cultiveren de jeugd.
Chimpanseemannen gaan voor de ervaring. Ze gaan ervan uit dat oudere vrouwen meer succes hebben in het grootbrengen van kinderen. Ze kunnen zich dat permitteren, want hun inbreng in de voortplanting beperkt zich tot de paring. Ze lozen hun zaad en vertrekken. Niets belet hen ook jonge vrouwen te bevruchten als ze de kans krijgen, want ze verliezen daar niets mee. Ze gaan zich echter meer inspannen om een oudere vrouw op het juiste moment te pakken te krijgen. Want dat zou gunstig zijn voor hun nageslacht in de harde chimpanseewereld.
Wij, mensen, zijn noodgedwongen een ander systeem gaan hanteren, hoewel we ongetwijfeld afstammen van voorouders die zich op dezelfde manier als chimpansees gedroegen. Maar onze babys worden, als gevolg van het groter worden van onze hersenen en de problemen die dat dreigde te veroorzaken bij de bevalling (kinderkopjes die niet meer door het bekken van de moeder kunnen), in verhouding tot die van andere apen prematuur geboren. Om dat op te vangen is er bij de mens een systeem van seriële monogamie ontstaan, waarbij een man en een vrouw een aantal jaren samenbleven, tot de kleine een kleuter was geworden en op eigen kracht begon rond te drentelen. Het loonde om met twee een premature baby door zijn eerste levensjaren te loodsen, want dat verhoogde zijn overlevingskansen.
In zon systeem is het voor een man voordeliger zich op jonge vrouwen te concentreren. Want ze zijn vruchtbaarder en gezonder dan oudere vrouwen, dus is de kans groter dat ze een man een leefbaar kind schenken. En dat zijn investeringen in haar en de baby renderen.
Gevonden: overgangs fossiel tussen oude en latere "zoogdier"middenoor -botjes opstellingen
Paleontologen hebben in China een fossiel van een zoogdier gevonden dat leefde in het Mesozoïcum. Het toont een evolutionaire middenoor in een overgangsfase.
Er is kraakbeen gevonden met de oorbeentjes : het zoveelste onomzeilbare bewijs dat er een verband is tussen de reptielen - onderkaak en het zoogdier-middenoor. Dat is een belangrijke aanwijzing voor de overgang van reptiel naar zoogdier. In het middenoor van zoogdieren zitten drie botjes, twee daarvan zitten bij reptielen aan het scharnier van de onderkaak. Dat betekent dat tijdens de overgang van reptielen naar zoogdieren, twee botten loskwamen van de onderkaak en vanaf dan ingezet werden voor het gehoor.
Tot nu toe is al veel onderzoek gedaan naar de overgang tussen reptielen en zoogdieren, ontdekt.
Die ontwikkeling van het middenoor is trouwens al lang gedocumenteerd door het fossielen verslag ( en is dat nu nogmaals en ten overvloede aangetoond ) Alleen weten de (meeste ) creationisten van al dat materiaal niets , willen er niets van weten of houden ze zich wijselijk van de domme ...
Alhoewel er dus wel al erg veel overtuigend materiaal en aanwijzingen waren gevonden in het fossiel verslag (zie appendix )was echt sluitend bewijs ( voor het leken publiek dan ) nog nooit gevonden ... er bleef een ( zogenaamd )groot hiaat over tussen de vroegste zoogdieren en de latere zoogdieren Met Liaoconodon hui is een model(voorbeeld ) van een dergelijke opvulling van dat( creationisten ?) hiaat ,nu gevonden. Het zoogdier dankt zijn naam aan de plaats waar het is gevonden, in Liaoning in China en aan de recent overleden paleontoloog Yaoming Hu.
(L) as, astragalus; c17, first to seventh cervical vertebrae; ca123, first to twenty-third caudal vertebrae; cc, calcaneum; cn, coronoid; cp, carpals; db, dentary bone; l18, first to eighth lumbar vertebrae (the posterior ones are damaged)
(R)a, b, Ventral view of the skull. c, Medial view of the dentary. d, e, Medial (dorsal) and lateral (ventral) views of the ossicles of Liaoconodon. Dashed oval indicates the estimated size of the tympanic membrane (actual shape could be more complicate
The ear bones and ossified cartilage of Liaoconodon. Abbreviations: ap, anterior process of malleus; bs, boss of surangular; in, incus; spr, short process of the incus; mb, manubrial base of malleus (retroarticular process); pas, prearticular articular suture; vl, ventral limb of ectotympanic. From Meng et al., 2011.
Een fossiel uit china suggereert dat het zoogdier-middenoor afzonderlijk is geevolueerd ( convergent )in de monotromes , en de groep buideldieren / placentadieren .
Paleontologen van het American Museum of Natural History en de Chinese Academie van Wetenschappen kondigen deze week de ontdekking aan van Liaoconodon Hui, ; een vrij kompleet fossiel zoogdier uit het Mesozoïcum van China die in de schedel ook de langgezochte ,voorspelde en gedetailleerd herkenbare middenoor- overgangs-structuur, bezat Het gevonden model toont het vroegere voorouderlijke botten-verband binnen het zoogdiermiddenoor -: hamer, aambeeld en trommelvlies-drager (malleus, incus, tympanische ring )- zijn losgekoppeld van de onderkaak, zoals was voorspeld, maar worden nog op hun plaats gehouden door een verbeend kraakbeen ( het kraakbeen van Meckel )dat rustte in een groef van de onderkaak
Het nieuwste onderzoek aan dit nogal kompletere fossiel , werd gepubliceerd in Nature deze week, en suggereert ook dat het middenoor ten minste tweemaal is geëvolueerd in zoogdieren : Eenmaal bij de monotremes en een tweede maal in de buideldier-placenta groep
" ....Men is al lang op zoek naar deze theoretisch gemaakte voorspelling . Meer dan 150 jaar geleden merkte men al een raadselachtig groef op in de onderkaak van een aantal vroege zoogdieren", zegt Jin Meng, curator in de afdeling paleontologie van het Museum en hoofd- auteur van de studie "We bezitten nu het in die groef rustende kraakbeen met de aangehechte oor botten: Dit is het eerste duidelijke doorslaggevende paleontologische bewijsmateriaal waaruit de evolutionaire relaties tussen de onderkaak en het middenoor , blijken ."
Zoogdieren- bestaan uit drie diergroepen (1) die losjes zijn verenigd door een gemeenschappelijk aantal kenmerken, met inbegrip van de middenoorbeentjes Het inwendige zoogdier- middenoor, of het gebied aan de binnenkant van het trommelvlies, bevat drie botjen, waarvan er twee zijn te vinden in het gewricht van de onderkaak van de levende(extante) reptielen Dit betekent dat tijdens de evolutionaire verschuiving van de voorouderlijke groep die later hagedissen, krokodillen en dinosauriërs ging omvat ten , naar die van de latere zoogdieren : de kaakgewrichtbotjes werden gescheiden gescheiden van de achterste ( vroegere reptiel) onderkaak en kunnen worden teruggevonden in het middenoor van zoogdieren als o.a. aambeeld en hamer gehoorbeentjes
Mammalian and non-mammalian jaws. In the mammal configuration, the quadrate and articular bones are much smaller and form part of the middle ear. Note that in mammals the lower jaw consists of only the dentary bone.
De overgang van reptielen naar zoogdieren is lang een open vraag gebleven , alhoewel in vergelijkende studies over de ontwikkeling van embryo's bij extante reptielen en zoogdieren de "reptielachtige "botjes van het onderkaak gewricht op hun verdere embryonale(=development ) ontwikkelingspaden verbonden lijken te zijn met het uiteindelijke zoogdieren middenoor .
" De homologie tussen kaakbotten van reptielen en middenoorbeentjes van de zoogdieren is vanaf 1837 bekend uit de embryologie. De homologie op de volwassen schedelbotten schijnt nog van Richard Owen (1870) te zijn. De fossiele Therapsida (gevonden omstreeks 1910 in Zuid-Afrika *) laten de eerste stadia van de overgang zien. Er zijn in de loop van de tijd steeds meer fossiele zoogdierachtigen gevonden, de laatste jaren veelal in China.
*De Karoo-reprielen ( voornamelijk therapsiden ) werden ontdekt door Robert Broom
Phylogeny of Therapsida
Plesiomorphic characters in blue; apomorphic characters of three extant Therian lineages in red. Evolution of the characteristic Dentary-Squamosal Jaw http://www.mun.ca/biology/scarr/QA_vs_DS_jaw.html occurs gradually in Cynodont lineage.
In http://korthof.blogspot.com/2010/12/der-geist-der-stets-verneint-weglaten.html geef ik het schema zoals het in het standaardleerboek voor eerstejaars biologiestudenten staat.Campbell & Reece, en de figuur uit Luo 2007. Yanoconodon (gepubliceerd 2007), Maotherium (gepubliceerd 2009), en nu Liaoconodon bevestigen wat men al die tijd gedacht had. De link naar Nature geeft het abstract en ook de plaatjes, alleen niet groot genoeg."
(Ik ben zo vrij geweest het voormelde stukje van Gerdien hier nogmaals te plaatsen )
" Middenoor De bouw van het middenoor is heel belangrijk voor de positie van de zoogdieren binnen de vertebraten. Alleen zoogdieren hebben drie middenoorbotjes, hamer, aambeeld en stijgbeugel.. Alle andere tetrapoden hebben één middenoorbotje, overeenkomend met de stijgbeugel. Hamer en aambeeld van zoogdieren komen overeen botten bij de reptielen (etc): de hamer met het articulare van de onderkaak en het aambeeld met het quadratum in de schedel.
Quadratum en articulare vormen bij reptielen het onder-bovenkaakgewricht. Het angulare, een ander onderkaakbot bij reptielen, vormt bij de zoogdieren de tympanische ring om het trommelvlies. Bij zoogdieren wordt het kaakgewricht gevormd door het dentale en het squamosum in de schedel.
Embryologisch worden hamer en aambeeld gevormd overeenkomend met botten van de eerste kieuwboog - net als het kaakgewricht bij reptielen. Dit is sinds 1837 uit de studie van de embryonale vorming bekend. Het is anatomisch onderbouwd doordat de bij de eerste kieuwboog behorende spieren en zenuwen te maken hebben met het middenoor. Ook is het onderbouwd aan de hand van genexpressie, oa van Hox genen, in de 90-er jaren.
( Volgt dan een bespreking van de creationistische interpretaties van Junker en Sherer ) In J&S wordt een obscure anatomische studie uit 1984 opgevoerd, die de consensus [3] van eerdere en latere studies tegenspreekt.
(constatatie ) Het is een sluitend bewijs voor de evolutie van de zoogdieren dat de overgang van kaakgewricht naar middenoorbeentjes zowel embryonaal als in de fossielen te volgen is.
(J & S opnieuw ) Uiteraard wordt ook de overgang in de fossielen ontkend - ook iets dat al bijna 100 jaar aanvaard wordt.
J&S erkent wel dat pelycosauriers, therapsiden en vroege zoogdieren in de tijd een serie vormen die steeds zoogdier-achtiger wordt. J&S geeft ook toe dat het primaire kaakgewricht kleiner wordt en vervangen door een secundair kaakgewricht. Desondanks beweert J&S dat er geen fossiele bewijzen bestaan voor de omzettng van de oorspronkelijke botten van boven- en onderkaak in de botten van het middenoor. Het eigenlijke probleem is: wat zou voor creationisten ooit als bewijs gelden?
(Tenslotte wijst Gerdien er nog op deze evolutionaire "verandering " van "achterkant onderkaak bij reptielen" tot "middenoor bij zoogdieren ") Functiespecialisatie eerder dan functieverandering (is) : de achterkant van de ( reptielen) kaak had al te maken met geluidsoverdracht voordat de botonderdelen een carriere voor zichzelf als gehoorbotjes( op weg naar de huidige zoogdieren ) begonnen.
* Extante slangen ( --> cobra's/ Python's ) worden meestal beschouwd als potdoof ( en ondanks de slangenbezweerders ) : deze dieren kunnen echter wel geluidstrillingen waarnemen (die zich door de bodem voortbewegen ) via hun onderkaak, zeker wanneer ze kruipen -De "dansende" cobra's ( waarvan meestal de gifttanden zijn verwijderd ) volgen trouwens de bewegingen van de fluitspeler en niet het geluid
Slangen schedel met de elastische "dubbele " onderkaak
Een vroeg zoogdier, Morganucodon (van ongeveer -200 MY geleden,)bezit botjes die dichter aanleunen bij een reptiel kaakgewricht, deze botjes zaten veel lager dan bij de huidige zoogdieren en functioneerden zowel voor het gehoorzintuig als bij het kauwen Andere fossielen , beschreven tijdens het laatste decennium hebben de informatie over de vroege zoogdieren gevoelig uitgebreid Zo werd bijvoorbeeld gevonden dat verbeend kraakbeen , een groef op de onderkaak opvulde van de vroege zoogdieren. maar deze bevindingen en fossielen-studies hielden uiteraard geen rekening met de op die vermelde fossielen ontbrekende middenoorbotjes .
Het nieuwe fossiel ,Liaoconodon Hui, vult het gat in kennis op tussen de basale vroege oude zoogdierachtigen zoals Morganucodon, waar de middenoor botjes nog deel uitmaken van de onderkaak en het definitieve middenoor van latere ( veelal ook uitgestorven eerste golf en tweede golf aan ) fossiele- en de levende (extante ) zoogdieren
(Brian Switek ) Dank zij een combinatie van ontdekte fossielen en relevant onderzoek naar embryo-ontwikkelingen , is het verband tussen de oude onderkaakbeenderen en de kleine midden-oorbeentjes vooral stevig gedocumenteerd en bekend geworden als de consensus .
De stijgbeugel( Stapes) is een midden-oorbeentje dat we gemeenschappelijk hebben met andere tetrapods Het is trouwens een gemodificeerde versie van het hyomandibulaire been dat aanwezig was in onze kwastvinnige vis-voorouders De andere beentjes zijn uniek voor de zoogdieren. De articulaire en prearticulaire beentjes aan de achterkant van de onderkaak van onze vroege synapsid(e) neven , zoals (bijvoorbeeld ) Dimetrodon veranderden in de hamer ( malleus) in ons middenoor , net zoals onze incus het gemodificeerd quadrate is en de verbening dat ons trommelvlies steunt het ectotympanic het veranderd angulair been is . Elk van deze" beentjes en structuren starte als onderdeel van de onderkaak van de reptielachtige zoogdieren : ze werden graduaal kleiner ; verhuisden naar boven : en begonnen meer als gehoor dan als voeding en kauw- mechanisme te functioneren
Liaoconodon is belangrijk omdat verschillende van die beentjes zich ergens tussen onderkaak en (later )middenoor bevonden ... de kleine ectotympanic, malleus, en incus beentjes waren hun direct contakt met de onderkaak kwijtgeraakt maar ze bleven nog ondersteund door verbeend kraakbeen dat ruste in een groef van de onderkaak De reden voor deze "opstelling en oplossing" kan waarschijnlijk (volgens de hypothese van Meng et all ) worden toegeschreven aan de manier waarop het trommelvlies werd ondersteund . Het grootste deel van dit membraan was over de benen ring gespannen ,maar het bleek ( en moest ) ook nog verbonden(blijven) met de malleus, wat zoveel betekent als dat de gehele structuur van opeenvolgende beentjes nood had aan een stabiele steun waardoor zodoende Liaoconodon beter kon gaan horen dan zijjn voorouders ...Nadat eventueel de ectotympane verbening het volledige middenoor kompleet ging steunen , werd de kraakbeensupport overbodig en verdween die bij de latere zoogdieren
Credit: Meng, et al 2011 ( Nature)
Liaoconodon hui schedel /ventraal Van links naar rechts zijn te zien : de verbeende ring die het trommelvlies steunde , het verbeende kraakbeen van Meckel en de onderkaak
Close-ups of the jaw and auditory ossicles of Liaoconodon (bottom image a SEM of the right side). From supplement to Meng et al., 2011.
dorsaal ventraal
Liaoconodon hui, zoogdierfossiel uit china
Liaoconodon Hui is qua afmetingen een klein doorsnee zoogdier_____niet uitzonderlijk voor een zoogdier uit het Mesozoicum ____ Het is 35,7 cm lang van neus tot staartpunt, (of ongeveer een romp van 14 centimeter) Het fossiel dateert van ong 125 tot 122 miljoen jaar geleden Het fossiel is genoemd naar diens vindplaats binnen de formatie van overvloedige fossiele lagen van Liaoning, China, De soortnaam, Hui, eert de paleontoloog Yaoming Hu, die als doctor afstudeerde aan het American Museum of Natural History, en onlangs overleed.
Het fossiel is bijzonder compleet, en de schedel werd losgprepareerd uit zowel de dorsale en ventrale zijden van het fossiel Daardoor waren Meng en collega's in staat te zien dat het aambeeld en de hamer los zaten van de onderkaak en een deel van het middenoor vormden .Deze beenderen blijven echter verbonden met de kaak door middel van het verbeende kraakbeen van Meckel dat rust in een groef op de onderkaak. Het team gaat er in zijn hypothese vanuit dat in dit vroege zoogdier ,het trommelvlies op zijn plaats werd gehouden door het versterkte starre -kraakbeen en dat dit dienst deed als een ondersteunende stuctuur
Figure 1: Middle ears and eardrums in ventral view.
a, .-( left) In the transitional ear of Liaoconodon, as inferred by Meng et al.1, the eardrum (dotted line) would have been stretched between the ectotympanic bone (red) and the skull. Tension on the eardrum was maintained by the buttressing of the ectotympanic on the anterior process of the malleus (dark blue) and the ossified Meckels cartilage (orange).
b, (right) In the ear of an extant mammal, the opossum Didelphis, the ectotympanic is fixed to the skull and the eardrum is almost entirely attached to it. The other ossicles depicted are the incus (green) and the stapes (light blue). The bones depicted in light brown are the posterior of the jaw showing the joint with the skull. (From A. Weil. 2011 A jaw-dropping ear. Nature 472-474.)
"....We wisten vroeger niets af van de gedetailleerde morfologie van de vrijstaande botjes van het middenoor , noch van het doel van het verstarde kraakbeen in vroege zoogdieren ", zegt Meng." Het fossiel veranderde dat definitief omdat we nu weten wat de gedetailleerde morfologie van de overgang naar het zoogdiermiddenoor eigenlijk omvat en we ons nu kunnen voorstellen dat het verbeende kraakbeen een stabilisator is "
De voorliggende studie bevat eveneens een gedetailleerde fylogenetische analyse van een aantal kenmerken van levende en fossiele zoogdieren Tijdens de vergelijkende zoektocht naar de kenmerken in verband met de botjes en de groef in de onderkaak,___ en waarbij de aanwezigheid van het verbeend kraakbeen van Meckell eveneens bij de zaak werd betrokken ____, blijkt dat het middenoor waarschijnlijk twee keer (convergent) is geëvolueerd
" Ik heb altijd gedroomd van een dergelijk fossiel met een goed middenoor ", zegt Meng " En hier is het dan "
(1) Die groepen zijn -dieren die ook eieren leggen--> de monotremes, zoals het vogelbekdier, -buideldieren zoals de opossum, en -placenta-dieren zoals als muizen en walvissen-
uitgestorven zijtak aan de basis van de theropoden ?
Daemonosaurus chauliodus
" Ghost Range " in New Mexicoleverde de (bijna) komplete fossiele schedel ,enkele rugwervels en een paar ribben , van een kleine (hondsgrote ) carnivore dinosaurier die ong op -205MY( einde trias ) word gedateerd ...
Het dier schijnt een uitgestorven zijtak te zijn die stamt uit dezelfde basisgroep(en) die zouden liggen binnen de oorsprong van de suborde theropodae ... (1) Voor zover bekend , haalde deze stamlijn het jongste mesozoicum( Krijt ) niet Maar vergeten we niet dat we tot nu toe slechts afweten van één enkel exemplaar uit die stamlijn .
De schedel toont aan dat vooral de gemeenschappelijke voorouderlijke groep der vroege theropoden en deze zijtak ( een collaterale verwante stamlijn of "zustertak " ) , evolutionair experimenteerde met verschillende schedeltypes en lichamen in allerlei soorten en maten. ___Of deze dino bipedaal was , is nog een open vraag , er zijn namelijk geen achterpoten of "armen " gevonden , noch is er een fossiel bekken aanwezig
De opvallend korte snuit en .en de ongewone naar buiten stekende tanden , maken de nieuwe schedel erg verschillend van de latere "neo"theropoden met hun langere smallere snuiten en hun ietwat (= alle allometrische verhoudingen in acht genomen )kleinere dolktanden___en waaronder ook de latere reuzentheropoden ____die ook niet zo prominent naar buiten staken
Daemonosaurus werd ontdekt in een groot blok moddersteen waarin vooral overblijfselen zaten van Coelophysis Het blok ,in het bezit van het Carnegie Museum of Natural History , werd uitgeleend aan het State Museum of Pennsylvania. "Het rotsblok werd samen met vele andere uitgegraven in "Ghost Ranch" door een groep samenwerkende wetenschappers van verschillende musea en dat in de vroege tachtiger jarern van vorige eeuw " zei Sues Het State Museum of Pennsylvania, opende een publiek lab voor de museumbezoekers waarin technici en vrijwillers konden worden gevolgd tijdens het preparenen van de fossielen uit het blok . Een vrijwilliger vond de schedel van Daemonosaurus."
"Het duurde allemaal wel lang want het "prepareren moest erg voorzichtig gebeuren " zei Sues nog "de moddersteen die de beenderen omsloot is zacht terwijl de botten zelf veel craquelé en laesies vertoonde " De morfologie van fossiel kon maw, heel gemakkelijk verkruimelden en voorgoed verdwijnen in de zachte steendrager waarin het zat ingebed ... ... ..
"Deze vondst toont in elk geval aan dat zelfs gebieden ( en blokken in de "reserves " van musea )die paleontologisch gezien erg goed bestudeerd zijn, nog resten kunnen bevatten van onbekende soorten dinosauriërs", aldus Sues.
Het lijkt er op dat de Daemonosaurus een geslacht vertegenwoordigt dat niet doorliep tot in het late Mesozoïcum, verklaart onderzoeker Hans-Dieter Sues van het National Museum of Natural History in New York
De resultaten van het onderzoek op de botresten zijn gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Proceedings of the Royal Society B.
De overblijfselen van de dinosaurus suggereren dat het dier niet erg groot was. Ik schat zijn totale lengte op die van een grote hond maar dan wél met een lange staart (dat is een extrapolatie gebaseerd op bekend materiaal van vroege dinosauriers , die zouden vaak een lange staart hebben gehad ) , aldus Sues. Verder was de Daemonosaurus ook qua hoogte waarschijnlijk vergelijkbaar met een hond.
Het dier had gezien zijn bouw ,vermoedelijk geen moeite om zijn eventuele prooien de baas te kunnen. Zijn grote voortanden lijken erg geschikt bij het grijpen en doden van prooidieren, aldus Sues.
Weighing only 10-15 pounds and about 4 feet in length from snout to tail tip, pint-sized Eodromaeus may be the oldest ancestor to date of all meat-eating dinosaurs, including T. rex. Illustration by Todd Marshall.
<-- oudste theropode ?
Daemonosaurus moet een vroeg voorbeeld voorstellen van een stamlijn die dicht bij deze voormelde vroege theropoden aanleunt ... Het " skelet " wordt (als werkhypothese ) gehouden voor een intermediaire skelet- structuur ergens tussen de Hererrasauriden en de latere neo-theropoden
Krantenartikels suggereren natuurlijk alweer over een rechtstreekse evolutionaire lijn die uitmonde in o.a. tyrannosaurus Rex Dat is uiterst slordig en leide opnieuw tot allerlei misverstanden bij het lezerspubliek , wat duidelijk is te volgen in de lezers-reacties ... Moet het nog eens worden gezegd dat de "missing link" troep GEEN wetenschapperlijke term is , maar een ingeburgerde cliché/ uitvinding van het journaille ?
Amerikaanse wetenschappers hebben de oudste lichaamsafdruk van een vliegend insect ontdekt.
Het gaat om een fossiel van een primitieve eendagsvlieg (= haft ) die ongeveer 312 miljoen jaar geleden landde op de modderige oever van een poel in het huidige Massachusetts. (1) Dit gebied had toen een tropisch klimaat.
( René Fransen ) *ik vermoed dat de term primitief van de nu.nl redacteur is.
*In het abstract http://www.pnas.org/content/early/2011/03/28/1015948108.abstract karakteriseren ze het fossiel als its maker was a flying insect and probably was representative of a stem-group lineage of mayflies. Dus het lijkt blijkbaar op een eendagsvlieg.
(Gerdien De Jong )
*Het artikel in PNAS betoogt dat de afdruk bij de Eendagsvliegen ondergebracht moet worden; en wel bij de stamgroep, dus niet ingedeeld wordt bij de huidige eendagsvliegen.
*De huidige orde Eendagsvliegen (kroongroep Ephemeroptera, huidige beesten en bijbehorende fossielen) is een deel van de groep Ephemeropterida (totale groep, huidige en uitgestorven eendagsvliegen). Stamgroep eendagsvliegen zijn beesten die aan de omschrijving van eendagsvlieg op kenmerken voldoen, maar niet bij de huidige beesten ingedeeld kunnen worden.
Uit PNAS: there is evidence of the basal articulations of the two cerci and a medial, caudal filament (Fig. 2C), present only in Ephemeropterida among winged insects
Stamgroep beesten geven vaak aan hoe de morfologie in de huidige beesten tot stand is gekomen: Although crown-group Ephemeroptera have reduced hind wings, those taxa in the Paleozoic had fore- and hind wings of similar construction, .
Er is hier geen vleugelafdruk aanwezig , maar dat verwacht je ook niet bij een eendagsvlieg die even gaat zitten.
* Primitief is een ander idee, maar geen formele wetenschappelijke term.
De afdruk van het dier bevat een gedetailleerde weergave van de verschillende segmenten van het lichaam. Ook zitten er sporen van de klauwen van het insect op het ichnofossiel. Het ichnofossiel is gevonden door onderzoeker Richard Knecht van Tufts University in Medford. Hij ontdekte de afdruk toen hij een stuk loszittend gesteente( aan de rand van het hedendaagse" moeras" waarin hij verdwaalde ) oppikte van een rotsblok( dat door vroeger studentenonderzoek als een zeer fossielrijke formatie was aangestipt ) en nader onderzocht ''Ik pakte een losliggend stuk dat al in tweeën was gespleten, zoals je wel vaker ziet bij oude stenen, verklaart hij op Discovery News. ''Ik kon de steenschaal openen , net als een boek en ik zag de twee helften van de bewaarde afdruk
Volgens de onderzoekers suggereert het fossiel dat eendagsvliegen /haftenveel eerder ontstonden dan tot nu toe werd aangenomen. De resultaten van het onderzoek zijn gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences.
De afdruk van de is zeker 25 miljoen jaar ouder dan alle andere fossielen van vliegende insecten die tot nu toe zijn gevonden. Dat dit dier daadwerkelijk kon vliegen wordt ondersteund door het feit , dat de zeer gedetailleerde afdruk geen "loopsporen "van het dier heeft bewaard ; het moet dus naar die zeer fijnkorrelige "modderplaat " toe gevlogen zijn en daar een paar ogenblikken hebben "uitgerust "of op de uitkijk hebben gelegen naar een mogelijke partner ...al met al een erg vluchtige gebeurtenis
Overigens bestaan er ook (zeer uitzonderlijke ) voorbeelden van ichno-fossielen die zulke andere uiterst vluchtige verschijnselen als inslagjes van regendruppels ( op vulkaanas-lagen ) en afdrukkken van kleine golfjes van het getij op stranden ,in sedimentatie-steen hebben bewaard ....
Ichnofossielen zijn te onderscheiden van gewone (?) organismen- fossielen ....ichnofossielen zijn geen gefossilleerde (versteende= gemineraliseerde ) lijkjes ... het kunnen echter wel bewaarde produkten zijn van levende wezens (bijvoorbeeld gefossileerde bijen , wespen en mierennesten, spinnenwebben .... ) en zoals gezegd ook loopsporen en ( zoals hier ) fragmenten van lichaams-afdrukken in fijnkorrelige structuren die daarna erg vlug zijn bedekt door een beschermende laag met ander zeer fijn materiaal
De oudste bewijzen voor het bestaan van (niet-vliegende) insecten zijn gedeeltelijke afdrukken van insectenlichamen uit het Devoon, een periode in de geologische tijdschaal die ongeveer 416 miljoen jaar geleden begon
(1) De oudere groep der steenvliegen (overigens zijn dat in de geneste hierarchie "verwanten"van deze haften ) bezat ook al vleugels , maar of de oudste vertegenwxoordigers ook al goed in staat waren te vliegen , wordt betwijfels
Men kent veel vliegende insecten uit het late Carboon, waaronder reusachtige Libellen. Deze nu gevonden fossiele insecten-afdruk stamt uit het einde van het midden Carboon, een periode die paleontologisch gezien een nogal "witte vlek" is.
*Uit het laat- Carboon stammen de steenkolenlagen, waarin ontelbare fossielen zijn gevonden. *Uit het Midden Carboon, toen landschap en klimaat anders waren, zijn de fossielen zeer schaars. * Bekend is dat de eerste insecten tijdens het Devoon ontstonden, maar dit fossiel is weer een stukje uit de puzzel die nu boven water (boven de grond, beter gezegd) komt.
Rhyniognatha hirsti "red sandstone" Scotland / Rhynie chert in Aberdeenshire The fossil was first described in 1926 by the entomologist Robin John Tillyard. The specimen is now kept at the Natural History Museum in London. "It has been known for some time and various people have scratched their heads over it," said Dr Lyall Anderson of the National Museums of Scotland in Edinburgh.
-396 a -407 MY Fragmenten van een insekt dat bepaalde karakteristieken vertoont die ook zijn te vinden bij vliegende insekten Deze oude vondst suggereerde (volgens de nieuwste studie ) op zijn minst dat de insekten teruggaan tot het Siluur en dat gevleugelde insekten ouder zijn dan ooit gedacht
Het oudst bekende (vleugelloze ) insekt was( tot in 2004 ) een fossiel specimen van Archaeognatha / Zygentoma, :(zilvervisjes ) waarvan fragmenten zijn bewaard in o.m. een 379 miljoen jaar -oude rots in de staat New York, US.
De ontdekking van de fossielen van "nieuwe " dinosauriers is een vast nieuws-item geworden Maar dat betekent geenszins dat het meteen ook dan maar "nieuwe" soorten moeten zijn die worden ontdekt ...Regelmatig worden dergelijke "nieuwe " soorten gedegradeerd tot ontwikkelingsstadia in de levensloop van een reeds bekende dinosaurier -soort ... (Dat zijn namelijk gevolgen van mogelijke implicaties en problemen rond ontogeny (morfologie gerelateerd aan de ouderdom en levensloop stadia van het specimen en diens soort varianten ).
Artistieke impressie Bob Nicholls http://archosaurmusings.wordpress.com/2011/04/04/the-art-of-zhuchengtyrannus/ OPGELET : Een artistieke indruk is GEEN foto noch een definitieve reconstructie , noch een tastbaar "bewijstuk " van wat dan ook ... Ga dus nooit alleen maar op dergelijke impressies en plaatjes ( ook als ze zijn gebaseerd op het (meestal onvolledige ) advies van palentologen zelf ) verder bij het afleiden van (voorlopige ) conclusies ... Wat telt zijn de fossielen zelf ....
Ierse wetenschappers hebben bekend gemaakt dat ze samen met een team chinese paleontologen in China ,dicht bij de stad Zundeng in het Oostelijk deel van de provindie Shandong , de overblijfselen hebben ontdekt van een dinosaurus die goed lijken op die van de goed bekende Tyrannosaurus-rex fossielen .
Daaruit menen ze te kunnen concluderen dat het om een lid van de tyrannosaurier - groep gaat , dat nauw verwant is aan de beroemde T Rex
De beroemde wereldautoriteit op het gebied van naamgeving en klassificatie van nieuwe dino-vondsten is mede auteur XU XING , een chinees paleontoloog die al minstens dertig nieuwe dino's heeft ontdekt en geidentificeerd als nieuwe soorten ....
(Dave Hone ) Notes on the taxonomy and identity of Zhuchengtyrannus .....its worth noting that Zhuchengtyrannus is a tyrannosaurine and that puts it in the group of especially large and derived tyrannosaurs and as part of a Late Cretaceous group that was restricted to eastern Asia and North America. We can tell this at least in part because it is a huge theropods from the end Cretaceous of China, but the relatively straight anterior edge of the maxilla supports this, and the shape of the teeth and dentary put it well within the tyrannosaurs in general.....
"De Zhuchengtyrannus onderscheidde zich vooral van andere Tyrannosauriërs door( de gevonden fragmenten van de ) schedel die net iets anders was gevormd", aldus hoofdonderzoeker Hone. of maw : De classificatie baseert zich vooral op de unieke tanden en schedelkenmerken om deze fossielen te rekenen tot een nieuwe soort
its worth remembering that there are different ways of identifying species, or more specifically, distinguishing them from others. Obviously with a fossil were working on a morphological species concept (that is, identifying a species buy its anatomy), but more specifically we can separate out differences in different ways. First off we can look for genuinely unique features a giant tooth in socket 5, only one finger on the hand, a skull twice as long as tall etc. Things that appear in our new species that dont appear in any others (or at least any other close relatives stripes are characteristic of tigers since even though other cats are stripey, youd never confuse the two because of the obvious size differences etc.). Secondly though, you can look for unique combinations of characters. One species may have a long and wide skull, another a short and narrow skull. The characters of long, short, wide and narrow are all in play here, but you could distinguish a possible new species with a clearly distinct combination of long and narrow or short and wide.
So onto Zhuchengtyrannus. This is diagnosed in our paper by two unique characters a short of shelf on the anterior part of the maxilla and an odd notch in the maxillary fenestra (see figure below). Neither of these does, to our knowledge (or indeed that of the referees or various other colleagues we consulted), turn up in any other tyrannosaur specimen ever. There is also a unique combination of characters to further separate it from other tyrannosaurs in the position of the antorbital fossa and size of the maxillary fenestra.
Uiteraard moet een uitgebreid vervolgonderzoek , discussies en verder peer review proces en ( vanuit andere hoeken dan het oorspronkelijke ) nog opstarten ....Het artikel is niet meer maar ook niet minder dan een eerste kennisgeving Het publiek toegankelijke blog van Dave Hone( waaruit bovenstaande uitgebreide citaten stammen ) is daarbij een zeer goede gids en hulp Maar de valabele hoofd -referentie is en blijft het gedetailleerde paper zelf
.....we can measure the bones we do have and that gives us a 64 cm maxilla and a 78 cm dentary, though the latter would probably have been a bit longer in life. These obviously make up a significant part of the skull, but it would have been much longer when complete. .... tyrannosaurines are generally pretty conservative so we can compare the sizes of these bones to their equivalents in other specimens for comparison. There are two adult Tryannosaurus specimens with maxillae just 1 and 2 cm longer than that of ZT with one having a bigger and the other a smaller dentary, so its immediately fair to call this about T. rex sized. However, the specimen known as Sue is a real monster of a rex with a maxilla some 79 cm long, which is a fair bit bigger bigger. There are several Tarbosaurus specimens in the low 60s for maxilla length, with one (I can only imagine is a juvenile) at 49 and a pretty big one at 73. Several other more basal tyrannosaurid and tyrannosaurine taxa get close, but are not quite as big as ZT.
....Obviously we just have one specimen and its impossible to know if it was a big or small or very average specimen. Assuming the latter, its very slightly bigger than most specimens of Tarbosaurus and slightly smaller than most Tyrannosaurus ones. That means its basically about the same size as these two, and lying in between on average.
....Tyrannosaurus is bigger and Tarbosaurus is pretty much the same. I dont think anyone would argue that (in terms of length at least) that Spinosaurus, Giganotosaurus and Mapusaurus are not bigger (and heres a good chance to link to this old image of mine).
At the front you have a Siberian tiger (white the largest living terrestrial predator) and Andrewsarchus (grey the largest known mammalian predator, though its status as a carnivore has been questioned) and then across the back Spinosaurus (white actually drawn too large, it has recently been scaled back a bit from this and the biggest carnosaur), Giganotosaurus (black the biggest allosauroid), Tyrannosaurus (grey the biggest tyrannosaur) and Carnotaurus (white the biggest known abelisaur).
Samen met T. rex en de aziatische Tarbosaurus, is Zhuchengtyrannus magnus een indrukwekkend carnivoor lid van gespecialiseerde gigantische theropoda binnen de Tyrannosauridae Die groep leefde in Noord Amerika en Oost azie gedurende het late krijt van - 99MY a - 65 MY (2)
Qua lichaamseigenschappen en formaat is het nieuw reptiel ,wat betreft de gevonden resten , vergelijkbaar met de bekende Tyrannosaurus rex fossielen . Dat schrijven onderzoekers van het University College in Dublin in het wetenschappelijk tijdschrift Cretaceous Research.
The unique shelf is labelled 'S' and the notched fenestra 'mf'.
From Hone et al., in pressFragmenten en tanden uit de bovenkaak (onderaan ) diagrams van de Zhuchengtyrannus maxilla.
De vondst bestaat uit een maxilla van de bovenkaak en een dentarium van de onderkaak van een volwassen individu. De oorspronkelijk vermoedelijk zeer gave resten zijn tijdens het bergen wat beschadigd geraakt. Losse tanden zijn aan de soort toegewezen
Het (werkhypothetische ) skelet van de nieuw ontdekte dinosaurus is dus gereconstrueerd op basis van fossiele kaak- beenderen en tanden die zijn opgegraven in China. Het kostte wel wat extrapolaties (1) en veel moeite een ( voorlopige ) model - reconstructie , op grond van vergelijking met ander tyrannosaurus materiaal .te verwezenlijken
Met alleen wat botten uit de schedel en de kaak is het moeilijk om ( o.a.) het formaat van dit dier nauwkeurig in te schatten, verklaart hoofdonderzoeker David Hone op nieuwssite Physorg.com. Maar de botten die we in ons bezit hebben, zijn slechts een paar centimeter kleiner dan die van de grootste T-rex(varianten ) die we kennen. Het staat alleszins vast dat de Zhuchengtyrannus een gigantisch dier was, ( en hoogstwaarschijnlijk behorend tot een nieuw taxon uit de tyrannosauriden-familie ) , aldus Hone. (NB : In het rood staan mijn toevoegingen )
Noten
(1) EXTRAPOLATIES of grond van vergelijkende anatomie , zijn de allereerste gissingen in het detectivewerk dat ook deze nieuwe legpuzzel omringd ... Zo worden als" waarschijnlijk " en redelijk geopperd ; -Deze carnivore (= tanden ) theropode had net als alle andere Tyrannosauriërs : *kleine armen, *tweevingerige (vinger)klauwen *en ijzersterke kaken.
Minder geslaagd is :
-Het dier jaagde niet alleen actief, maar aasde ook op de prooien van andere dieren of het was zelfs een "aaseter " .(= die laatste paar puntjes zijn veronderstellingen die het altijd doen als bladvulling in persverhaaltjes ....en daarom ook al eens onvoorzichtig door de enthoesiaste ontdekkers worden gesuggereerd azan het journaille ? )
Onderzoekers uit China, Leicester en Oxford hebben een opmerkelijke fossiel ontdekt dat nieuw licht werpt op een belangrijke groep van primitieve zeedieren.
Het gaat om het 525 miljoen jaar oude fossiel van een hemichordaat [Credit: Professor Derek Siveter, Oxford University] Het fossiel behoort tot een groep van tentakel-dragende worm-achtige schepselen, die leefden in harde hulzen die ze zelf afscheiden . Voorheen werden alleen dergelijke kokers ontdekt en waargenomen in detail, maar dit nieuwe model toont duidelijk ook de weke delen van het lichaam , inclusief de bewapening en voedings-tentakels .
Details van de ontdekking zijn vandaag bekendgemaakt in het tijdschrift Current Biology. De studie werd gefinancierd door de Royal Society en de National Natural Stichting van China.
Het schepsel behoort tot de groep der zogenaamde pterobranchia- hemichordates die verwanten zijn van zeesterren en zee-egels, maar ook gewervelde dieren tonen enkele kenmerken die de vroegste( mogelijke ) aanknopingspunten op onderlinge verwantschappen tussen ongewervelden en gewervelden , bieden Ongeveer 30 soorten pterobranchiata staan tegenwoordig bekend , maar 380-490 miljoen jaar geleden bestond er al een groep van deze dieren : de zogenaamde graptolieten , en dat waren vrij algemeen voorkomende soorten in de prehistorische oceanen.
Pterobranchia scheiden een stof die een hard omhulsel vormt rond hun zachte lichaam ...Tentakels strekken zich uit aan de bovenkant van de buis om plankton te vangen.
Hoewel minder dan 4 cm lang , is het nieuwe fossiel prachtig bewaard gebleven en zijn kleine details te zien, waaronder 36 kleine tentakels langs een vederlichte arm.
Professor David Siveter van de Universiteit van Leicester's Department of Geology ".... het fossiel heeft een uitzonderlijk bewaard gebleven afbeelding van het zachte weefsels - met inbegrip van bewapening en tentakels gebruikt tijdens het voeden - Het bied een ongeëvenaard inzicht in de oude biologie van deze groep..."
Collega's van Yunnan University en de universiteiten van Leicester en Oxford werkten samen bij het identificeren en beschrijven van de bijzondere vondst, die werd ontdekt in de provincie Yunnan, China. Het fossiel kreeg als naam Galeaplumosus abilus wat betekent 'gevederde helm van boven de wolken', verwijzend naar zowel de morfologie " als naar de vindsplaats yunnan (= "ten zuiden van de wolken '. )
Graptolieten (Graptolithina) waren kolonievormende zeediertjes uit het Paleozoïcum. Ze worden onder andere gebruikt als gidsfossielen voor het Ordovicium en het Siluur. Graptolieten worden gerekend tot de Halfchordaten (Hemichordata), de diergroep waartoe de verre verwanten van de gewervelde dieren behoren. Het waren kolonievormende diertjes die leefden van het Midden-Cambrium (ca. 520 miljoen jaar geleden) tot het Vroeg-Carboon (ca. 360-320 miljoen jaar geleden). Een kolonie of rhabdosoom bestond uit een groot aantal bekertjes, die via een draad met elkaar in verbinding staan. Deze bekertjes waren opgebouwd uit een chitine-achtige stof. Elk bekertje bevatte één individu. Een kolonie kon uit één of meerdere armen bestaan.
Graptolieten worden meestal platgeslagen in schalies teruggevonden. Het zijn dan rechte of gebogen streepjes, die aan één of beide zijden een zaagrand vertonen. De tandjes van de zaag worden gevormd door de bekertjes.
Een drijvend bestaan
Toen graptolieten voor het eerst werden beschreven, dacht men dat het planten waren. Pas aan het begin van de 19de eeuw werden ze als fossielen van dieren bekend. De oudste graptolieten, de Dendroidea, waren met een soortwortel in de bodem verankerd. Vanuit hun bekertjes vingen de diertjes voedseldeeltjes die in het water zweefden. Binnen de Dendroidea zien we verschillende typen bekertjes. Grote bekers worden geïnterpreteerd als vrouwtjes, de kleinere als mannetjes.
Sommige Dendroidea zaten niet vast aan de bodem, maar hechtten zich aan zeewier. Dit wordt gezien als een eerste stap in de richting van de levenswijze van de Graptoloidea, een andere groep graptolieten. Deze graptolieten waren simpeler gebouwd dan de Dendroidea en de bekertjes waren allemaal van dezelfde grootte. De meeste Graptoloidea hechtten zich aan drijvende stukken wier. Deze levenswijze verklaart hun brede verspreiding. Sommige vormen ontwikkelden zelfs drijforganen, waardoor ze zelfstandig in de Paleozoïsche oceanen konden drijven.
Graptolieten waren kolonie-vormende diertjes die voorkwamen in de zeeën van het Boven-Cambrium tot het Onder-Carboon. Hun fossielen zijn vooral bekend uit het Ordovicium en het Siluur.
Een graptolietenkolonie bestond uit aan elkaar verbonden bekertjes van chitine die elk een diertje bevatten.
Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationiisten 150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen David sorensen en revolutietheorie lalala DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE » Reageer (21) ID TOVERDOOS OVER SLECHTE ID-EETJES ,RESISTENTIE & TOVERDOCTORS c) OEC d) YEC
Een oeroud spoor Denisova : ZUID SIBERIË DENISOVA - mens
DMANISI AAP OF MENS DE OUDSTE ? » Reageer (1)Nakalipithecus nakayamai (<) Alweer eentje ? ..... De tand des tijds / Heidelberg-mens DE HEUPEN VAN EVA CASABLANCA MAN /erectus Hobbit is aparte soort ? » Reageer (2) NOG EEN BENDE BIJTERS POLONAISE met neanderthaler TANDEN UIT DE QESEM GROT Neanderthaler genoom Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler Xuchang mens
b)Biologie 1.-(EVOLUTIE ) NAS / IM Document 2008 (2) NAS / IM Document 2008 ( 1)
Cambrium & precambrium AVALON GABONESE chips
Evolutie in actie Opmerkelijk snelle adaptaties bij kroatische ruine-hagedissen:
EEN PLUIM VOOR CHINA Geef eens een pootje Pluimgewicht KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN Opnieuw gevederde Maniraptor Similicaudipteryx. Aerosteon riocoloradensis
Krokodillen
PAKASUCHUS KAPILIMAI Prestosuchus chiniquensis Terug naar zee viseter
Eritherium azzouzorum LJOEBA Darwinius masillae VLIEGENDE KATTEN ? Vleermuizen ALWEER EEN BELANGRIJK STUK UIT DE LEGPUZZEL Zee-zoogdieren ; Van de wal in de visgronden Indohyus / walvisevolutie Zeehonden-evolutie
*Blauwe en groene ( =nederlandse)teksten zijn meestal aanklikbare links *Engelse Wikipedia teksten verwijzen in de linkerkolom naar verschillende niet-engelse versies van het wikiartikel *Blauwe teksten tusssen "" , zijn voornamelijk ( gedeeltelijke)citaten afkomstig van mensen met andere meningen
Evolutie / Charles Darwin aan de basis: SELECTIE NATUURLIJK DE LEVENSBOOM UITSTERVEN DEEP TIME Biogeografie SEKSUELE SELECTIE Al jaren lang samen CO-EVOLUTIE De economie van de natuur Geleidelijke veranderingen
Unintelligent design:
IP Theorie Ons gebit , De appendix, Geboorte, De weg van het zaad , Nervus Laryngeus Recurrens, DNA , 75 mistakes , Het boek
Unintelligent design (1): Rechtop lopen Tomaso over het oog , oogspieren , Unintelligent Design (5): ZWEETVOETEN Unintelligent design (6): Vitamine C Unintelligent design (8): Kuitspieren
Duitse theropode 
Lucy's fossil pelvis -fragments 
VLIEGENDE KATTEN ?
The image of Oscillatoria was provided by Alejandro Lopez-Cortes (CIBNOR, Mexico), Mark Schneegurt (Wichita State University), and Cyanosite. 
juveniel 
INDEX NOTES : 
aboriginal & caucasier 
(© Maropeng)
(© Maropeng)
vindplaats 
the filamentous Palaeolyngbya. Bitter Springs chert fossil image provided by J. William Schopf.
. 
Deinonychus antirrhopus
Xu 
Slangen schedel met de elastische "dubbele " onderkaak 
Tomaso schrijft over 
