Bruno Yammine, Belg en anti-separatist!
Foto
Inhoud blog
  • LLB
  • VRAGEN AAN DE N-VA
  • Nog steeds actueel
  • Nieuw bericht
  • N-VA kondigt daling transfers aan !
  • Brief, gedeeltelijk gepubliceerd in HLN d.d. 15 januari 2012
  • grappig
  • Analyse intéressante (LLB)
  • 'De formatie is dood'
  • Onvoorstelbaar
  • Vervolg
  • Meer gedetailleerde weergave communautaire nota EDR
  • De inhoud van de pre-separatistische nota EDR
  • grafiek
  • Uit LLB d.d. 23 juni 2011. Voor de reste: cordon médiatique................
  • goede tekst in De Tijd
  • Niet slecht van De Gucht
  • Altijd opnieuw: geld en grondgebied
  • VERLIEST VLAANDEREN BRUSSEL?
  • Interessante tekst ivm financieringswet en transfers
  • hoegin
  • Belachelijke politici nog eens ten strijde tegen koning, met hulp van
  • Verdacht ...
  • Ongelooflijk toch
  • Brief gepubliceerd in HLN d.d. 29 april 2011
  • Best onderhandelingen (sic) begraven
  • DWAALT B PLUS?
  • Allez, bijna-exit W. Beke: "Il a les mains vides et on tourne en rond"
  • Interessant
  • na meer dan 275 dagen ...
  • Ze weten het zelf niet meer
  • But do we care?
  • Politiek beneden alle peil
  • WERELDVREEMD
  • Bétonner le bétonnage : -)) (257 dagen na de verkiezingen!)
  • DS: de wanhoop nabij
  • Communautair bochtenparcours N-VA
  • 1815
  • De inhoud van de nota
  • Groninger Courant, 9 juli 1790, p. 1
  • AMSTERDAMMER
  • Interessant artikel uit LLB
  • GEEN AFBRAAK SENAAT!
  • Kaart met scholen in het VKN
  • BANAAL NATIONALISME
  • Uitstekende analyse W. Pauli (De Morgen)
  • BHV, Belgen in het buitenland: B.U.B. los over sp.a,VB,LDD,PVDA,PP,CD&V,Groen,RWF!!!
  • Prachtig stuk van Dave Sinardet! (zie vooral door mij aangestipt deel)
  • Reflecties bij deze verkiezingen.
  • CONFEDERALISME IN 15 VRAGEN EN ANTWOORDEN
  • OMTRENT ONWAARHEDEN
  • Wat lezersbrieven...
  • POLITIEK COMPLOT TEGEN MONARCHIE LAG AL IN MAART KLAAR - HEIMELIJK DUBBELSPEL DEHAENE/A. DE CROO
  • GEPUBLICEERD IN D.M. (22 april 2009)
  • IS BHV WEL ONGRONDWETTELIJK?
  • DS: wat men al niet leest in de gazet......................
  • COMMUNAUTAIRE NONSENS
  • KAN IEMAND NOG VOLGEN?
  • LEZERSBRIEF IN D.M.
  • EERSTE PAKKET STAATSHERVORMING = AANSLAG OP EENHEID BELGIË
  • Gelukkig Nieuwjaar
  • Heeft het VB zijn "grootste zwakte" gevonden?
  • Briefje naar Jan Peumans (N-VA)
  • UIT DGB (De Groene Belg) 208
  • ALLE ARGUMENTEN PRO TAALFEDERALISME ONTKRACHT!
  • Na SLP ook Vlaams Belang voor de bijl?
  • De begrafenis der SLP (ex-Spirit)
  • Zo voerde de Volksunie campagne in 1965
  • Interesante brief in De Standaard (15 juni 2009)
  • WAT IS HET VERSCHIL TUSSEN CONFEDERALISME EN FEDERALISME?
  • De Kris Peeters zegt het eens goed
  • NU AL MASSAAL VERZET TEGEN AFSCHAFFING PROVINCIES
  • ONAANVAARDBAAR !
  • B.U.B. sterkste buitenparlementaire partij in Brussel-Vl. Parlement
  • Wie zit er achter het confederale plan van CD&V?
  • VERKIEZINGEN of DE GROTE LEEGTE
  • Interessant vraaggesprek met Ceyssens (VLD)
  • David Sinardet maakt brandhout van de Vlaams-nationalistische mythe
  • NOG OVER HET WOESTIJNVIS-FENOMEEN BDW
  • N-VA EN SPELLETJESPROGRAMMA'S
  • De lucide analyse van Dave Sinardet
  • Nationalisten VERLIEZEN zetels tov. 2004
  • Interessante tekst uit LE SOIR
  • B PLUS : EEN SEPARATISTISCHE CLUB
  • WAT IS HET BELGISCHE FEDERALISME?
  • Interessante tekst
  • EEN INTERPELLATIE
  • WAAR OPEN VLD ECHT VOOR STAAT
  • CAMPAGNE B.U.B. - BRUSSEL !
  • SEPARATISME: WIE GAAT DAT BETALEN?
  • DE WELDADEN VAN HET TAALNATIONALISME
  • TOFFE AFFICHE : -)))
  • DOOD VAN EEN STAATSMAN
  • ABICHT EN POLEN
  • Lezing K.Z.M.
  • NATIONALISME AANVALLEN, NIET DE ANDEREN
  • Brief in DE MORGEN 27/12
  • Gevonden op ... Facebook!
  • LETTRE AU SOIR
  • BRIEF NAAR BERT
  • Een interessant maildebat
  • BelgianJournal
  • De "Gravensteengroep" doet het weer...
  • NIEUWS
  • Mythe "gescheiden" media doorprikt
  • Yves Desmet, ge hebt gelijk.
  • POLITIEKE SOLIDARITEIT = FASCISME
  • 25 PUNTEN VAN KRITIEK OP HET TAALFEDERALISME
  • POLITIEK EENGEMAAKT BELGIË EVEN TOEKOMSTGERICHT DAN POLITIEKE EU
  • HET NON-PROBLEEM
  • Brieven naar dagbladen (waaronder enkele gepubliceerde)
  • Brieven naar dagbladen (waaronder enkele gepubliceerde)
  • Dit werd nog gepubliceerd
  • TAALNATIONALISME EN MORAAL
  • N.a.v. de nieuwe staatshervorming: Brieven naar kranten!
  • Grappig van n.Ga
  • Politicologen
  • Gezondheidszorgen
  • Confederalisme: Wanneer gaan ze het snàppen!?
  • WAAROM BELGIË EN TAALFEDERALISME ONVERZOENBAAR ZIJN
  • HISTORISCHE WORTELS TAALFEDERALISME
  • Kritische bedenkingen bij Nota-Verhofstadt
  • OPINIESTUK IN BRUSSEL DEZE WEEK
  • Virtueel België
  • REUNION?
  • TEWERKSTELLING
  • Opiniestuk gepubliceerd in DE TIJD van 8.01.08
  • ON SE MOQUE DE NOUS
  • ENKELE BEGRIPPEN KRITISCH ONDERZOCHT
  • TAALFEDERALISME
  • CONFEDERALISME
  • BETER BESTUUR?
  • TIENDUIZENDEN OP STRAAT VOOR BELGISCHE EENHEID
  • BELGEN ALLER PROVINCIES, VERENIGT U!
  • TAALPERIKELEN
  • POLITIEKE WIL
  • Regards sur la crise
  • Uitstekend stuk van VRT-journaliste
  • BEDENKINGEN BIJ EEN CRISIS
  • SPLITSING GEZONDHEIDSZORG
  • "Sicko" in België?
  • Brief naar HBVL
  • Brief naar De Standaard
  • ABVV TEGEN REGIONALISERING
  • LETERME II
  • Na 110 dagen politieke crisis
  • Oud-VSA-ambassadeur verdedigt België
  • MOETEN WE ONS HIERAAN VERWACHTEN?
  • Red de solidariteit!
  • CD&V EN NATIONALISME
  • Brief van mij vandaag in Het Laatste Nieuws
  • De VVB valt me zowaar aan!
  • VB verliest nazi-vriendjes
  • DEMOCRATIE IN ALLE TALEN
  • NOG MEER NIEUWS VH ANGELSAKSISCH COMPLOT
  • OMTRENT VB-betoging
  • Goed van onze politie
  • TUSSENKOMST MIEKE VOGELS (GROEN!) nav
  • HET RECHT OM BELG TE BLIJVEN!
  • "openhartig!?"
  • LEZEN EN HERLEZEN...
  • Daar komen de federalisten!
  • OPINIESTUK BPLUS IN LLB
  • IDENTITEIT
  • ALWEER ANGELSAKSISCHE ANTI-BELGISCHE ZEVER (uit "The economist")
  • NATIONALISME IS EEN DODELIJK GIF- (5.09)
  • Walter Zinzen: een verstandig man
  • Ayatollah Bart De Wever
  • nekeer lachen :-)
  • Gelezen in De Morgen
  • BRIEF IN HBVL (31.08)
  • Brief in D.S. (31.08)
  • BRIEVEN NAAR DAGBLADEN
  • Het einde 2.0
  • ONHEILSPROFETIEËN
  • Brief in D.S. (25.08)
  • BRUSSEL TSJECHISCH! (DS 22.08)
  • FORMATEURSNOTA II
  • HOE VB-PROPAGANDA WERKT
  • GOED OM TE HERLEZEN
  • GRAPPIG
  • UIT DE FORMATEURSNOTA
  • WAT WE AL WISTEN: 80% voor nationale eenheid
  • BERICHT
  • TOT (W)ELKE PRIJS?
  • DEHAENE
  • De informateursopdracht
  • ECOLO OVER STAATSHERVORMING
  • Naar een splitsing van arbeidsmarkt, justitie, gezondheidszorgen, mobiliteit en energie?
  • BLOMMAERT: MEEST NATIONALISTISCHE STREEK VAN EUROPA
  • DANK U FEDERALISME: Algemeen bestuur van België te duur
  • VB: HYPOCRIETE PARTIJ
  • BRIEF: EUROPA EN DE SCEPTICI
  • ACLVB: GEEN STAATSHERVORMING
  • "Er komt geen staatshervorming"
  • CV: Laster!?
    E-mail mij

    Druk oponderstaande knop om mij te e-mailen.

    Blog als favoriet !
    Links
  • BPlus
  • Pro Belgica
  • BeCitizen
  • Blokwatch
  • Actua Belgica
  • Unitair: Leuvense studenten tegen separatisme
  • Pavia Groep (unitaire kieskring)
  • Bob Vangeel
  • BUB
  • Duurzaam België
    Rondvraag / Poll
    Wie wil u als premier?
    YVES LETERME
    GUY VERHOFSTADT
    Bekijk resultaat

    Gastenboek
  • Nederdaling Heilige leuvense Geest
  • XMET
  • Belgium
  • bruno
  • Nu moet het lukken

    Druk oponderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek

    Archief per maand
  • 03-2014
  • 08-2013
  • 06-2013
  • 01-2013
  • 08-2011
  • 07-2011
  • 06-2011
  • 05-2011
  • 04-2011
  • 03-2011
  • 02-2011
  • 01-2011
  • 12-2010
  • 11-2010
  • 10-2010
  • 09-2010
  • 08-2010
  • 06-2010
  • 05-2010
  • 04-2010
  • 01-2010
  • 07-2009
  • 06-2009
  • 05-2009
  • 04-2009
  • 02-2009
  • 01-2009
  • 12-2008
  • 10-2008
  • 08-2008
  • 07-2008
  • 06-2008
  • 04-2008
  • 02-2008
  • 01-2008
  • 12-2007
  • 11-2007
  • 10-2007
  • 09-2007
  • 08-2007
  • 07-2007
  • 06-2007
  • 09-2005
    Foto
    Welkom op mijn blog! Reacties altijd welkom!
    IK SCHRIJF WAT IK DENK
    05-06-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Debat tussen mij en Geert Lambert (Spirit) in DE STANDAARD

    Debat tussen mij en Geert Lambert (Spirit) in DE STANDAARD

    Volgende brief van mij op 30 mei in DE STANDAARD:

    Spirit

    De partij Spirit beweert dat progressief denken en regionalisme niet onverzoenbaar zijn. Spirit wil zich zo distantiëren van de N-VA en van Vlaams Belang.

    De partij heeft daarover een brochure uitgegeven. Het pamflet bevat '17 slechte redenen om het communautaire debat niet ernstig te nemen'. Enkele voorbeelden.

    'België is al zo klein', lees: Vlaanderen is niet te klein om onafhankelijk te zijn. Dat klopt, Limburg ook niet. Waarom pleit Spirit daar dan niet voor, Limburg is toch ook een regio, of niet?

    Voorts meent de partij ook dat België een paspoort is, maar geen identiteit. Waarom voelt de meerderheid van de Vlamingen zich dan Belg? Mogen we nog zelf over onze identiteit beslissen? Onbewust zet Spirit zich op één golflengte met het Vlaams Belang die een minister van Vlaamse identiteit wilt.

    Een andere bewering van Spirit luidt dat regionalisme een tendens is die zich parallel ontwikkelt met de Europese eenmaking. Alsof het taalnationalisme in België nog niet bestond voor er nog maar sprake was van de Europese eenmaking.

    Ten slotte komt één vraag jammer genoeg niet voor: wat is het verschil in visie inzake bevoegdheidsverdeling op het vlak van mobiliteit, ziekteverzekering, werkgelegenheid enz. tussen enerzijds Spirit en anderzijds het Vlaams Belang of de N-VA?

    Bruno Yammine (Kessel-Lo)

    (zeer ontwijkende) Reactie Spirit-voorziiter op 31 mei in dezelfde krant:

    Regionalisme

    Lezer Bruno Yammine van de Belgicistische vzw B-plus heeft onze brochure 'Ons landje is al zo klein (en 16 andere drogredenen voor een communautair status-quo)' gelezen, maar jammer genoeg verkeerd begrepen (DS 30 mei).

    In de brochure leggen we uit dat regionalisme niet gelijk hoeft te staan met conservatisme. Te veel bevoegdheden worden in België centralistisch beheerd en uitgevoerd. Dat is inefficiënt en conservatief beleid.

    Vlaanderen en Wallonië hebben een zeer verschillend sociaal-economisch profiel. Kunnen kiezen voor maatwerk is dan ook de eerste stap voor goed beleid. Is er dan nog plaats voor België? Wallonië blijft onze buurregio en samenwerking zal er altijd zijn. België zal dus waarschijnlijk blijven bestaan, maar enkel volgens het subsidiariteitsprincipe - de beslissingen worden best zo dicht mogelijk bij de burger genomen.

    Het regionalisme ontwikkelt zich parallel met de Europese eenmaking. Yammine ziet daar de logica niet van in. Welnu: een Europese Unie die samenwerkt met partners die dicht bij de burgers staan, vergroot haar draagvlak en efficiëntie. Die partners zijn voor ons in de eerste plaats de regio's. Yammine vraagt zich af waarom Vlaanderen niet verder moet verdeeld worden in subregio's, en geeft het voorbeeld van Limburg. Wel, Europa werkt met Euregio's, onder meer de regio Maas-Rijn, en het draagvlak voor deze projecten blijkt zeer groot. Stelt B-plus dan voor om deze Euregio's af te schaffen en alles vanuit het centralistische Brussel te organiseren?

    Yammine vraagt uitleg over onze visie inzake bevoegdheidsverdelingen. In de brochure geven we die. Yammine beweert de brochure doorgenomen te hebben. Ik raad hem een tweede lezing aan.

    Geert Lambert

    05-06-2007, 00:00 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (0)


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Tips voor propaganda

    1)Vereenvoudig uw doelstellingen: Versimpel uw doelen in termen die voor iedereen duidelijk en helder te begrijpen zijn. Probeer uw programma zoveel mogelijk in zo kort mogelijke, ad-remme soundbites en one-liners te gieten; (Ontkennende termen zoals 'niet' of 'geen' in slogans zijn uit den boze; Het publiek onthoudt alleen de kern van de zin en vergeet de ontkenning);


    2) Speel in op basale fantasieën, visualiseer; Verpak uw doelstellingen luchtig: Politieke slogans en programma's hebben het meeste effect als ze worden omgeven met een gemakkelijk inslikbaar laagje suikergoed;

    3) Gebruik humor en entertainment als glijmiddel om uw boodschap over te brengen;

    4) Wees stellig: Des te stelliger u uw argumenten of dogma's naar voren brengt, des te geloofwaardiger en overtuigender u overkomt; Nuanceringen gaan verloren in het grote gekrakeel;

    5) Vraag altijd om niet of nauwelijks mogelijk te leveren tegenbewijs;

    6) Gebruik moeilijk te controleren of te achterhalen bronnen om uw verhaal te ondersteunen; Gebruik de logica in uw voordeel: Reageer of argumenteer altijd in twee of drie punten en benoem ze; dat geeft het publiek het idee dat u problemen logisch en analytisch benadert, ook als u feitelijk slechts uzelf herhaalt;

    7) Oefen verschillende vormen om hetzelfde te zeggen;

    8) Sla altijd als eerste: Probeer altijd uw opponenten voor te zijn, want de eerste fase is de inprentingsfase; Mooie, lange en zeer genuanceerde standpunten die als mosterd na de maaltijd verschijnen, hebben minder effect dan de eerste rake klap;

    9) Massaproduceer: Heerlijk heldere herhaling; Herhaal de korte, duidelijke one-liners zo vaak mogelijk, totdat zelfs de domste toehoorder ze in zijn slaap kan opzeggen;

    10) Produceer alleen voor eigen gebruik: Gebruik alleen argumenten die úw gelijk aantonen, nooit dat van uw tegenstanders; Wees nooit uitgebalanceerd of genuanceerd;

    11) Gebruik rustig gelegenheidsargumenten zolang u op de zegekar kunt springen; "Al is de waarheid nog zo snel ...": De leugen verspreidt zich net zo snel en gemakkelijk als de waarheid; Zorg er wel voor dat u ingedekt bent;

    12) Dicteer het nieuws en de agenda: Elk nieuws is goed nieuws; Zorg ervoor dat u continu in de aandacht staat; Zet een spektakel op, creëer taboes en breek ze vervolgens, schoffeer een gezaghebbend persoon of raak verzeild in een handgemeen;

    13) Wentel u in historische successen: Probeer u altijd te associëren met succesverhalen en grote denkers of doeners uit het verleden;

    14) Omgeef u met gezag: Doe een beroep op gezagsargumenten met bijbehorend jargon; Gebruik een argument omdat wetenschappers, captains of industry, helden, historische persoonlijkheden of andere aanzienlijken het gebruiken en wijs onophoudelijk op bron van het argument; Fabriceer uw eigen waarheid: Verzamel eigen experts, denktanks, media, auteurs, opinieleiders om u heen die gewillig zijn standpunten te ontwikkelen en uit te dragen die in uw straatje passen;

    15) Pas feiten aan aan uw waarheid; Zweer bij cijfers en statistieken;

    16) "Algemeen belang eerst": Formuleer uw eigen belang altijd in termen van algemeen belang en presenteer u daarin als onmisbaar; Laat nooit merken dat uw eigen belangen voor u heilig zijn, maar acteer een vader des vaderlands die zijn hele carrière overheeft voor de (publieke) zaak;

    17) Zoek naar een gemeenschappelijke vijand voor versterking van interne cohesie;

    18) Claim hot items: Trek trendy, populaire items naar u toe en leg ze exclusief vast; Probeer het publiek zo te conditioneren dat men bij een bepaald onderwerp direct aan u denkt;

    19) Zet uzelf neer als praktijkman: Creëer een omgeving voor uzelf waarin u zich als praktijkgerichte, handen-uit-de-mouwen-stekende doener kunt afficheren; Harde werkers doen het goed bij het publiek, in tegenstelling tot bleke, wijsneuzerige studeerkamergeleerden; Refereer terloops en gedoseerd aan uw prestaties en successen, of beter: laat uw medewerkers u de gouden veren in uw achterste steken;

    20) "Hear no evil, see no evil, talk no evil": Ongeacht wat u weet, bediscussieer het nooit zomaar. Als het niet wordt gevraagd of gerapporteerd, bestaat het niet, is het nooit gebeurd en hoeft u er geen rekenschap voor af te leggen;

    21) Verwurg met wolligheid: Ook wel "belubberen" geheten, naar de uitvinder van deze tactiek, oud- minister-president Lubbers; Kapsel uw tegenstanders tegenargumenten in met enerzijds-anderzijds verhalen, wollige zijpaden en andere niet ter zake doende uitweidingen;

    22) Zoek de zwakste schakel en bijt toe: Analyseer de zwakste plek in de argumentatie of, beter en gemakkelijker nog, imago van uw opponent, vergroot de belangrijkheid uit, ontmantel het, acteer een overwinnaar en trek daarmee de overwinning over de gehele discussie naar u toe; Regel de thermostaat: Het imago van de kalme persoonlijkheid die alles onder controle heeft, doet het goed bij het publiek;

    23) Zorg ervoor dat u altijd koel blijft en probeer uw tegenstander te verleiden zich emotiononeel uit te laten; Personaliseer de tegenpartij: Construeer een vijandsbeeld van uw politieke of economische tegenstanders op basis van negatieve aspecten in het profiel van hun leider; Zet uw tegenstander op het verkeerde been met negatieve associaties: Associeer uw opponent met impopulaire zaken of label hem met termen die een negatieve connotatie hebben; laat hem meer bezig zijn zichzelf schoon te praten dan zich te bekommeren om zijn en - belangrijker - úw standpunten; Stel motieven van uw tegenstanders ter discussie: Verdraai of versterk elk feit waaruit kan blijken dat uw opponent vanuit een verborgen agenda of vooroordeel opereert;

    24) Doe aan dossiervorming en creëer geruchten: Probeer zoveel mogelijk over uw politieke of economische tegenstanders te weten te komen en leg een dossier aan; Gebruik de informatie, eventueel gehuld in halve waarheden en suggesties, op het moment dat het noodzakelijk is; Laat het via niet naar u traceerbare kanalen uitlekken, ga achterover leunen en laat het Publieke Monster gehakt van uw opponent maken; Repareer met enerzijds-anderzijds-methode: Als u de eerste slag hebt gemist, is het verstandig tegen u gerichte aanvallen te benaderen volgens de enerzijds-anderzijds-methode; Laat uw kant van de zaak zien met open vizier, speel op het gemoed en het publiek zal begrip voor uw standpunt tonen; Feiten die tegen u pleiten, worden zo teruggebracht tot een mening. U kunt daar dan vervolgens uw eigen mening tegenover plaatsten, waardoor het lijkt alsof de feiten slechts onderwerp van discussie zijn. Als u het slim aanpakt, kunt u vervolgens de verontwaardiging in de richting van uw tegenstanders verleggen;

    25) Maak van aanklacht een voordeel: Ga nooit op elk aspect van een aanklacht in, maar pik er iets uit dat niet door openbare feiten in de weg gezeten wordt en dus gemakkelijk tot een (kwaadaardig) gerucht te herleiden zou kunnen zijn; Speel vervolgens overtuigend slachtoffer van een leugenmachinatie; Vaccineer uzelf (en associeer aanval van opponent met oud nieuws): Creëer gladde schouders waar elke toekomstige aanklacht vanaf glijdt door een mogelijk struikelblok in sterk verzwakte vorm uit te laten lekken en het onder het maken van brede, aandacht trekkende gebaren op te lossen; Laat het voorkomen alsof een latere aanklacht van uw opponent oud nieuws is dat al geen issue meer is en u allang hebt overleefd; De aanklacht van uw opponent zal ook eerder op de aanklager zelf terugslaan als u zijn motieven in twijfel trekt;

    26) Leid de aandacht af van bressen in uw verdediging: Verander het onderwerp van dicussie, creëer afleidingen of eis complete oplossingen van uw tegenstander; Houd u van de domme: Ongeacht welk bewijs of logisch argument wordt aangeleverd, vermijd discussie en ontken altijd elke geloofwaardigheid, logica, externe ondersteuning of aanwijzing; Ook al stapelen de bewijzen zich huizenhoog op, blijf ontkennen; Van bekennen is namelijk nog nooit iemand beter geworden; Bekwaam u in schadebeperking: Instigeer vertragingstactieken zoals het instellen van extra onderzoek, fabriceer aan de lopende band nieuwe, voor u gunstige gegevens, vraag tegenbewijs dat onmogelijk te leveren is;

    27) Schilder de situatie af als te moeilijk om op te lossen en vraag uw tegenstanders om complete oplossingen; Rek de zaak net zo lang totdat het publiek de zaak moe is, de belangstelling verliest en haar verontwaardiging omkeert; Laat in het uiterste geval bewijsmateriaal verdwijnen en getuigen onder druk zetten;

    05-06-2007, 00:00 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (0)


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.PETITIE VOOR EEN VERENIGD EN SOLIDAIR BELGIË

    VOOR EEN VERENIGD EN SOLIDAIR BELGIË

    Verschenen in maart 2007 in De Standaard en nog steeds ondertekenbaar
    http://www.petitiononline.com/manbel/petition.html



    VOOR EEN VERENIGD EN SOLIDAIR BELGIË

    Verschenen in maart 2007 in De Standaard en nog steeds ondertekenbaar

    http://www.petitiononline.com/manbel/petition.html

    Deze tekst is een niet-partijgebonden manifest.

    Volgens de nationalisten zijn de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië al meteen een reden tot splitsing van het land. Dat er verschillen bestaan tussen de Belgische gewesten klopt en is normaal. Er bestaan ook verschillen tussen Limburg en Antwerpen. In alle staten zijn er trouwens gelijkaardige divergenties tussen streken - denken we maar aan één significant voorbeeld: Noord- en Zuid-Italië. Moeten alle Europese landen, behalve het eentalige IJsland en Portugal, dan ook maar desintegreren?

    Het is een intellectuele dwaling om, zoals de nationalisten dat doen, alle verschillen te benaderen vanuit een exclusief Vlaams-Waalse invalshoek. Die dient om de burger de realiteit vanuit een nationalistische bril te doen zien. Wanneer men de beleidsdomeinen uitsplitst op subregionaal niveau blijkt dat een aantal Franstalige provincies eerder aanleunt bij het Vlaams dan bij het Waals gemiddelde. Bovendien zwijgt men in alle talen over politieke breuklijnen binnen het Vlaams Gewest, alsof de Antwerpse grootstad hetzelfde beleid zou nodig hebben als de landelijke Westhoek.

    Omgaan met verschillen is de bestaansreden van een democratie. Het is veel verrijkender om meer dan één kijk op hetzelfde probleem te hebben en vervolgens naar democratische akkoorden te zoeken. De vicieuze cirkel is bekend: hoe meer men splitst, hoe meer verschillen men creëert en vice versa. De voorgestelde uitbouw van de confederale structuren zal die nefaste dynamiek uiteraard versterken. Wie bekommerd is om zijn medemens, maakt andere keuzes.

    Dan geldt dat hoe groter de kloof is tussen deelgebieden, hoe hoger de nood wordt aan meer federaal gecontroleerde solidariteit. Die brede harmonisering staat trouwens ingeschreven in het Verdrag van Rome (1957), dat aan de basis van de Europese Unie ligt. Nochtans zeggen de nationalisten dat uitgerekend het meertalige Brussel een grote toekomst tegemoet gaat, als het tenminste de contraproductieve interne bestuursgrenzen opheft. Daar kan dat dus vreemd genoeg wel.

    Inzake gezondheidsbeleid stelt men voor in het Brussels Gewest beide gemeenschappen autonoom te laten optreden. Gaat men pleiten voor een subnationaliteit? Wat zal de EU, die alleen staten erkent, daarvan vinden? De nationalisten wensen Brussel onder voogdij te plaatsen van de twee grote deelstaten. Wie had het weer over Franstalig imperialisme? De nationalisten kiezen voor een multiculturele Europese Unie, terwijl de Belgische meertalige samenleving maar moet barsten. Zijn zij voorstander van een Europa dat bestaat uit 400 onafhankelijke taalregio's of vinden ze gewoon dat meertalige gehelen niet democratisch kunnen functioneren? Wat ook hun optie is, ze moeten alvast zeker de EU opdoeken.

    Dat de deelstaten meer fiscale slagkracht zouden nodig hebben is een opmerkelijke stellingname, te meer omdat de kabinetschef van de premier nog maar net heeft geoordeeld dat de deelstaten al te veel geld krijgen en de federale staat te weinig. De achteruitgang van Justitie, de verwaarlozing van de openbare diensten zoals de brandweer zijn daarvan sprekende bewijzen.

    Met de responsabilisering waarvoor de nationalisten pleiten, doelen ze eigenlijk op machtsuitbreiding van de gemeenschappen, zonder democratische controle van de staat, die net als het algemeen belang een louter ceremoniële functie toebedeeld krijgt. Een belangrijke reden voor deze hervorming zou zijn dat de deelstaten zich nu niet moeten verantwoorden voor hun kiezerskorps, gelet op het federale karakter van hun dotaties. Een rationele geest zou dan pleiten voor nationale partijen en één federale kieskring. De eersten die dit pleidooi zouden moeten toejuichen zijn overigens voornoemde nationalisten. De zogenaamde ondoorzichtigheid van de transfers die ze aanklagen kan immers alleen maar bestaan door een gesplitst kiessysteem dat ervoor zorgt dat politici van het ene deel van het land geen verantwoording dienen af te leggen aan de bevolking van het andere landsdeel.

    Het transferplaatje van de nationalisten is tweeledig gekleurd. Over de geldstromen naar het Brussels Gewest, over die tussen provincies, rijken en armen, mannen en vrouwen of tussen stad en platteland wordt met geen woord gerept. Het voorstel van de nationalisten om de solidariteit tussen de Belgische burgers te vervangen door een solidariteit tussen deelstaten kadert in een gezagslogica. De rijkere regio kan immers, vanuit haar actuele machtspositie, steeds weer bepalen hoe 'solidair' ze zal zijn.

    Solidariteit wordt dus onderhandeld. Er is geen federale controle meer. De parlementaire democratie wordt gekortwiekt, het veelbesproken democratisch deficit zal toenemen. De rijkere deelstaat zal in staat zijn om chantage te plegen door bijvoorbeeld ermee te dreigen de geldkraan toe te draaien als de andere partner zijn politiek niet wenst te volgen. De welvaart bewaren door het zwakkere zuiden af te stoten is een uiterst kortzichtige en zelfs asociale stellingname.

    Zal ,,Vlaanderen'' een betere rechtsbedeling garanderen? Lijkt een defederalisering van Justitie niet eerder op een nodeloze versnippering van krachten en een uitholling van de fundamentele rechtsgelijkheid tussen de Belgische burgers? Gaan we meer middelen hebben wanneer overheidsbudgetten gesplitst worden? Hoe zullen een gesplitste arbeidsmarktpolitiek, gesplitste loononderhandelingen en dergelijke de solidariteit tussen mensen versterken? En waarom zouden de deelstaten een beter beleid voeren? De catastrofale toestand van onder meer het 'Vlaamse' milieu, erkend op internationaal niveau, is in elk geval geen toonbeeld van goed bestuur. Het voorgestelde Vlaamse beleid is gewoonweg niet aantoonbaar beter, socialer of ethischer. De enige 'verdienste' van dat beleid zal zijn dat het zogezegd eigen is.

    De manier waarop men deze zoveelste staatshervorming wil realiseren is trouwens allesbehalve democratisch, aangezien ze een oproep bevat aan de Vlaamse partijen om niet in een regering te stappen als aan de radicale eisen van de nationalisten niet voldaan wordt. Over de verpletterende meerderheid van de mensen die geen splitsing van het land wil, wordt blindelings heen gewalst. Het is voorts hallucinant dat mensen die als intellectueel wensen beschouwd te worden enerzijds pleiten voor een opsplitsing van België in twee volledig soevereine (deel)staten en anderzijds zeggen dat een status-quo de snelste weg tot separatisme is. Men moet dus, volgens de nationalisten, kiezen voor secessie om separatisme tegen te gaan. Immobilisme is natuurlijk niet gewenst. Het federale niveau mag integendeel niet langer aan de gratie van dubieuze mechanismen overgeleverd zijn. Denken we maar aan samenwerkingsakkoorden die gesloten worden in overlegcomités die zich geruisloos onttrekken aan de parlementaire democratie.

    Het taalregionalistisch verhaal is door de feiten achterhaald. Steeds meer politici en zeker burgers slopen voor het eerst in decennia openlijk nationalistische taboes en willen een versterkt België. Zij die de Belgische meertalige democratie verdedigen binnen grotere meertalige cirkels zijn de ware vooruitstrevenden, Europees denkenden en, zelfs, de enige échte Vlaamsgezinden. Het beogen van een versnippering van de Zuidelijke Nederlanden is immers niet alleen bijzonder naïef maar speelt bovenal het imperialisme van de grote staten in de kaart. Willen voorgaande nationalisten soms een Franse staat aan de grenzen van Vlaanderen waardoor de gerechtvaardigde strijd voor het behoud van het Nederlands volledig in het gedrang komt? Willen zij dat Brussel en zijn Rand worden gereduceerd tot een Frans departement in de onzekere veronderstelling dat ze deze status wordt toebedeeld?

    We weten dat ons democratisch pleidooi op hevige weerstand zal stuiten van taalregionalisten en nationalisten, zowel ten noorden als ten zuiden van de taalgrens. De tijd is niettemin rijp voor een nieuw meertalig denken gebaseerd op taalneutrale solidariteit. Het zou goed zijn het volledige politieke denken eindelijk te democratiseren door definitief afstand te nemen van de irrationele, tweeledige en gevaarlijke taallogica.

    ***


     

    05-06-2007, 00:00 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (0)


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Wie ben ik?
    Gegroet

    Met deze blog treed ik in het moderne tijdperk. Ik heb er wel nog een andere, die U kan raadplegen op www.bruno.web-log.nl.

    Veel leesplezier,

    Mbg

    Bruno

    Wie ben ik?

    Naam:
    Bruno Yammine

    Geboorteplaats: Leuven
    Geboortedatum: 9 november 1980

    Opleiding: Lat-Grieks, Lat-Wetenschappen, Lic. Moderne Geschiedenis,
    Doctorandus Moderne Geschiedenis

    Verschenen werk: Anti-Sovjetpropaganda in België (1941-1944), 2 dln., Leuven, 2003

    De macht van de eendracht (De Standaard, mei 2004)
    Arbeiders aller landen, verdeel U? (De Tijd, oktober 2005)
    Ouvriers de tous pays, divisez-vous? (L'Echo, november 2005)
    Le Manifeste du groupe du Warande est asocial (Le Soir, décembre 2005)
    Confederalisme is achteruitgang (De Standaard, februari 2007)
    Manifest voor méér België (hoofdred.) (De Standaard, maart 2007)
    Nationaliisme (De Standaard, mei 2007)

    Varia: Politiek actief binnen BPLus, Pro Belgica, BUB, redactielid maandblad "Delta"; bekroning van het publiek op de Nacht van de Melancholie (organisatie: Historia, Kring voor Moderne Geschiedenis voor het proza-stuk Tractaat n°17) in 1999; 2de prijs van de jury en van het publiek in het welsprekendheidstornooi van het KVRG (2001), les gegeven bij repetitiebureau D'Hondt in 2004-2005, geslaagd in eerste kandidatuur met voldoening, tweede kandidatuur met voldoening, 1ste licentie met onderscheiding, 2e licentie met onderscheiding, Thesis met grote onderscheiding; Werktitel Doctoraat: Perceptie van de Belgische pers op Oost-Europa (1890-1914)

    Muzikale voorkeur: grosso modo popmuziek tussen 1964 en 1974, met speciale vermeldingen voor The Beatles, The Beach Boys, The Kinks, The Doors en The Velvet Underground

    Film: Zeer frequente filmkijker. Bewonderaar van Stanley Kubrick.

    Talenkennis: Nederlands, français, English, Deutsch (pass.), Latijn, Oud-Grieks

    Credo: L'audace, l'audace, toujours l'audace (Frederik de Grote)

    Tempus fugit irreparibile (Vergilius)

    Ik










    05-06-2007, 00:00 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (0)


    27-09-2005
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Waar blijft het communautaire? (DS 6.06.07)

    Het maken van een blog en het onderhouden is eenvoudig.  Hier wordt uitgelegd hoe u dit dient te doen.

    Als eerste dient u een blog aan te maken- dit kan sinds 2023 niet meer.

    Op die pagina dient u enkele gegevens in te geven. Dit duurt nog geen minuut om dit in te geven. Druk vervolgens op "Volgende pagina".

    Nu is uw blog bijna aangemaakt. Ga nu naar uw e-mail en wacht totdat u van Bloggen.be een e-mailtje heeft ontvangen.  In dat e-mailtje dient u op het unieke internetadres te klikken.

    Nu is uw blog aangemaakt.  Maar wat nu???!

    Lees dit in het volgende bericht hieronder!

    27-09-2005, 16:32 Geschreven door Bruno Yammine  
    Reageren (0)


    Foto

    Hoofdpunten blog bobvangeel
  • Verhofstadt III: proficiat!
  • Het heeft eventjes geduurd, ja...
  • VERHOFSTADT IS TERUG!
  • MARS OP BRUSSEL!
  • goe filmke over RON PAUL

    Zoeken in blog


    Zoeken met Google




    {TITEL_VRIJE_ZONE}

    {TITEL_VRIJE_ZONE}

    Belgische hart-vlaggen
  • Belgisch Hart-Coeur Belge (drapeaux-vlaggen)

  • Mailinglijst

    Geef je e-mail adres op en klik op onderstaande knop om je in te schrijven voor de mailinglist.




    Blog tegen de wet? Klik hier.
    Gratis blog op https://www.bloggen.be - Meer blogs