Volgende brief van mij op 30 mei in DE STANDAARD:
Spirit
De partij Spirit beweert dat progressief denken en regionalisme niet onverzoenbaar zijn. Spirit wil zich zo distantiëren van de N-VA en van Vlaams Belang.
De partij heeft daarover een brochure uitgegeven. Het pamflet bevat '17 slechte redenen om het communautaire debat niet ernstig te nemen'. Enkele voorbeelden.
'België is al zo klein', lees: Vlaanderen is niet te klein om onafhankelijk te zijn. Dat klopt, Limburg ook niet. Waarom pleit Spirit daar dan niet voor, Limburg is toch ook een regio, of niet?
Voorts meent de partij ook dat België een paspoort is, maar geen identiteit. Waarom voelt de meerderheid van de Vlamingen zich dan Belg? Mogen we nog zelf over onze identiteit beslissen? Onbewust zet Spirit zich op één golflengte met het Vlaams Belang die een minister van Vlaamse identiteit wilt.
Een andere bewering van Spirit luidt dat regionalisme een tendens is die zich parallel ontwikkelt met de Europese eenmaking. Alsof het taalnationalisme in België nog niet bestond voor er nog maar sprake was van de Europese eenmaking.
Ten slotte komt één vraag jammer genoeg niet voor: wat is het verschil in visie inzake bevoegdheidsverdeling op het vlak van mobiliteit, ziekteverzekering, werkgelegenheid enz. tussen enerzijds Spirit en anderzijds het Vlaams Belang of de N-VA?
Bruno Yammine (Kessel-Lo)
(zeer ontwijkende) Reactie Spirit-voorziiter op 31 mei in dezelfde krant:
Regionalisme
Lezer Bruno Yammine van de Belgicistische vzw B-plus heeft onze brochure 'Ons landje is al zo klein (en 16 andere drogredenen voor een communautair status-quo)' gelezen, maar jammer genoeg verkeerd begrepen (DS 30 mei).
In de brochure leggen we uit dat regionalisme niet gelijk hoeft te staan met conservatisme. Te veel bevoegdheden worden in België centralistisch beheerd en uitgevoerd. Dat is inefficiënt en conservatief beleid.
Vlaanderen en Wallonië hebben een zeer verschillend sociaal-economisch profiel. Kunnen kiezen voor maatwerk is dan ook de eerste stap voor goed beleid. Is er dan nog plaats voor België? Wallonië blijft onze buurregio en samenwerking zal er altijd zijn. België zal dus waarschijnlijk blijven bestaan, maar enkel volgens het subsidiariteitsprincipe - de beslissingen worden best zo dicht mogelijk bij de burger genomen.
Het regionalisme ontwikkelt zich parallel met de Europese eenmaking. Yammine ziet daar de logica niet van in. Welnu: een Europese Unie die samenwerkt met partners die dicht bij de burgers staan, vergroot haar draagvlak en efficiëntie. Die partners zijn voor ons in de eerste plaats de regio's. Yammine vraagt zich af waarom Vlaanderen niet verder moet verdeeld worden in subregio's, en geeft het voorbeeld van Limburg. Wel, Europa werkt met Euregio's, onder meer de regio Maas-Rijn, en het draagvlak voor deze projecten blijkt zeer groot. Stelt B-plus dan voor om deze Euregio's af te schaffen en alles vanuit het centralistische Brussel te organiseren?
Yammine vraagt uitleg over onze visie inzake bevoegdheidsverdelingen. In de brochure geven we die. Yammine beweert de brochure doorgenomen te hebben. Ik raad hem een tweede lezing aan.
Geert Lambert
