De BBC kwam met het nieuws van de oudste menselijke voetsporen tot nu toe. Ook NU.nl kwam met deze ontdekking. National Geographic voegde er nog aan toe dat het om een "moderne anatomie" ging. Anderhalf miljoen jaar oud en toch "modern", dat wekte natuurlijk onze interesse. Schijnbaar moet hier onderscheid gemaakt worden tussen 'menselijk' en 'voormenselijk', dus gaan we eens kijken wat er speelt. Een foto van een modern uitziende voetafdruk is in beide artikelen zichtbaar. De afdruk was te vinden in vulkanische as in Kenia die door paleontologen gedateerd is op 1.5 miljoen jaar oud. De wetenschappers leidden er uit af dat het gemaakt is door een rechtop lopend persoon die zelfs "verend" liep, zoals National Geographic het noemde. "De grootte en onderlinge afstand van de voetafdrukken zijn een indicatie dat ze gemaakt zijn door mensen met lichamen die gelijk zijn aan die van moderne mensen. Gezien hun ouderdom zijn de afdrukken hoogst waarschijnlijk gemaakt door Homo erectus," aldus het artikel. De ontdekkers leidden er ook uit af dat de "mensen" van die tijd ook in staat waren om te rennen.
Daniel Lieberman, een paleoantropoloog aan de universiteit van Harvard, zag in de afdruk onomstotelijk bewijs dat Homo erectus een mensachtige voet had. "Ik zou verbaasd zijn als dit niet zo was," zei hij tegen National Geographic, "hoe kon H. erectus anders een miljoen jaar voor de uitvinding van de puntige speer jagen - want we weten dat hij dat deed - zonder het vermogen om goed te kunnen rennen?"
Mens. Zou het ook kunnen zijn dat deze "Homo erectus" gewoon een door God geschapen mens was zoals jij en ik? Is het misschien mogelijk dat de laag waarin deze voetafdrukken gevonden zijn geen 1.5 miljoen jaar oud zijn? Zou het kunnen zijn dat de persoon die deze afdrukken gemaakt heeft op de vlucht was voor een vulkaanuitbarsting tijdens of na de zondvloed? Een neutrale onderzoeker (die niet beïnvloed is door de veronderstelling dat deze lagen zo oud zijn) ziet hier gewoon de voetstappen van een (modern) mens. Vanwege de positie in de aardlagen geloven evolutionisten nu dat de 'mens in wording' 1.5 miljoen jaar geleden al een 'moderne voet' had.
Australopithecus Lucy Dit doet me denken aan ondertussen achterhaalde afbeeldingenvan de Australopithecus Lucy, die ook 'moderne' voeten had. Ondertussen zijn er veel meer botjes van deze aapjes gevonden, waaruit blijkt dat hun voeten gewoon apenvoeten waren. Hoe verbaasd was ik (en zelfs een beetje verontwaardigd) toen ik afgelopen zomer in dierenpark Emmen een display van Lucy zag, compleet met voeten die niet te onderscheiden waren van de onze. Is dit onwetendheid of nalatigheid? Hebben ze geen tijd om het aan te passen? Is de kunstenaar die het gemaakt heeft niet beschikbaar? Mogen ze het niet veranderen? Hoe dan ook, het publiek wordt misleid, of het nu bewust of onbewust is. En die (al dan niet opzettelijke) misleiding in de media (en natuurlijk ook in musea en dierentuinen) was een van de aanleidingen voor het opzetten van deze website: -http://www.schepperenzoon.nl aldus de bevriende Website Admin André Van Gelder
Met de voeten getreden Evolutietheorie wordt met de voeten getreden door voetstappen uit ons verre verleden. Deze ontdekking van voetsporen die niet treden in het voetspoor van het evolutiegeloof zal weer een stille dood sterven denk ik. Net zoals alle andere ontdekkingen de het evolutiegeloof niet ondersteunen. Waarom trekken de wetenschappers nu niet eens en voor altijd de juiste conclusie uit dit soort ontdekkingen en wordt er niet met veel toeters en bellen bekent gemaakt dat er een ontdekking gedaan is dat bvb Homo erektus onze voetsporen deelde.EN: Als blijkt dat de Australopithecus Lucy gewoon een apestap had zoals andere apen en de botten ook een aap vertegenwoordigen. Waarom dan geen eerlijk wetenschappelijk antwoord: mensen en apen hebben gelijkenissen maar stammen daarom niet per sé van elkaar of een verre voorvader af? De aap(achtige) werd geen mens door recht op te gaan lopen dit is in ieder geval al een duidelijk fabeltje.
Bewijzen die moesten aantonen dat mens van aapachtige afstamt worden zienderogen met de voet getreden door nieuwe ontdekkingen zoals deze. Deze voeten spreken het aangenomen evolutiegeloof tegen. Maar bewijzen zoals dit die het evo-belief tegenspreken verdwijnen meestal in het donker en men blijft verankerd vasthouden aan een voorbijgestreefd evolutiegeloof. Website Admin Daniël Adams
I always believed the Bible I knew that it had no rival But then in public school They said I was sure a fool The program of this institution Is the theory of evolution...klik hier
Genengroei: Er is geen genengroei en genen 'adopteren' geen wezenlijke nieuwe functies.
DNA Molecule: Het organische leven is gebaseerd op een ongelooflijk complexe informatiecode. Net zoals de tegenwoordige software code.
Bewijs Voor Schepping: Bewijs dat de evolutietheorie in diskrediet brengt. Het ontbreken van een natuurlijk mechanisme. Het ontbreken van fossiele tussenvormen. Onacceptabele modellen volgens de regels van de wetenschap.
Onreduceerbare Complexiteit: Er bestaan complexe organen en microscopische machines die onmogelijk door talrijke, opeenvolgende, kleine modificaties konden zijn gevormd.
Het Menselijk Oog: Een perfect en intergerelateerd systeem van ongeveer 40 individuele subsystemen, waaronder het netvlies, de pupil, de iris, het hoornvlies, de lens en de optische zenuw. Het perfecte oog
Bewijs Voor God: Wat zou bewijs voor God inhouden? Ontdek het ongelooflijke bewijs voor Intelligent Ontwerp, gebruik makend van fundamentele methodologie voor de detectie van ontwerp!
Een goed functionerend systeem ontstaat nooit vanzelf. Alle organismen op onze planeet bestaan uit systemen. Onze hersenen, ons zenuwstelsel of ons hart zijn maar enkele voorbeelden. Een levende cel bevat zoveel informatie als vijfhonderd boeken.
Evo_believer
