Home page


Stam jij af van een AAP?


Zoeken in blog

Inhoud blog
  • Weet Magazine is een nieuw populair-wetenschappelijk christelijk tijdschrift
  • Computer houdt Enceladus oud
  • Prokaryoten
  • 95 Stellingen tegen de evolutietheorie
  • Goodbye ET go home....
  • Naderingsdetectoren
  • Zinksulfide
  • Soayschapen doen Darwin blaten.
  • Evolutie sneller in warm klimaat
  • Evolutie van dino naar vogel betwijfeld
  • Mutatie de wondergod van de evolutionisten
  • Evolutionary Tree
  • Lucy Australopithecus afarensis
  • Evolutie?
  • Ex evolutionist getuigt op filmpje.
  • Homo erectus
  • Darwinjaar
  • Kosmologie
  • Neanderthaler
  • Dihydrogeenmonoxide
  • Creature Creator
  • Loopvogels
  • Gekko
  • Neanderthaler
  • Deeltjesversneller
  • Chromosomen
  • Atoomklokken
  • Groene Sahara
  • Lichaamstaal
  • Flexibele optische sensor
  • Woestijngrot
  • Oog
  • Salamanders
  • Jong
  • Aarde
  • Melanocyten
  • Celdeling
  • Evolutiebiologen
  • Patronen
  • Moleculaire machine
  • Enceladus
  • Zaad
  • God
  • Radioactiviteitsdatering
  • Computer
  • Evolutie
  • Optische illusie
  • Planten
  • Vis
  • Han Zuilhof
  • De maan
  • Rudimentaire organen
  • Onderzoeksresultaten
  • Cambrische Explosie
  • De pest
  • Bouwplan
  • Mens
  • Orchidee
  • Placenta
  • Vogelverschrikker
  • Naaldboom
  • Ontwerp
  • E-volutie
  • Aminozuren
  • Babyplaneet
  • ATP
  • Tuatara
  • Psychologie
  • Atomen en moleculen
  • Gekko
  • Naturalisme & uniformitarisme.
  • Borsten
  • De oerkip
  • Grand Canyon
  • Liam Dolan
  • Burgess Shale
  • 'junk' DNA
  • Hersenen
  • Dinosauriërs
  • Geloof
  • Vleermuisfossiel
  • Gehoororgaan
  • Titan
  • Vogels
  • DNA ontcijferen
  • Genetische archeologie
  • Bekentenissen
  • Degenkrabben
  • Radioactief zand
  • Josephoartigasia monesi
  • evolutietheorie-scheppingsgeschiedenis
  • Monarch vlinders
  • Dinosaurusfossiel
  • Grotvissen
  • Shuhai Xiao
  • Opwarming aarde
  • Bijbel
  • Menselijk genoom
  • Saturnus
  • Oorsprong
  • Diverse planten
  • Vloeibare kristallen
  • Witte dwergsterren
  • Dinosauriërsoorten
  • Maan
  • Biomimetrica
  • Planten
  • Supergeleidende magneten
  • Diamanten
  • Muizen
  • Aardlagen
  • Cilia
  • Futalognkosaurus dukei
  • Jupiter
  • Binnenoor
  • Darwinisme
  • Diatomeeën
  • Appendix
  • Schaaldier
  • Ster
  • Heelal
  • Kikker
  • Papegaai
  • Kever
  • Mars Science Laboratory
  • Homo erectus
  • Geologie
  • Reptielen
  • Donkere materie
  • Voorgeprogrammeerd
  • Enzym
  • Neurologisch onderzoek
  • Cambrische explosie
  • Warrige struik
  • Motten
  • Kunstmatig leven
  • Darwins Black Box
  • Ultrageconserveerd
  • Dinosaurusmassagraf
  • Big-Bang
  • Ouderdom
  • Trilobieten
  • Sterrenstelsel
  • Variatie
  • Roadrunner
  • Iapetus en Charon
  • Evolutie
  • Bijbel
  • Zeeanemoon
  • Mammoet
  • Groenland
  • Hersenen
  • Chimpansees
  • Pinguïns
  • Genoom
  • Individuele trots
  • Listeria monocytogenes
  • Gefossiliseerd bos.
  • Gigantoraptor
  • Scheppingsmuseum
  • Zeespons
  • Zeekatten
  • Algen
  • Voorouders
  • Schepping
  • DNA taal.
  • Kikkers
  • Vleermuis
  • Computer
  • Aegyptopithecus zeuxis
  • Ontwerper
  • Fotosynthese
  • Mercurius
  • Het oog
  • Ostreococcus
  • Naturalisme
  • Krachtige regulatoren
  • Moleculaire machine FAS
  • De media.
  • T-Rex
  • Kosmische loterij
  • Primatologen
  • Miller experiment
  • Ribkwal
  • Asteroïde
  • Darwinistische aannames
  • Het Jura tijdperk
  • Saturnus
  • Macro evolutie
  • Kapucijner aapjes
  • Raderdiertjes
  • Complexe machine
  • Yanoconodon
  • Marsis
  • Enceladus
  • Cyberspace
  • Muziek
  • Darwin's discipelen
  • Dinosaurushoorns
  • Evolutiemythen
    Nederlandstalige websites:
  • Wetenschap van meesterschap
  • Creabel
  • Real-life
  • Schepping of Evolutie
  • Genesis en Geologie
  • Alles over God - Waarheid Wereldbeeld Wetenschap
  • Creaton
  • Degeneratie
  • EVOLLUSIE, de illusie van het evolutionisme
  • Bijbelgetrouw
    Engelstalige websites:
  • Creation / Evolution
  • Creation Evolution Headlines
  • Answers in Genesis
  • Creation Scientists
  • Lee Strobel (Investigating Faith)
  • Fouten in de Bijbel? Echt niet!
  • True Origin, de tegenhanger van Talk Origins
  • Institute for Creation Research
  • Creation Worldview Ministries
  • The Creation Research Society
    Hoofdpunten blog revolutietheorie
    Hoofdpunten blog evolutietheorie
    Stats
    Klik op de afbeelding om de link te volgen
    EVO BELIEVER
    Altijd welkom
    Revolutietheorie
    04-07-2008
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Biomimetrica
    Klik op de afbeelding om de link te volgen Plakkerig
    Wetenschappers hebben een extreem plakkerig plakkertje gemaakt. Het is twee keer zo plakkerig als gelijksoortige plakdingetjes. Het nieuwe lijmvrije plakspul plakt ook op stoffige oppervlakten, kan worden gewassen met zeep en water en kan meerdere keren worden hergebruikt. En hoe zijn ze daar nou opgekomen? Dit product heeft zijn oorsprong in een vrij nieuwe wetenschappelijke methode die 'biomimetrica' genoemd wordt. Dit is het 'nadoen' (mime) van het leven (bios). Wetenschappers en uitvinders komen steeds vaker tot de ontdekking dat in de natuur toch de beste ideeën te vinden zijn... En hoe zou dat nou toch komen?

    Nu zijn ze dus met een 'insecttape' gekomen. In een artikel op Physorg.com staat een prachtig plaatje van een keverpoot, gemaakt met een elektronenmicroscoop. Het nieuwe plakspul is gebaseerd op de werking van zulke pootjes. Om de beste kandidaat te vinden hebben de onderzoekers 300 verschillende soorten insecten bekeken. De 'winnaars' mochten model staan voor het nieuwe product, zodat de eigenschappen optimaal zouden zijn. De 'plakkerigheid' kan worden omgedraaid (zodat het weer loslaat) en dat kan tot wel duizend keer herhaald worden. En als het, na bijvoorbeeld een paar honderd keer plakken vies wordt, kan het gewassen worden, waarna de volledige kleefkracht weer beschikbaar is. Het spul is getest op de poten van een radiografisch bestuurbare robot van 120 gram, die vervolgens succesvol tegen een glazen wand opklom. Er zijn vele toepassingen te bedenken, zoals bij het behandelen van lenzen en Cd's, maar het zal volgens de onderzoekers niet snel een vervanging worden voor Scotch(TM) tape, omdat het niet zo goedkoop en toch ook niet zo sterk is. En ondanks alle inspanningen kan op dit moment slechts 60% van de kleefkracht van insecten worden bereikt.

    Dit geweldige staaltje van techniek komt van een insect. Hoewel insecten binnen de evolutietheorie eigenlijk niet goed geplaatst kunnen worden, vanwege de enorme diversiteit en de totale afwezigheid van bewijs voor hun afkomst, werd in het artikel toch stoutmoedig beweerd dat twee soorten plakkerige pootjes bij de op dit moment ongeveer één miljoen bekende insectensoorten "onafhankelijk geëvolueerd" zijn. Sterker nog, er werd beweerd dat ze dat "weten". Maar hoe 'weten' ze dat dan? Dat werd (natuurlijk) weer niet uitgelegd. Hoe verklaar je een miljoen verschillende soorten technologische hoogstandjes, die perfect zijn afgesteld op hun omgeving en elkaar? Hoe kan een mens geloven dat al die goed functionerende, zelfstandig opererende precisie-instrumenten voortkomen uit een willekeurig proces van oorzaak en gevolg? Niemand is in staat om daar zelfs maar een geloofwaardig mechanisme voor te bedenken, laat staan uitleggen hoe het precies gegaan zou moeten zijn. Nee, ik zie veel meer in de verklaring dat ze ontworpen zijn door Iemand met een enorme dosis creatieve humor.
    Natuurlijk heb ik het dan niet over wespen, malariamuggen en andere vervelende steek-, prik- en bijtbeesten. Die ellende hebben wij (mensen) onszelf aangedaan, door Gods opdracht om voor deze aarde te zorgen niet serieus te nemen en door ons bovendien ook nog eens te onttrekken aan de levensbron (zie Genesis 3). Gelukkig is er een mogelijkheid om met God verzoend te worden door het werk van Jezus Christus. Lees de brief van Paulus aan de Romeinen maar eens.


    03-07-2008
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Planten
    Klik op de afbeelding om de link te volgen Intelligente evolutie voor planten 
    Ze konden het weer niet laten om hun evolutionaire propaganda te spuien. Een persbericht van de universiteit van Illinois laat ons een sterk staaltje van intelligent ontwerp zien, maar er wordt gepraat over evolutie. Het gaat helemaal over evolutie, en niet zomaar evolutie, nee, deze evolutie kan supercomputers programmeren en intelligente beslissingen nemen. Verwarrend? Dat is nog zwak uitgedrukt. Het opschrift van het artikel toont ons het verbluffende feit dat het onderzoekers gelukt is om fotosynthese te simuleren, om een beter blad te maken. Een betere plant, die efficiënter gebruik maakt van het licht en meer bladeren en fruit produceert, zonder extra kunstmest. Ze maakten daarbij gebruik van "een computermodel dat het proces van evolutie nabootst". Het artikel vertelt in geuren en kleuren hoe ze met veel moeite alle complexe chemische reacties van de fotosynthese, waarbij meer dan honderd ingewikkelde eiwitten, enzymen en andere chemische elementen betrokken zijn, in een computerprogramma hebben geprogrammeerd.

    Vervolgens lieten ze er een aantal knap verweven differentiaalberekeningen op los, die naar hun bescheiden mening het evolutieproces vertegenwoordigen; "evolutionaire algoritmen" werden ze genoemd. Daarbij pasten zij het model constant aan, zodat het uiteindelijk het gewenste resultaat gaf. De schrijfster van het stuk, Diana Yates, had er geen problemen mee om dit door hoge intelligentie gedreven proces 'evolutie' te noemen. Maar wie bepaalt er nu eigenlijk welke mutaties er zouden kunnen plaatsvinden? En waar 'natuurlijke selectie' vervolgens voor 'kiest'? Op de vraag waarom planten hier zelf niet opgekomen zijn (die dubbele productiviteit), antwoordt Onderzoeker Steve Long: "Het antwoordt ligt misschien in het feit dat evolutie selecteert op overleving... wij selecteerden op hogere productiviteit... "

    Hoezo indoctrineren? Evolutie wordt gewoon maar aangenomen als feit. Als je maar hard genoeg roept dat er evolutie is, krijg je vanzelf gelijk, toch? Of niet? En dan hebben ze het natuurlijk niet over de kleine veranderingen die je overal in de natuur ziet, maar over een spontane evolutie van een soort algje naar een tomatenplant of zo. Wat we hier zien is een hoge mate van intelligent ontwerp en bewuste keuzes, gemaakt door denkende wetenschappers onder uiterst geconditioneerde omstandigheden. Waarbij de onderzoeken nog niet eens in een werkelijke testsituatie worden gedaan, maar in een virtuele omgeving, waar je letterlijk alles kunt laten gebeuren wat je maar wilt. Elke tussenliggende stap kan volkomen onrealistisch zijn. Wie weet hoe vaak er in al die virtuele stappen in de werkelijkheid een totaal onleefbare situatie voor de plant zou zijn ontstaan? Sterker nog, ze maakten gebruik van bestaande elementen, die ze met veel moeite konden simuleren in een computer. Stel dat ze die 100 complexe eiwitten ook nog eens zelf hadden moeten ontwerpen! Dit hele onderzoek is een perfect voorbeeld van het feit dat er voor het ontwerpen en maken van een proces als fotosynthese, een enorme berg intelligentie en toegewijde arbeid nodig is. De soort toewijding die onze Maker had, toen Hij ons bedacht en maakte. En meer dan dat, want ik denk niet dat deze onderzoekers een geestelijke band of een relatie met hun plantjes hebben, of dat de planten hun blaadjes in aanbidding opheffen naar hun 'makers'.


    02-07-2008
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Supergeleidende magneten
    Klik op de afbeelding om de link te volgen Wetenschap waar je koud van wordt
    Een deeltjesversneller, 100 meter onder Genève, 27 kilometer aan peperdure supergeleidende magneten (van een half miljoen euro per stuk), een koelsysteem met ruim 40.000 lekvrije lassen, dat 10.000 ton vloeibare stikstof en 130 ton vloeibaar helium verbruikt, om de elektromagneten op hun bedrijfstemperatuur van 271,3 graden onder nul te houden; beter dan andere deeltjesversnellers, een heleboel geld, jaren werk... en het doel?
     
    De "diepe vragen over de aard van materie op te lossen". Dit doet men o.a. door met de 44 meter lange en 22 meter hoge Atlas-detector te zoeken naar "het Higgsdeeltje", dat nog nooit eerder is waargenomen, maar moet verklaren waarom er massa is. Meer info in dit artikel van Kennislink. Een opmerkelijke stukje was dit: "...detectoren in de ring moeten verklaren waarom er in het heelal alleen maar normale materie voorkomt; de in principe even waarschijnlijke anti-materie moet je met een vergrootglas zoeken. Wetenschappers denken dat materie en anti-materie vlak in de begintijd van het heelal evenveel voorkwamen, maar dat de natuur een lichte voorkeur heeft voor de soort deeltjes waar sterren, planeten en alles op aarde uit zijn opgebouwd." Dit is opmerkelijk, omdat al in 1998 is vastgesteld1 dat de verwachte bewijzen voor die zogenaamde "anti-materie" er gewoon niet zijn (zie ook AiG, december 1998). Waar al die "anti-materie" uit "de begintijd" naartoe gegaan is, moet die nieuwe deeltjesversneller dus gaan bepalen. Ze hopen ook metingen te kunnen doen aan deeltjes die met hoge snelheid tegen elkaar botsen. Zo tracht men een situatie te reconstrueren die zou lijken op de (nog altijd hypothetische) Big Bang.

    1Cohen, A.G., De Rújula, A., and Glashow, S.L., A matter-antimatter universe?, The Astrophysical Journal, 495, 1998.

    Hier kun je gigantische vraagtekens bij zetten, en terecht. Men blijft hardnekkig geld uitgeven en koortsachtig zoeken naar verklaringen voor dingen die met de "gangbare theorieën" voor het ontstaan van het heelal (zoals een Big Bang theorie), niet verklaard kunnen worden. Maar een situatie reconstrueren die op zichzelf al hypothetisch is, lijkt op het bewijzen dat er kaboutertjes zijn, door paddestoelen te vinden die 'krak' hebben gezegd. En steeds weer hoor je dat ze "er nog lang niet zijn" en dat er "nog veel meer onderzoek nodig is", dat een nieuwe ontdekking "meer licht werpt" en woorden als "misschien", "mogelijk" en "onduidelijk" zijn niet van de lucht. Men verzint een "Higgsdeeltje" (om het bestaan van massa te verklaren) en "anti-materie" (dat de 'andere helft' van het heelal zou moeten verklaren), en "donkere materie" (om beweging van sterren en 'missende zwaartekracht' te verklaren), maar ze komen geen steek dichter bij het begrijpen van 'het begin', zoals ze dat zelf bedacht hebben. En men gaat voorbij aan de meest voor de hand liggende verklaring: het heelal is gemaakt en bestaat uit en door God, waarvan we het ooggetuigenverslag hebben (de Bijbel). Nu beweer ik niet dat die deeltjes of die materie niet bestaan, of dat God de verklaring is voor alles wij niet kunnen verklaren, maar waar het om gaat is dat mensen (met name veel wetenschappers) zo graag alles materialistisch willen verklaren, terwijl de feiten daar vaak mee in tegenspraak zijn. Als je jezelf maar genoeg begraaft in allerlei berekeningen, mogelijke processen, variabelen, fictieve deeltjes en onzichtbare materie, die misschien ooit eens kunnen verklaren hoe dit perfect uitgebalanceerde heelal zomaar vanzelf ontstaan zou zijn, hoef je nooit rekening te houden met Degene die het allemaal gemaakt heeft; en Die ook jou gemaakt heeft en zo graag een relatie met je wil hebben (2 Kor 5:14-21). Vanuit die relatie en de realiteit van de Bijbel kun je ook veel beter wetenschappelijk onderzoek doen, en zijn de feiten veel beter te plaatsen. Waar het werkelijk om gaat bij het begrijpen van de resultaten die de wetenschap ons biedt, is het wereldbeeld dat je hebt: Hoe kijk je naar de dingen? Gebruik je de bril van de Bijbel (het onveranderlijke ooggetuigenverslag), of ga je af op de steeds weer veranderende meningen van feilbare mensen? De meningen van mensen zullen je uiteindelijk alleen maar in het duister laten tasten, terwijl in het licht van de Bijbel alles op zijn plaats valt.


    01-07-2008
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Diamanten
    Klik op de afbeelding om de link te volgen Radioactief koolstof in diamanten bewijs voor jonge aarde 
    De eerste levensbehoefte van een evolutiegelovige is tijd, heel veel tijd. Er zijn voor de evolutie van slijm naar slak en van mineraal naar generaal nou eenmaal miljoenen jaren nodig. Dus zonder die tijd verliest de theorie elke vorm van geloofwaardigheid. Voor de rechtvaardiging van hun geloof, doen ze vaak een beroep op ouderdomsbepalingen met behulp van radioactief materiaal.

    Hoe werkt dat eigenlijk? Verschillende elementen in de natuur kunnen radioactief zijn. We weten allemaal wel dat bijvoorbeeld uranium een radioactief element is. Door die radioactieve straling raken de atomen van de stof af en toe een deeltje kwijt. Het klinkt misschien gek voor een leek, maar uranium verandert daardoor na een lange tijd in lood. (Nee, lood verandert helaas niet in goud...) Zo is er ook een instabiele versie van koolstof, die in alle levende wezens voorkomt, C-14 geheten. Planten nemen deze radioactieve vorm van koolstof op uit de atmosfeer. Mensen en dieren die de planten eten, krijgen zo C-14 binnen. Mensen en dieren eten ook weer elkaar op, en zo krijgen alle levende wezens in hun lichaam nagenoeg dezelfde verhouding tussen C-14 en C-12 als die in de atmosfeer. Wanneer een organisme sterft, stopt het met het opnemen van koolstof en vanaf dat moment gaat die verhouding veranderen. C-14 gaat dan langzaam verdwijnen (het verandert in stikstof). Met de huidige vervalsnelheid verdwijnt in 5736 jaar de helft van het radioactieve koolstof. Dat wordt de 'halfwaardetijd' genoemd. Daarom is het slechts geschikt voor het bepalen van een ouderdom tot ongeveer 60.000 jaar (in sommige laboratoria is heel nauwkeurige apparatuur aanwezig en meent men tot boven de 75.000 jaar te kunnen komen). Daarna worden de metingen onbetrouwbaar, omdat er nog te weinig radioactief materiaal aanwezig is. Daarbij wordt er gemakshalve wel vanuit gegaan dat de verhouding tussen C-14 en C-12 vroeger niet anders was dan nu en dat de vervalsnelheid altijd zo geweest is als hij nu is. Als er vroeger minder C-14 was en de vervalsnelheid ooit hoger geweest is, geven de metingen allemaal alsnog een te hoge ouderdom. Van andere radioactieve elementen, zoals uranium, en hun 'dochterelementen' (bij uranium is dat dus lood) weet men al helemaal niet hoeveel er oorspronkelijk in de gesteenten aanwezig was. Over de onbetrouwbaarheid van die metingen wil ik het nu niet hebben. Er is namelijk een ander feit boven water gekomen dat de hele zaak sowieso aan het wankelen brengt. Er zijn namelijk diamanten onderzocht door een zekere R.E. Taylor (van het Departement van Antropologie aan de universiteit van Californië–Riverside en van het Cotsen Archeologisch Instituut aan de universiteit van California–Los Angeles), samen met J. Southon (aan het Keck Accelerator Mass Spectrometry Laboratory van het Department of Earth System Science aan de universiteit van California–Irvine). De in totaal negen natuurlijke diamanten, die gevonden zijn in Brazilië en geacht werden een paar honderd miljoen jaar oud te zijn, bevatten nog radioactief koolstof. De metingen gaven volgens de onderzoekers 'leeftijden' van 64,900 tot 80,000 jaar. De negende diamant werd ook nog eens in zes afzonderlijke stukjes onderzocht en varieerden in ouderdom van 69,400 tot 70,600 jaar. Daaruit kan worden opgemaakt dat de hoeveelheid C-14 gelijk verdeeld was over de diamanten, en dat er geen 'verontreiniging' heeft plaatsgevonden. Er zijn ook grafietmonsters van precambrisch gesteente (dat door uniformitaristisch denkende geologen op 1 miljard jaar oud geschat wordt) geanalyseerd, en die gaven 'leeftijden' van 58,400 tot 70,100 jaar oud. Hiermee worden de resultaten van het (creationistische) RATE team bevestigd, dat er nog radioactief koolstof in diamanten te vinden is. Ze kunnen daarom onmogelijk miljoenen jaren oud zijn.

    Natuurlijk werd door de onderzoekers die logische conclusie niet getrokken, omdat hun gedachten zo gefixeerd zijn op miljoenen jaren. Een afwijkend meetresultaat past gewoon niet in hun denkpatroon. Ze zullen altijd weer uitvluchten proberen te vinden. Net zoals bijvoorbeeld de astronomen die zich op dit moment in allerlei bochten wringen om een verklaring te vinden voor de nog actieve manen van Jupiter en Saturnus. "Nee, het kan niet waar zijn, het mag niet waar zijn! Het heelal is oud, het is niet 6000 jaar geleden geschapen... want als onze aarde echt jong is, moet er een God zijn en wil Hij misschien wel wat van ons; en dan moeten we misschien wel verantwoording afleggen..." Ja, Hij wil wat. Hij wil een relatie met Zijn schepselen. Hij wil graag onze Vader zijn. Maar niet iedereen wil dat accepteren, want dat betekent dat je niet meer alles kunt doen waar je zin in hebt. Vader heeft zo zijn principes...


    27-06-2008
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Muizen
    Klik op de afbeelding om de link te volgen Dit is een klus voor Supermuis!



    Genetici van de Case Western Reserve universiteit in Cleveland, Ohio, hebben met de genen van muizen zitten 'knoeien', waardoor ze nu vijf of zes kilometer kunnen rennen (twee keer zo ver als hun soortgenoten), met een snelheid van 20 meter per minuut (1,2 km/u). Sommigen houden het wel 6 uur vol. Stel je voor: zo'n klein monstertje naast je bed, dat de hele nacht doorrent in een piepend molentje. BBC News breng ons dit schokkende nieuws. Professor Richard Hanson vertelde dat hun prestatie vergelijkbaar is met Lance Armstrong die de Pyreneeën opfietst. Ze eten twee keer zoveel maar zijn slechts half zo zwaar als normale muizen. Ze leven ook langer en paren later dan normaal. Ze krijgen nog jongen rond hun derde levensjaar. Dat is vergelijkbaar met een vrouw van 80 die nog een baby krijgt. Het geheim zit in het feit dat deze muizen meer energie produceren doordat ze ongeveer 10 keer zoveel mitochondriën in hun cellen hebben dan hun medemuizen. Mitochondriën zijn kleine motortjes in cellen; een soort 'krachtcentrales' van ongeveer 1/1000 millimeter 'groot', die de cel van energie voorzien.

    Ik denk dat een aantal atleten niet kunnen wachten totdat deze technologie beschikbaar wordt voor mensen. De olympische spelen zullen er in de toekomst heel anders uit gaan zien. Dan zullen ze gewonnen worden door de spelers met de beste genetische manipulators achter zich. Of zou er dan een soort test komen om te kijken of ze niet teveel mitochondriën in hun cellen hebben? Er zijn verhalen bewaard gebleven van mensen in de oudheid, die honderden jaren oud werden, machtige daden op hun naam zetten en hun eerstgeborenen kregen toen ze 80 of ouder waren. Er is nog veel meer bewijs dat levende wezens vroeger ouder, sterker en groter werden. Door deze nieuwe ontwikkeling wordt aangetoond dat het inderdaad mogelijk is. De op de Bijbel gebaseerde stelling dat mensen oorspronkelijk perfect geschapen zijn, maar door degeneratie (omdat ze zich aan Gods autoriteit en bescherming onttrokken) steeds zwakker werden, wordt hierdoor ook aannemelijker.
    Leuk, zouden we binnenkort ook een Mito-Mix sportdrankje kunnen bestellen?


    26-06-2008
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Aardlagen
    Klik op de afbeelding om de link te volgen Cambrische kwal

    Gaan we schelden? Nee hoor, maar evolutionisten moeten nu wel heel glad gaan praten om hun gezicht te redden (als dat nog lukt). Er is namelijk alweer een modern beest gevonden in de onderste lagen van het Cambrium (zie ook eerdere berichten: 8 oktober, 9 september en 12 juli). Het Cambrium is een aardlaag die door evolutionisten honderden miljoenen jaren oud geschat wordt. Onder die laag komen vrijwel geen fossielen voor, maar in het Cambrium worden 'ineens' allemaal verschillende soorten fossielen gevonden.

    Dit is heel vervelend voor de mensen die willen aantonen dat het leven begon met een eenvoudig celletje, dat geleidelijk uitgroeide (evolueerde) tot meer ingewikkelde vormen van leven. Men redeneert dat levende organismen in de loop der geschiedenis geleidelijk aan begraven werden in aardlagen en dat er zo een opeenstapeling van lagen ontstond, waarin we een oplopende complexiteit van levende wezens zouden moeten terugvinden. Dat er vrij 'plotseling' allemaal ingewikkelde levensvormen verschijnen in een van de 'oudste' aardlagen, is voor die theorie natuurlijk funest. Dit blijkt echter steeds weer het geval te zijn. En het is weer raak: het blijkt namelijk dat kwallen ook deel uitmaakten van die zogenaamde 'Cambrische explosie'. National Geographic News heeft een paar plaatjes van goed geconserveerde en gedetailleerde kwallenfossielen uit Utah. Volgens evolutionaire standaarden moeten deze fossielen 500 miljoen jaar oud zijn. Dat maakt deze kwallen bijna 'twee keer zo oud' als de 'oudste' fossielen die tot nu toe van kwallen gevonden zijn (de betrokken wetenschappers schatten ze 205 miljoen jaar ouder). Dat niet alleen, ze lijken ook nog eens tot drie verschillende groepen te behoren.
      Wat betekent dit voor de evolutietheorie? Volgens het artikel moeten kwallen 500 miljoen jaar geleden snel geëvolueerd zijn, of ze zijn langzaam geëvolueerd en bestaan al veel langer dan we dachten. Ten overvloede kan nog vermeld worden dat er geen bewijs gevonden is voor eventuele overgangsvormen of mogelijke voorouders van deze kwallen. We kunnen in ieder geval weer enkele soorten toevoegen aan de lange lijst van organismen waarvoor geen mogelijke voorouder uit het fossielenbestand kan worden aangewezen.

    Natuurlijk wordt bij zo'n vondst nooit de logische conclusie getrokken dat de evolutietheorie (voor de zoveelste keer) op z'n gat gaat. Alle levende organismen moeten wel snel ontstaan (gemaakt) zijn. Evolutionisten, geef het toch op! Jullie kunnen al die verhaaltjes over miljoenen jaren toch niet hard maken (zie dit Engelstalige artikel). God rules!


    25-06-2008
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Cilia
    Klik op de afbeelding om de link te volgen Onze cellen hebben een intercomsysteem

    We hebben piepkleine haartjes (cilia) op de cellen in ons lichaam. Veel van die cilia kunnen bewegen, zodat de cel ze als een soort "moleculaire flippers" kan gebruiken om zich ermee te verplaatsen.

    Het was al bekend dat cilia signalen kunnen ontvangen, maar nu blijkt dat ze veel meer functies hebben dan men dacht. In een persbericht van Johns Hopkins University lezen we dat onderzoekers hebben ontdekt dat cilia ook een belangrijke rol spelen bij de tastzin; en dan met name de gevoeligheid voor warmte. Sterker nog, cilia zijn betrokken bij zeker drie van de vijf zintuigen. Volgens het artikel kunnen sommige mensen met psychische problemen mogelijk last hebben van een aandoening aan de cilia. Ze zijn 'langzaam' of lijken autistisch, maar dat hoeft niet aan hun brein te liggen. Het kan zijn dat hun cellen de prikkels niet goed doorgeven, omdat de cilia niet goed werken.
      In een ander persbericht van Johns Hopkins komt naar voren dat de cilia als kleine antennes werken die de ontwikkeling van het lichaam beheersen, door 'af te stemmen' op een 'sleutelsignaal' dat de instructies uitzendt die hun uiteindelijke vorm bepalen. De eiwitten die in de cel zitten en betrokken zijn bij de ontwikkeling, 'luisteren' naar het signaal dat van buitenaf komt. Ze veroorzaken dan een hele reeks reacties die uiteindelijk de vorm van bijvoorbeeld het oog of de trilhaartjes in het oor bepalen. Ze zorgen er zelfs voor dat armen en benen op de juiste plek ontstaan, aldus het artikel.

    Dit zijn echt spannende ontwikkelingen. Michael Behe noemde cilia in zijn boek Darwin’s Black Box: "onherleidbaar complexe structuren". Dat was in 1996. Toen wisten we nog niet de helft van wat we nu weten over cilia. Het leken eenvoudige trilhaartjes die bestemd waren voor de voortbeweging. Nu blijken ze deel uit te maken van een ingewikkeld communicatienetwerk waar we absoluut niet zonder kunnen (tenzij je het leuk zou vinden als er bijvoorbeeld een vinger uit je voorhoofd groeit of zo). Het argument dat het leven door een ongelofelijk intelligente Maker moet zijn bedacht, wordt steeds sterker. Een signaalsysteem dat de binnenkant van de cel laat weten wat er buiten gebeurt en daar ook nog op de juiste manier op reageert... Echt briljant! Dit is absoluut een technologisch hoogstandje waar je U tegen kunt zeggen (: ja, dit is dubbelzinnig bedoeld). Met het signaal wordt een boodschap verstuurd (zoals: maak hier een vinger of begin daar met een been), en die boodschap moet worden begrepen en uitgevoerd. Daarvoor is het nodig dat er van tevoren een afspraak gemaakt wordt over wat een bepaald signaal betekent. Daarvoor is intelligentie nodig. Iemand moet dit bedacht hebben...
    Ps 104,24
    Hoe talrijk zijn uw werken, o Yahweh, U hebt ze allemaal met wijsheid gemaakt; de aarde is vol van uw schepselen.


    24-06-2008
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Futalognkosaurus dukei
    Klik op de afbeelding om de link te volgen Mega-dinosaurus gevonden in Argentinië


    Een opmerkelijke dinosaurusvondst in Argentinië: Zeker 32 meter lang en 13 meter hoog, met een nek van 17 meter lang. Het is een Futalognkosaurus dukei (Foetalonkosaurus doekei) en is een van de grootste dino's die ooit gevonden is. (Zie BBC News en PhysOrg).  Een enkele wervel was al een meter lang. National Geographic noemde het een "behemoth" (zie Job 40:15-24).  Volgens het artikel is de vier verdiepingen hoge planteneter, die men ziet als een 'nieuwe soort', gevonden naast fossielen van vissen, krokodilachtige reptielen, een pterosaurus (zo'n vliegende met van die puntige vleugels en een grote bult op z'n kop), en een megaraptor (die had een klauw van 30 cm aan de eerste vinger van iedere voorpoot).

    Als evolutie zo progressief is, waarom zijn de grootste, sterkste en meest indrukwekkende beesten dan allemaal uitgestorven? Waarom vindt men in die laag geen grote hoeveelheden plantenresten, waarvan deze behemoth had moeten leven? Waarom liggen de botten allemaal onder een rotslaag van een halve meter dik? Hoe kon zo'n gigantisch beest eigenlijk gefossiliseerd worden? Als een fossiel van een dergelijke grootte nog zo lang verborgen is gebleven, hoe kunnen wetenschappers dan met zekerheid zeggen dat we niet een keer een groot zoogdier vinden in een Jura of cambrische laag? Hoe heeft evolutie 'gezorgd' voor een hoofd aan het einde van een 17 meter lange nek die, net als een giraffe, het ene moment aan een blaadje van een boom knabbelt en het volgende moment een slokje water neemt, zonder dat z'n hersens uit z'n kop barsten? Dat zijn maar een paar van de vragen waar je vanuit een evolutionistische kring eigenlijk nooit een goed antwoord krijgt. De Bijbel geeft een goede verklaring: De Schepper, die alles perfect heeft ontworpen, stelde de mens aan om over de schepping te heersen, waarop die mens vervolgens meende het wel zonder God te kunnen. God gaf hem de ruimte, maar de mens maakte er een zooitje van, en de aarde kwam onder een vloek. Mensen en beesten gingen elkaar steeds meer pijn doen, er kwamen allerlei mutaties (zoals misvormde dinosauriërs) en de aarde bracht prikkende en giftige planten voort. Toen de mens het echt te bont maakte, heeft God er een einde aan gemaakt door de hele aarde onder water te zetten (waardoor het grootste deel van alle aardlagen en fossielen ontstond). Hij zorgde er wel voor dat 8 mensen en een stel van elke basisvorm van de landdieren en de vogels gered werden (omwille van de enige mens, Noach, die God nog wel trouw was), om de aarde opnieuw te bevolken. Van al die gebeurtenissen zien wij nu het resultaat. We zien dat de feiten veel makkelijker te interpreteren zijn als we de Bijbelse geschiedenis als uitgangspunt nemen voor ons wetenschappelijk onderzoek.


    23-06-2008
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Jupiter
    Klik op de afbeelding om de link te volgen New Horizons bij Jupiter op bezoek

    Het ruimteschip New Horizons, dat op weg is naar Pluto, heeft in februari even goed gekeken naar Jupiter, toen hij daar voorbijkwam. Vooral de vulkaanuitbarstingen op de maan Io trokken de aandacht. Het ruimteschip was getuige van een grote uitbarsting van de Tvashtar vulkaan op een van de polen, waardoor er metingen gedaan konden worden aan de zwavelachtige rookpluim. Hieruit bleek dat het stof uit de vulkanen van Io zelfs Europa, een andere maan, bereikt.

    Ook werden geladen deeltjes, die door het sterke magnetische veld van Jupiter worden vastgehouden, uit de vulkanen van Io helemaal rondom de planeet gemeten. 1  'Achter' de planeet worden deze deeltjes door de zonnewind miljarden kilometers weggeblazen, elke seconde een halve ton. Volgens een tweede artikel2 verliest het planetaire systeem in totaal wel een ton zwaveldioxidedeeltjes per seconde.
      In nog een andere publicatie3 werden de vulkanen van Io verder beschreven. De 350 kilometer hoge pluim van Tvashtar had een hele opmerkelijke variabele structuur. Tvashtar was de volle acht dagen van de observaties actief, en was slechts een van verschillende actieve vulkanen.
      Jupiter heeft ook enkele ringen, vermeld in een rapport van Showalter et al.4  Ze waren verbaasd over 'kluiten' die in de ringen verschenen, die volgens hen een "uitdaging" vormen voor hun theorieën.  Een ander mysterie is dat het ringensysteem continu aangevuld zou moeten worden, maar ze konden geen bronnen vinden behalve de al bekende manen Metis and Adrastea.  De ringen van Jupiter zijn sinds Galileo ook behoorlijk veranderd en ze blijven ook veranderen, veel meer dan ze voorheen dachten.
      New Horizons heeft ook even een kijkje genomen bij Europa en Ganymedes 5. Het blijkt dat Io vuiligheid afzet op het ijsachtige oppervlak van Europa. Ganymedes is ook bedekt met een laagje "donker materiaal", behalve op plaatsen waar "recente inslagen" hebben plaatsgevonden. New Horizons heeft drie kraters geobserveerd, die nog niet eerder in kaart gebracht waren.
    Op de site van New Horizons staat ook een gallerij met plaatjes  van het bezoekje.


    1.  Joanne Baker, "Grand Tour," Science, 12 oktober 2007: Vol. 318. no. 5848, p. 215, DOI: 10.1126/science.318.5848.215.
    2.  Norbert Krupp, "New Surprises in the Largest Magnetosphere of Our Solar System," Science, 12 oktober 2007: Vol. 318. no. 5848, pp. 216-217, DOI: 10.1126/science.1150448.
    3.  Spencer et al, "Io Volcanism Seen by New Horizons: A Major Eruption of the Tvashtar Volcano," Science, 12 oktober 2007: Vol. 318. no. 5848, pp. 240-243, DOI: 10.1126/science.1147621.
    4.  Showalter et al, "Clump Detections and Limits on Moons in Jupiter's Ring System," Science, 12 oktober 2007: Vol. 318. no. 5848, pp. 232-234, DOI: 10.1126/science.1147647.
    5.  Grundy et al, "New Horizons Mapping of Europa and Ganymede," Science, 12 oktober 2007: Vol. 318. no. 5848, pp. 234-237, DOI: 10.1126/science.1147623.

    We hebben niet kunnen ontdekken of de wetenschappers ergens proberen uit te leggen hoe deze snelle veranderingen 4,5 miljard jaar hebben kunnen doorgaan. New Horizons heeft ons laten zien dat er in de omgeving van Jupiter behoorlijk wat activiteit is. Vulkanische activiteit, erosie van de ringen en actieve afzetting op de manen, die in ieder geval de afgelopen 28 jaar continu hebben plaatsgevonden. Hoe ver denkt men dit terug te kunnen voeren in de tijd? Hier zijn duidelijke tekenen van een jong zonnestelsel. De eerste keer dat dit soort dingen ontdekt werden was het een totale verrassing. Miljarden-jaren-gelovigen hadden ze toen niet voorspeld en kunnen ze nu ook niet verklaren. Misschien is er een wetenschapper die deze data eens zonder miljarden-jaren-vooroordelen in een nieuw model kan stoppen; en dan eens zien wat eruit komt. Planeetonderzoekers hebben een 'nieuwe horizon' voor de boeg.


    22-06-2008
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Binnenoor
    Klik op de afbeelding om de link te volgen Binnenoor nog complexer dan gedacht

    Het oor is een buitengewoon nauwkeurig precisie-instrument. Onze kennis van de complexiteit van dit wonderlijke orgaan heeft er onlangs weer een dimensie bij gekregen. Wetenschappers aan het Massachusetts Institute of Technology (MIT) hebben ontdekt dat er nog een tweede membraan in het slakkenhuis (cochlea) actief betrokken is bij het overbrengen van geluidsgolven naar de trilhaartjes. Hun werk is gepubliceerd in PNAS.1
      Voorheen dacht men dat alleen het basilair membraan (BM) erbij betrokken was, maar nu blijkt dat ook het tectoriale membraan (TM) een rol speelt. Het TM is heel klein, zeer fragiel, bestaat voor 97 procent uit water, is bijna transparant en zit aan de andere kant (de bovenkant) van de trilhaartjes. Het MIT team haalde de membraantjes uit caviaoren en observeerde ze met speciale, extreem gevoelige laserinstrumenten, die in staat zijn om bewegingen op nanometerschaal te meten.

    Ze ontdekten tot hun verrassing dat het TM niet alleen actief meedoet maar ook nog eens in een andere richting beweegt. Het BM beweegt vertikaal en het TM beweegt horizontaal, waardoor het oor in staat is om twee soorten golven tegelijk te meten en van elkaar te onderscheiden. Ze vermoeden dat het deze combinatie van metingen is die ons in staat stelt om bijvoorbeeld te horen wanneer er in een heel orkest één instrument vals is. Ze zijn er nog niet achter hoe het mechanisme precies werkt, of hoe de hersenen de gegevens verwerken. Het is een "mechanisme waar nog niemand aan gedacht had."
      Het oor kan een verschil van 0.3% over 10 octaven waarnemen. De trilhaartjes maken bewegingen op moleculair niveau. Met deze nieuwe ontdekking kunnen we met een gerust hart zeggen dat het oor een van de meest gevoelige instrumenten is die we kennen.


    1.  Ghaffari, Aranyosi, and Freeman, "Longitudinally propagating traveling waves of the mammalian tectorial membrane," Proceedings of the National Academy of Sciences USA, online gepubliceerd op 9 oktober 2007, 10.1073/pnas.0703665104.

    Eigenlijk is het niet eens nodig om hier nog het woord evolutie te laten vallen. Dat deden de auteurs van dit rapport ook niet. Twee golfsoorten tegelijk meten en analyseren, Hoe zouden die cavia's daar nou opgekomen zijn? Laten we het eens aan de Darwinisten vragen... Hallo? Ik hoor jullie niet!... Het kan niet aan mijn oren liggen, dus ik neem aan dat jullie geen antwoord hebben. Inderdaad, zo'n mooi, optimaal functionerend meetinstrument kan alleen maar bedacht zijn door een Schepper. "Een oor dat hoort, een oog dat ziet, Yahweh heeft beide gemaakt." (Spreuken 20:12)


    21-06-2008
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Darwinisme
    Klik op de afbeelding om de link te volgen Loopt het Darwinisme met een sisser af?

    Niet als het aan Eugene Koonin ligt. Volgens hem loopt het af met een Big Bang!
    Een "Biologische Big Bang" om precies te zijn. Eugene Koonin is een evolutionist en is werkzaam bij het National Center for Biotechnology Information van de National Institutes of Health in Bethesda, Maryland. Zijn vernietigende kritiek op het traditionele Darwinisme is te lezen op Biology Direct.1  Hij constateert, zoals je hier op deze site al vaker hebt kunnen lezen, dat alle complexe basisvormen van het leven plotseling verschijnen in de onderste aardlagen. Dit feit kan niet langer worden genegeerd, blijkt duidelijk uit zijn verhaal.

    Om het klassieke Darwinisme te vervangen stelt Koonin een nieuwe theorie voor: de "Biologische Big Bang" (BBB). Evolutie zou in het begin heel snel gegaan zijn, waarna het tempo "dramatisch" afnam. Hij vergelijkt zijn verhaal met dat van wetenschappers die ongeveer hetzelfde beweren over het heelal (inflatietheorie). Dat zou ook eerst snel gegaan zijn en daarna langzaam, gebaseerd op het feit dat veel waarnemingen niet passen in het meest populaire Big Bang model van geleidelijke uitdijing van het heelal. Zo zou het leven ook niet geleidelijk maar min of meer plotseling ontstaan en daarna verder doorontwikkeld zijn. Niet als een boom, maar meer als een struik, met onderaan al allemaal stammetjes en takjes. Darwins "Stamboom van het Leven" wordt Koonins "Struik van het Leven". Hij was zich er wel van bewust dat dit door Intelligent Design wetenschappers opgepakt zou worden en zei in een reactie op een kritische beschouwing van William Martin (Universiteit van Duesseldorf): "Zal dit worden gebruikt door het ID-kamp? Misschien - als ze zover doorlezen in dit rapport. Ik ben echter bang dat, als het ons doel is om als evolutiebiologen te voorkomen dat we voorzien in het koren op de molen van ID, we simpelweg zouden moeten beweren dat Darwin 'in principe' alle problemen van de oorsprong van biologische complexiteit opgelost heeft in zijn verhaal over het oog, en dat er slechts wat kleine details overblijven om te worden ingevuld. Eigenlijk denk ik dat het standpunt van sommige ultra-Darwinisten daar heel dichtbij ligt. Ik geloof echter dat dit totaal niet productief is en dat zo'n idee regelrecht onwaar is. En de ID mensen zijn op hun eigen perverse manier slim, ze kijken dwars door zulke bedrieglijke eenvoud heen en nemen hun kans waar. Ik denk dat wij (evolutiewetenschappers) openlijk zouden moeten erkennen dat de opkomst van nieuwe niveaus van complexiteit een complex probleem is en dat we zouden moeten proberen om oplossingen te bedenken, waarvan sommigen wel eens overduidelijk onorthodox zouden kunnen zijn; ID is nou niet echt een levensvatbare oplossing voor welk probleem dan ook..."
    Uiteraard ging die laatste opmerking niet gepaard met enige vorm van uitleg. ID kun je gewoon niet serieus nemen, punt uit.


    1Eugene V. Koonin, "The Biological Big Bang model for the major transitions in evolution," Biology Direct 2007, 2:21doi:10.1186/1745-6150-2-21.

    Soms moet je echt lachen en huilen tegelijk als je zulke dramatische uiteenzettingen van evolutionisten leest. En dan weet ik niet of dat huilen van geluk, van het lachen, of van een diepe droefheid over hun verloren zielen is. Misschien wel alles tegelijk. Maar het is duidelijk dat we op een belangrijk punt in de geschiedenis zijn aangeland. Het wordt moeilijk voor de atheïsten, de materialisten en de Darwinisten om hun geloof te behouden. Wat overblijft is een elite volkje dat krampachtig en fanatiek vasthoudt aan de denkbeelden uit de tijd van de verlichting en van de 'grote hervormers van de wetenschap'. Koonins BBB-model zal hooguit een paar wanhopige puristen helpen om nog even het hoofd boven water te houden, voordat ze ten onder gaan in de overweldigende golven van feiten. Toch heeft de Darwinpartij nog veel macht. Ze hebben hun propaganda echt overal in weten te wurmen. Van de schoolboeken, via de nieuwsmedia, Hollywood films en musea tot zelfs in de rechtszaal, het Hooggerechtshof van Amerika en de 'Raad van Europa'. Ze manipuleren de media, ze intimideren en indoctrineren, maar de wetenschap kan heel goed zonder het evolutie-van-moleculen-naar-mensen-geloof, dat meer een soort standaard fantasiesausje over (populair) wetenschappelijke publicaties lijkt te zijn. Sommige wetenschappers zullen ook van hun hoge torentje af moeten komen. 'De Wetenschap' is niet de enige bron van wetenschap. Denk bijvoorbeeld eens aan de profeten van God, die dingen weten voordat ze gebeuren. Die wetenschap komt niet door het observeren van de natuur, maar door bovennatuurlijke ingeving. Het uitkomen van de profetieën is een bewijs dat die vorm van kennis vergaren ook leidt tot een zekerheid. En dit is dan ook een van de punten waarop de Bijbel zich onderscheidt van de rest (religies, filosofieën, theorieën en andere menselijke verzinsels). De Schepper van hemel en aarde staat buiten ruimte en tijd. Sterker nog, hij heeft ze gemaakt.
      "Herinner u dat alles en luister, neem het ter harte, rebellen! Herinner u wat vroeger gebeurd is in de oude tijd, want Ik ben God, niemand anders is God, niemand is aan Mij gelijk. Ik verkondig u het einde vanaf het begin, en vooraf wat nog niet is gebeurd. Ik zeg: Mijn besluit wordt uitgevoerd, en al wat Mij behaagt breng Ik tot stand." (Jesaja 46:8-10)


    20-06-2008
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Diatomeeën
    Klik op de afbeelding om de link te volgen Er stralend uitzien met diatomeeën

    Diatomeeën blijken zeer geschikt te zijn voor allerlei toepassingen. Deze plantachtige microscopisch kleine eencellige wezentjes die in een glazen huisje wonen, worden het meest gevonden in oceanen en zouden de vervaardiging van producten als iriserende cosmetica, verf en bankpashologrammen goedkoper en 'groener' kunnen maken. Aldus een artikel op de Science Daily site. Dit is het begin van een bloeiende samenwerking tussen mensen en deze cellulaire architecten. Wetenschappers hebben manieren gevonden om diatomeeën snel te laten groeien in een laboratorium. Zo snel zelfs, dat ze op industriële schaal kunnen worden toegepast. Eén diatomee kan in een maand tijd voor 100 miljoen nakomelingen zorgen. (Het spreekwoord 'bij de konijnen af' moet vanaf heden veranderd worden in 'bij de diatomeeën af'.) Diatomeeën hebben een soort schelp die allerlei kleuren vertoont, afhankelijk van onder welke hoek je ernaar kijkt. Dit effect wordt veroorzaakt door een complex netwerk van piepkleine gaatjes in de schelp, die interfereren met lichtgolven. Nu kunnen we op korte termijn uitzien naar biologisch afbreekbare hologrammen op onze creditcards, net zo milieuvriendelijke, hyperheldere kleuren in onze verfproducten en een stralend uiterlijk. Allemaal dankzij deze slimme miniatuur glasmaker van de zee, de diatomee.






    Kijk nog eens naar die prachtige diatomee in de vorm van een vijfpuntige ster: het plaatje bij het artikel. Dat spreekt toch boekdelen? Het artikel begint echter al met de totaal ongefundeerde uitlating over de diatomee: "...die voor het eerst honderden miljoenen jaren geleden evolueerde". Niet gevolgd door enige vorm van bewijs, maar door een heel verhaal over hoe complex en prachtig het allemaal is en wat je er allemaal voor geweldige dingen mee zou kunnen doen. Het komt blijkbaar geen moment bij ze op om erbij stil te staan hoe deze wezentjes aan die verbluffende schoonheid gekomen zijn. Hebben ze al die prachtige vormen zelf bedacht? Om te overleven was een simpele ronde vorm toch ook genoeg geweest? Hebben ze misschien naar een doe-het-zelf programma gekeken? Waarom zulke exotische vormen? (Die ster is slechts een van de vele vormen die ze kunnen aannemen, zie ook deze tekening van Haeckel). Het feit dat diatomeeën van elk van de geschatte 100.000 soorten steeds precies dezelfde patronen produceren, suggereert dat het ontwerp vastligt in de genen. Wil je een meer voor de hand liggende verklaring? God gaf levende wezens zowel schoonheid als functionaliteit.


    19-06-2008
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Appendix
    Klik op de afbeelding om de link te volgen Appendix bij het artikel over rudimentaire organen:
    Functie gevonden. Sorry, foutje, bedankt.
    De appendix is geen rudimentair overblijfsel van een evolutionair verleden. Dat wisten we al. Maar nu heeft Associate Press een artikel gepubliceerd over recent onderzoek (zie MSNBC News), waarin wordt aangetoond dat dit "schijnbaar nutteloze orgaan wellicht goede bacteriën voor je darmen produceert en beschermt." 


    Ons spijsverteringssysteem is afhankelijk van goede bacteriën en tijdens ziekte of een veranderd dieet, kan de hoeveelheid en samenstelling van bacteriën in het darmkanaal veranderen. Wetenschappers van de Duke University Medical School geloven nu dat de appendix de normale darmflora kan herstellen, als een soort "bacteriefabriek". Een ontstoken appendix kan dodelijk zijn en moet snel verwijderd worden, maar dat wil nog niet zeggen dat hij nutteloos is.
    Evolutionisten hebben de appendix lang gezien als een nutteloos overblijfsel van onze voorouders. Dat de mens zonder kon, leek dit te ondersteunen. Het aantal vermeende rudimentaire organen is sinds 1895, toen een zekere Weidersheim er 180 op een rijtje zette, gedaald naar slechts enkele. Dat we niet weten waar iets voor dient, wil nog niet zeggen dat het nergens voor dient. En dat het nu geen functie heeft, wil nog niet zeggen dat het op weg is te evolueren tot iets nuttigs. Daarvoor zou je moeten aantonen dat onze voorouders bijvoorbeeld geen functionele appendix hadden en dat later een per ongeluk gevormd aanhangsel is uitgegroeid tot iets nuttigs. De meest voor de hand liggende verklaring voor rudimentaire organen is vooralsnog dat het goed geschapen is en later functie verloren heeft (vergelijk de tepels van de man).

    Bedenk wel dat het Darwinisme het medisch onderzoek aan deze organen de afgelopen 100 jaar danig verstoord heeft. Door te veronderstellen dat we wel zonder konden, omdat ze geen functie meer hadden (of nog geen functie hadden), werden amandelen routinematig verwijderd, waarna de slachtoffers moesten leven met onnodig veel keelinfecties. Natuurlijk is het wel slim om een ontstoken appendix te verwijderen, maar zolang het niet nodig is, kun je maar beter alles laten zitten. Ga er maar vanuit dat die organen niet voor niets geschapen zijn. Je zou hier de vraag kunnen stellen of de evolutietheorie ook gevaarlijk kan zijn. Als je er vanuit gaat dat we niet geschapen zijn, maar het product zijn van miljoenen jaren 'trial and error', kun je er een aantal gevaarlijke gedachten op na gaan houden. Ik geloof natuurlijk niet dat alle evolutionisten gevaarlijke extremisten zijn, begrijp me goed, maar er kunnen wel degelijk gevaarlijke filosofieën ontstaan. Zoals het geloof dat bepaalde organen zomaar verwijderd kunnen worden. Verschillende grote dictators (waaronder Hitler) lieten zich inspireren door de gedachte dat sommige mensen beter konden worden verlost van dit leven, omdat ze niet 'fit' genoeg waren (survival of the fittest). Maar de grootste fout bij materialistisch/evolutionistisch denken is mijns inziens nog wel dat mensen geen rekening houden met God; dat ze menen geen verantwoording te hoeven afleggen aan hun Schepper; dat men gaat denken dat moraal, waarheid en geestelijke wetten geen absolute, maar relatieve begrippen zijn. Als God en Zijn Woord niet de basis vormen van ons bestaan, vallen we ten prooi aan allerlei tegenstrijdige menselijke verzinsels. En in het voorbijgaan missen we ook nog eens alle liefde en de geweldige toekomst die God ons aanbiedt.


    18-06-2008
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Schaaldier
    Modern schaaldier in vroeg Cambrium

    Er is een kreeftachtige gevonden in de laagste regionen van het Cambium (de aardlagen waar volgens de evolutietheorie de 'oudste' fossielen liggen), die de "oorsprong van [kreeftachtigen] nog eens 25 miljoen jaar terugdringt." Deze wijsheid wordt ons aangeboden door Nature.1    Het in China gevonden fossiel is alweer een toevoeging aan het grote 'raadsel' van de 'Cambrische explosie'. Voor evolutionisten een raadsel, maar voor creationisten een bewijs dat alle diergroepen plotseling en niet geleidelijk ten tonele verschenen.
    Het fossiel ziet er niet alleen modern uit, maar het is ook nog eens zo goed bewaard gebleven dat zelfs zachte delen, haren en ogen zichtbaar zijn. Het lijkt op een beestje dat nu nog leeft, maar wel blind is. Dat zou betekenen dat de 'eerste' versie beter voorzien was dan die we nu kennen. De auteurs hadden het niet over de Cambrische explosie en plaatsten dit exemplaar gewoon "dichter bij het originele ontwikkelingspatroon van de stamvormen", maar konden niet duidelijk aangeven in welke opzichten het 'primitiever' zou moeten zijn dan zijn huidige soortgenoten. De oorsprong zelf moet volgens hen "voor het Cambrium" liggen. Bewijs daarvoor werd niet gegeven, hoewel ze zelf blijkbaar de positie in de aardlagen op zich al bewijs genoeg vonden. Er zit nu voor evolutionisten niets anders op dan de primitievere voorouders te gaan zoeken vóór het Cambrium.


    1.  Zhang et al, "An epipodite-bearing crown-group crustacean from the Lower Cambrian," Nature 449, 595-598 (4 oktober 2007) | doi:10.1038/nature06138.

    Evolutionisten moeten leven met in hun ogen onvoorstelbaar oude fossielen, met een grote hoeveelheid details en kenmerken die gedurende vele honderden miljoenen jaren niet veranderd zijn, of zelfs in functie achteruit gegaan zijn. Het enige 'bewijs' dat de ene soort uit de andere zou zijn voortgekomen is dat ze boven elkaar begraven liggen. Maar een geleidelijke overgang wordt door het fossielenverhaal niet ondersteund. De enige verdediging die ze hebben is door dit soort wetenschappelijke publicaties met heel veel moeilijke woorden te schrijven. Maar met een beetje moeite prik je er zo doorheen: ze hebben weer een modern beestje gevonden in de onderste aardlagen, zonder enige aanwijzing van geleidelijke ontwikkeling. Dat moet toch in ieder geval ergens een belletje laten rinkelen. Er is geen bewijs dat dit beestje geëvolueerd is. Ja, evolutionisten moeten ook geloof in wonderen toelaten bij hun versie van de geschiedenis. De Cambrische explosie werd door Darwin zelf als een van de sterkste argumenten tegen zijn theorie gezien, hoewel hij hoopte dat het probleem door het vinden van meer fossielen wel zou verdwijnen (zie hoofdstuk 10 van zijn boek "The origin of species"). Helaas, meneer Darwin. De toename van bewijs heeft juist het tegenovergestelde opgeleverd; het probleem is alleen maar groter geworden. (Google deze site maar eens op de Cambrische explosie.)


    17-06-2008
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Ster
    Klik op de afbeelding om de link te volgen Ster die op onze zon lijkt = leven en intelligentie?

    Een artikel op Nu.nl herhaalt een bericht op Newscientist.com, over een ster die op onze zon lijkt. En we zijn natuurlijk niet verbaasd dat hierbij gelijk de mogelijkheid van leven op een planeet bij die ster geopperd wordt. Het zou een "ideaal zonnestelsel" zijn "om te zoeken naar buitenaards leven".
     
    "De omvang, massa, temperatuur en chemische samenstelling van de ster komen zoveel overeen met onze zon, dat telescopen op aarde het verschil niet konden waarnemen." Andere sterren vielen af door een te hoog lithiumgehalte en een grote dosis gevaarlijke straling, waardoor "de kans op leven" verkleind wordt. De ster zou een miljard jaar ouder zijn dan onze zon, "waardoor mogelijk leven veel langer de tijd heeft gehad om zich te ontwikkelen." En daar is het toverwoord weer: "tijd". De SETI (search for extraterrestrial intelligence) heeft nog zeventienduizend sterretjes die ze willen onderzoeken en deze ster krijgt geen voorrang, maar ze hebben in ieder geval nog wat te doen. Margaret Turnbull van het Wetenschappelijk Ruimtetelescoop Instituut in Baltimore zei: "We weten niet of we het beste in de buurt van zonachtige sterren kunnen zoeken om intelligent leven te vinden, maar ze zijn zeker een goed startpunt".

    En weer zien we hetzelfde patroon: er wordt ladingen geld uitgegeven om de hemelen af te speuren naar sterretjes die misschien een planeetje om zich heen hebben draaien, dat misschien wel leven bevat dat intelligent genoeg is om een signaaltje uit te zenden... Uitgaande van een aantal veronderstellingen natuurlijk: dat het licht van die ster er inderdaad zo lang over gedaan heeft om bij onze aarde te komen, dat alleen zo'n lange tijd en de 'juiste omstandigheden' genoeg zijn om leven te produceren, en dat dit leven een soortgelijke ontwikkeling heeft doorgemaakt als het leven hier op aarde. Allemaal veronderstellingen die ze steeds maar weer voor lief nemen. Maar die gedachten zijn gebaseerd op hersenspinsels van verhalenvertellers uit de achttiende en negentiende eeuw (mensen als Lyell en Darwin). Alle tijd, geld (miljarden!) en inspanningen die de SETI met haar sciencefictionachtige doelstelling heeft verspild, hebben tot nu toe nog geen enkel woord van een buitenaardse beschaving opgeleverd. Wordt het niet eens tijd om onder ogen te zien dat wetenschappelijk onderzoek veel beter gericht kan worden op het bestuderen van alle prachtige kunstwerken van onze Schepper? Als dezelfde wetenschappers die nu bij SETI werken eens hun telescopen voor microscopen zouden inwisselen en naar het DNA gingen kijken, dan zouden ze het meest ingewikkelde informatiesysteem van ons universum vinden dat zijn oorsprong buiten ons universum heeft. Ze beweren dat deze informatie door willekeur is geëvolueerd en toch zullen ze het meest eenvoudige signaal (informatie) vanuit de ruimte zien als bewijs voor een intelligente beschaving.
    'Want', zo spreekt de HEER die de hemelen heeft geschapen, Hij, de ware God, die de aarde heeft gevormd en gemaakt, en haar grondslagen heeft gelegd; die haar niet als een leegte heeft geschapen maar gevormd heeft tot een bewoonbare plaats: 'Ik ben de HEER, en niemand anders.
    (Jesaja 45:18 WV95)


    16-06-2008
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Heelal
    Klik op de afbeelding om de link te volgen Heelal toch niet homogeen

    Een vreemde ontdekking leidt tot een vreemde conclusie: ons universum is niet homogeen. Wetenschappers gaan er al eeuwen vanuit dat het heelal een min of meer gelijkmatige verdeling van materie heeft en dat de aarde en de mens geen speciale, bevoorrechte plaats in het heelal innemen.

    Dit idee moet mogelijk weer bijgesteld worden. Sinds de zestiende en zeventiende eeuw is er een verschuiving gekomen in de manier waarop de mens naar de aarde en haar plaats in het heelal kijkt. Onder invloed van mythologie en religie was de gedachte ontstaan dat de aarde het middelpunt van het heelal is en dat alles om de aarde draait. Deze gedachte werd verdrongen door ontdekkingen van Copernicus en latere filosofische constructies van Hermann Bondi en Thomas Gold. Zij brachten deze visie op onze planeet terug tot een gedachte die erop neerkomt dat de aarde een totaal onbelangrijk stofje in een gigantische zee van stofjes is (het Copernisch principe en het kosmologisch principe). Hoewel we nu weten dat de zon, maan en sterren niet om de aarde draaien, gaan er toch weer stemmen op dat ons zonnestelsel wel degelijk een bijzondere plaats inneemt in ons melkwegstelsel en dat het heelal niet zo homogeen is als men dacht. Recent onderzoek aan de kosmische achtergrondstraling doet vermoeden dat het heelal een soort assenstelsel heeft. Er zijn verschillende 'polen' ontdekt in die achtergrondstraling; een soort 'uitlijningspunten', waardoor het heelal toch een vorm heeft en misschien zelfs roteert. Het lijkt er zelfs op dat de assen in het vlak van ons zonnestelsel liggen. En nog vreemder is, dat het lijkt alsof deze assen zijn uitgelijnd met de equinoxen. Adrian Cho schrijft hierover in Science1. Sommige kosmologen voelen zich hier ongemakkelijk bij. Ze hebben de uitlijning "axis of evil" (de as van het kwaad) genoemd en beginnen te geloven dat het Copernisch principe niet klopt. Misschien heeft ons zonnestelsel dan toch een bijzondere plaats in het heelal. Misschien is er ergens op de voorgrond, in onze 'buurt', een effect dat invloed heeft op de kosmische achtergrondstraling, maar dat neemt niet weg dat er wat vreemde natuurkundige verschijnselen verklaard moeten worden. En dat is niet zo eenvoudig. We hebben namelijk geen heelal bij de hand waarmee wij het onze kunnen vergelijken. We hebben dus maar één heelal om te bestuderen; hypothesen van meervoudige universums ten spijt. We kunnen ook niet even buiten ons universum stappen en er van een afstandje naar kijken. Het is zoals het is en daar moeten we het mee doen.


    1.  Adrian Cho, "A Singular Conundrum: How Odd Is Our Universe?", Science, 28 september 2007: Vol. 317. no. 5846, pp. 1848-1850, DOI: 10.1126/science.317.5846.1848.

    Het loopt niet zo lekker als de materialisten verwacht hadden. Het was al moeilijk voor ze om te accepteren dat het heelal niet eeuwig is, maar een begin heeft (zoals de Bijbel ons leert); nu moeten ze ook nog de mogelijkheid onder ogen zien dat ons zonnestelsel, en daarmee ook onze aarde, een bevoorrechte positie heeft. Deze ontdekking voegt een nieuw element toe aan een grote reeks eigenschappen van ons heelal, die op de mens afgestemd lijken te zijn. Alsof alles om ons draait. Dit wordt het antropisch principe genoemd (zie het artikel van 4 december 2006). Het is alsof het heelal voor de mens op maat gemaakt is. Als het niet precies was zoals het is, zou er geen leven mogelijk zijn.
    De enige manier om te ontkomen aan de onvermijdelijke conclusie dat alles ontworpen moet zijn, is te zeggen dat alles nou eenmaal is zoals het is, omdat het altijd zo geweest is. En dat het alleen maar ontworpen líjkt te zijn, maar dat we niets zeker kunnen weten, want het enige logische alternatief voor spontane ontwikkeling is bewust ontwerp. En dat is voor een overtuigd materialist 'uit den boze'.


    15-06-2008
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Kikker
    Klik op de afbeelding om de link te volgen Doorzichtige kikker en gevederde dino

    Twee berichten in de krant van deze ochtend trokken mijn aandacht: Wetenschappers zijn erin geslaagd om een kikker te produceren die een doorzichtige huid heeft. En de dinosaurus Velociraptor, bekend als de sluwe slechterik in de Jurassic Park films, zou veren gehad hebben.


    De doorkijkkikker is erg handig. Zo kunnen onderzoekers de organen en de eitjes onder de huid bestuderen, zonder de kikker open te snijden. Klinkt erg diervriendelijk. Echter, het beestje kan wel kinderen krijgen, maar de kleinkinderen leggen al vrij snel na de geboorte het loodje.
    Paleontologen zijn al heel lang op zoek naar veren aan dino's. Het zou de theorie dat vogels afstammen van dinosauriërs bevestigen. De Raptor1 heeft ze een gulle poot toegestoken en ervoor gezorgd dat er nu, voor het eerst in de geschiedenis van het dinosaurusonderzoek, aanhechtingspunten voor slagpennen ontdekt konden worden bij een exemplaar dat gevonden werd in Mongolië.
    Op het eerste gezicht indrukwekkende ontwikkelingen.


    1Alan H. Turner, Peter J. Makovicky, Mark A. Norell, "Feather Quill Knobs in the Dinosaur Velociraptor," Science, 21 September 2007: Vol. 317. no. 5845, p. 1721, DOI: 10.1126/science.1145076.

    Maar op het tweede gezicht...
    Doorzichtige kikkers. Wat een vrolijk idee. Dat de tweede generatie het niet overleeft moeten we wel voor lief nemen. Wat zegt dit nou eigenlijk? Het laat ons voor de zoveelste keer zien, dat zelfs als mensen met hun intelligentie en jarenlange onderzoeken uiteindelijk lijken te slagen (een mutatie produceren die iets nuttigs in zich heeft), er toch nog geen levensvatbare nieuwe soort ontstaat. Sterker nog, de nieuwe kikkerversie had alleen maar een veranderde eigenschap en hij overleeft het al niet. Hoe moeten wij dan geloven dat evolutie, door willekeurige mutaties, een eindeloze reeks variaties en soorten kan produceren die sterk en levensvatbaar zijn? Is dit niet veel meer een bewijs dat organismen die wel overleven ontworpen zijn door een nog veel intelligenter Persoon?
    En dan die veren van Velociraptor. Alsof hij nog niet eng genoeg was. Nu heeft hij ook nog veren gekregen. Hier zijn ook wel een paar dingetjes over te zeggen:
    1. Het 'bewijs' komt van één bot, niet van meerdere exemplaren.
    2. Er zijn geen veren of afdrukken van veren gevonden.
    3. Er zijn maar zes veronderstelde 'aanhechtingspunten' gevonden en ze zitten niet in een rechte lijn, zoals bij het bot van een gier dat ze ter vergelijking tonen.
    4. De punten zitten niet over de hele lengte van het bot, zoals bij de gier.
    5. Vergelijkbare punten zijn niet gevonden op de andere botten.
    7. De punten kunnen ook een andere functie gehad hebben.
    8. Velociraptor had helemaal geen veren nodig. Hij kon helemaal niet vliegen. Zijn armen waren te kort om als vleugels dienst te doen. Dat geeft alleen maar wat ruimte voor speculatie over het mogelijke nut van de veronderstelde veren. De auteurs stellen voor dat Velociraptor afstamde van meer vogelachtige dino's. Maar dat is geen evolutie, dat is devolutie (verlies van functionaliteit).
    (Bron van deze selectie van argumenten: CEH 22 september 2007)
    En als Velociraptor dan wel veren had, wat betekent dat dan voor creationisten? Alleen maar dat er meer variatie was dan we voorheen dachten, meer niet. Misschien was deze dino wel veel mooier dan hoe kunstenaars of filmmakers hem voorstellen. Misschien vond de Maker het gewoon leuk om dit beest ook een paar veren te geven. Voor een geleidelijke overgang van dino naar vogel zouden zoveel dingen moeten veranderen, veel meer dan een paar veertjes. Die veranderingen zouden in het fossielenbestand zichtbaar moeten zijn, maar tot nu toe is dat bewijs ver te zoeken, wat Tjitske Visscher in het artikel op kennislink het "vliegmysterie" noemt.


    14-06-2008
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Papegaai
    Klik op de afbeelding om de link te volgen De papegaai die mensen voor aap zette

    Het overlijden van de grijze roodstaart papegaai Alex was een artikel in LiveScience waard. Het beest was intelligenter dan veel chimpansees, hij kende meer dan 100 woorden en kon zelfs een gesprek met je aangaan. Alex was in 1977 door Dr. Irene Pepperberg in een dierenwinkel gekocht. Dertig jaar lang is het beestje onderzocht, maar Dr. Pepperberg moest vechten om er aandacht voor te krijgen. Waarom? Weerstand van de chimp-mensen, aldus het artikel. Chimpansee onderzoekers die, vanuit hun evolutionistische voorkeur, meer zagen in onderzoek naar de intelligentie van onze 'naaste familieleden'. Een vogel die intelligenter is dan een chimpansee kan dan natuurlijk niet. Chimpansees hebben veel meer gemeen met mensen dan papegaaien, dus die krijgen de voorkeur in het vergelijkend onderzoek. In het artikel werd de vraag gesteld wat een vogel die beter in taal is dan chimpansees, ons te zeggen heeft over de evolutie van de mens. Goede vraag.

    Onderzoekers die liever apen bestuderen, omdat die meer op mensen lijken, terwijl er vogels zijn die intelligenter zijn dan apen. (We hebben het hier al vaker over gehad, zie de artikelen van 25 februari en 10 maart.) Misschien heeft God de vogels alleen maar intelligenter gemaakt om evolutionisten te pesten. (Dat is natuurlijk maar een grapje; dus ga nou niet gelijk op dit artikel reageren met: "achterlijke creationist" en zo.) We weten natuurlijk niet hoe intelligent dieren waren ten tijde van de schepping. In de Bijbel staat een verhaal over een sprekende slang (die Eva verleidde tot het eten van een verboden vrucht - Gen. 3) en een sprekende ezelin (die Bileam vroeg waarom hij haar sloeg - Num. 22:30). In beide gevallen lijken de toehoorders (Eva en Bileam) niet verbaasd te zijn over een sprekend beest. Wie weet hebben er wel veel meer beesten gepraat in het verleden. Dit soort bijbelgedeelten worden niet zo snel genoemd door creationisten, omdat de verhalen te veel op fabels lijken, wat de geloofwaardigheid niet ten goede komt. (Het zou natuurlijk ook andersom kunnen zijn: dat fabels op de verhalen in de Bijbel lijken; zoals ook de zondvloed- en scheppingsverhalen van andere volken op die van de Bijbel lijken.) In het creationistisch denken waren alle organismen vroeger beter, sterker, slimmer en noem maar op. Dat is op zich al een mogelijke verklaring voor de pratende beesten. En het feit dat er nu nog enkele beesten zijn die deze kunst verstaan, zou kunnen betekenen dat er vroeger meer beesten waren die het konden. Dat zou verklaren waarom Eva en Bileam niet verbaasd leken te zijn. Een andere mogelijke verklaring is dat de geesten die in het verhaal genoemd worden, door de beesten heen spraken. Satan tegen Eva en de Engel tegen Bileam. Beide mensen waren volgens de verhalen bekend en vertrouwd met de geestelijke wereld. Toch vind ik persoonlijk de verklaring van intelligente beesten leuker. Maar ach... De vraag blijft wel: als er beesten zijn die intelligenter zijn dan apen, waarom worden apen dan zo vaak een bijna menselijke intelligentie toebedacht? In mijn ogen is dat meer evolutiepropaganda dan feitelijke observatie. En hoe intelligent zijn ze nou werkelijk? Zijn er apen die filmscripts schrijven en bijvoorbeeld 'Planet Of The Humans' regisseren? Kennen wij beesten die symfonieën, poëzie of literatuur schrijven en vol overgave voordragen? Horen wij kippen in het hok discussiëren over wat er eerder was: de kip of het ei? Maar even serieus, mensen zijn volgens de Bijbel gemaakt naar Gods evenbeeld, met de opdracht om over de schepping te heersen en haar te verzorgen (Gen. 1:28). Als iemand beweert dat wij niet meer zijn dan een soort gepimpte chimp, wekt dat bij mij de indruk dat die persoon zich bewust of onbewust probeert te onttrekken aan de verantwoording die wij mensen aan God dienen af te leggen.


    13-06-2008
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Kever
    Klik op de afbeelding om de link te volgen Gewapend kevertje
    Live Science presenteert ons een 100 miljoen jaar oud geschat, in amber gevangen kevertje, dat betrapt is op het gebruik van chemische wapens. Het beestje zou echter pas 60 miljoen jaar later moeten zijn geëvolueerd. De rakker. Maar kijk nu eens naar de laatste zin van het artikel: "Dat dit soort verdediging gedurende 100 miljoen jaar evolutie bewaard is gebleven is bewijs dat het aardig goed werkt"...

    Ja, als je aanneemt dat evolutie heeft plaatsgevonden misschien. De spontane assemblage van het complexe verdedigingsmechanisme uit los verkrijgbare chemische elementen wordt gewoon als een feit aangenomen. Dat hoeft blijkbaar niet verder uitgelegd te worden. Geen kritische vragen stellen, gewoon zeggen dat het er al 100 miljoen jaar is en dan ook nog beweren dat die bewering op zich bewijst dat het goed werkt... Mis ik iets? Ik weet het niet hoor, maar ik zou de vraag stellen: "Een beestje dat zichzelf verdedigt met een chemisch wapen; Wie heeft dat vernuftige apparaatje bedacht en gemaakt?"


    11-06-2008
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Mars Science Laboratory
    Klik op de afbeelding om de link te volgen Mars update: droge humor
    Voor Marskolonisten geen chaletje met uitzicht over het water. Plaatjes van de Mars Reconnaissance Orbiter hebben volgens wetenschappers uitgewezen dat de kans dat er op de rode planeet ooit nog water gevonden wordt uiterst klein is. Ook de aanwezigheid van water in het verleden wordt ernstig betwijfeld.1,2
    Een beetje ijs op de noord- en zuidpool is de enige hoop die nog geboden wordt.

    1Richard A. Kerr, "Is Mars Looking Drier and Drier for Longer and Longer?", Science, 21 September 2007: Vol. 317. no. 5845, p. 1673, DOI: 10.1126/science.317.5845.1673.
    2Joanne Baker, "Water, Water, Not Everywhere?", Science, 21 September 2007: Vol. 317. no. 5845, p. 1705, DOI: 10.1126/science.317.5845.1705.

    Wat jammer nou voor de enkele optimist die dacht dat er misschien een beetje water, en wellicht een beetje leven, op Mars gevonden zou worden. Want daar hoor je toch vaak over: als er water is zou er ook wel eens leven kunnen zijn. Uitgaande van het domme idee dat je voor het ontstaan van leven alleen maar wat water aan het planeetstof hoeft toe te voegen. Phoenix is al onderweg om volgend jaar te proberen wat water, ijs en organische componenten te vinden. Het Mars Science Laboratory, die de planeet in 2010 moet aandoen, heeft nog meer experimenten op het programma staan en zal ook zoeken naar organisch materiaal. NASA zal echter achter het net vissen. De hoop op microben is in de droogte vervlogen.





    Genengroei:
    Er is geen genengroei en genen 'adopteren' geen wezenlijke nieuwe functies.


    DNA Molecule:
    Het organische leven is gebaseerd op een ongelooflijk complexe informatiecode.
    Net zoals de tegenwoordige software code.
    Bewijs Voor Schepping:
    Bewijs dat de evolutietheorie in diskrediet brengt.
    Het ontbreken van een natuurlijk mechanisme.
    Het ontbreken van fossiele tussenvormen.
    Onacceptabele modellen volgens de regels van de wetenschap.
    Onreduceerbare Complexiteit:
    Er bestaan complexe organen en microscopische machines die onmogelijk door talrijke,
    opeenvolgende, kleine modificaties konden zijn gevormd.
    Het Menselijk Oog:
    Een perfect en intergerelateerd systeem van ongeveer 40 individuele subsystemen,
    waaronder het netvlies, de pupil, de iris, het hoornvlies, de lens en de optische zenuw.
    Het perfecte oog 
    Bewijs Voor God:
    Wat zou bewijs voor God inhouden?
    Ontdek het ongelooflijke bewijs voor Intelligent Ontwerp, gebruik makend van fundamentele methodologie voor de detectie van ontwerp!
    Onthullende feiten

    Een goed functionerend systeem ontstaat nooit vanzelf.
    Alle organismen op onze planeet bestaan uit systemen. Onze hersenen, ons zenuwstelsel of ons hart zijn maar enkele voorbeelden.
    Een levende cel bevat zoveel informatie als vijfhonderd boeken.

    Archief per maand
  • 07-2010
  • 01-2010
  • 12-2009
  • 10-2009
  • 09-2009
  • 08-2009
  • 06-2009
  • 05-2009
  • 03-2009
  • 01-2009
  • 12-2008
  • 11-2008
  • 10-2008
  • 09-2008
  • 08-2008
  • 07-2008
  • 06-2008
  • 05-2008
  • 04-2008
  • 03-2008
  • 02-2008
  • 01-2008
  • 12-2007



     




    Evo_believer  klik hier

















    Afbeelding

    Afbeelding

    Afbeelding

    Afbeelding

     


    Creationisme klik hier




    Blog tegen de wet? Klik hier.
    Gratis blog op https://www.bloggen.be - Meer blogs