1 ) Dat het systeem met de gewesten en gemeenschappen nu eenmaal een "realiteit" is, dat weten we. Oorlog is ook een realiteit, maar mogen we daarom niet voor vrede zijn?
2 ) Dat men de "klok niet kan terugdraaien"
is een zwak argument. Immers, West- en Oost-Duitsland zijn (in 1990)
ook herenigd (om één voorbeeld te geven). Voorts zou het maar erg zijn
indien foute beslissingen niet ongedaan konden worden gemaakt. Indien
zo, dan zouden miljoenen nu nog leven onder het juk van dictaturen, van
extreem-links of extreem-rechts. Of ga maar eens aan de Noord-Koreanen
vertellen dat het huidige totalitarisme niet meer kan opheffen omdat
men ... de klok niet kan terugdraaien.
3 ) Voorts is het ook erg ambigu om enerzijds te zeggen "men kan de
klok niet terugdraaien" en anderzijds te verkondigen dat men voor herfederaliseringen is. Een herfederalisering is immers, institutioneel gezien, een terugkeer naar het verleden. M.a.w.: wie pleit voor herfederaliseringen pleit voor het terugdraaien van "de klok".
4) Ander argument voor het huidige federalisme: het unitarisme zou niet werken.
Nochtans zijn zowel het Vlaamse als het Waalse gewest unitair in hun
structuren. Het Brussels gewest is zelfs unitair en tweetalig. De
meerderheid van de staten op deze wereld zijn zelfs unitair. Ook hoort
men "dat het unitarisme op Belgisch niveau" niet zou werken.
Dat is je reinste demagogie, immers: het Brussels tweetalig parlement
toont aan dat men voor 1 miljoen mensen een unitair en tweetalig
bestuur kan hebben. En voor 10 miljoen Belgen zou dit onmogelijk zijn?
Soms hoort men zeggen dat het unitaire België leidde tot de zgn. "wafelijzerpolitiek".
Dit is niet correct. De zgn. wafelijzerpolitiek ontstond pas omdat er
(hybride) gewesten en gemeenschappen in de schoot van de eenheidsstaat
afgebakend werden. Immers, waar geen territoria afgebakend worden, kan
geen wafelijzerpolitiek bestaan.
Anderen hebben het weer over de zgn. "onderdrukking v.h. Nederlands"
in het unitaire België. Welnu, de stemming van de taalwetten gebeurde
in een unitaire context. De afbakening van de taalgrens (1962-1963)
gebeurde binnen het unitaire België. Sterker nog, de grootste sucessen
van de culturele Vlaamse Beweging (stemming eerste taalwet 1873,
gelijkheidswet 1898, taalgebieden 1921/1932) werden behaald binnen een
unitaire context.
Bovendien is er gewoonweg geen enkel verband tussen een unitaire
staat en een bedreiging voor het Nederlands. Als er morgen opnieuw een
unitair België opgericht wordt, blijven taalgrens en taalwetten gewoon
behouden. Het tegendeel van bovenstaande bewering is zelfs waar. Het huidige taalfederalistische systeem is een bedreiging voor het Nederlands.
Het polariserend karakter ervan leidt naar separatisme (en dus naar
méér verfransing, bv. in Brussel, in de Rand, gedwongen ratificatie
minderhedennverdrag). En zelfs indien het niet tot separatisme komt,
wordt aan de Nederlandse taal een enorme imago-schade toegebracht
(associatie met VB, extreem-rechts, extremistische maatregelen zoals de
"Vlaamse wooncode" enz.).
5) Hier en daar wordt ook gezegd: "het federalisme heeft België gered".
Om deze bewering te ontkrachten volstaat het volgende vraag te stellen.
Wanneer stond de eenheid van België het meeste onder druk? In 1965 of
in 2009? Men kan toch niet in alle redelijkheid stellen dat een
systeem dat aanvankelijk louter door de Volksunie en het Rassemblement
Wallon gepromoot werd "België heeft gered"?
Dat dit federalisme niet pacificerend werkt, dat het tegendeel waar
is, hebben de gebeurtenissen gedurende de voorbije jaren op afdoende
wijze aangetoond.
6) Evenzeer is het toch onder verstandige mensen onkies om te beweren dat "het federalisme een burgeroorlog heeft vermeden".
De Belgen leven sedert 1430 in een min of meer hechte
sociaal-economische/politieke ruimte en in al die tijd is er nooit één
druppel bloed gevloeid omwille van een communautaire kwestie! Ook bij
deze bewering is weer het tegendeel waar, het huidige polariserende
systeem dat systematisch (owv zijn aard zelf) taalgroepen tegen elkaar
opzet brengt een burgeroorlog of geweld oneindig veel dichterbij dan
ooit tevoren.
7) En dan is er nog de dooddoener dat "centralisme" ongewenst is. Nochtans is een unitaire staat niet per definitie centralistisch en kan zelfs een deelstaat centraliserend werken. Nederland is het perfecte voorbeeld van een unitaire en gedecentraliseerde staat.
Men kan natuurlijk ook opteren voor een provinciaal federalisme.
Andere meertalige staten (Canada, Zwitserland, India) werken allemaal
met minstens zes entiteiten.
Hoe
dan ook, wie dit taalfederalisme verdedigt, verdedigt ipso facto het
geïnstitutionaliseerd bestaan van een tweede natiestaat '("Vlaanderen')
op hetzelfde territorium dan de Belgische natiestaat. Wie, met andere
woorden het huidige federalisme verdedigt, is voor een concurrentiële
positie tussen twee natiestaten en erkent minstens impliciet een tegenstelling tussen "Vlaanderen" en België! Graag zou ik enkele echte voordelen van het huidige Belgische federalisme horen.
Voor de goede orde: bovenstaande beschouwingen dienen niet opgevat te
worden als een pleidooi tegen een federalistishe staatsvorm (er zijn
voldoende goedwerkende federale staten op de wereld ... en ze hebben
zonder uitzondering karakteristieken die België op institutioneel vlak
niét heeft, ie meerpoligheid, federale partijen, niet-nationalistische
deelstaten, normenhiërarchie, eengemaakt buitenlands beleid ...enz.)
Reacties op bericht (2)
30-06-2009
Dank
Waarde Mevrouw,
Dank voor uw vriendelijk bericht. Ik zal mijn leven lang blijven strijden voor de eenheid van België. Net als u ben ik tweetalig en - uiteraard - een overtuigd monarchist. Laten we samen werken aan een nieuw en unitair België.
Bezoek ook eens de site www.belgischeunie.be (of www.unionbelge.be), de partij voor de eenheid van België.
zeer hartelijk,
Bruno Yammine Leuven
30-06-2009, 18:24
Geschreven door Bruno Yammine
Union fait la force = eenheid geeft macht leve de koning
Hallo, wonend in frankrijk (gehuwd met een fransman) ben ik een echte Belgische gebleven en zal blijven !!Doe zo verder voor de eenheid van ons prachtig land en vooral voor onze koninklijke familie die ik nouw aan het hart draag .Komend uit Gent ben ik perfekt 2-talig en het zou zo moeten voor iedereen!! Dikwijles vragen ze me hier in Frankrijk "vous flamande ou wallone" dat chokeerd me echt en mijn antwoordt is altijd 'JE SUIS BELGE' et BILINGUE!!! Mijn vader was vroeger hoogleraar aan de rijksuniversiteit van Gent , was voorzitter van de vereniging van de Vrijwillige Bloedgevers van het Rode Kruis van Belgie ,was goed bevriend met Willy Declecq .Verder heb ik ook de kans gehad om onze vorst (destijds Prins Albert ) te mogen aanspreken en evenaans een prachtig geschenkt gekregen van hem (een juweeldoos in "laque de Chine"). Dus doe zo verder en als ik u kan steunen vanuit Frankirijk doe ik het zeker en vast .
30-06-2009, 16:29
Geschreven door Francine Veysset-Steyaert
