|
1) Er zijn drie onafhankelijkheidspartijen: N-VA, Vlaams Belang en Lijst Dedecker. De tijd dat je voor het VB moest stemmen om een Vlaamse stem uit te brengen is voorbij en dat merk je ook aan het resultaat van het VB. Zelfs als je een kartel met een Belgische hoer/Vlaamse maagd CD&V niet zag zitten, had je een alternatief. Enkel een linkse onafhankelijkheidspartij ontbreekt, maar aangezien de linksen van tafel zijn geveegd, is dit voorlopig nog niet erg voor Vlaanderen.
In 2004 haalde het VB 24% van de stemmen, de enige écht konsekwente onafhankelijkheidspartij is met 5% gedaald. In 2003 haalden het VB, N-VA en CD&V samen ook ca. 45% van de stemmen... Dat de "linkse onafhankelijkheidspartij" Spirit uit de Kamer is weggeveegd, doet blijkbaar niet ter zake...
Spirit is confederalistisch, is nooit voor onafhankelijkheid geweest. Los daarvan zijn het aantal confederalisten + de "naar-onafhankelijkheid-strevenden" kamerleden fors gestegen.
2) Voorlopig is het nog even wachten op de zetelverdeling van CD&V/N-VA, maar ik ga er voor het gemak van uit dat N-VA in elke kieskring een zetel krijgt. Dat wil zeggen dat er 6 N-VA zetels zullen zijn, 5 voor Dedecker en 17 voor het Vlaams Belang. Dat zijn 28 independentistische zetels, is 1/3. Daarbij komen nog de confederalistische zetels...
Dedecker pleit niet eens voor onafhankelijkheid...
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Principieel is hij voor onafhankelijkheid, dit is ook te lezen in zijn boek rechts voor de raap. Dat is nieuw! Hebt u zijn programma al gelezen? Net als de N-VA kiest hij in zijn verkiezingsprogramma voor een stap-voor-stap aanpak. Er valt ook duidelijk te lezen dat hij Vlaamse onafhankelijkheid als een stok achter de deur wil houden in onderhandelingen over staatshervorming.
3) 55% van de mensen zit er niet mee in op een partij of een kartel te stemmen waar independentisten in zitten en die zich zo ook durven profileren. Blijkbaar liggen ze dan niet zo wakker van het voortbestaan van België als sommige clowns ons willen doen geloven.
Los van het feit dat Walen en Brusselaars vergeten worden, moet men toch concluderen dat partijprogramma's mensen niet interesseren, of verloor CD&V en N-VA in 2003 (toch maar 4 jaar geleden) DOOR hun confederalisme en separatisme?
Er zijn meerdere oorzaken van de paarse nederlaag. Communautair immobilisme is daar zeker één van.
Ik zou overigens oppassen met uitspraken zoals mensen interesseren zich niet in partijprogramma's. Zon uitspraak wijst op weinig geloof in de democratie en op minachting van de gemiddelde Vlaming en Waal.
4) 90% van de mensen heeft gestemd op partijen/kartels die ooit durven het confederalisme of independentisme verdedigen hebben, of toch 1 van hun onderdelen.
Als men kijkt wie de 5 Vlaamse resoluties van 3 maart 1999 heeft ondertekend en wat daarin staat klopt die stelling.
5) Retrograde partijen die terug willen naar het Belgique à papa, halen nog 0,13% in Vlaanderen en 0,08% in Wallonië. Blijkbaar zijn de VlaemSSch-Nazionale mediacomplotters nog actiever in de Franstalige media...
Ahzo, ik dacht dat de "Walen" allemaal een unitair België wilden?
De Walen hebben onterecht schrik van minder België, daarom dat alle Waalse partijen tegen verdere zelfstandigheid zijn van Vlaanderen en Wallonië. Doordat sommige Waalse partijen spreken van herfederaliseren is er weinig behoefte voor Waalse kiezers om op Belgicitische partijen te stemmen. De traditionele partijen in Wallonië vervullen die rol al voldoende.
6) Partijen die zich Belgisch hadden geprofileerd (zoals VLD) of die gewoon simpelweg belgicistisch waren (SP.A en Groen!) (zie ook http://www.doorbraak.org/115/20102) hebben een zware rekening gepresenteerd gekregen.
Groen! hoort wel bij de winnaars van de verkiezingen en sp.a dat zich helemààl niet belgicistisch profileerde (splitsing arbeidsmarkt) werd gewoon weggeveegd.
Vlaams groen heeft niet echt gewonnen. Ze hebben slechts een deel van hun zeer grote nederlaag van 2003 kunnen goedmaken. De SP.a werd inderdaad omwille van andere redenen weggeveegd.
7) Blijkbaar is er iets veranderd in Wallonië. Komt het door het nepjournaal van de RTBF dat de Walen beginnen te beseffen dat een stem voor de PS en dus de sociale roofbouw van Vlaanderen het einde van België dichterbij brengt? Als de MR de PS niet meer incontournable kan maken, kan er wel eens werkelijk een reveil van Wallonië komen. Dat is het enige lichtpunt voor de retrograden onder ons, het enige lichtpunt voor België, dat als een klein dwergsterretje staat te verdwijnen naast de Vlaamse zon.
Deze retoriek getuigt van een overwinningsroes. Lees het artikel hieronder van Dave SINARDET.
Ondanks de retoriek schuilt er ook waarheid in. De schandalen van de PS waren een veel grotere factor dan het nepjournaal. Ondanks dat ik alles behalve een liberaal ben, stemt de keuze van de Walen mij enigszins optimistisch. Door niet meer massaal op de PS te stemmen hebben de Walen een signaal gegeven voor een sterker Wallonië. Dit is mogelijk als er een grondige staatshervorming komt. Het valt te betreuren dat Reynders daarmee wil wachten tot 2009 omdat de MR nu niet aan de macht is in Wallonië. Politici moeten beslissingen nemen voor de mensen die hun verkozen hebben, niet voor zichzelf.
Conclusie:
Vlaanderen zal de komende maanden niet onafhankelijk worden. Maar de roep naar meer Vlaamse zelfstandigheid is de laatste decennia nog nooit zo groot geweest de Kamer.
13-06-2007, 16:13
Geschreven door Congolese Vlaming
|
