In België worden de termen confederalisme en federalisme vaak
door en onder elkaar gebruikt. Nochtans duiden ze op een fundamenteel
VERSCHILLENDE staatsvisie. Het gaat dus niet om wat nuances, het gaat
om enorme verschillen.
Laten we eerst confederalisme definiëren. Wat betekent deze term?
1) Een confederatie is een bond van onafhankelijke staten die volledig vrijwillig toetreden tot deze entiteit
2) Om een confederatie te creëren heb je dus onafhankelijke staten
nodig. In België betekent dit dus (minstens) een onafhankelijk
Vlaanderen en een onafhankelijk Wallonië. Met andere woorden: je hebt
dus eerst separatisme nodig om een confederatie in te richten. (lees
ook:
http://www.reddesolidariteit.be/opinie/Lemmensea.php)
3) Een confederatie kent geen Grondwet, maar wordt gevestigd door een verdrag dat onder het internationale recht valt.
4) De lidstaten van een confederatie bepalen samen wat ze
gemeenschappelijk willen doen. Vaak zijn deze bevoegdheden zeer beperkt
(de munt, defensie, buitenlandse zaken)
5) De parlementen van de lidstaten verkiezen het confederale parlement
Vandaag bestaat er op de hele wereld geen enkele confederatie, ook niet Zwitserland (sedert 1848 een federatie).
Nu we deze vijf punten kennen, is het mogelijk om de verschillen met
een federatie af te lijnen. In wat verschilt een federatie van een
confederatie?
1) Een federatie is een staat, samengesteld uit deelstaten. Deze
deelstaten ontlenen hun bestaan, hun middelen en bevoegdheden aan de
federale Grondwet.
2) Een federatie bestaat niet uit onafhankelijke staten.
3) Een federatie kent een Grondwet en is niet bij verdrag samengesteld.
De VSA waren van 1776 tot 1787 een confederatie. Dit systeem bleek
onwerkbaar, vandaar de wijziging.
4) De federatie bepaalt wat de deelstaten mogen door (d.m.v. de Grondwetgever)
5) De burgers van de federatie verkiezingen een Kamer van het
Parlement, de deelstaten verkiezingen de andere (in Duitsland bv de
Bundestag en Bundesrat, in de VSA het house of representatives en de
Senaat).
Slotsom: een confederatie is dus geen "voortgezette" vorm van
federalisme, het is er het tegengestelde van (de deelstaten, niet de
burgers zijn eerste dragers van het recht) Elke confederatie die ooit
heeft bestaan is ofwel definitief uiteengevallen ofwel geëvolueerd naar
een sterke federatie. In België kan een confederatie enkel maar tot
stand komen door eerst de huidige deelstaten onafhankelijk te
verklaren. Zodus is in België confederalisme een voortgezette vorm van
separatisme.
Geef gerust commentaar, kritiek of aanvullingen op deze notitie!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nuttige lectuur is ook het artikel van P. PIRETTE "le fédéralisme des cons, vraiment?" (LLB, 18 juli 2008)
http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/434546/le-federalisme-des-cons-vraiment.html
Men leze ook : http://www.vvb.org/kort/225/17861
Matthias Storme zegt terecht, tenminste voor wat zijn begrippenalyse
betreft: "M.E. Storme: "Ik ga de politici nooit bekritiseren omdat ze
zeggen "wij willen maar confederalisme" - al voegen ze er meestal aan
"we zijn geen separatisten", wat een contradictie is, want een
confederalist is een separatist, per definitie, het kan niet anders."
zie http://democratie.nu/nieuws/federaal/federalisme_en_democratie.html
