WOORD EN WEDERWOORD

Het concept: in een andere rubriek had ik 50 vragen over België gesteld. Een Vlaamsgezinde antwoordde (schuingedrukt). En ik dien hem van antwoord op 20/50 vragen (rood)...

1. Waarom pleit men voor Vlaamse onafhankelijkheid en niet voor Limburgse of Antwerpse?

 xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Vlaanderen is een autonome regio met naast een culturele eenheid, ook een sociaal-economische. De Vlaamse provincies maken (ondanks verschillen) deel uit van deze dubbele eenheid. België is zowel op sociaal-economisch als op cultureel vlak geen eenheid. Vandaar dat een Vlaamse onafhankelijkheidseis logisch en gerechtvaardigd is.

Hier staan zoveel sofismen en illogismen in. De auteur vindt sociaal-economische eenheid en een culturele eenheid een reden tot afscheiding én hij constateert dat er op beide vlakken verschillen zijn tussen Vlaamse provincies. Waarom dan geen onafhankelijkheid voor Limburg? Ten gronde: waarom zijn verschillen een reden tot scheiding i.p.v. een fundament der democratie?
 

2. Zou men voor de splitsing van België zijn, indien alle Walen het Nederlands als moedertaal hadden?

Een hypothetische en dus zinloze vraag. Maar goed, indien dit het geval zou zijn, zou de culturele verscheidenheid aanzienlijk kleiner zijn, maar dan nog zijn er de sociaal-economische verschillen die de vraag tot scheiden rechtvaardigen.

Sociaal-economische verschillen zijn dus een reden tot scheiding. Wederom: leve het onafhankelijke Limburg!?

3. Waarom is men tegen het unitaire België en niet tegen het unitaire Vlaanderen?

De meeste Vlaamsgezinden zijn ook tegen een unitair Vlaanderen. Het subsidiariteitsprincipe blijft gelden, ook na België.

Het VB bestaat dus niet uit Vlaamsgezinden.

Mooi. Leve het onafhankelijke Limburg (tris repetita placet!)
 

4. Waarom is men tegen meertalige Belgische partijen en voor meertalige Europese fracties of partijen?

De EU is een bovennationale organisatie waarin verschillende landen met elkaar trachtten samen te werken. Het feit dat dit werkt ondanks de vele talen zegt veel over België waar dit niet werkt. Bent u misschien al vergeten waarom er geen unitaire partijen meer zijn?

Geen antwoord ten gronde: is de auteur voor een diplomatieke of een democratische EU? Hij lijkt er tegen. Is het omdat er geen unitaire partijen meer zijn dat dit eeuwig zou moet blijven?

5. Hoort Vlaanderen dan bij Nederland? Aanvaardt men in deze constructie wel meertaligheid (Fries/Frans en Nederlands) en de monarchie?

Vlaanderen hoort vandaag de dag niet bij Nederland. Maar de gemeenschappelijke taal en geschiedenis maken dat een goede samenwerking tussen Vlaanderen en Nederland zeker wenselijk is. Wat Nederland met haar monarchie en taalkundige minderheid doet is niet de zaak van Vlaanderen.

Alsof België geen gemeenschappelijke geschiedenis heeft... (is dit een argument?)

6. Ligt de toekomst van de mensheid in eentalige staten? Wat gaat men dan doen met Europa, waar slechts twee eentalige staten zijn (Portugal en IJsland)? Is een wereld met 10.000 staten (zoveel als er taalgroepen zijn) leefbaar?

De toekomst van de mensheid ligt in goed bestuurde kleine staten (lees "the size of nations" van Dr. Spolaore). België wordt slecht bestuurt door de Vlaams-Waalse tegenstellingen in ongeveer alle beleidsdomeinen. Beide regio's zouden beter af zijn met volwaardig zelfbestuur.

Het is bestuur"d", niet "bestuur't'". Er zijn overal tegenstellingen, tussen mannen en vrouwen, arbeiders en universitairen, jongeren en ouderen, West- en Oost-Vlaanderen enz.  Volgens de VN is België één van de tien welvardendste landen ter wereld.De toekomst is aan kleine staten?  Leve België! Op de kern van de zaak, m.n; of een wereld met 10,000 staten LEEFBAAR is, wordt niet ingegaan.

7. Waarom kan er meertalig Europees recht gecreëerd worden indien er geen Belgisch recht kan bestaan?

Meertalig recht is inderdaad mogelijk. Al tonen de Europese gerechtshoven aan dat dit zeker geen evidentie is. Het probleem met Belgisch recht zou niet de meertaligheid zijn, maar wel het feit dat Vlaanderen en Wallonië al reeds lang verschillende accenten (willen) leggen op vlak van justitie.

Alsof Finnen, Portugezen en Ieren, Limburgers en Antwerpenaren enz. geen verschillende accenten willen leggen.

8. Waarom zijn de provincies geen goede entiteiten om de nationale wetgeving uit te voeren i.p.v. de gewesten? Waarom zou een provinciale decentralisatie het probleem van de Belgische bipolariteit niet oplossen?

Opnieuw: subsidiariteit! België is een overtollig niveau. De bevoegdheden waarvoor België te klein is moeten naar Europa gaan. Al het overige kan op Vlaams niveau efficiënter worden uitgeoefend. Vervolgens kan men kijken wat beter door provincies en gemeenten kan gedaan worden.

Wie bepaalt welk nivo overtollig is? Waarom nog een Nederlandse staat? Groningen en Friesland zijn ook niet te klein om onafhankelijk te zijn. 

9. Wat moet er met Brussel gebeuren indien België zou uiteenvallen? Is er dan geen risico voor het Nederlands in Brussel? Wat moet er met de faciliteitengemeenten gebeuren? Mag daar het democratische element spelen?

Brussel is verfranst doordat het de hoofdstad van België is geworden. Er zijn meerdere scenario's voor Brussel mogelijk. Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar Brussel als Europese hoofdstad, naar vb. van Washington DC. De faciliteiten in bepaalde gemeenten rond Brussel waren als uitdovend bedoeld. Het is m.a.w. hoog tijd dat ze uitdoven. Franstaligen die in Vlaanderen komen wonen moeten respect opbrengen voor hun nieuwe regio en de plaatselijke taal aanleren, net zoals Vlamingen die gaan wonen al jaren doen.

Brussel kan niet de hoofdstad zijn van een drietalig land, maar wel van een vijfentwintigledige Europese Unie, waarvan de auteur in (4) zegt dat ze niet werkt!

10. Zal een onafhankelijk Vlaanderen geen nieuwe tegenstellingen kennen tussen gelovigen en vrijzinnigen of tussen democraten en racisten? Zoeken bepaalde politici niet voortdurend en bewust naar tegenstellingen in de maatschappij, nieuwe of oude?

In elk land en elke regio zijn er tegenstellingen. Een onafhankelijk Vlaanderen heeft hier geen invloed op.

Als tegenstellingen normaal zijn, dan kan België derhalve blijven bestaan. Il n'y a pas deux logiques.
 

11. In de economie fuseren bedrijven. Problemen zoals milieuvervuiling, armoede, globalisering... spelen zich op grotere schaal af dan lands-, laat staan taalgrenzen. Moet de politiek zich niet aanpassen aan deze grotere dimensies in plaats van te streven naar kleinere staatkundige entiteiten?

Zie antwoord op vraag 8

Auteur wil onderwerping aan multinationals en niet-aanpassing democratie aan veranderde dimensies. 

12. Waarom desintegreren staten als Duitsland en Frankrijk niet onder invloed van de theorie van het Europa der regio's?

Duitsland heeft enerzijds een sterke culturele eenheid en anderzijds is het zeer sterk gefederaliseerd. Deze structuur is voor een staat als Duitsland een ideaal evenwicht. Voor Frankrijk is het anders. Frankrijk is een centralistisch bestuurde staat waar meerdere regio's meer autonomie of zelfstandigheid willen (Bretagne, Corsica, Baskenland, Elzas, ...). Franse "desintegratie" zal er ongetwijfeld ook nog aankomen.

De theorie van het Europa der regio's wordt dus niet verdedigd. Terecht: ze berust ook op niets.
 

13. Wat zeggen Vlaams-nationalisten over het feit dat de Nederlandstalige en Franstalige cultuur in België stilaan door de Angelsaksische cultuur worden vervangen?

Dit is een grove overdrijving. De Angelsaksische taal (daarom niet cultuur) heeft op korte tijd een belangrijke invloed verworven in alle Europese landen. Met de nodige waakzaamheid hoeft dit geen gevaar te betekenen voor het voortbestaan van o.a. het Nederlands.

Dit antwoord blinkt uit in vaagheid.
 

14. Is het beter budgetten in twee te splitsen om grote overheidsprojecten te financieren?

Ja! Op die manier kan elke regio zelf het efficiëntst zijn budget aanwenden. Dit is een veel logischere manier van werken dan de huidige Belgische wafelijzerpolitiek.

100/2= 200 zegt de auteur
 

15. Waarom wil men in Europa nog een grens bijtrekken wanneer de grenzen binnen de EU vervagen?

Waarom vervagen grenzen binnen de EU? Omdat steeds meer bevoegdheden naar het Europees niveau gaan. Voor de overige bevoegdheden, zie opnieuw het subsidiariteitsprincipe. Een paar nieuwe "zachte" grenzen in Europa, zal de EU meer goed dan kwaad doen. Tot tegenstelling wat sommigen denken, gaat Vlaanderen geen massale grenscontroles uitvoeren na Vlaamse onafhankelijkheid.

De auteur vergeet dat de EU er gekomen is om nationalisme te counteren, niet om nieuw nationalisme in het leven te roepen.
 

16. Hoe kan men tegen het Vlaams Belang zijn wanneer men deze partij volledig gelijk geeft in zijn bestaansreden en belangrijkste punt?

Bizarre vraag. Wie geeft het Vlaams Belang volledig gelijk in haar bestaansreden?

U, want u wil die bestaansreden - Vlaamse onafhankelijkheid - verwezenlijken.
 

17. Waarom moet men als er verschillen zouden zijn, splitsen? Zijn verschillen net geen reden tot meer solidariteit? Is het bovendien niet interessanter om meerdere visies op hetzelfde probleem te hebben?

Zeker en vast. Daarom ben ik ook grote voorstander van een verregaande solidariteit op Europees vlak. Want waarom zou Vlaanderen wel solidair moeten zijn met Wallonië en niet met bv. Letland?

Waarom moeten Limburgers solidair zijn met Antwerpenaren?
 

18. Welke "nieuwe" staten waren in het verleden nog nooit een entiteit of staat (ttz: voor 1789)?

Staten komen en staten gaan. België is als staat/bestuursniveau totaal voorbij gestreefd. Momenteel is een onafhankelijk Vlaanderen in een sterke EU de beste structuur. Binnen een paar honderd jaar is misschien weer een andere formule beter. M.a.w. er is geen enkel land of staatsstructuur het eeuwige leven beschoren.

 Geen antwoord op vraag.

19. Waarom ontkent of verzwijgt men dat Limburg meer gedeelde geschiedenis heeft met Luik dan Limburg met Antwerpen?

Dit klopt ten dele, door haar Nederlandstalige karakter had Limburg eveneens zeer goede banden met Brabant en Nederlands Limburg. Hoe dan ook de huidige situatie is nu anders en men moet zich daarop baseren. Zie ook vorig antwoord.

De huidige situatie is dat 96% der Belgen tegen separatisme (DS maart 07) is.
 

20. Is het bewezen dat een onafhankelijk Vlaanderen beter zou werken dan een unitair België? Hoe kan men dit bewijzen?

Het unitaire België is al meer dan 75 jaar stelselmatig uiteen aan het vallen. Dat alleen al is een bewijs dat het niet werkt.

Los van het waarheidsgehalte van die bewering: moet men omdat vrede niet werkt voor oorlog zijn?