Morgen nog zo'n dag en zelfs tot aan het weekend is het gunstig qua weersverwachting.

Het lijkt erop dat Rupert zal worden vrijgesproken eind deze maand. Ik mag het hopen en dan meteen erbij hoop ik dat de discussie en de nuancering, vooral door Rupert zelf, gezocht gaat worden. 

Niet omdat het PvdA is, is het dus niks. Argumenten, informatie en verantwoording aan het Nederlandse volk.. 

Loze woorden hebben we de komende jaren zeker niets aan en die zullen ook niet helpen om de groepen die door dit kabinetsbeleid vermalen worden steun te geven. De acties en dan vooral acties door de betrokkenen zelf gedragen en georganiseerd (organisor!) zal weer gaan bewijzen dat het alleen kan als het van onder op wordt gesteund. 

Per vakgebied is dat dus een andere groep betrokkenen en dat maakt wel iets duidelijk. 

Betrokkenheid in de maatschappelijke zaken was de laatste decennia eigenlijk weg georganiseerd door de vakbonden. 

Er was een soort laag onderhandelaars tussen de werkvloer en de directies ontstaan. Dat daaraan iets gaat gebeuren is goed en verdient een compliment. Betrokkenheid en argumenten, die precies nuanceren waarom het gaat bij die specifieke groep. 

Te vaak hadden we vroeger mensen in beeld die mee deden met een protestactie en die, als ze de microfoon onder de neus kregen, niets konden bijdragen aan de legitieme bedoelingen van de stakers en protestgangers. Nu zullen de betrokkenen wel weten wat en waarom juist bij hen zo gesproken en geprotesteerd wordt.

Winst voor de gewone man, nu nog de journalisten die kritischer moeten schrijven en meer met de werkvloer in contact moeten komen voor de verhalen. Het zal je maar overkomen dat je na vele jaren zinnig met hulpbehoevenden aan het werk te zijn geweest te horen krijgt dat je naar huis kunt omdat de begeleiding komt te vervallen. 

Ook het sterk beperken en zelfs afschaffen van de PGB's, die nu opeens ter discussie komen, zal er voor zorgen dat vele mensen die alleen dankzij die regeling kunnen "zijn" zoals ze zijn, nu opeens zullen verdwijnen in de anonimiteit van de familie en misschien een stukje mantelzorg. 

Triest om zo in een ruim half jaar te zien hoe een rijk geschakeerde maatschappij organisatie de nek wordt omgedraaid door een minderheidskabinet. 

Ook hier zou, wat ik net beschreef in het bedrijven verhaal, moeten gebeuren....Van onderuit de maatschappij, een breed gedragen protest en een duidelijk nee tegen deze plannen en voorstellen. Een duidelijk nee tegen deze regering die met de botte bijl de verworvenheden van de maatschappelijke organisatie afbreekt, zonder een zweem van zoeken naar samenwerking  met de marktpartijen en het maatschappelijke instanties. Zo zou dat het beeld van verandering langzaam aan ontstaan en kan het worden gekneed naar het meest voor Nederlandse begrippen juiste vorm.

Maar ja , dan moet je er vanuit gaan dat de regering dat overleg ook echt wil, maar daar lijkt het tot nu toe totaal niet op, integendeel.......

Hoe lang houdt een maatschappij het vol om te morren???? Wanneer krijgen we in kranten, op tv en in de theaters de gestroomlijnde reacties tegen Rutte, Verhage, Hillen, Roosenthal, Opstelten  enz.

Tot morgen.

In een tv-uitzending van gisteren over de Euro-parlementariërs in Brussel kwam bij mij vooral het beeld van "macht" sterk naar voren. Als je niet tot een flink machtsblok behoort is de kans dat je iets bereikt vanuit jouw politieke ambities, nihil. Er zijn om die reden dan ook allerlei combinaties ontstaan en die proberen dan in gezamenlijkheid de wet-en regelgeving te beïnvloeden.

De mensen van KvW -uitzendingen presenteren het geheel en dat is een sterk aspect van het programma. De vragen die worden gesteld, de uitwisseling van de uitlatingen van de ene politicus met die van een andere, is een stijl die het idee voedt dat je er iets meer van kunt gaan begrijpen. Toch is dat idee aan het eind van de uitzending weer verdwenen. Het gevoel dat blijft is vooral 'macht" en gebruik van macht om zaken links of rechtsom te realiseren. Politiek is dus niets voor mij, dat wist ik al en het heeft dat besef versterkt, alhoewel ik volgende uitzendingen zeker zal volgen. Het is een reportageachtige manier van programma's maken die mij zeker aanspreekt. 

Opvallend was verder dat de landelijke politiek in het Brusselse op een heel andere manier wordt gerealiseerd. 

Als voorbeeld de CDA zit in een fractie waar het woord christelijk helemaal niet voorkomt.Als uitleg geeft het CDA een reactie dat je niet op alle slakken zout moet leggen......

Zou er dan wellicht toch nog hoop zijn voor het nationale politieke werk? 

Partijen als CDA en PvdA kunnen opeens samen omdat er niet over "christelijk" hoeft te worden gediscussieerd net als in Brussel??

Een scenario wat wel weer te mooi voor woorden zal blijken te zijn.....

Blijft een uitdagend idee: politiek vrij van stromingen....en dus puur gericht op inrichting en organisatie van het land.

In Buitenhof een interview met Brammertz de hoofdaanklager van het Joegoslavië-tribunaal. Een reële vent met een typisch Belgisch keurige en bescheiden presentatie. De klus is geklaard vertelde hij dankzij de aanhoudende druk vanuit de lidstaten. Deze politieke druk leidde er toe dat Mladic uiteindelijk kon worden opgepakt. Hij is vervolgens medisch gecontroleerd en goed bevonden om te worden vervoerd naar Den Haag. teleurstellend is dan wel om te zien hoe de leefomstandigheden van Mladic zullen zijn. Een cel met douche, toilet tv, bureau met computer en een raam en bovendien de hele dag de deur open omdat er overdag geen afzondering hoeft plaats te vinden..

Luxe omstandigheden die een jarenlang verblijf in een dergelijke cel niet echt onoverkomelijk maken. Hieraan kan nog wel iets verbeterd worden.Een gewone crimineel zit ook niet met eigen tv en pc en uitzicht, dus dat hoeft Mladic ook niet.

De discusie over Mladic en de Dutchbatters is terecht weer even opgelaaid..Het drama van Srebrenica is nu 16 jaar achter ons en het was aan het slijten en het had bij velen een plaats gekregen. Ik heb het nu over de Nederlandse militairen die toen bij het drama betrokken waren.Voor de mensen in Srebrenica is het verhaal natuurlijk even anders.In Servië heeft de VN macht een bewijs geleverd van onmacht en onkunde en verkeerde inschattingen. De VN is hiervoor verantwoordelijk en de Nederlanders daarin dus ook.. Nu Mladic eindelijk boven water komt is het stilstaan bij het leven van de Servische nabestaanden, Bosniërs veelal, een eerste gedachte. Zij zijn hun mannen en zonen kwijt zonder dat er iemand van de lokale regeringen heeft kunnen bewerkstelligen in de afgelopen 16 jaar dat er helderheid en informatie naar de nabestaanden komt.Eigenlijk een schande van de politici ter plekke, maar het wordt nog wranger als de enige reactie vanuit Nederland lijkt te kunnen zijn dat het voor "onze "jongens nu kan worden afgesloten die periode...Als je in dienst gaat als beroeps, weet je dat er een grotere kans op confrontaties is dan wanneer je aan de kassa van de Liddle gaat zitten..Die keuze kan in zijn effecten leiden tot veel onverwerkte emoties, maar duidelijk moet zijn en blijven voor ons leger dat ze dienend en vooral bescheiden dienen te zijn.

Het VN-werk dient te worden gedaan maar vooral de missie: "We serve you" als slogan verdient nu even meer aandacht in het licht van de tienduizenden die om het leven zijn gebracht door het moordtuig van Mladic Daar moeten de militairen vooral bij stilstaan. Door een falende politiek en een onmachtige VN heeft het drama zich kunnen ontrollen. Om van zo'n club, uit vrije wil, deel uit te willen maken, is op zich al tekenend voor de knulligheid van ons land internationaal gezien.... Emoties van Voorhoeven nu bij de melding van de vangst van Mladic zijn krokedillentranen als je even denkt aan de bevolking die daar toen is gedecimeerd. 

Spreek de zin: " Wij, politici, hebben toen ongelooflijk gefaald en dat spijt ons tot op de dag van vandaag!."   

Een gedenkwaardige dag deze 26-ste mei. Mladic is eindelijk opgepakt en zal worden voorgeleid aan het Hof in Den Haag. Opluchting voor de nabestaanden en de Dutchbatters die in die periode hebben meegemaakt dat het totaal uit de hand liep. Een typisch voorbeeld van machtsmisbruik, zoals er in de historie talloze voorbeelden zijn te vinden. Oude vetes die in tientallen tot eeuwen geleden hebben plaatsgevonden, worden in de volgende strijd "afgerond"en vereffend. Griezelig dat mensen zo kunnen handelen en dat er zoveel volgers zijn in dergelijke situaties. Geen protesten in de eigen gelederen die durfden te stellen dat het over de top was wat er gebeurde, niets alleen meelopers..

Ook een gedenkwaardige dag op sportgebied. Kim Clijsters werd in drie sets verslagen door een nieuwe Nederlandse ster : Arantxa Rus, 20 jaar pas en dus opeens een ster? We zullen het zien in de komende periode.

Opmerkelijk verder was de hevigheid van het tornado-seizoen in Amerika. Snelheden tot 450 km per uur raasden over het land en dat voedt toch de idee dat er iets aan het veranderen is in de natuur en wellicht met de aarde. De film 2012 die laatst op tv was gaf een beeld van een dramatisch einde van de wereld en vooral van de mens daarop. Zo zou het kunnen gaan wat betreft de ongecontroleerdheid van het natuurgeweld, maar ik hoop toch echt dat het verderfelijke handelen van de kleine groep rijken een bizarre en minne filmoplossing blijkt te zijn. Samen uit en dus ook samen ten onder..

Tot morgen.

Bezuinigen met hoofdletters geschreven, dat lijkt het doel van dit kabinet. De consequenties van alle bezuinigingen worden door de oppositie te weinig prominent aan de orde gesteld. Het maatschappelijke protest had ik heviger ingeschat.

Het lijkt of de mensen zich hebben neergelegd bij het stuk realiteit van dit kabinet. Alles wordt minder en magerder en dat geldt niet alleen voor Nederland maar zeker ook voor Europa. Als de Nederlander vervolgens over de grens kijt en constateert dat het leven daar nog ingrijpender wordt aangepakt, is het misschien logisch dat men zich hier wat rustig houdt?

In de Eerste Kamer is het stoelenaantal nu verdeeld en coalitie en oppositie hebben beiden 37. de Rutte-ploeg heeft het als een soort overwinning gevierd omdat de SGP hen met de ene stem op belangrijke dossiers zal steunen en dan heeft de coalitie een stem meerderheid.

Het wisselgeld is slikken dat de zondagopening van de winkels wat wordt opgehouden. erger is dat de SGP staat voor vrouwendiscriminatie en zelfs verbieden zij dat vrouwen in de politiek een rol spelen. Er zijn vrouwen binnen de SGP die dat allemaal goed vinden als de mannen aan politiek doen. In Nederland is het echter een hypocriete zaak om dat behalve de vrouwen ook de homo's in een slechtere positie komen doordat de VVD accepteert dat over die dossiers geen inhoudelijke besluiten en nieuwe wetgeving zullen worden gemaakt. 

Democratie is de werkelijkheid buigen naar je machtspositie in de Kamers. Principes zijn voor losers, degene die wint regeert en is de baas en mag de herdefinitie van democratie zomaar als logisch presenteren.

D'66 en PvdA SP en GroenLinks zullen nu in deze komende periode elk dossier, elk wetsvoorstel dienen te screenen om te achterhalen welke negatieve effecten voor groepen in de samenleving loskomen door het voorstel.

Het zou goed zijn als in de pers en op tv de journalisten eens beter gekwalificeerd zouden zijn om in gesprek met politici de juiste vragen te stellen....

Nu is het gedrag van Blok namens de VVD een vertoning van rgentengedrag.Blok heeft het nadeel dat hij altijd al een arrogante sfeer opbouwt in debatten en dat gekoppeld aan de herdefiniëring van democratie is triest. We zijn door de komst van Rupert er niet op vooruit gegaan. Integendeel, andere partijen als de VVD zijn doodsbenauwd stemmen aan Rupert te verliezen als zij zich niet confronterend op stellen.

PvdA en D'66 zijn in een zetel om te scoren op vele punten nu dit spel zich zo heeft ontwikkeld.Wel even goed overleggen wie wanneer wat hoe zegt.

 

Het blijft een aparte ervaring je te realiseren dat alles, maar dan ook letterlijk alles van wat we als mensheid hebben ontwikkeld in de eeuwen van onze aanwezigheid hier op aarde, niets overblijft als het vanuit de natuur misgaat. Niet deze uitbarsting met "wat" rookontwikkelingen, maar misgaan in de zin van de film die dit weekend dramatisch toonde hoe desastreus het natuur effect kan zijn als het letterlijk ontploft.......

Een scenario waar je liefst niet aan wilt denken omdat je als mens met die claim op het leven verder wilt. Enkele blogs terug sprak ik nog over die claim en de vanzelfsprekendheid waarmee de mens als soort met het leven omspringst. Nu, bij de uitbarsting op IJsland en in de film op tv, is te zien dat al onze inspanningen en idealen zo vluchtig zijn als lucht of water. Het ene moment is het leven ingevuld zoals we graag zien en even later is al het vanzelfsprekende weg en definitief  verdwenen.

We leven dus eigenlijk, zonder dat we er bij willen stilstaan, op een wiebelig en heel smal  evenwichtsbalkje. We zouden moeten beseffen dat we kwetsbaar zijn en met ons alles wat de mens heeft gemaakt. We zouden in dat besef en de relativering die daar bij hoort misschien een samenleving kunnen vormgeven die het leven koestert zolang het duurt.

Het is een tik in de tijd die wij, als mensen, hier zijn. In die periode is er veel door de mens ontwikkeld en in positieve zin ontworpen, maar al dat positieve is ook samengegaan met vele negatieve ontwikkelingen in het bestaan van de mens op aarde. Kijkend naar een korreltje zand op het strand als metafoor voor de kleinheid van de aarde in het heelal is een voorbeeld dat een samenleving op zo'n kleine planeet pas een samenleving mag heten als de bewoners het leven met elkaar willen delen ..

Utopie? Tja het is TAO. 

Duiven zijn prachtige vogels. Ze zijn druk in de weer met elkaar en met het gezin. bovendien is het blijkbaar nodig om de hele dag door te bevestigen dat ze van elkaar houden. Het gekoer en gedoe is prachtig om te zien. Het zijn in de vrije lucht snelle vliegers, maar in de buurt van bomen, takken of het nest is het een onnozel gestuntel om te landen en weg te vliegen. 

Ik vind dat mooi om te zien want er gebeurt van alles om een crash te voorkomen als een tak van de vleugelnootboom wordt aangevlogen. 

Als de landing is gelukt lijkt het er bijna op of de duif zelf ook moet bijkomen van de stress en inspanningen. meestal blijft hij (of zij)  behoorlijk lang zitten en vaak ook komt de ander er na verloop van tijd bij en ja dat is uiteraard een precisiewerkje om daar tussen de takken naast de ander op die tak te komen. 

Omdat het regelmatig bijna mis gaat en er veel moet worden bijgefladderd, is de vleugelnootboom op die in-en aanvliegplekken wat beschadigd. Afgebroken takjes en bruin verkleurde plekken in het groen zijn plaatsen waar regelmatig met wisselend succes werd geland en waar werd gestart....

Het nest hebben ze niet in de vleugelnoot gemaakt, maar in de naaldboom in de tuin. Ik denk dat de vleugelnoot te makkelijk toegankelijk is voor katten en ze staan wat meer op de wind. Er is duidelijk heel wat denkwerk verricht om de plaats te vinden en voor mij is dat genieten elke dag weer.

Op mooie dagen is het een schitterend gezicht als de duiven met snelle vleugelslagen snel stijgen om dan met een soort klap van de vleugels weer glooiend te dalen naar een plek op het dak. Het zou me niet verbazen dat ze die excersitie zelf ook leuk vinden en het kan ook wel met het kwijtraken van parasieten te maken hebben. Net  als een hond die zich schudt is de vlucht misschien ook zo functioneel..... zou kunnen .

Tot morgen

Morgen een vergelijkbare dag met aan het eind kans op regen..

Een claim op het leven is een leven waarin de claim van groeiende importantie wordt. 

Als de claim en het leven samenvallen en het leven zonder die claim nutteloos lijkt of geen bestaansrecht lijkt te hebben, is de claim dus een levenslijn die velen zullen volgen. 

Als je die lijn volgt en tegelijkertijd ontdekt dat velen dat doen om "erbij" te horen zonder enig intrinsieke beleving omtrent de claim, is het leven opeens verworden tot een theatrale vorm waarin de macht een groeiende rol krijgt. 

Macht en de claim waren niet het vertrekpunt van het leven. 

De claim was er opdat de ontplooiing van de mens zou verbreden en verdiepen. 

Nu verloopt die verdieping niet via de claim en er is nauwelijks nog iemand die stilstaat bij het fenomeen "mens-zijn".

De oneindige mogelijkheden van de mens om nu te leven met de wijsheden uit duizenden jaren van denken en vragen stellen, staat tegenover de macht en het theater als uiterlijke vervanging van de claim op het leven. 

Of is het leven niet meer dan het zijn zoals jij het invult, letterlijk...., dus in elke tijd en periode weer anders en .om dat het is, is het ......goed?

De vorm lijkt aan belang te winnen, waardoor de mens meer lijdt dan noodzakelijk. 

Bovendien wordt de aard van het "zijn" niet meer benaderd of ontdekt. 

Het is TAO , niet meer en niet minder.

 

Vandaag was er een item op tv waarbij ik me verbaasd afvroeg waarom de mensen van de uitzending de dingen zeiden zoals ze deden. 

Het kon m.i. ook anders. het item ging over bidden en het ritueel erom heen en de claim en zweem van een verworven recht .......

De mensen stelden dat het hen steeds vaker overkwam dat zij zich ongemakkelijk voelden als zij in gezelschap voor het eten wilden bidden en daarvoor even stilte vroegen. Vaker en vaker kwam het voor dat de reacties openlijker afkeurend en negatief waren. Men leek er wat mee onthand en men begreep duidelijk niet waar het door kwam...

Ik denk dat het bidden onderdeel is van je eigen, je persoonlijke geloofsbeleving. Dat doe je omdat je dat zo goed vindt. 

De momenten van stilte voor de maaltijd zouden nu nog steeds kunnen worden gerespecteerd zoals dat vroeger normaal was. Toen zaten aan een eettafel meestentijds mensen waarvan de meerderheid gelovig was. Die tijden zijn echter allang voorbij. men bidt niet meer in het openbaar en de claim leggen in de openbare ruimten om jouw persoonlijke bidden te laten plaatsvinden, is veranderd in een verwijtbaar en misbruik van macht demonstratie. geloven doe je, ik schrijf daar al regelmatig over, is iets wat je als persoon beleeft en daarvoor is het niet nodig en steeds minder gewenst dat je de geloofsbeleving koppelt aan rituelen in de openbare ruimte. Ik denk dat het juist is dat mensen die willen bidden voor het eten zich dienen te realiseren dat de samenstelling van de gemeenschap waarin de mensen leven is veranderd. je kunt die veranderde wereld niet opleggen dat zij jouw behoeften naar tijd en in vorm respecteren op jouw gekozen wijze. Dat is te veel gevraagd. Uiteraard kan het nog steeds en het heeft ook wel wat als de maaltijd begint met een moment stilte, maar functioneel en/of verbonden aan een religieuze achtergrond is dat moment niet meer. Meegroeien met de maatschappij met behoud van je eigenheid en die is nu juist totaal niet afhankelijk van de ruimte waarin je je bevindt, want geloven doe je vanuit jezelf en niet voor de bühne met een theatereffect.......

Tot morgen...

Gehaktdag vandaag in de Tweede Kamer. Op NOS Nieuws politiek24 is het debat tijdens dit schrijven te volgen. Mark Rutte krijgt het zwaar. veel kritiek en terechte kanttekeningen. Een verschil tussen woorden/toezeggingen en werkelijke en te controleren daden.

Er is niet veel te zien van de daden en Yolande Sap is hierin duidelijk. Ook Rupert was kritisch en Pechtold en Slob van de CHU stelden vragen bij defensiebezuinigingen en aanschaf van de F-16.

Sap stelt de vraag of de positie van Nederland in de wereld niet onnodig geschaad wordt door het optreden van deze club.

Een open relatie met de Kamer en dus met Kamerbrede discussie tot zaken te komen stelt Sap.Zij hoopt dat Rutte hierop positief zal reageren.

Ik vraag me af of Rouvoet deze dag aan de tv gekluisterd volgt. Ik denk van niet omdat er vanuit zijn nieuwe positie geen invloed kan worden uitgeoefend op de gang van zaken in dit debat. Samenvattingen zullen ook Rouvoet ongetwijfeld bereiken..

Het zou interessant zijn om Mark Rutte na deze dag eens te ontvangen in een interview of een paneldiscussie. Zal niet gebeuren omdat je als premier boven de partijen dient te staan..

Eigenlijk kan je je afvragen wat de meerwaarde is van dit spektakel op tv. je kunt het volgen wat er in Den Haag gebeurt, maar al die mensen die deze dag gewoon hard moeten werken om het hoofd boven water te houden, hebben waarschijnlijk geen band met de oeverloze woorden die vandaag zijn gesproken in dit verantwoordingsdebat.

Mark moet af en toe  toch het idee hebben dat er niet veel opties meer zijn na alle kritiek vanuit de Kamer. volgende week is het spektakel van de Eerste Kamer en vanaf dan zal er duidelijk zijn of er in die Eerste Kamer een meerderheid is voor deze regeringsclub. Zo niet dan is het dubbelop negatief voor Mark, omdat alles wat er aan wetgeving gemaakt en bedacht wordt in de Tweede Kamer, ter discussie zal komen in de Eerste kamer. Het had zo makkelijk beter gekund. PvdA, VVD, D'66, SP en Groenlinks zouden vanuit de doelen die gehaald moeten worden

in het huidige Nederland, een bredere basis hebben voor de vele taken en stappen die gezet moeten worden....

Ben benieuwd of dit kabinet lang kan stand houden onder de druk van deze tijd.

  

Gisteren in de uitzending van K&vdB  zag ik Rouvoet wederom. Zijn afscheid is nu inmiddels afgerond en het was sfeervol en voldoende.

Ook in die uitzending twee tv bekendheden als Peter van de Vorst en  Mari van de Ven. 

Twee aardige jongens die als homo op tv inmiddels bekende gezichten zijn. 

Mari vertelde over het gepest worden in zijn jeugd en de consequenties van dat pesten. 

Peter had Mari meegnomen als een van de mensen die de confrontatie aandurfden met hun pesters.

In de discussie aan tafel kwam het accepteren van homo's als volwaardige mensen ook aan bod en daar ging het mis wat betreft de reactie van Rouvoet. Hij hield de kerkgemeenschappen de hand boven het hoofd die allerlei voorbehouden maakten als het om homo's gaat. 

Een zwak optreden van een voormalige minister die in zijn ambtsperiode notabene de rechten en plichten rondom dit dossier nog heeft aangescherpt in positieve zin. De belangen van de homowereld leken iets verder te zijn vertegenwoordigd door het Rouvoet optreden, maar het mocht niet zo zijn. Rouvoet is het eens met die kerken en afdelingen die homo's niet als volwaardige medeburgers kunnen zien vanwege hun geloof. 

Triest dat geloof dit anno nu nog steeds vermag en dat zij (de gelovigen) zich nog steeds niet realiseren dat zij zich zouden moeten schamen.

Zolang de mens er is is de homomens er geweest en is hij/zij opgenomen in verschillend welke cultuur. 

Ze zijn er en het is prima dat ze er zijn. Het zijn medemensen die zonder voorbehoud in de maatschappij een plaats verdienen. Peter maakte zich nog even boos toen door Jacobien melding werd gemaakt van een soort akkoord in de kerken over het afkeuren van geweld tegen homo's. 

Peter reageerde terecht verontwaardigd want het was aandacht voor eigenlijk niets, een minuscuul stapje op weg naar.... en dat doet pijn bij de homowereld en terecht. Dat Knevel en vd Brink dat niet aankonden was te voorspellen, want je zit uiteraard wel naar de EO te kijken. Verder een interessante uitzending waarover je nog zoveel meer zou willen doorpraten met K&vdB, maar ook met Mari en Peter en Jacobien, maar ja dat is niet weggelegd voor de gewone kijker en blogschrijver.

Een radiouitzending in het voorjaar van 2008. Ik was op weg naar huis van mijn werk. De financiële crisis kondigde zich aan via DWDD en P&W. Vaste commentatoren hadden informatie over de financiële wereld en we werden langzamerhand klaargestoomd het bittere nieuws te bevatten.

Op weg naar huis luisterde ik naar radio 1 en daar was een gast in de uitzending die ook de situatie met de banken en de consequenties verwoordde.

Het was in mijn oren een schok te horen dat die persoon, ik weet niet meer wie dat was, de tijd dat de crisis rond zou waren in al haar consequenties wel eens 15 jaar of langer zou kunnen gaan duren. Inmiddels zitten we medio 2011 en is de situatie van Europa bedroevend met landen als Griekenland, Italië, Portugal, Ierland en Spanje. Het lijkt in de  commentaren af en toe als of de Eurozone en de EU-gedachte voorbij is en landen op het punt staan terug te vallen naar hun nationale en beperkte behoeften. Er is niemand die in de media een duidelijk verhaal heeft om duidelijk te maken dat het oplosbaar is door zus of zo te doen en te laten. Niemand is bij machte en dat is voor de gewone burger dus een onzekere periode. Alles is duurder aan het worden en rechten nemen af. de regeringen komen niet met oplossende ideeën en het volk van al die landen kan niet meer dan protesteren tegen oplopende prijzen, binnenstromende Afrikaanse bevolkingsgroepen en ga zo maar door.

Heel lang geleden gaf ik maatschappijleer in het VO in Voorburg. De leerlingen kregen toen al te horen dat als wij niet , als rijke Nederlandse en Europese bevolking, snel over zouden gaan tot een mondiale levensstijl waarin grondstoffen en kennis gedeeld zouden worden, we uiteindelijk die achterblijvende economieën hier op bezoek zouden krijgen.

Na de koloniale periode van kort na WO II  is er echter voornamelijk vanuit eigen belang gebouwd aan economie en (machts) positie. De ontwikkelingen van de Europese gemeenschap is hiervan ook een sterk voorbeeld. Het economische belang van Europa, als machtsblok t.o Amerika en de rest van de opkomende wereldeconomieën. Nooit is de ontwikkeling van de EU getemperd geweest door een sociaal en Afrika gericht denken. Als er aan Afrika werd gedacht was dat vanuit het eigen Europese belang. Ontwikkelingshulp was een soort compensatie in ons foute denken van toen, want we gaven toch zoveel procent van ons  BP aan die arme landen??

Nu alles lijkt samen te vallen en landen en economieën door slecht bestuur aan de rand staan van echte ellende, is het historisch en statistisch gezien, een kwestie van tijd of er zullen tussen landen van de EU zelf of tussen landen aan de grenzen van de EU met landen daar net buiten ongeregeldheden uitbreken, als het al niet erger is. Oorlog leidt natuurlijk erg af en de oorlogstaal verhult veel van de bedroevende financiële situaties waarin de landen zich, op een enkele uitzondering na, bevinden. Oorlog als oplossing of oorlog als brug naar inzicht?

De tijd zal het wederom leren zoals dat tot nu toe steeds was. Mondiaal samenwerken, delen en samenleven op deze kleine aarde.... tja dat is ook wel erg veel gevraagd.... toch?

Tot morgen.

Het mag inmiddels bekend zijn dat ik vind dat een ieder zijn godsdienst naar eigen invulling moet kunnen beleven. Echter niet in de openbare en/of publieke ruimte.

Het is verhelderend te zien hoe de CHU worstelt met het verduidelijken van haar godsdienstige principes, haar CHU normen en waarden. Alles wat je dit weekend hoorde was geformuleerd rond het onderwerp en nooit vernieuwend of verhelderend. Alle mensen in ons landje willen gelukkig en vrij kunnen leven zonder dat er iemand allerlei voorwaarden formuleert. De christelijke partijen maken  het zich zelf echter moeilijk als zij aan de ene kant die vrijheid claimen, maar aan de andere kant eisen dat die claim hoort bij hun verworven rechten op basis van de historie??

Leven is ontwikkeling en vervolgens aanpassing aan nieuwe inzichten en kennis der wetenschap. 

De christelijke politieke partijen weten niet hoe om te gaan met veranderingen. Om hun eigen hachje te redden gaan ze nu meer tegen de PVV aan schurken en moeilijker doen richting D'66. I.p.v. een inhoudelijke discussie te zoeken met juist de partij van Pechtold, gooien ze de kont tegen de krib.

Geloof is vrij, maar in je privéleven. Laat het openbare leven en de openbare ruimte vrij blijven van elke vorm van claimerigheid in relatie tot een godsdienst. Daarmee maak je het voor allen in ons land helder. Doe je ding in de maatschappij en doe dat met respect en passie en houd rekening met je medemens. 

Als we dat zouden kunnen met alle leden van alle christelijke politieke partijen, zou het besturen van ons kleine landje geen Big Deal meer zijn, maar een kneuterig en bijna gezellige gebeurtenis voor elk kabinet. 

Tot morgen.

In Buytenhof een discussie met drie artsen over een zelfgekozen levenseinde.

Het pleidooi van deze mannen was dat de discussie over je dood eerder in het leven een normaal onderwerp van gesprek zou moeten worden. 

Nu is het bijna een taboe om rond je 55-ste of 65-ste over je ideeën te beginnen rond je afscheid. 

Vele tientallen mensen nemen ieder jaar onder soms verschrikkelijke omstandigheden afscheid van het leven.Zij doen dat vaak, te vaak, in eenzaamheid om familie of naasten niet op te zadelen met rechtszaken of strafvervolging. 

De NVVE discussie over een : "zelfgekozen levenseinde" is een landelijke discussie die uiteindelijk moet leiden naar duidelijkheid en wetgeving voor die mensen die om wat voor reden dan ook vinden dat het leven is geleefd. 

Dat einde dient dan begeleid te worden door specialisten, artsen die aanwezig zijn bij deze fase.

Hierover gaan op verschillende niveau's natuurlijk ferme discussies in het land. Vanuit de ethiek, het geloof enz. is het niet of  nog niet bespreekbaar. 

Ik ben het eens met al die voorvechters voor: "Uit vrije wil" 

Dit weekend vergadert de CHU over haar positie en nemen ze ook afscheid van Rouwvoet als voorzitter.

Op de radio hoorde ik in flarden wat reacties bij de microfoons. Het was opmerkelijk dat er mensen waren die opriepen terug te keren naar de godsdienstige normen en waarden die het CHU voor kiezers herkenbaar houden.

Nu heb ik niets met politiek en godsdienst samen. Dat kan volgens mij niet samengaan omdat het een individuele zaak is en blijft of je gelovig bent. Wat je echter vaak ziet is dat de historie met de mensen op de loop gaat. Omdat het al zolang is zoals het is, gaan grote groepen er van uit dat zij een min of meer door God gegeven recht hebben om te doen wat de godsdienst besturen voorschrijven...

Ik snap dat in de jaren rond 800 na Chr. er heel anders naar religie en kennis werd gekeken. Toen moesten de wetenschappers van die tijd nog echt vrezen voor hun leven als zij beweringen van ontdekkingen naar buiten brachten. Nu is die positie van de wetenschapper naar onze tijd sterk verbeterd en het algemeen weten van de mens van nu is vele malen groter dan men rond 800 ook maar had kunnen vermoeden.

Toch is het opmerkelijk dat die kennisontwikkeling op de geloven geen vernieuwende uitwerking heeft gehad. Van Middelkoop reageert nog vanuit de verdediging als Jeroen Pauw hem voorhoudt dat het relatief nog kort geleden was dat een ijsje eten op zondag verboden was door de kerk. Alleen het feit dat Middelkoop zo kleinburgerlijk reageert, tekent de ontwikkelingen in de tijd en in de kerken heeft gespeeld.

Ontkennen als er iets onverwachts gebeurt, zelfs in de pedo-en misbruikverhalen  van deze jaren, was de reactie eerst ontkennen, toen afzwakken en pas daarna erkennen en getuigen ..

Zo is het ook in de politiek van de CHU. Velen van de leden van het CHU publiek zijn gewone aardige mensen die steun en structuur vinden in de godsdienst van hun keuze. Niets mis mee. Het wordt moeilijker als die godsdienst een rol moet gaan spelen in het speelveld van de politiek. politiek heeft met godsdienst niets te maken, dan wel misschien dat het feit dat iemand gelovig is niet mag leiden tot uitsluiting of discriminatie. De rol van de politiek in relatie tot de godsdiensten is dus meer de organisator van het openbare leven. Hierin zou de godsdienst geen bepalende rol moeten willen spelen. De maatschappij heeft ordening en structuur nodig en die wordt door de bevolking en de partijen in de politiek vorm gegeven. Een godsdienst daarbij een bepalende rol laten spelen is in mijn beleving vragen om moeilijkheden. 

Dat is vragen om toestanden als in Jan Terlouws kinderboek: "Koning van Katoren." 

Ik ga er vanuit dat de godsdienstige ontwikkeling van de mens in de vele duizenden jaren dat de mens op aarde is, is verlopen langs de wegen van het mythisch en magisch denken. De oudste mens wist van niets vergeleken met die van 2011. Dat wat er plaatsvond: onweer, aardbevingen, vulkaanuitbarstingen, aardverschuivingen, lawines, seizoenen en ga zo maar door, konden niet verklaard worden en waren dus gebeurtenissen die de groepen mensen gezamenlijk probeerden het hoofd te bieden. Saamhorigheid was van groot belang en die kon worden beïnvloed door verhalen, verteld door de oudsten van de stammen. Die verhalen zijn door de tijd en de ontwikkelingen van de mens een aantal kanten opgegaan afhankelijk waar op aarde de mens zich bevond. Zo zijn er ontwikkelingen binnen de godsdiensten gekomen die sterk zijn bepaald door de regio waarin die religie  bestond. de Joodse geschiedenis is een mooi vroeg voorbeeld en de Islam is dat ook , alleen als laat voorbeeld.

Saamhorigheid is ook binnen de CHU een belangrijk ding en dat is op zich goed te begrijpen, zeker redenerend vanuit het historische perspectief. Echter de CHU wil vooruit en dat betekent dat de partij de flexibiliteit moet hebben om nieuwe vormen van "het geloof beleven"  door de jongere generatie een volwaardige plek gaat geven. Modern geloven is geloven met alles wat nu voorhanden is (internet, mobiel, iPhone, iPad etc) en is dus een totaal andere geloofsbeleving dan in 800 na Chr.

De jeugd en de jonge gezinnen hebben behoefte aan duidelijkheid over het CHU als politieke partij en het geloof is daarbij de samenbindende factor. Die duidelijkheid die de jeugd en de jongere generaties willen, is een politiek verhaal en heeft geen relatie met kwaliteit van geloven.

Keuzes die in de politiek constant gemaakt worden zouden vanuit de religieuze kant beter te overzien zijn als de vertrekpunten van de CHU niet onderhandelbaar waren. De PVV en D'66 zijn dan partijen waarmee de CHU niet zou willen samenwerken om hun standpunten over islam en christendom. Mocht de CHU om zo'n reden buiten spel komen te staan, is dat misschien een reden voor de CHU om politiek los te koppelen van het godsdienst verhaal.. Vervolgens kunnen zij met alle partijen een samenwerking aan en is het geloof geen agendapunt meer op de politieke agenda, maar alle maatschappelijke onderwerpen wel.

Vanavond toch met belangstelling gekeken naar de laatste P&W van dit seizoen. Gisteren schreef ik al dat het me niet zou verbazen als K&vdB Rupert meteen in hun eerste week zouden hebben. Ook de gasten van vanavond hadden dat idee en er werd wat lacherig op gereageerd.

Wat is de EO aanvullend op de format van P&W?  Ik zou het voornamelijk zoeken in de inhoud en de vragen die wel en niet gesteld worden. P&W vinden het programma een soort kindje en daar moeten anderen vanaf blijven. Zo gaat het echter niet in omroepland en dus zijn K&vdB er vanaf maandag. Toch zal ik af en toe kijken en als de gasten daar interessant zijn zal ik zeker kijken. Ook zal ik commentaar leveren zoals ik dat ook nu doe op P&W. Dan zal het waarschijnlijk over andere inhouden gaan. Ik ben het helemaal met Jeroen eens dat het misselijkmakend is om met arrogante  gelovigen aan tafel te zitten die uitstralen of hun geloof hen een soort van exclusiviteit heeft gegeven. Die houding is on acceptabel omdat het voorbij gaat aan de seculiere maatschappij. Wat je gelooft moet je zelf weten, maar in bijvoorbeeld een uitzending van P&W ga je niet vanwege een geloof opeens moeilijk doen over de inhouden van die avond omdat die niet overeenkomen met jouw geloof. Kom dan niet. Jeroen heeft het goed verwoord naar mijn idee en ik vind ook dat geloof een verzonnen structuur is die weliswaar vele mensen een houvast geeft, maar die op zich wel gewoon door mensen is geconstrueerd om allerlei uiteenlopende redenen.

Deze laatste P&W  uitzending vond ik goed, sfeervol, humoristisch en doordacht. Ik zal de mannen missen , de komende maanden.

Tot morgen.

Vanavond zag ik de voorlaatste P&W met o.a. Kamp over de aardbeien, maar ook de opmerking dat morgen, vrijdag 1305 de laatste P&W is van dit seizoen.

Vanaf maandag a.s. 16052011 komen de EO varianten Knevel en van de Brink die plek opvullen. Het is een zelfde soort programma maar dan EO en wie gaat daar wel verschijnen? Juist in een keer goed Rupert.

Nu kan je de vraag stellen waarom K&vdB wel aan tafel willen met een man die groepen wegzet in de maatschappij en die niet in discussie wil met P&W in het zelfde programma??

Ik denk niet dat K&vdB die vraag aan Rupert gaan stellen. Zij zijn alleen maar kinderlijk blij dat de man bij hen in de uitzending komt. Het gaat dan dus niet meer om christelijke of EO-achtige normen en waarden, maar gewoon om: " lekker bij ons wel...."  

Een kritische houding kan Rupert niet aan en onderbreken van een monoloog van Rupert is niet des EO's...., dus lekker laten gaan die man als hij maar komt bij ons.. 

Ik ga wel kijken natuurlijk en als de onderwerpen er toe doen dan blijf ik kijken, maar er is meer nodig dan alleen maar sensatie om mij te boeien. Inhoud, nuance en de vragen waar het om gaat.., wil ik gesteld zien. Wat is nou EO aan een K&vdB als zij Rupert ontvangen en niets doen dan instemmend knikken?? Vraag Huub Oosterhuis eens om nogmaals toe te lichten waarom het huis  "De Liefde" is geopend zonder subsidie en met openlijke koninklijke steun........

Tot morgen, misschien gebeurt er een EO wonder want dat kan natuurlijk weer tot aan september......., daarna niet meer natuurlijk. Dan komt die linkse kliek weer terug......

Tja...

 

Het was een dag om eens wat schilderwerk te doen aan het huis. Verwacht van mij geen kunstwerken dus.

Morgen krijgt dit een vervolg aan de achterzijde van het huis en in de volgende periode echt mooi weer zal het dan afkomen...

Vandaag zag ik een interview met Jan Vertongen van Ajax op tv.

Met aangename verrassing zat ik naar deze jongen te kijken. beschaafd, bescheiden en reëel. Een keurige jongen die in alle relativiteit geniet van de voordelen van het profvoetbal, maar die vooral uitstraalt dat het niet alleen uit het voetbal moet komen. Met zijn vriendin, ook een opmerkelijke verschijning in positieve zin als het gaat om voetbalvrouwen, hebben die twee goede keuzes gemaakt en genieten zij als twee zelfstandige en volwassen mensen. Ik vond het heerlijk om te zien dat dit anno nu nog steeds kan.

Hoe anders het beeld van P&W vanavond met het item van Natasja Froger in de uitzending. 

Elke keer als ik Natas op tv zie voor een nieuw tranentrekkend programma, is er een gevoel een jeukerigheid.. 

Die vrouw wil anderen helpen en komt over alsof het haar door God gegeven taak is... In de voorzichtige reacties van Pauw kon ik merken dat hij ook wel enigszins vraagtekens had bij het format. Hij durfde echter niet te oordelend en kritisch door te vragen en te getuigen van zijn scepsis over de rol van Natasja Froger zelf. Als hij dat wel zou doen zou hij er voor zorgen dat er in het omroepwereldje een "linkse" discussie zou oplaaien over het P&W-programma waar Rupert voor geen miljoen naar toe zou gaan.....

Dan bij de Ikon vanavond Huub Oosterhuis, de predikant en dichter, schrijver en vooral levenswijze mens. 

Over het openen van een plek waar door de discussie de nuances in het leven weer meer in beeld kunnen komen. Dat de koningin aanwezig was bij de opening en zelfs sprak, was tekenend en de opmerkingen die Huub Oosterhuis maakte over Rupert waren misschien nog wel tekenender voor de splitsing die aan het ontstaan is in het "zijn" en het hebben van authentieke standpunten, tegenover het versimpelde wereldbeeld gebaseerd op angsten. Compliment voor Huub en zijn openheid. 

Rupert heeft in ieder geval een mogelijkheid om via een mentor nog wat bij te leren, maar of hij die mogelijkheid met beide handen pakt?? ..... 

Wat denk jij??

Tot morgen