Gisteren in de uitzending van K&vdB  zag ik Rouvoet wederom. Zijn afscheid is nu inmiddels afgerond en het was sfeervol en voldoende.

Ook in die uitzending twee tv bekendheden als Peter van de Vorst en  Mari van de Ven. 

Twee aardige jongens die als homo op tv inmiddels bekende gezichten zijn. 

Mari vertelde over het gepest worden in zijn jeugd en de consequenties van dat pesten. 

Peter had Mari meegnomen als een van de mensen die de confrontatie aandurfden met hun pesters.

In de discussie aan tafel kwam het accepteren van homo's als volwaardige mensen ook aan bod en daar ging het mis wat betreft de reactie van Rouvoet. Hij hield de kerkgemeenschappen de hand boven het hoofd die allerlei voorbehouden maakten als het om homo's gaat. 

Een zwak optreden van een voormalige minister die in zijn ambtsperiode notabene de rechten en plichten rondom dit dossier nog heeft aangescherpt in positieve zin. De belangen van de homowereld leken iets verder te zijn vertegenwoordigd door het Rouvoet optreden, maar het mocht niet zo zijn. Rouvoet is het eens met die kerken en afdelingen die homo's niet als volwaardige medeburgers kunnen zien vanwege hun geloof. 

Triest dat geloof dit anno nu nog steeds vermag en dat zij (de gelovigen) zich nog steeds niet realiseren dat zij zich zouden moeten schamen.

Zolang de mens er is is de homomens er geweest en is hij/zij opgenomen in verschillend welke cultuur. 

Ze zijn er en het is prima dat ze er zijn. Het zijn medemensen die zonder voorbehoud in de maatschappij een plaats verdienen. Peter maakte zich nog even boos toen door Jacobien melding werd gemaakt van een soort akkoord in de kerken over het afkeuren van geweld tegen homo's. 

Peter reageerde terecht verontwaardigd want het was aandacht voor eigenlijk niets, een minuscuul stapje op weg naar.... en dat doet pijn bij de homowereld en terecht. Dat Knevel en vd Brink dat niet aankonden was te voorspellen, want je zit uiteraard wel naar de EO te kijken. Verder een interessante uitzending waarover je nog zoveel meer zou willen doorpraten met K&vdB, maar ook met Mari en Peter en Jacobien, maar ja dat is niet weggelegd voor de gewone kijker en blogschrijver.

Een radiouitzending in het voorjaar van 2008. Ik was op weg naar huis van mijn werk. De financiële crisis kondigde zich aan via DWDD en P&W. Vaste commentatoren hadden informatie over de financiële wereld en we werden langzamerhand klaargestoomd het bittere nieuws te bevatten.

Op weg naar huis luisterde ik naar radio 1 en daar was een gast in de uitzending die ook de situatie met de banken en de consequenties verwoordde.

Het was in mijn oren een schok te horen dat die persoon, ik weet niet meer wie dat was, de tijd dat de crisis rond zou waren in al haar consequenties wel eens 15 jaar of langer zou kunnen gaan duren. Inmiddels zitten we medio 2011 en is de situatie van Europa bedroevend met landen als Griekenland, Italië, Portugal, Ierland en Spanje. Het lijkt in de  commentaren af en toe als of de Eurozone en de EU-gedachte voorbij is en landen op het punt staan terug te vallen naar hun nationale en beperkte behoeften. Er is niemand die in de media een duidelijk verhaal heeft om duidelijk te maken dat het oplosbaar is door zus of zo te doen en te laten. Niemand is bij machte en dat is voor de gewone burger dus een onzekere periode. Alles is duurder aan het worden en rechten nemen af. de regeringen komen niet met oplossende ideeën en het volk van al die landen kan niet meer dan protesteren tegen oplopende prijzen, binnenstromende Afrikaanse bevolkingsgroepen en ga zo maar door.

Heel lang geleden gaf ik maatschappijleer in het VO in Voorburg. De leerlingen kregen toen al te horen dat als wij niet , als rijke Nederlandse en Europese bevolking, snel over zouden gaan tot een mondiale levensstijl waarin grondstoffen en kennis gedeeld zouden worden, we uiteindelijk die achterblijvende economieën hier op bezoek zouden krijgen.

Na de koloniale periode van kort na WO II  is er echter voornamelijk vanuit eigen belang gebouwd aan economie en (machts) positie. De ontwikkelingen van de Europese gemeenschap is hiervan ook een sterk voorbeeld. Het economische belang van Europa, als machtsblok t.o Amerika en de rest van de opkomende wereldeconomieën. Nooit is de ontwikkeling van de EU getemperd geweest door een sociaal en Afrika gericht denken. Als er aan Afrika werd gedacht was dat vanuit het eigen Europese belang. Ontwikkelingshulp was een soort compensatie in ons foute denken van toen, want we gaven toch zoveel procent van ons  BP aan die arme landen??

Nu alles lijkt samen te vallen en landen en economieën door slecht bestuur aan de rand staan van echte ellende, is het historisch en statistisch gezien, een kwestie van tijd of er zullen tussen landen van de EU zelf of tussen landen aan de grenzen van de EU met landen daar net buiten ongeregeldheden uitbreken, als het al niet erger is. Oorlog leidt natuurlijk erg af en de oorlogstaal verhult veel van de bedroevende financiële situaties waarin de landen zich, op een enkele uitzondering na, bevinden. Oorlog als oplossing of oorlog als brug naar inzicht?

De tijd zal het wederom leren zoals dat tot nu toe steeds was. Mondiaal samenwerken, delen en samenleven op deze kleine aarde.... tja dat is ook wel erg veel gevraagd.... toch?

Tot morgen.

Het mag inmiddels bekend zijn dat ik vind dat een ieder zijn godsdienst naar eigen invulling moet kunnen beleven. Echter niet in de openbare en/of publieke ruimte.

Het is verhelderend te zien hoe de CHU worstelt met het verduidelijken van haar godsdienstige principes, haar CHU normen en waarden. Alles wat je dit weekend hoorde was geformuleerd rond het onderwerp en nooit vernieuwend of verhelderend. Alle mensen in ons landje willen gelukkig en vrij kunnen leven zonder dat er iemand allerlei voorwaarden formuleert. De christelijke partijen maken  het zich zelf echter moeilijk als zij aan de ene kant die vrijheid claimen, maar aan de andere kant eisen dat die claim hoort bij hun verworven rechten op basis van de historie??

Leven is ontwikkeling en vervolgens aanpassing aan nieuwe inzichten en kennis der wetenschap. 

De christelijke politieke partijen weten niet hoe om te gaan met veranderingen. Om hun eigen hachje te redden gaan ze nu meer tegen de PVV aan schurken en moeilijker doen richting D'66. I.p.v. een inhoudelijke discussie te zoeken met juist de partij van Pechtold, gooien ze de kont tegen de krib.

Geloof is vrij, maar in je privéleven. Laat het openbare leven en de openbare ruimte vrij blijven van elke vorm van claimerigheid in relatie tot een godsdienst. Daarmee maak je het voor allen in ons land helder. Doe je ding in de maatschappij en doe dat met respect en passie en houd rekening met je medemens. 

Als we dat zouden kunnen met alle leden van alle christelijke politieke partijen, zou het besturen van ons kleine landje geen Big Deal meer zijn, maar een kneuterig en bijna gezellige gebeurtenis voor elk kabinet. 

Tot morgen.

In Buytenhof een discussie met drie artsen over een zelfgekozen levenseinde.

Het pleidooi van deze mannen was dat de discussie over je dood eerder in het leven een normaal onderwerp van gesprek zou moeten worden. 

Nu is het bijna een taboe om rond je 55-ste of 65-ste over je ideeën te beginnen rond je afscheid. 

Vele tientallen mensen nemen ieder jaar onder soms verschrikkelijke omstandigheden afscheid van het leven.Zij doen dat vaak, te vaak, in eenzaamheid om familie of naasten niet op te zadelen met rechtszaken of strafvervolging. 

De NVVE discussie over een : "zelfgekozen levenseinde" is een landelijke discussie die uiteindelijk moet leiden naar duidelijkheid en wetgeving voor die mensen die om wat voor reden dan ook vinden dat het leven is geleefd. 

Dat einde dient dan begeleid te worden door specialisten, artsen die aanwezig zijn bij deze fase.

Hierover gaan op verschillende niveau's natuurlijk ferme discussies in het land. Vanuit de ethiek, het geloof enz. is het niet of  nog niet bespreekbaar. 

Ik ben het eens met al die voorvechters voor: "Uit vrije wil" 

Dit weekend vergadert de CHU over haar positie en nemen ze ook afscheid van Rouwvoet als voorzitter.

Op de radio hoorde ik in flarden wat reacties bij de microfoons. Het was opmerkelijk dat er mensen waren die opriepen terug te keren naar de godsdienstige normen en waarden die het CHU voor kiezers herkenbaar houden.

Nu heb ik niets met politiek en godsdienst samen. Dat kan volgens mij niet samengaan omdat het een individuele zaak is en blijft of je gelovig bent. Wat je echter vaak ziet is dat de historie met de mensen op de loop gaat. Omdat het al zolang is zoals het is, gaan grote groepen er van uit dat zij een min of meer door God gegeven recht hebben om te doen wat de godsdienst besturen voorschrijven...

Ik snap dat in de jaren rond 800 na Chr. er heel anders naar religie en kennis werd gekeken. Toen moesten de wetenschappers van die tijd nog echt vrezen voor hun leven als zij beweringen van ontdekkingen naar buiten brachten. Nu is die positie van de wetenschapper naar onze tijd sterk verbeterd en het algemeen weten van de mens van nu is vele malen groter dan men rond 800 ook maar had kunnen vermoeden.

Toch is het opmerkelijk dat die kennisontwikkeling op de geloven geen vernieuwende uitwerking heeft gehad. Van Middelkoop reageert nog vanuit de verdediging als Jeroen Pauw hem voorhoudt dat het relatief nog kort geleden was dat een ijsje eten op zondag verboden was door de kerk. Alleen het feit dat Middelkoop zo kleinburgerlijk reageert, tekent de ontwikkelingen in de tijd en in de kerken heeft gespeeld.

Ontkennen als er iets onverwachts gebeurt, zelfs in de pedo-en misbruikverhalen  van deze jaren, was de reactie eerst ontkennen, toen afzwakken en pas daarna erkennen en getuigen ..

Zo is het ook in de politiek van de CHU. Velen van de leden van het CHU publiek zijn gewone aardige mensen die steun en structuur vinden in de godsdienst van hun keuze. Niets mis mee. Het wordt moeilijker als die godsdienst een rol moet gaan spelen in het speelveld van de politiek. politiek heeft met godsdienst niets te maken, dan wel misschien dat het feit dat iemand gelovig is niet mag leiden tot uitsluiting of discriminatie. De rol van de politiek in relatie tot de godsdiensten is dus meer de organisator van het openbare leven. Hierin zou de godsdienst geen bepalende rol moeten willen spelen. De maatschappij heeft ordening en structuur nodig en die wordt door de bevolking en de partijen in de politiek vorm gegeven. Een godsdienst daarbij een bepalende rol laten spelen is in mijn beleving vragen om moeilijkheden. 

Dat is vragen om toestanden als in Jan Terlouws kinderboek: "Koning van Katoren." 

Ik ga er vanuit dat de godsdienstige ontwikkeling van de mens in de vele duizenden jaren dat de mens op aarde is, is verlopen langs de wegen van het mythisch en magisch denken. De oudste mens wist van niets vergeleken met die van 2011. Dat wat er plaatsvond: onweer, aardbevingen, vulkaanuitbarstingen, aardverschuivingen, lawines, seizoenen en ga zo maar door, konden niet verklaard worden en waren dus gebeurtenissen die de groepen mensen gezamenlijk probeerden het hoofd te bieden. Saamhorigheid was van groot belang en die kon worden beïnvloed door verhalen, verteld door de oudsten van de stammen. Die verhalen zijn door de tijd en de ontwikkelingen van de mens een aantal kanten opgegaan afhankelijk waar op aarde de mens zich bevond. Zo zijn er ontwikkelingen binnen de godsdiensten gekomen die sterk zijn bepaald door de regio waarin die religie  bestond. de Joodse geschiedenis is een mooi vroeg voorbeeld en de Islam is dat ook , alleen als laat voorbeeld.

Saamhorigheid is ook binnen de CHU een belangrijk ding en dat is op zich goed te begrijpen, zeker redenerend vanuit het historische perspectief. Echter de CHU wil vooruit en dat betekent dat de partij de flexibiliteit moet hebben om nieuwe vormen van "het geloof beleven"  door de jongere generatie een volwaardige plek gaat geven. Modern geloven is geloven met alles wat nu voorhanden is (internet, mobiel, iPhone, iPad etc) en is dus een totaal andere geloofsbeleving dan in 800 na Chr.

De jeugd en de jonge gezinnen hebben behoefte aan duidelijkheid over het CHU als politieke partij en het geloof is daarbij de samenbindende factor. Die duidelijkheid die de jeugd en de jongere generaties willen, is een politiek verhaal en heeft geen relatie met kwaliteit van geloven.

Keuzes die in de politiek constant gemaakt worden zouden vanuit de religieuze kant beter te overzien zijn als de vertrekpunten van de CHU niet onderhandelbaar waren. De PVV en D'66 zijn dan partijen waarmee de CHU niet zou willen samenwerken om hun standpunten over islam en christendom. Mocht de CHU om zo'n reden buiten spel komen te staan, is dat misschien een reden voor de CHU om politiek los te koppelen van het godsdienst verhaal.. Vervolgens kunnen zij met alle partijen een samenwerking aan en is het geloof geen agendapunt meer op de politieke agenda, maar alle maatschappelijke onderwerpen wel.

Vanavond toch met belangstelling gekeken naar de laatste P&W van dit seizoen. Gisteren schreef ik al dat het me niet zou verbazen als K&vdB Rupert meteen in hun eerste week zouden hebben. Ook de gasten van vanavond hadden dat idee en er werd wat lacherig op gereageerd.

Wat is de EO aanvullend op de format van P&W?  Ik zou het voornamelijk zoeken in de inhoud en de vragen die wel en niet gesteld worden. P&W vinden het programma een soort kindje en daar moeten anderen vanaf blijven. Zo gaat het echter niet in omroepland en dus zijn K&vdB er vanaf maandag. Toch zal ik af en toe kijken en als de gasten daar interessant zijn zal ik zeker kijken. Ook zal ik commentaar leveren zoals ik dat ook nu doe op P&W. Dan zal het waarschijnlijk over andere inhouden gaan. Ik ben het helemaal met Jeroen eens dat het misselijkmakend is om met arrogante  gelovigen aan tafel te zitten die uitstralen of hun geloof hen een soort van exclusiviteit heeft gegeven. Die houding is on acceptabel omdat het voorbij gaat aan de seculiere maatschappij. Wat je gelooft moet je zelf weten, maar in bijvoorbeeld een uitzending van P&W ga je niet vanwege een geloof opeens moeilijk doen over de inhouden van die avond omdat die niet overeenkomen met jouw geloof. Kom dan niet. Jeroen heeft het goed verwoord naar mijn idee en ik vind ook dat geloof een verzonnen structuur is die weliswaar vele mensen een houvast geeft, maar die op zich wel gewoon door mensen is geconstrueerd om allerlei uiteenlopende redenen.

Deze laatste P&W  uitzending vond ik goed, sfeervol, humoristisch en doordacht. Ik zal de mannen missen , de komende maanden.

Tot morgen.

Vanavond zag ik de voorlaatste P&W met o.a. Kamp over de aardbeien, maar ook de opmerking dat morgen, vrijdag 1305 de laatste P&W is van dit seizoen.

Vanaf maandag a.s. 16052011 komen de EO varianten Knevel en van de Brink die plek opvullen. Het is een zelfde soort programma maar dan EO en wie gaat daar wel verschijnen? Juist in een keer goed Rupert.

Nu kan je de vraag stellen waarom K&vdB wel aan tafel willen met een man die groepen wegzet in de maatschappij en die niet in discussie wil met P&W in het zelfde programma??

Ik denk niet dat K&vdB die vraag aan Rupert gaan stellen. Zij zijn alleen maar kinderlijk blij dat de man bij hen in de uitzending komt. Het gaat dan dus niet meer om christelijke of EO-achtige normen en waarden, maar gewoon om: " lekker bij ons wel...."  

Een kritische houding kan Rupert niet aan en onderbreken van een monoloog van Rupert is niet des EO's...., dus lekker laten gaan die man als hij maar komt bij ons.. 

Ik ga wel kijken natuurlijk en als de onderwerpen er toe doen dan blijf ik kijken, maar er is meer nodig dan alleen maar sensatie om mij te boeien. Inhoud, nuance en de vragen waar het om gaat.., wil ik gesteld zien. Wat is nou EO aan een K&vdB als zij Rupert ontvangen en niets doen dan instemmend knikken?? Vraag Huub Oosterhuis eens om nogmaals toe te lichten waarom het huis  "De Liefde" is geopend zonder subsidie en met openlijke koninklijke steun........

Tot morgen, misschien gebeurt er een EO wonder want dat kan natuurlijk weer tot aan september......., daarna niet meer natuurlijk. Dan komt die linkse kliek weer terug......

Tja...

 

Het was een dag om eens wat schilderwerk te doen aan het huis. Verwacht van mij geen kunstwerken dus.

Morgen krijgt dit een vervolg aan de achterzijde van het huis en in de volgende periode echt mooi weer zal het dan afkomen...

Vandaag zag ik een interview met Jan Vertongen van Ajax op tv.

Met aangename verrassing zat ik naar deze jongen te kijken. beschaafd, bescheiden en reëel. Een keurige jongen die in alle relativiteit geniet van de voordelen van het profvoetbal, maar die vooral uitstraalt dat het niet alleen uit het voetbal moet komen. Met zijn vriendin, ook een opmerkelijke verschijning in positieve zin als het gaat om voetbalvrouwen, hebben die twee goede keuzes gemaakt en genieten zij als twee zelfstandige en volwassen mensen. Ik vond het heerlijk om te zien dat dit anno nu nog steeds kan.

Hoe anders het beeld van P&W vanavond met het item van Natasja Froger in de uitzending. 

Elke keer als ik Natas op tv zie voor een nieuw tranentrekkend programma, is er een gevoel een jeukerigheid.. 

Die vrouw wil anderen helpen en komt over alsof het haar door God gegeven taak is... In de voorzichtige reacties van Pauw kon ik merken dat hij ook wel enigszins vraagtekens had bij het format. Hij durfde echter niet te oordelend en kritisch door te vragen en te getuigen van zijn scepsis over de rol van Natasja Froger zelf. Als hij dat wel zou doen zou hij er voor zorgen dat er in het omroepwereldje een "linkse" discussie zou oplaaien over het P&W-programma waar Rupert voor geen miljoen naar toe zou gaan.....

Dan bij de Ikon vanavond Huub Oosterhuis, de predikant en dichter, schrijver en vooral levenswijze mens. 

Over het openen van een plek waar door de discussie de nuances in het leven weer meer in beeld kunnen komen. Dat de koningin aanwezig was bij de opening en zelfs sprak, was tekenend en de opmerkingen die Huub Oosterhuis maakte over Rupert waren misschien nog wel tekenender voor de splitsing die aan het ontstaan is in het "zijn" en het hebben van authentieke standpunten, tegenover het versimpelde wereldbeeld gebaseerd op angsten. Compliment voor Huub en zijn openheid. 

Rupert heeft in ieder geval een mogelijkheid om via een mentor nog wat bij te leren, maar of hij die mogelijkheid met beide handen pakt?? ..... 

Wat denk jij??

Tot morgen

Een bewolkte dag met later op de dag regen is de verwachting. Het water vanuit mijn raam gezien staat stil, dus geen tot zwakke wind.

Op tv de beelden van het stilzetten van onderdelen van het leger. De insteek was wat theatraal met tanks die nog eenmaal mochten tonen waartoe ze in staat zijn en een deur van een helikopter die definitief wordt dichtgeslagen.Waar het omgaat deze tijd is het bezuinigingsbeest dat rondwaart en vele slachtoffers maakt. Ook in het leger velen die iets anders zullen moeten gaan doen. jonge hoog opgeleide mensen, veelal mannen, die ongetwijfeld met hun achtergrond ook elders in de maatschappij een goede baan zullen vinden. Ze zijn ,naast hoog opgeleid, ook voorbeelden van doelgerichte mensen. De opleiding tot tank bestuurder en zeker helikopterpiloot zijn pittig . Die mannen zullen met hun kennis en ervaring en instelling geen problemen ondervinden om een goed alternatief te vinden.

Wat een verschil met die militairen die vanuit een niet afgemaakte opleiding kozen voor het leger, in de hoop dat daar de stabiliteit en de structuur zouden worden gevonden.Niets van dat al. Je bent laag opgeleid en je blijft ook nu een verwijderbaar onderdeel van de staatsschuld.

Nog anders wordt het als we kijken naar Urk en de jeugd daar. Dat loopt op alsof de Urker jeugd zich heeft volgezogen met de geweldsbeelden vanuit Libië en Egypte en nu denken dat zij dat ook kunnen....

Het is voor een land als Nederland een blamage dat we hele generaties zien verloederen aan drugs, drank en leegheid. 

Er is voor de Urker jeugd maar een oplossing en dat is het leger, de structuur en de onzekerheid of je er wel mag blijven als je je niet gedraagt, vraag maar aan van Gelder. Oppakken die Urker hap en verplicht het leger in om orde en rust in die koppies te krijgen. 

Bovendien verplicht een vak leren waardoor ze later een zekerheid kunnen vinden in het feit dat ze iets hebben geleerd.

De opleiders in het leger die nu dus op straat komen te staan, zouden wellicht nog wat langer moeten blijven om Urkse toestanden in het verloederende Nederland het hoofd te bieden.

Onderwijs (kennis), opleiding(training) en maatschappijleer zijn vakken waarmee de Urker jeugd aan de slag moet en tja , verplicht. Bewijs eerst maar dat je de maatschappij en het leven aankunt en dat je jesteentje kunt bijdragen aan de maatschappij. 

Vrijheden als "vrijheid van brandbommen gooien", kennen we hier niet en dat moet zo blijven.

Vandaag is de wind naar zuid gedraaid en het is in de zon gewoon warm en niet lekker. Vanuit het zuid-westen is er mogelijk wat nattigheid te verwachten met onweer hier en daar..

In de wetenschap dat je niet of slechts door een zeer beperkte groep wordt gevolgd en het feit dat ik me niet gehinderd voel door enige vorm van kennis surplus is de discipline van het dagelijkse blog een aardige invulling van een dagdeel .

Meestal is de blog in de maak door wat je vandaag of gisteren meemaakte. dat kan in de krant en op tv zijn of via de internetinfo die bij mij ook binnenkomt vanuit de hele wereld. De ene keer zal het daarom gaan om Nederlandse zaken en  een andere keer is het mondiaal  of in ieder geval internationaal gevoed.

Voordeel is ook weer van een eigen Blog dat je over alles kunt beginnen. Afhankelijk van mijn eigen stemming van die dag, kan ik me richten op de onderwerpen die mij raakten. Omdat ik breed ben geïnteresseerd is het resultaat sinds februari 2011 dan ook heel divers.

De discussie bijv. over voordelen van kernenergie die ik gisteren zag bij BNN over de voorrondes van het kleine lagerhuis, vond ik een mooi voorbeeld van tv waar ik belangstelling voor heb en waar ik graag naar kijk en tijd voor maak. Bovendien apelleerde het hoofdstuk aan de uitgebreide discussies die er in Nederland worden gevoerd over schone energie naar de toekomst. Ik schreef er ook al enkele malen over in dit Blog. Diederick Samson  kwam in de discussie met een informatieve bijdrage en nuancering waardoor de twee debaters hopelijk ook iets hebben geleerd van die precisering. 

Jonge mensen die proberen handen en voeten te geven aan onderwerpen die hen ad random worden voorgeschoteld. Je praat over de leeftijdscategorie van 16 tot 18 jaar en dat zijn mensen die gretig zijn om zich te manifesteren in zo'n programma opzet. 

Hopelijk is het de makers van deze uitzending ook gelukt om de deelnemers te overtuigen van het Olympische feit dat meedoen beter is dan winnen. Winnen is maar een klein onderdeel van een wordingsproces en daar hoort verliezen veel nadrukkelijker bij. Als de scholieren dit begrijpen gaan ze een volgende keer met nog meer drive aan de slag en dat is of zou het doel van dergelijke programma's moeten zijn. 

De format voor de tv registratie is slechts een onderdeel van het proces waarin de schoolploeg stapt in de voorbereiding op de tv-uitzending. 

Het proces van breed geïnteresseerd in het leven staan en van zoveel mogelijk onderwerpen iets te willen weten, is veel belangrijker en effectiever voor de ontwikkeling van de scholieren dan eenmalig in een tv -uitzending te staan.

Als de scholieren worden opgeofferd aan de tv-format is het eigenlijk zonde van de creativiteit van de scholieren dat ze worden weggezet als ze verliezen. Wegzetten als "logische(?)" reactie na een wedstrijd waarin je iets kunt winnen. Beter zou wellicht het format kunnen worden aangepast zodanig dat de verliezers in een aparte pool komen en daarmee blijven meedoen in het proces van creatief denken en reageren. Nu kan de ploeg die verliest naar huis en is van begeleiding of  nazorg geen sprake. 

Maak gebruik van de gretige jonge mensen, maar ga zorgvuldig met hen om en houd hen in de boot en in het spel om zo de kijker nog meer zicht te geven op ontwikkelingen die jonge mensen kunnen doorlopen, ook in een tv-registratie. 

Het Oostvaarders verloor, maar hebben ze verloren? Wat dan? Doorgaan, altijd maar doorgaan en vernieuwen ook in het onderwijs. Kom op Oostvaarders aan de slag voor de volgende ronde. Gebruik je afgevaardigden en laat die nieuwe scholieren trainen en begeleiden, ook een onderdeel van leerprocessen en groter groeien. Binnen de school zou dit een project op jaarbasis kunnen zijn, met of zonder tv-uitzending.

Tot morgen. 

Het is nu bijna een periode van 4 weken droog en zonnig. De voorspelde regen met onweer zal welkom zijn in de natuur..

Het nieuws van het vinden en vervolgens uitschakelen van Bin Laden is het nieuws deze dagen. De Amerikanen hebben ervoor gekozen om de man te laten verdwijnen en vervolgens in de media zijn naam te vermijden.Dus veel protesten in de islamitische wereld en ook een kritiek geluid in de westerse wereld. Is Amerika in staat om langs eigen wetten en interpretaties te opereren?

Het antwoord is voor de zoveelste keer : Ja!

Na de Irak-oorlog met alles wat daar aan werd verbonden is het land ook nu eigenhandig en zonder enig overleg aan de slag gegaan.

Jaren van voorbereiding zijn er aan vooraf gegaan en in die periode is geen enkel land erbij betrokken. Uiteraard waren de Amerikanen als de dood dat de vogel zou vliegen voordat zij toesloegen, maar dat is aan de ene kant logisch vanuit de VS gezien.

Het feit dat Bin Laden is omgebracht en verwijderd is aan de ene kant goed omdat daarmee de oeverloze en eindeloze periode van een rechtzaak kan worden overgeslagen, aan de andere kant is het slecht als voorbeeld van een machtig land als Amerika dat het tegenstanders uit de weg ruimt zonder enige vorm van een proces.

De wereldpers valt dan ook in allerlei gradaties over dit fenomeen en de speculaties doen druk de ronde. Speculaties van de beelden over zijn executie en de verschrikkelijkheid van die beelden .

Ook het feit dat hij ongewapend werd overmeesterd doet nogal wat stof opwaaien. Kan dit zomaar? Het feit dat Osama na de twinTowers door Amerika, in de persoon van Bush, groot werd gemaakt heeft geleid tot een ontwikkeling van een soort structuur van Al Quaida. Die structuur was er niet voor de aanslag van 0911, maar is door de Amerikanen gecreëerd na de TwinTowers. Het is als een schaker door een eigen zet zich te laat realiseert dat hij daarmee de deur heeft opengezet voor een nederlaag en dat een remise na die eigen stomme zet nog mooi mag heten.

Ook een groot en machtig land als de VS heeft zo zijn zwakke kanten in het communiceren met de wereld.

Pas als een land zelf is verslagen en vernederd in een fase van zijn historie, kan het daarna weer groeien en zich vernieuwen.  Amerika is een voorbeeld aan het worden van zo'n land dat groeit naar een moment van verlies.. Laten we hopen dat ze er niet aan blijven meewerken om die nederlaag te moeten incasseren..

tot morgen.

In het nieuws was even het berichtje over Kunduz.

De taliban is volgens de media een voorjaarsoffensief aan het voorbereiden. De bevolking van de omgeving wordt afgeraden om in de openbare ruimten te verblijven als stations, busstations en winkelcentra. Het is een aankondiging die nauw aansluit bij de discussie in de Kamer. Er werd in de kranten en op tv getoond hoe mensen uit het land zelf hun verwachting uitspraken over dit komende offensief. En nu staat het dus te gebeuren. Een land, verdeeld door een stammenstructuur, zal in de komende maanden weer zorgen voor een bloedige uitbreiding van de toch al moordadige historie.

Nederland heeft in een land met dergelijke grote verschillen binnen de eigen bevolking geen enkele winst te behalen. 

Sap van Groen Links mag dan stellen dat de keuze om voor te stemmen in het belang is van de Afgaanse bevolking, maar als er straks enkele militairen in bodybags terugkomen is dat een heel ander verhaal. Waarvoor en waarom zijn de belangrijkste vragen bij deze missie... Is het echt een :" we willen erbij horen ...."  actie van Nederland richting de NAVO? Gaat het dan alleen om olie en de economie??

Er is zoveel onrecht op zoveel plekken op de wereld en juist hier moeten de Nederlanders weer voorop lopen om mee te doen in een strijd die je niet kunt afsluiten .Simpelweg omdat een proces van evolutie een periode bestrijkt van tientallen jaren. 

Voor die periode kan niemand overzien hoe de ontwikkelingen van een land als Afganistan zullen zijn. Ook de situatie in ons eigen land is over zo'n lange periode niet in te schatten. Kinderen die nu nog geboren moeten worden zullen straks nodig zijn als militair in dit probleemland...??? Snapt iemand dat nog?

Bovendien is het zo dat de bevolking van elk land zelf moet besluiten hoe het met de ontwikkelingen gaat verlopen. Zolang buitenlandse troepen door de straten lopen en  de relatie met de olie en de eigen economische belangen boven elk handelen en optreden hangt, is het  fout daar te zijn. 

Mensen dienen hun eigen keuzes te maken en aangezien het volk van Afganistan niet als volk bij verkiezingen voor of tegen iets kan stemmen, i.v.m. die stammenstructuur en godsdienstvetes, is het dus fout om te denken dat wij daar iets hebben te zoeken.

In de aanloop naar de Tweede wereld oorlog was Duitsland een land dat zich expansief gedroeg en waar de rechten van groepen mensen werden genegeerd.  Een gezamenlijk reageren vanuit de westerse cultuur was daardoor makkelijker te begrijpen, al hadden de Engelsen nog lang de schijn tegen of zij zich echt tegen Duitsland zouden (willen/durven) keren.

In Afganistan is van dit alles geen sprake, maar wel van eigen belang van de rijke, westerse wereld  i.v.m. de olie. 

De islamitische ontwikkelingen zijn in deze regio al honderden jaren aan de gang en de bevolking is talloze malen slachtoffer geweest van oorlogen. Dat wat er nu gebeurt is dus voor die regio niet anders dan de lange historie laat zien. 

Een westerse ontwikkeling is in dat gebied niet wenselijk en de mensen zijn bovendien niet in staat samen te komen tot een vorm van landsbestuur. Men leeft letterlijk in stammen in dalen en achter bergen en men heeft nauwelijks weet van wat er kan spelen in een groter gebied dan hun eigen leefgebied. 

Daar hebben wij westerlingen niets te zoeken en zeker niets te brengen en dus is het een valse voorstelling van zaken door te stellen dat wij, als Nederlanders, daar echt een rol hebben te vervullen. Als wij daar straks volledig onnodig mensen gaan verliezen aan en in een oorlog die niet daar en zeker niet zo gevoerd mag worden..., is het "waarvoor en waarom" niet meer uit te leggen aan de ouders van die mensen. 

Verspilling van levens aan beide kanten.

Gelukkig is mijn schrijverij een discipline die ik niet deel met een lezerspubliek en kan ik vrij van alle gène mijn verhaal doen.

Tot morgen

Natuurlijk gaat op zo'n dag de discussie weer over de zin of onzin van het hebben of in stand houden van het fenomeen koningshuis.

Er is een onderzoek gedaan in opdracht van de NOS en daarin is de populariteit van Bea gegroeid en de waardering voor Alex wat afgenomen.

Een onderzoek onder de bevolking gaf aan dat een ruime meerderheid voor instandhouding van het koningshuis is.

Op zich is dat best te begrijpen. In de tijd waarin wij nu leven is alles ter discussie  gesteld. De normen en omgangsvormen in de politiek zijn sinds Pim Fortuyn drastisch afgenomen. Sinds Rupert zich in de politieke arena beweegt is het er alleen maar slechter op geworden. In een tijd waarin de mensen teleurstelling over teleurstelling moeten verkroppen door bezuinigingen en ontslagen, is het misschien juist dan wel belangrijk dat er iets is waardoor je je als Nederlander echt verbonden met je land kunt voelen. 

Maxima had gelijk met haar opmerking dat de Nederlandse identiteit niet bestaat en ook niet van bijv. de Argentijnse identiteit. 

Toch is Nederland herkenbaar voor haar eigen bevolking door o.a. het Koningshuis en de politieke constellatie van het veel partijen stelsel.

Bij "ons" (!) is de nuance altijd een onderdeel van wat voor soort proces dan ook. Of het nu gaat over de kerken, godsdiensten, scholen etc. Er is altijd reden om het onderwerp te preciseren vanuit de eigenheid van de deelnemers.

Zo zagen we de verschillende afscheidingen in de geschiedenis van godsdiensten en kerken. Voortgezet in scholen van verschillende nuances, sportverenigingen en ga zo maar door.

In ons land is het seculier samen optrekken toch nog niet helemaal een groot ding. Geloof/godsdiensten en uitingen daarvan zijn onverwacht toch nog steeds bepalend in de openbare ruimtes. Aan de ene kant ben ik voorstander van dat "veel partijen gedoe" , aan de andere kant is het jammer dat dat veel partijen gedoe vooral is terug te voeren op de godsdienstontwikkelingen in ons landje van de laatste eeuwen. 

Zou het nu zo zijn dat er veel partijen zouden zijn die net even anders over de inhoud van een politiek standpunt dachten, dan zou het politiek interessanter zijn. Nu is de inhoud van de politiek vaak nagenoeg hetzelfde als van de andere partij, maar is de toevoeging vanuit een godsdienstig vetrekpunt aanleiding om het standpunt anders te laten zijn of te noemen.

Het hebben van een koningshuis en een traditie van "het horen bij ons koningshuis" , is voor veel mensen een belangrijk ding. 

Dat horen bij, is vanuit de historie ook, in mijn visie, het vertrekpunt geweest van de ontwikkelingen van de geloven op de aarde.Het saamhorigheidsidee is hierbij steeds een doel geweest. Als je tot een groep wilt behoren dien je je te conformeren aan de regels van die groep.

Nu is die regelontwikkeling voor de respectievelijke godsdienstgroepen door de gezagsdragers in de geschiedenis vaak een voorbeeld van machtsmisbruik en egoïsme.

De menselijke invullingen van de regelgeving voor een ontwikkeling van een godsdienst leidde tot de meest vreselijke toestanden. Massamoorden en oorlogen zijn er voor gevoerd. Toch was het idee van die ontwikkeling van de godsdienst een saamhorigheids behoefte. Als volk, samenleving sta je sterker als je samen ergens voor staat of als je als zodanig door mogelijke opponenten zo wordt waargenomen. 

Ook nu nog, in de afgeslankte en verdunde versie van het koningshuis zoals we dat nu beleven, is de functie van het fenomeen koningshuis nog steeds functioneel en de vorm waarin dit nu plaatsvindt staat ter discussie en dat is goed. 

Nederland is tenslotte een land van veel politieke partijen en 16½ miljoen meningen, ook over de invulling van ons koningshuis.

Een fijne dag en tot morgen.

Een dag verder waarop, naar ik heb begrepen uit de pers, 2 miljard(!) mensen kijken naar de huwelijksvoltrekking in Engeland.

Een mega schouwspel en mooi om te zien als productie van massa entertainment. Schrijnend tegelijk, als je bedenkt in wat voor tijd we leven. Massaontslagen, bezuinigingen op vele terreinen en onlusten in delen van het koninkrijk, zoals Ierland, en dan zo'n huwelijk. Het moet voor vele mensen, die in de ellende zitten en die verantwoordelijkheden nauwelijks kunnen overzien, een wrange dag zijn. 

Een dag ook waarin frustraties groeien en boze ideeën een basis vinden om te groeien.

Natuurlijk gun je mensen die gaan trouwen alle goeds. Jonge mensen die aan een volgende fase van hun leven beginnen, op zich prachtig.

Er zijn na het incident rond de "waxinelichtgooier"  vele maanden, bijna een jaar(!), voorbij gegaan. en er is sporadische informatie naar buiten gekomen over de motieven van de "dader" .

Ook een voorbeeld van een gefrustreerd mens die met het open gooien van de vragen over juridisch juiste afkomst van Bea, probeert aan te geven dat we leven in een schijnwerkelijkheid. Ik heb geen idee of de gooier een punt heeft, maar wel begrijp ik uit de media dat hij er niet alleen zo over denkt. Er schijnen velen te zijn die hetzelfde zouden willen weten over de afstamming van onze koningin.

De wereld die we vandaag voorgeschoteld krijgen via de tv-beelden, is uiteraard een beeld van een fictieve wereld, echter een fictieve wereld die reëel wordt betaald door die zelfde mensen die met hun vragen zitten en die geen enkele kans hebben of krijgen om hun punt kunnen maken. 

Rijk beschermt rijk en de politiek doet daar aan mee en ontleent aan dat meedoen weer meer macht bij komende verkiezingen..

Politiek is dienstbaarheid????? Nou ik geloof daar niet meer in. Wel blijf ik van mening dat dit wel zo zou moeten zijn.

Tot morgen.

Het besluit van Leers om alle meiden uit Afganistan hier te laten blijven is een wijs besluit. Onder druk van velen is dit uiteindelijk tot stand gekomen. Aanvankelijk stelde Leers zich heel rigide op en probeerde te voldoen aan de PVV normen. Gelukkig is via rechtzittingen aangetoond dat de toekomst van de meisjes in Afganistan totaal zou ontbreken met hun vernederlandste instelling. Zij zijn nederlanders geworden en kunnen onmogelijk zomaar worden teruggeplaatst in een cultuur waar alles nog is als eeuwen terug. Een wijs besluit dus. De reactie van Cornelissen van de PVV is echter een voorbeeld van dedain en arrogantie waar ik het toch moeilijk mee blijf houden. De man is en blijft een hufter in de politieke arena. Een man behorend bij een groep die zich manifesteert als een stelletje ongeregeld en die op momenten dat ze voor de camera worden gebracht de uitstraling vertegenwoordigen van mensen die weten dat hen niets kan worden gemaakt.

Ellendige mensen die zo ego in de politiek staan, die zo alleen voor zich zelf in de Kamer zitten. Het begrip waar ik voor probeer te staan is : diensbaarheid, je zelf schikken naar de doelen die men van je vraagt. jouw inzet en expertise is aanvullend op het leven van je kiezers als je het goed doet. Nou, dat kan je bij Conelissen niet zeggen. Hoewel ook Camp een voorbeeld is van en arrogante en niets ontziende man. Voor het CDA verstiert hij de pensioenen en elke discussie over de teloorgang van de pensioenen gaat hij uit de weg. 

De tweede kamer vraagt informatie over de pensioenen uit de Lubbers periode en hij weigert gewoon die informatie openbaar te maken. De Kamer pikt dit toch niet? Camp heeft maar te antwoorden en kan niets anders dan er voor zorgen dat de "hoe en waarom" vragen over het graaien van Lubbers destijds worden beantwoord en goed ook.

Openheid of opzouten Camp!

Vanavond zag ik Job Cohen bij P&W over de rol van Mark Rutte bij de Zeelandaffaire rond de Eerste Kamer verkiezing.

Natuurlijk had Mark de twijfel tegen door zo te handelen. Hij zou als premier boven de partijen moeten staan en dergelijke gesprekken laten uitvoeren door andere mensen van de VVD.

Nu had Job een wat zurige reactie met eigenlijk alleen maar  de opmerking: "hij had dat nooit mogen doen" .

De reactie van Mark was eenvoudig. Ik heb het al gedaan en ik ben meer dan een premier alleen, ook partijleider.......

Had Cohen nu een invalshoek kunnen vinden die verfrissend was geweest, had het wellicht nog gekund, maar nu was het als een zeurderig jongetje wat zijn teleurstelling niet kan verkroppen. Een zwak optreden van Job.

Opmerkelijk was wel dat P&W zich opstelden alsof zij ook vonden dat de reactie van Job zurig was. Opmerkingen als: Hij is toch populair, hij scoort toch goed? 

Ook die vissende opmerkingen van de twee was voor Job geen reden om hen volmondig gelijk te geven. Nee, Cohen moest die populariteit toch even aanvullen met een slecht(!) voorbeeld uit Alphen. 

Mark was daar als onze premier en dat was goed. Job probeerde echter met Alphen als voorbeeld aan te tonen dat Mark te vaak ergens was als partijman en premier tegelijk.......Triest om dan Alphen te nemen om zo'n, toch al zwakke stelling, te verduidelijken.. P&W gingen daar niet op in, maar dat had journalistiek uiteraard wel gemoeten..

Job maakte met deze situatie een fout en dat was echt onacceptabel om Mark's optreden in Alphen zo aan te vallen.... Ondermaats.

Tot morgen.

Enkele blog terug sprak over de "sorry" -cultuur van deze regeringsploeg. De gedoogconstructie leidt er zelfs toe dat om een meerderheid te krijgen de VVD en de PVV  afhankelijk worden van een splinterpartij als de SGP. Een bijna fundamentalistische club van bijbelbelevers en vrouwen onderdrukkers,  krijgen voor hun steun bij de verkiezingen in mei voor de Eerste Kamer een regeling over bijzondere scholen en de zondagsrust...

Het is echt niet te geloven dat zoiets onzinnigs kan gebeuren. Politiek en geloof moeten uit elkaar blijven, maar hier wordt een groepje in hun specifieke stellingname gesteund door de grotere regeringspartijen... Ik kan er niet bij.

Geloof is privé en als dat door menselijk manipuleren  consequenties gaat hebben op de economie en het  gehele openbare leven, is het voor mij echt een brug te ver. Na mijn opvoeding, die o.a. langs vele kerken en geloven ging, is mij vooral duidelijk geworden dat er  door alle groeperingen en gezindten vooral behoefte is om de club van gelijkdenkenden bij elkaar te houden. Hiervoor gelden de regels en beperkingen die zo'n club zichzelf oplegt. De katholieken hebben in de tijd geleerd dat je al die regels wat symbolischer dient te bekijken. Maar zo niet bij de club van de SGP, o nee, daar is het nog echt de voorganger die de toon zet en de stemming verpest.

De verhalen van de Jehova's zijn duidelijk, maar als het SGP-verhaal nader zou worden bekeken, dan zou je veel van de structuren van de Jehova's herkennen, al was het maar door de beklemmende, vrouwonvriendelijke en rigide organisatie.

Dat de PVV en VVD nu om hun politieke hachje te redden zelfs samenwerking zoekt met de meest streng gelovigen in ons land, is bijna een schoffering van die groep. Zij realiseren zich toch ook dat de besluitvorming rondom de zondagsrust in elk volgend kabinet weer zal worden teruggedraaid, of niet?? Natuurlijk wel, let maar op. Binnen twee maanden zijn er verkiezingen. Na de Eerste Kamer verkiezingen, worden er over enkele dossiers valpartijen georganiseerd. De regeringspartijen zullen uit elkaar drijven door de visie van de PVV die niet wordt gedekt in de Eerste Kamer, tja, was wel te voorzien.... Geloofwaardigheid...van de politiek of anders gezegd: misbruik van macht of zoals in een paar blogs terug werd gezegd op straat: kiezersbedrog!

Vandaag kwam ik iemand tegen en die liet merken behoorlijk teleurgesteld te zijn in de maatregelen van deze regeringsploeg. De man is marechaussee en valt dus onder de legerbezuinigingen. hij hoopte dat het met hun onderdeel mee zou vallen.. Ik vrees dat juist zij een aantal klappen zullen krijgen..

Er is door deze regeringsploeg met de gedogers van Rupert al zo vaak van standpunt en mening gewisseld, dat het begint door te dringen bij de man in de straat dat er iets aan het misgaan is.

Al het geroep en gedoe om rechts aan de macht te helpen is nu, na een half jaar rechts, aan het afbrokkelen en de realiteit is nu zichtbaar aan het worden. Ontslagen, bezuinigingen over vele sectoren en een groeiende ontevredenheid bij de mensen. Die hadden weliswaar deels rechts gestemd, maar die hebben niet stilgestaan dat de ploeg, als ze er eenmaal zaten zou gaan draaien en aanpassen. met de "sorry" reacties van Opstelten, Hillen en Rosenthal. De onervarenheid spat er van af en de rol van Mark Rutte in de helicopteraffaire was op zijn zachtst gezegd een dubieuze.

Het is een periode dat het zogenaamde droomhuwelijk uit elkaar valt nu scheuren en consequenties zichtbaar en vooral voelbaar worden in de portemonnee van de burgers .

Vele reacties zijn als van die meneer langs het water: "kiezersbedrog" . Nou Mark, daar kan je wat mee? Succes.

Tot morgen.  

Het uitzicht is groener en het is al bijna niet meer mogelijk om de brug te zien. Die komt weer als het herfstseizoen weer aanbreekt. wel een prachtig gezicht zo'n vleugelnootboom.

Vandaag was het kabinet weer in beeld met de "sorry"-reactie van Opstelten. Hij wilde vanuit economisch oogpunt deels de politie vervangen voor toezichthouders. Toen de protesten zo erg rondzongen dat een opstand dreigde, was Opstelten er als de kippen bij om te zeggen dat het idee niet gelukkig was. 

Ook de PVV was weer in het nieuws. Openingstijden en zondagopening waren punten van de partij. Nu niet meer omdat ook zij er gaande weg achter komen dat het in Den Haag gaat om geven en nemen. Pal ergens voor staan is moeilijk. Dat zag je bij de AOW en de PVV en nu weer dit. Maar ja, dat ik geen hoge pet op heb van de club in Den Haag van dit moment mag duidelijk zijn.Vele mensen hebben echter nog steeds niet door dat dit kabinet aan het snijden is in vele financiële constructies om maar enigszins in de buurt van de 18 miljard te komen qua bezuinigingen. Een doel op zich waarbij de consequenties voor de gewone man er niet toe lijken te doen.

In P&W was de priester die als een blij ei de paasboodschap toelichtte. Een vertegenwoordiger van een wereld die langzaam, maar gestaag uit beeld aan het raken is. Geloven langs de regels bedacht door katholieken, de kinderverkrachters van de laatste eeuwen, is toch wel erg moeilijk geworden. Goed leven kan je ook door je vanuit het "zijn" positief op te stellen naar je medemens. Je hebt er geen kerkorganisatie voor nodig......

Goed leven wordt door miljoenen over de hele wereld gedaan vanuit totaal verschillende vertrekpunten en daarmee bewijzend dat het kan zonder geloof of kerk...!