Natuurlijk gaat op zo'n dag de discussie weer over de zin of onzin van het hebben of in stand houden van het fenomeen koningshuis.

Er is een onderzoek gedaan in opdracht van de NOS en daarin is de populariteit van Bea gegroeid en de waardering voor Alex wat afgenomen.

Een onderzoek onder de bevolking gaf aan dat een ruime meerderheid voor instandhouding van het koningshuis is.

Op zich is dat best te begrijpen. In de tijd waarin wij nu leven is alles ter discussie  gesteld. De normen en omgangsvormen in de politiek zijn sinds Pim Fortuyn drastisch afgenomen. Sinds Rupert zich in de politieke arena beweegt is het er alleen maar slechter op geworden. In een tijd waarin de mensen teleurstelling over teleurstelling moeten verkroppen door bezuinigingen en ontslagen, is het misschien juist dan wel belangrijk dat er iets is waardoor je je als Nederlander echt verbonden met je land kunt voelen. 

Maxima had gelijk met haar opmerking dat de Nederlandse identiteit niet bestaat en ook niet van bijv. de Argentijnse identiteit. 

Toch is Nederland herkenbaar voor haar eigen bevolking door o.a. het Koningshuis en de politieke constellatie van het veel partijen stelsel.

Bij "ons" (!) is de nuance altijd een onderdeel van wat voor soort proces dan ook. Of het nu gaat over de kerken, godsdiensten, scholen etc. Er is altijd reden om het onderwerp te preciseren vanuit de eigenheid van de deelnemers.

Zo zagen we de verschillende afscheidingen in de geschiedenis van godsdiensten en kerken. Voortgezet in scholen van verschillende nuances, sportverenigingen en ga zo maar door.

In ons land is het seculier samen optrekken toch nog niet helemaal een groot ding. Geloof/godsdiensten en uitingen daarvan zijn onverwacht toch nog steeds bepalend in de openbare ruimtes. Aan de ene kant ben ik voorstander van dat "veel partijen gedoe" , aan de andere kant is het jammer dat dat veel partijen gedoe vooral is terug te voeren op de godsdienstontwikkelingen in ons landje van de laatste eeuwen. 

Zou het nu zo zijn dat er veel partijen zouden zijn die net even anders over de inhoud van een politiek standpunt dachten, dan zou het politiek interessanter zijn. Nu is de inhoud van de politiek vaak nagenoeg hetzelfde als van de andere partij, maar is de toevoeging vanuit een godsdienstig vetrekpunt aanleiding om het standpunt anders te laten zijn of te noemen.

Het hebben van een koningshuis en een traditie van "het horen bij ons koningshuis" , is voor veel mensen een belangrijk ding. 

Dat horen bij, is vanuit de historie ook, in mijn visie, het vertrekpunt geweest van de ontwikkelingen van de geloven op de aarde.Het saamhorigheidsidee is hierbij steeds een doel geweest. Als je tot een groep wilt behoren dien je je te conformeren aan de regels van die groep.

Nu is die regelontwikkeling voor de respectievelijke godsdienstgroepen door de gezagsdragers in de geschiedenis vaak een voorbeeld van machtsmisbruik en egoïsme.

De menselijke invullingen van de regelgeving voor een ontwikkeling van een godsdienst leidde tot de meest vreselijke toestanden. Massamoorden en oorlogen zijn er voor gevoerd. Toch was het idee van die ontwikkeling van de godsdienst een saamhorigheids behoefte. Als volk, samenleving sta je sterker als je samen ergens voor staat of als je als zodanig door mogelijke opponenten zo wordt waargenomen. 

Ook nu nog, in de afgeslankte en verdunde versie van het koningshuis zoals we dat nu beleven, is de functie van het fenomeen koningshuis nog steeds functioneel en de vorm waarin dit nu plaatsvindt staat ter discussie en dat is goed. 

Nederland is tenslotte een land van veel politieke partijen en 16½ miljoen meningen, ook over de invulling van ons koningshuis.

Een fijne dag en tot morgen.

Een dag verder waarop, naar ik heb begrepen uit de pers, 2 miljard(!) mensen kijken naar de huwelijksvoltrekking in Engeland.

Een mega schouwspel en mooi om te zien als productie van massa entertainment. Schrijnend tegelijk, als je bedenkt in wat voor tijd we leven. Massaontslagen, bezuinigingen op vele terreinen en onlusten in delen van het koninkrijk, zoals Ierland, en dan zo'n huwelijk. Het moet voor vele mensen, die in de ellende zitten en die verantwoordelijkheden nauwelijks kunnen overzien, een wrange dag zijn. 

Een dag ook waarin frustraties groeien en boze ideeën een basis vinden om te groeien.

Natuurlijk gun je mensen die gaan trouwen alle goeds. Jonge mensen die aan een volgende fase van hun leven beginnen, op zich prachtig.

Er zijn na het incident rond de "waxinelichtgooier"  vele maanden, bijna een jaar(!), voorbij gegaan. en er is sporadische informatie naar buiten gekomen over de motieven van de "dader" .

Ook een voorbeeld van een gefrustreerd mens die met het open gooien van de vragen over juridisch juiste afkomst van Bea, probeert aan te geven dat we leven in een schijnwerkelijkheid. Ik heb geen idee of de gooier een punt heeft, maar wel begrijp ik uit de media dat hij er niet alleen zo over denkt. Er schijnen velen te zijn die hetzelfde zouden willen weten over de afstamming van onze koningin.

De wereld die we vandaag voorgeschoteld krijgen via de tv-beelden, is uiteraard een beeld van een fictieve wereld, echter een fictieve wereld die reëel wordt betaald door die zelfde mensen die met hun vragen zitten en die geen enkele kans hebben of krijgen om hun punt kunnen maken. 

Rijk beschermt rijk en de politiek doet daar aan mee en ontleent aan dat meedoen weer meer macht bij komende verkiezingen..

Politiek is dienstbaarheid????? Nou ik geloof daar niet meer in. Wel blijf ik van mening dat dit wel zo zou moeten zijn.

Tot morgen.

Het besluit van Leers om alle meiden uit Afganistan hier te laten blijven is een wijs besluit. Onder druk van velen is dit uiteindelijk tot stand gekomen. Aanvankelijk stelde Leers zich heel rigide op en probeerde te voldoen aan de PVV normen. Gelukkig is via rechtzittingen aangetoond dat de toekomst van de meisjes in Afganistan totaal zou ontbreken met hun vernederlandste instelling. Zij zijn nederlanders geworden en kunnen onmogelijk zomaar worden teruggeplaatst in een cultuur waar alles nog is als eeuwen terug. Een wijs besluit dus. De reactie van Cornelissen van de PVV is echter een voorbeeld van dedain en arrogantie waar ik het toch moeilijk mee blijf houden. De man is en blijft een hufter in de politieke arena. Een man behorend bij een groep die zich manifesteert als een stelletje ongeregeld en die op momenten dat ze voor de camera worden gebracht de uitstraling vertegenwoordigen van mensen die weten dat hen niets kan worden gemaakt.

Ellendige mensen die zo ego in de politiek staan, die zo alleen voor zich zelf in de Kamer zitten. Het begrip waar ik voor probeer te staan is : diensbaarheid, je zelf schikken naar de doelen die men van je vraagt. jouw inzet en expertise is aanvullend op het leven van je kiezers als je het goed doet. Nou, dat kan je bij Conelissen niet zeggen. Hoewel ook Camp een voorbeeld is van en arrogante en niets ontziende man. Voor het CDA verstiert hij de pensioenen en elke discussie over de teloorgang van de pensioenen gaat hij uit de weg. 

De tweede kamer vraagt informatie over de pensioenen uit de Lubbers periode en hij weigert gewoon die informatie openbaar te maken. De Kamer pikt dit toch niet? Camp heeft maar te antwoorden en kan niets anders dan er voor zorgen dat de "hoe en waarom" vragen over het graaien van Lubbers destijds worden beantwoord en goed ook.

Openheid of opzouten Camp!

Vanavond zag ik Job Cohen bij P&W over de rol van Mark Rutte bij de Zeelandaffaire rond de Eerste Kamer verkiezing.

Natuurlijk had Mark de twijfel tegen door zo te handelen. Hij zou als premier boven de partijen moeten staan en dergelijke gesprekken laten uitvoeren door andere mensen van de VVD.

Nu had Job een wat zurige reactie met eigenlijk alleen maar  de opmerking: "hij had dat nooit mogen doen" .

De reactie van Mark was eenvoudig. Ik heb het al gedaan en ik ben meer dan een premier alleen, ook partijleider.......

Had Cohen nu een invalshoek kunnen vinden die verfrissend was geweest, had het wellicht nog gekund, maar nu was het als een zeurderig jongetje wat zijn teleurstelling niet kan verkroppen. Een zwak optreden van Job.

Opmerkelijk was wel dat P&W zich opstelden alsof zij ook vonden dat de reactie van Job zurig was. Opmerkingen als: Hij is toch populair, hij scoort toch goed? 

Ook die vissende opmerkingen van de twee was voor Job geen reden om hen volmondig gelijk te geven. Nee, Cohen moest die populariteit toch even aanvullen met een slecht(!) voorbeeld uit Alphen. 

Mark was daar als onze premier en dat was goed. Job probeerde echter met Alphen als voorbeeld aan te tonen dat Mark te vaak ergens was als partijman en premier tegelijk.......Triest om dan Alphen te nemen om zo'n, toch al zwakke stelling, te verduidelijken.. P&W gingen daar niet op in, maar dat had journalistiek uiteraard wel gemoeten..

Job maakte met deze situatie een fout en dat was echt onacceptabel om Mark's optreden in Alphen zo aan te vallen.... Ondermaats.

Tot morgen.

Enkele blog terug sprak over de "sorry" -cultuur van deze regeringsploeg. De gedoogconstructie leidt er zelfs toe dat om een meerderheid te krijgen de VVD en de PVV  afhankelijk worden van een splinterpartij als de SGP. Een bijna fundamentalistische club van bijbelbelevers en vrouwen onderdrukkers,  krijgen voor hun steun bij de verkiezingen in mei voor de Eerste Kamer een regeling over bijzondere scholen en de zondagsrust...

Het is echt niet te geloven dat zoiets onzinnigs kan gebeuren. Politiek en geloof moeten uit elkaar blijven, maar hier wordt een groepje in hun specifieke stellingname gesteund door de grotere regeringspartijen... Ik kan er niet bij.

Geloof is privé en als dat door menselijk manipuleren  consequenties gaat hebben op de economie en het  gehele openbare leven, is het voor mij echt een brug te ver. Na mijn opvoeding, die o.a. langs vele kerken en geloven ging, is mij vooral duidelijk geworden dat er  door alle groeperingen en gezindten vooral behoefte is om de club van gelijkdenkenden bij elkaar te houden. Hiervoor gelden de regels en beperkingen die zo'n club zichzelf oplegt. De katholieken hebben in de tijd geleerd dat je al die regels wat symbolischer dient te bekijken. Maar zo niet bij de club van de SGP, o nee, daar is het nog echt de voorganger die de toon zet en de stemming verpest.

De verhalen van de Jehova's zijn duidelijk, maar als het SGP-verhaal nader zou worden bekeken, dan zou je veel van de structuren van de Jehova's herkennen, al was het maar door de beklemmende, vrouwonvriendelijke en rigide organisatie.

Dat de PVV en VVD nu om hun politieke hachje te redden zelfs samenwerking zoekt met de meest streng gelovigen in ons land, is bijna een schoffering van die groep. Zij realiseren zich toch ook dat de besluitvorming rondom de zondagsrust in elk volgend kabinet weer zal worden teruggedraaid, of niet?? Natuurlijk wel, let maar op. Binnen twee maanden zijn er verkiezingen. Na de Eerste Kamer verkiezingen, worden er over enkele dossiers valpartijen georganiseerd. De regeringspartijen zullen uit elkaar drijven door de visie van de PVV die niet wordt gedekt in de Eerste Kamer, tja, was wel te voorzien.... Geloofwaardigheid...van de politiek of anders gezegd: misbruik van macht of zoals in een paar blogs terug werd gezegd op straat: kiezersbedrog!

Vandaag kwam ik iemand tegen en die liet merken behoorlijk teleurgesteld te zijn in de maatregelen van deze regeringsploeg. De man is marechaussee en valt dus onder de legerbezuinigingen. hij hoopte dat het met hun onderdeel mee zou vallen.. Ik vrees dat juist zij een aantal klappen zullen krijgen..

Er is door deze regeringsploeg met de gedogers van Rupert al zo vaak van standpunt en mening gewisseld, dat het begint door te dringen bij de man in de straat dat er iets aan het misgaan is.

Al het geroep en gedoe om rechts aan de macht te helpen is nu, na een half jaar rechts, aan het afbrokkelen en de realiteit is nu zichtbaar aan het worden. Ontslagen, bezuinigingen over vele sectoren en een groeiende ontevredenheid bij de mensen. Die hadden weliswaar deels rechts gestemd, maar die hebben niet stilgestaan dat de ploeg, als ze er eenmaal zaten zou gaan draaien en aanpassen. met de "sorry" reacties van Opstelten, Hillen en Rosenthal. De onervarenheid spat er van af en de rol van Mark Rutte in de helicopteraffaire was op zijn zachtst gezegd een dubieuze.

Het is een periode dat het zogenaamde droomhuwelijk uit elkaar valt nu scheuren en consequenties zichtbaar en vooral voelbaar worden in de portemonnee van de burgers .

Vele reacties zijn als van die meneer langs het water: "kiezersbedrog" . Nou Mark, daar kan je wat mee? Succes.

Tot morgen.