Een discussie over de inzet van oost Europeanen als Polen, Bulgaren en Roemenen.

Een discussie over moderne slavernij. Een Nederlandse overheid die niet kan of wil handhaven vanwege economische redenen??? Een integratieproces wat in het geheel niet loopt en onmachtige politici die op de radio proberen elkaar vliegen af te vangen.

Zou het niet simpeler kunnen door de handhaving over te hevelen naar speciale ambtenaren die als enige taak hebben om in werkintensieve bedrijven te gaan checken of iedereen die er werkt ook is wie hij zegt en of iedereen een werkvergunning heeft. De werkgever en werknemer aanpakken om werk legaal en binnen de Nederlandse normen te doen.

Dat zou op dit moment betekenen dat heel wat werkgevers met de billen bloot moeten omdat zij totaal niet voldoen aan de wetgeving voor inzet van buitenlandse werknemers.

Het lijkt me simpel die bedrijven goed en open te controleren en dat gedurende de perioden dat die sector voornamelijk vele mensen nodig hebben. Die mensen die in kaartenbakken bij UWV en gemeenten zitten en een uitkering genieten, dienen aantoonbaar te maken dat zij niet zulk werk kunnen doen.. Of dat in de praktijk een haalbaar vertrekpunt kan zijn overzie ik nu niet, maar mensen die een uitkering trekken dienen er op gecontroleerd te worden of zij niet inzetbaar zijn in een ander beroep ..De Roemenen en Bulgaren zijn bovendien aparte mensen en dat zijn niet de hoogstopgeleiden van het land. Dergelijke groepen inzetten voor de intensieve sector tegen een minimum loon  of zelfs daar onder, is moderne slavernij en die dient de regering hard aan te pakken..

De nieuwe media bepalen steeds meer de wijze waarop we ons nieuws vergaren en hoe we ons een mening vormen. Was het tot voor kort nog zo dat tv-programma's en radio daarvoor konden zorgen, nu is de inhoud voorafgaande aan de uitzending al gedeeld en besproken via de media die we tot onze dienst hebben.

Een voorbeeld is de kernenergie discussie. Een paar duizend mensen kwamen naar A'dam om lijfelijke te protesteren, maar de petitie over het zelfde onderwerp was inmiddels ondertekend door meer dan 75.000 mensen. Een trend die aan de ene kant naar de toekomst toe een aantal mogelijkheden met zich meebrengt . Aan de andere kant zitten daar ook nadelen en misschien zelfs wel gevaren in. 

Als een lobby, zoals bij kernenergie, zich laat bedienen door een stel linke adviseurs, is de massa, die dat bewuste manipuleren niet vermoed, kansloos en zullen belangrijke besluiten sterk beïnvloed kunnen worden door die manipulators van deze tijd. Oude voorbeelden waren : Hillen en de Vries, maar nieuwe staan al weer klaar om, vanuit vet betaalde lobbybaantjes, de menigte te sturen naar waar het die groep uitkomt.

Een proces waarbij de vrije meningsuiting en de nuances van groter belang worden. Hopelijk zijn de 25 tot 40 jarigen van nu in staat de ontwikkelingen in medialand te duiden, anders wordt ons land, in deze rechtse fase in de geschiedenis, door rechtse hobby-besluiten voor jaren achteruit gegooid. Economie is belangrijk, maar het samen leven idee is belangrijker dan al die korte bochten van de rechtse kerk. 

Zij doen het wel even, zonder te kijken wat de man in de straat daar van ondervindt. 

Sociaal beleid is menselijk gedrag en nog te vaak weggezet als zijnde links. Sociaal zijn, is zoals het zou moeten en dat betekent dat de eigen gewin lijnen van de Hillens en de Vries onder een soort curatele mogen komen. CDA-idee, met nadruk op de C, is per definitie een contradictio. Hoe kan je politiek bedrijven als je zo veel mensen die niet godsdienstig zijn wegzet gedurende de regeringsperiode.

Politiek is dienstbaar zijn zonder dat je daarbij relaties hoeft te leggen naar je geloof. Je bent hier in ons land wie je bent en je hoeft dat niet steeds te benadrukken.., want je bent geen haar beter of slechter als je één of geen godsdienst hebt.

Samenwerken en samen leven, we leerden het al op school.

tot morgen.

Een blog over wapens en vergunningen. In Nederland loopt nu na de ramp van Alphen een discussie hoog op om het wapenbezit in te dammen. Lid zijn van een schietvereniging wil nu automatisch zeggen dat je een wapen thuis kunt hebben. Daar zal nog het een en ander over worden gezegd in de kamer en in de pers. het nu al gehoorde argument voor handhaving van de huidige situatie is dat er slechts heel zelden iets vreselijk mis gaat en 100% uitsluiting van een vergelijkbaar drama is niet te geven.

Toch is een aanscherping van de voorwaarden waaraan de leden van schietverenigingen dienen te voldoen niet zo gek. 

Deze jongen heeft een behoorlijke tijd eenzaam en geïsoleerd door het leven kunnen gaan zonder dat zijn omgeving iets heeft gemerkt.

Triest voor alle betrokkenen. Dat proberen uit te sluiten is, volgens sommigen, een illusie. 

Het feit dat de menselijke geest in staat is zoiets zonder afleesbare signalen voor te bereiden, is een griezelig aspect van de menselijke onvolkomendheden. Swaab schreef er al over in zijn laatste boek: het Brein.

Veel van wat de mens doet, denkt en besluit ligt vast in zijn genetisch materiaal en daarmee is een jongen als deze Tristan dus eigenlijk een gepredestineerde tijdbom??Hoeveel van dergelijke mensen zijn er zo onder ons?

Niet bij stilstaan is, niet te doen zoiets toelaten..

Op tv is uiteraard veel aandacht voor de hele affaire in Alphen. Hoe heeft het zo kunnen lopen. Hoe kan een zo jonge vent voor zijn eigen wereld zo onopvallend blijven en dan tot zoiets komen?

Ton Verlind sprak hierover vanavond  van een mogelijke relatie met films en tv-programma's. Al het grenzeloze lijkt een beetje de norm te worden alleen om het publiek te lokken. Echte informatie wordt node gemist. Nuances en inhoud zijn door veel tv-makers blijkbaar niet te verzorgen, dus wordt er veel non-informatie verzorgd en dat leidt dan weer tot frustratie van het kijkende publiek.

Een pleidooi om de nieuwsgaring van tv vooral, maar zeker ook radio en de kranten te optimaliseren. Niet het aantal kijkers is in die momenten van enig belang, maar wel de correcte en kwalitatieve informatieverzorging over het voorval. 

Een ramp zoals in Alpen is zo grensoverschrijdend dat er eigenlijk voor dergelijke situaties een stramien zou moeten zijn wat onmiddellijk in werking treedt zodra zoiets gebeurt.

Zou zomaar een van de uitkomsten van een evaluatie kunnen zijn.....

tot morgen.

De dagelijkse stukjes schrijf ik om een disciplinaire reden. Het moet elke dag gebeuren en niet de lezers of mogelijke lezers mogen me drijven dit te doen. Ooit hoop ik het verhaal te schrijven van "Helmcken Falls" in Canada. Een verhaal over een moord in het prachtige natuurbebied van Wells Gray.

In dat gebied liggen vele watervallen, maar die van Helmcken Falls, zijn het vertrekpunt van het verhaal.

Een aantal Nederlandse toeristen  is bij de waterval als daar, door één van hen,  iets wordt gezien wat lijkt op een vallende persoon.

Omdat het slechts één persoon is die iets heeft gezien(?) is de reactie van eenieder die ermee te maken krijgt wat afwachtend en zelfs soms sceptisch. Een spannend verhaal ontrolt zich langs lijnen van de Nederlandse toeristen en enkele Canadese families met Nederlandse roots. In de werkelijk betoverende natuur van het Canadese Brittish Columbia speelt het verhaal zich af. Het is beeldend beschreven omdat ik zelf in 2009 in die regio rondliep en verbaasd was over zoveel natuur en zo weinig mens in de werkelijkheid van alledag.

Ik hoop dat door de dagelijkse blogs te schrijven er geleidelijk aan voldoende discipline opgebouwd wordt om het verhaal  te schrijven. In de tijd tijdens het schrijven van deze dagelijkse blogs, steek ik veel aandacht in de ontwikkeling van het verhaal, het plot, de personen en de omgeving. Ik zoek dingen uit via Google Earth en probeer me een beeld te vormen van het echte leven in Canada voor de Canadezen.Hoe werkt de politie daar? Hoeveel mensen in zo'n immens gebied zijn inzetbaar als er iets fout gaat of als er iets gebeurt zoals deze moord?? Wordt er dan op basis van dat ene verhaal een serieuze zoekactie op touw gezet??Gaat men naar de plek waar het gebeurd zou zijn??

Kortom, ik bevind me in de fase van dagelijkse stukjes en tegelijk doe ik onderzoek naar de mogelijke feiten..Die verzamel ik dan weer in een aparte word-file en zo groeit de info door deze voorbereiding gestaag. Een boek/verhaal waarvan ik hoop dat ik het straks zelf kan lezen en het spannend vind.

tot morgen.

Een VPRO-programma over ex-gedetineerden trok mijn aandacht. Een bonkige man had zijn straf uitgezeten en had de tijd goed gebruikt om een paar(!) studies af te ronden. De maatschappij maakte hem dit aan de ene kant mogelijk, maar diezelfde maatschappij voorkomt het dat de man een baan aan bijvoorbeeld de universiteit krijgt. Hij zou het kunnen qua opleiding en kennis, maar zijn strafverleden is toch de drempel.

Het is in ons land zo dat er vele opties zijn waaruit kan worden gekozen. Nu is dat wat je niet kan of mag altijd het aantrekkelijkst. Zou dat ook gelden voor deze man? Hij kan uiteraard een bedrijf beginnen of bij een bedrijf gaan werken en zijn kennis en intellect in zetten voor de goede zaak. 

Toch zou je hierover een genuanceerder gesprek willen zien. Nu is het zo dat er niet eens naar kan worden gekeken vanwege de wetgeving, terwijl de man in kwestie een goed voorbeeld is van een geslaagde ex-gevangene. Iemand die de lessen heeft getrokken en heeft geboet.

Ik vond het een mooi document en zou met de man nog uren kunnen praten over hoe zijn rol er één zou kunnen worden van  "dienstbaarheid" .

Wat moet, of kan een mens in zijn leven aan en waar breekt hij door zelfmedelijden? Je bent niet vaak een slachtoffer, al voelen vele gedetineerden zich wel zo. Deze man was echter geen zielepiet, stelde zich constructief op en wilde vooruit met zijn inmiddels ontdekte mogelijkheden.

Hoe  zo'n specifieke zaak te gebruiken voor een meer algemene discussie over ex-gedetineerden en de risico's van herhaling van fouten of juist een positieve draai door de inzet van mensen als deze hoofdpersoon?.

Mooi gemaakt, compliment aan de makers en eigenlijk zou een groter publiek dit moeten zien. Als ik de man zou tegenkomen zou ik me verder in hem en de problematieken willen verdiepen.

Tot morgen.

Het  was weer een Rupertkop in de krant die mijn aandacht trok. 

Er zou in Nederland vaak volgens de richtlijnen van het islamitisch recht worden berecht. Dat betekent dat de mensen die voor de rechter staan, naar hun afkomst worden bekeken??

Mocht dit zo zijn, dan is het goed dat Rupert er aandacht voor vraagt. Het is nog wel zo in mijn idee dat in Nederland de mensen, los van hun afkomst, worden berecht langs de Nederlandse rechtspraak. Als hiervan wordt afgeweken worden er jurisch prudentie gecreeërd die elke volgende zaak moeilijker en onnodig ingewikkelder maakt.

Toch is het aan de rechters om recht te spreken en aan de tweede kamer om de rechtspraak te beoordelen en evt. middels wetswijzigingen e/of aanpassingen te stijlen naar de tijd waarin we leven. Ook rechters zijn gelukkig mensen die nadenken over alle zaken die er voorbij komen. Rupert is dus wellicht wat voorbarig met direct te roepen dat Nederland verandert in een islamitische staat. Of was dat toch weer de Telegraaf die zo heerlijk genuanceerd berichtgeving verzorgt?? Dus niet !

Als de media , als door een wesp gestoken, blijven reageren zoals dat vaak en meestal gaat is er door die media een te belangrijke meningsvormende rol weggelegd. Door manipulatief over zaken te schrijven, zonder onderbouwing,  met grote schreeuwerige koppen, krijg je toch groepen in de maatschappij die volgens het krantenbericht gaan reageren. 

De opmerking dat de mensen zelf wel kunnen bepalen of iets is zoals het is gaat niet op en daar schreef ik al vaker over in dit blog. 

Radio, tv en de krant dienen voor de nuances te zorgen en niet de commerciële doelen als vertrekpunt te hanteren.

Dienstbaarheid is een belangrijk vertrekpunt voor de media..... , alleen nog te vaak ruim en egoïstisch uitgelegd.