Het was een afwisselende dag qua weer.. Stralend weer met zon, prachtige luchten naast hevige buien en dat was het, bijna Nederlands.....
.
Gitte Stevens is een opmerkelijk mens in de advocatuur. IJdel , heel ijdel en tevreden met zich zelf.... en dat kan nooit goed gaan!
Het 1V-programma is in een vreemde constructie gekropen om de uitzending over zo'n onderwerp smoel te geven. Keuzes zijn gemaakt en het resultaat is ernaar: een verschrikking qua nieuwsitem.......alleen maar gericht op sensatie en kijkersaantallen...een beetje alsof we keken naar Wakker NL..
Het is op zich erg genoeg dat er in Nederland een speciale eenheid moet worden samengesteld om meer zicht en grip te krijgen op deze vorm van criminaliteit..
Een "evaluatieuitzending" over zo'n onderwerp lijkt vanuit de tv-makers leuk maar is niet meer en niet minder dan een sensatiezuchtige poging om WNL- "inhoud" te geven aan de uitzending van 1V van zaterdag 09 juli .
Het is meer entertainment dan nieuws door de wijze van filmen, beeldcoördinatie, gekoppeld aan speciale muziek onder de beelden...!
De keuze om zoiets op die manier te brengen geeft aan dat het 1V-team kiest voor populaire presentatie alsof dit onderwerp een lichte en oppervlakkige benadering verdraagt.
De mensen die in beeld kwamen, de mensen van de werkvloer, probeerden een bijdrage te leveren aan het onderwerp: evaluatie.
De wijze waarop de advocaat Stevens in beeld kwam was schokkend en helemaal fout. Nu schoot door mijn hoofd dat zij de exponent van de onderwereld zou kunnen zijn, mede door haar afwijkende ideeën over de taskforce inzet.... Dat geeft te denken....
Dat Gitte zelf niet aanvoelt dat zo in beeld komen de wrevel richting de advocatuur, als groep die zich alles (kan) veroorloven, .... bevestigt.
Zij werkte mee aan deze opbouw en had dus andere keuzes moeten maken als professional in dat vak, maar zij kiest bewust om zo decadent in beeld te komen met een te foute auto en patserig advocaten kantoor......
De 1V-filmers hadden echter zeker ook moeten waken voor dit foute beeld dat er door de wijze van filmen werd gecreëerd.
Er zijn een aantal zaken bij dit item van 1V goed misgegaan..:
de ploeg makers van dit item hebben teveel gekeken naar de "nieuwswaarde" gekoppeld aan de format van het 1V-programma.
De geïnterviewden hadden nadrukkelijk dienen aan te geven dat het onderwerp te serieus is om er een popie jopie item van te maken.
Beelden van zich voorbereidende agenten met kogelvrije vesten enz. is geen toegevoegde waarde op dit zo serieuze onderwerp.
Is er bij de politie of bij justitie niemand die bij het maken van zo'n item even meekijkt en zegt wat wel en beslist niet kan??
Zou moeten, want criminelen dien je ingetogen, maar vastberaden te vervolgen en nooit via een tv-programma als 1V.....!
Een mooie dag met veel zon en een lekkere temperatuur..
Het is grappig en zeker interessant te zien hoe Wouter Bos ontloopt en ontkent.
Levy was op zoek naar de oorzaken van de crisis en de bonuscultuur in de wereld.
Hij liet mensen aan het woord die toch enigszins wisten waarover zij spraken. Deze beelden legde hij voor aan Cees-Jan de Jager, opvolger van Bos.De bonus cultuur is een nog steeds niet uitgeschakeld mechanisme en het lijkt of de bank mensen het idee hebben dat zij speciaal zijn en dus ook speciaal betaald en gewaardeerd dienen te worden...........
Goed dat de Jager wel in beeld wilde komen en open en eerlijk de vragen aanging, omgekeerd fout van Bos dat hij, nu ruim een jaar na zijn terugtreden, nog geen reflectiemoment kan inlassen om zijn functioneren te bespreken.
Enkele blogs geleden had ik het al over Bos en Wellink. Zouden zij in die tijd van 2008 en 2009 zoveel ellende in die beerput hebben gezien dat zij dachten dat het voor hen een onmogelijke taak zou worden??
Wat wisten en dus weten die twee? Waarom worden die twee niet voor een parlementaire enquêtecommissie gezet om het crisisdeel van Nederland beter te begrijpen??
Zij waren in hun tijd, betaald door het Nederlandse volk, de uitvoerders van het beleid en zij maakten beleid.... Is het in hun situatie niet logisch dat er ook verantwoording wordt afgelegd met alle openheid die denkbaar is?
Levy probeerde het in zijn programma heel aardig, maar, hoe jammer ik het ook vind, ook bij Levy is het format inmiddels belangrijker dan de inhoud van het onderwerp of thema... Juist in de idee van zijn programma zou het goed zijn als de Levy-makers de mensen die zij nodig hebben informeren over de bedoeling van het programma.
Het wil informeren, maar dan op een eigentijdse manier met alle mogelijkheden van nu.
Dus niet de duffe minister of staatssecretaris die naar de kamer wordt geroepen om Tweede Kamer vragen te beantwoorden, die ambtenaren hem of haar influisteren, maar snel indringend en live op tv.
Vragen en verantwoording afleggen, zichtbaar en hoorbaar voor iedereen die daar in is geïnteresseerd.
Zo zou ook de PVV eens aangepakt moeten worden om openheid over de gelden achter de partij eens op tafel te krijgen.
Hoe kan het dat een politieke beweging in Nederland met vage gelden in leven wordt gehouden en waarover de staat, de democratie, geen inzicht, toezicht en wat dan ook voor beeld kan hebben.
Het feit dat dit nog steeds niet is opengebroken en bekend gemaakt is opmerkelijk voor deze tijd, waarin de PVV roeptoetert dat zij zeggen wat zij willen, maar vragen beantwoorden is daar niet bij....
Moet wel eens gebeuren democratisch Nederland!!! Kom op D'66 en Groen Links!
Een heerlijke dag, ik zei het al enkele uren geleden... Dat gaat zo door de komende dagen..
Nu alweer een raamvisie vanwege Kunduz.
Hillen de hypocriet, zwaaide de manschappen uit die de komende 6 maanden gaan ...., tja wat? in Kunduz.
De actie waarvoor Groen Links tot tranen geroerd de debatten voerde in de Kamer met Rutte.......
Vanavond in klasgenoten van Kamphuis ook de Dutchbatgroep van Sebrenica.(1995) mensen die, weliswaar summier, maar toch vertelden hoezeer zij toen, 16 jaar geleden, 19 en 20 jaar oud, zijn ingezet als naïeve, wat "dommige" en idealistische groep.
Geen enkele ervaring, inzicht of professionele aansturing heeft hen voorbereid op Sebrenica. Dommig is hier dus vooral de onervarenheid met de situatie ter plaatse en de te weinig kritische opstelling van de gerecruteerden.... en de Kamer....
Toen Sebrenica, nu Kunduz en morgen weer een andere missie die onder valse voorwendselen wordt opgetuigd.
De mensen die in zo'n project stappen zijn beroeps en die zijn dus vanwege hun gekozen beroep inzetbaar op momenten en plaatsen die door hogerhand worden beslist.
De mensen die hun beroepsstatus verbreken omdat ze niet willen worden uitgezonden, worden ontslagen.
Het is een baan als zovele andere en er zijn geen zekerheden of extra bonussen die deze mannen en vrouwen beschermen....
Waar het om gaat is de politiek. De keuzes die daar gemaakt worden op gronden waar de gewone militair geen besef van heeft, die maken de inzet zo dubieus.
Zouden de mensen die nodig zijn voor het slagen van zo'n actie bijvoorbeeld allemaal de taal of talen spreken uit de regio waar men naar toe gaat, zouden de risico's aanzienlijk verminderen.
Zouden de mensen die worden uitgestuurd volledig op de hoogte zijn van alle onrust, oorlogen vanaf de Ottomaanse periode, dan zouden de risico's weer omlaag gaan.
En zouden de communicatievaardigheden van de politici en de ambassades verbeterd worden, dan zou er wellicht helemaal geen uitzending op deze basis nodig zijn.
Vanavond vertelde in de Kamphuis uitzending een mevrouw, toen 19 jaar en nu dus 35 (!) dat ze naïef en jong en onervaren erop waren uitgestuurd. Verblind door persoonlijke idealen, het avontuur op zich, werden deze mensen ingezet in een proces van de ontwikkeling van een regio dat al meer dan een eeuw loopt op allerlei niveau's. Wat hadden die kinderen van 16 jaar terug kunnen doen en wat hadden de ouders van de Kunduz-kinders nu moeten doen?
Bemoeien, bemoeien en nog eens bemoeien.
Van Hillen moeten wij het qua veiligheid niet hebben dus enigszins kritisch reageren mevrouw Sap als een dergelijke actie in de Kamer wordt besproken, is wel op zijn plaats.
Alle missers in de geschiedenis, ook van Nederland, moeten ooit toch ergens toe leiden???
De mensen van 16 jaar terug vertellen zelf dat zij eigenlijk overgeleverd waren aan een voor hen niet te bevatten scenario.
Extra triest is dan verder dat, op het moment dat zij actie hadden moeten ondernemen, de leiding van Dutchbat wegdook en alleen maar ging over het eigen personeel veilig proberen te houden..
Op zich zou je zeggen dat dat een gezond vertrekpunt is, maar dat zou alleen gelden als een groep mensen, geen militairen, opeens in een dergelijke situatie zou terecht komen. Nu hadden de mensen die beroepshalve daar zaten en voor hun ogen zagen wat er gebeurde moeten ingrijpen.
Een 17 jarige van toen vertelde vanavond dat hij na zijn school geen zin meer had om verder te leren..... en is toen in de fuik van het leger, het beroepsleger gezwommen.
Iemand had tegen die jonge knul moeten zeggen dat hij op moest rotten en dat hij zich als de wie de weerga moest inschrijven voor een vervolgstudie. Jack de Vries (CDA) destijds was een van die engerds die zelfs 16 jarigen probeerde te lokken met op de open dagen schieten met echte kogels...... Ja die Jack de Vries....
De politiek zou door vaker tussen of evaluatie debatten te houden op tv verantwoording moeten afleggen aan de Kamer en het Nederlandse volk, waar ook de ouders van de weggestuurde kinderen toe behoren..
Ik ben trots op die jonge mensen die terugkomen, maar alleen omdat ze het overleefd hebben en niet om wat ze daar dachten te moeten doen!
Dat weten ze ook 16 jaar later nog niet eens precies en is veel van de taal die ze nu bezigen de wijsheid van nu toegepast op de stommiteiten van toen..
Politici, ouders zouden elkaar eens moeten ontmoeten zonder ceremonie, dus gewoon als mensen met vragen en onzekerheden. Tv erbij en uitzenden die opnamen en dan vervolgens geen acties meer die zo klungelig opgezet zoveel verdriet veroorzaken....
Er is een les te leren voor onze kinderen en de normale toekomst!
Een reactie in de pers op het geleuter van Hillen.
Gelukkig wordt hij daarin ook afgedankt en als ijdele man neergezet die voornamelijk op eigen doelen lijkt uit te zijn......
Waar constateren we dat vaker...?
Defensie heeft niets aan een man als Hillen. Bezuinigen en lak aan alles hebben, inclusief defensie, lijkt zijn motto.
Het zou goed zijn als Hillen werd ingeruild voor een ervaren man als generaal van Baal. Voormalig bevelhebber bij VN-acties en een ras militair.
Wel zou van Baal zich dienen op te stellen als lid van een club die als hoofdtaak gekozen heeft Nederland af te snoeren.... en uit te persen en of hij dat vanuit zijn visie zou kunnen weet ik niet. Ik noem hem toch omdat het verschil met Hillen en van Baal zo enorm is. Ook van Baal heeft zijn zwakke kanten en dient het levenslange gevecht tegen de ijdelheid nooit uit het oog te verliezen......
De persoon die het echter nooit mag worden is Jack de Vries, een zelfingenomen mannetje, die het allemaal zo prima wist als adviseur van Balkenende, wie? ja die.... van toen met dat "toch!?"......
Wouter Bos stopte met zijn politieke loopbaan na eerst de eerste klappen op financieel gebied te hebben geregeld voor Nederland en deels België.
Waarom hij weg ging was toen vanwege zijn gezin......, maar was dat werkelijk zo? Of had Wouter inmiddels zoveel informatie boven tafel gekregen en inside informatie voorhanden, dat hij gedacht moet hebben: "die beerput is nog lang niet open en ik ga daar niet op wachten!".
Wist Wouter bijvoorbeeld toen al van de miljoenenroof bij DNB? Had Wouter toen ook inmiddels in de gaten dat de DSB niet goed was aangepakt qua probleem? Zijn verantwoordelijkheid was groot voor alles op het financiële gebied. Samen met de directeur van de DNB heeft hij wellicht al voor iemand nog wist wat er allemaal aan het schuiven was gegaan, besloten om plaats te maken en dat gold ook voor de dir van DNB. Daar moest uiteraard een ander verhaal bij worden verteld, iets van schuld en oorzaak en informatie etc., maar beide jongens zijn intussen met de noorderzon vertrokken.......en een nieuwe jonge dir. staat klaar om die kasten te openen een voor een........
De opvolger van Wouter, Cees de Jager is met al zijn inzet en ervaring vanuit het bedrijfsleven als minister aan de slag en hij doet het goed, zover ik dat kan overzien... Toch is ook hij weer gebonden en dient de PVV bijvoorbeeld te vriend te houden in het belang van Rutte.....
