Het is nog niet echt zomer geweest in juli en augustus...., misschien dat de tweede helft van augustus iets van een zomer brengt. We zullen het zien..

In de komende weken zullen de kranten en de nieuwsuitzendingen weer steeds voller gevuld worden met speculaties over de regeringsnota op Prinsjesdag. Net als de Amerikaanse verkiezingen al duidelijk hun schaduwen vooruit werpen. 

Ik vind het vreemd en bizar dat het nieuws gevuld wordt met dat soort nieuws. Het lijkt er af en toe op of de onderwerpen als Prinsjesdag en US presidentsverkiezingen een doel op zich zijn om nieuws over te maken. Terwijl het toch eigenlijk zo is dat de informatie over de plannen van Prinsjesdag en de kandidaat met zijn inhoudelijke programma van de verkiezingen bepalend gaan zijn voor wat er de periode daarna pas gaat gebeuren.Pas na december 2012 zal kunnen duidelijk worden wat de beloftes en al het gekrakeel opleveren voor de man en vrouw in de straat.

Ook Nederland zal na het horen van de tekst van Prinsjesdag nog weken nodig hebben om te begrijpen en te overzien wat er staat te gebeuren. Voordat er werkelijk iets te merken is van werkelijke veranderingen in de maatschappij als gevolg van het beleid, dan zijn we weer enkele maanden verder. Dus voorafgaand aan dergelijke belangrijke gebeurtenissen wordt veel stampei gemaakt die eigenlijk alleen nut heeft voor de vulling van krant en tv-programma's, maar die feitelijk op de mens in de straat geen enkel effect heeft in welke zin dan ook. 

De man in de straat kan niks dan volgen wat de tv-mensen en kranten mensen allemaal roepen. Er komen wel onlusten en gemanipuleerde gevoelens door, dat is ook wat professor Corine de Ruiter opperde, toen ze stelde dat Rupert met zijn constante getoeter eigenlijk misdadig is vanwege de effecten die het kan hebben op de man en vrouw in de straat.  

We zouden de maatschappij werkelijk kunnen helpen door de onrechtvaardigheden in de wereld beter te benoemen en vervolgens beter op te lossen.. Dat kan, maar het gebeurt niet. Het is voor tv en krant alleen interessant als er record bedragen worden opgehaald.

Dat de tv en de krant een sociaal maatschappelijke taak hebben te vervullen door zich te verplichten over de honger en het onrecht te schrijven en tv te maken, is in die twee werelden totaal niet duidelijk. Dat geeft te denken. De tv en de krant zijn, althans dat pretenderen zij, onafhankelijk qua nieuwsgaring. Toch zie ik niets of nauwelijks iets over dit schrijnende probleem structureel terugkomen in de media.

Volg de politiek met vragen en met moeilijke stellingen over doelen en gelden. Maak het ze dagelijks moeilijk en toon zo dat jullie als tv en krant onafhankelijk zijn in de keuzes van het nieuws. Informeer dagelijks het falen van het politieke spel in Nederland en er buiten , dan zijn we op weg naar een meer rechtvaardiger maatschappij.

De discussie over Rupert is na Oslo nog steeds niet geluwd. het was gisterenavond in KvdB dat een forensisch psycholoog een pleidooi hield om de teksten die Rupert bezigt als opruiend te typeren.

Ze had een minder sterk onderbouwd verhaal vond ik omdat ze er niet in slaagde duidelijk te maken wat de wijze van praten van Rupert voor effect heeft op het publiek.

Ik had het zo geformuleerd: dat als een politicus, die meer exposure krijgt dan een gemiddelde inwoner van ons land, gaat roepen zoals Rupert er een aantal zaken kunnen en wellicht zullen gebeuren in het land.

Allereerst is de bewust gekozen formulering van belang voor:

Rupert kiest ervoor om "kopvoddentaks" uit te spreken om daarmee de moslimgroep te stigmatiseren en de discussie voor de eenvoudigen onder zijn toehoorders toe te  spitsen op slechts een aspect van de islam..... 

Rupert weet en gaat er ook vanuit dat een deel van het "volk" die aspectbenadering oppakt om zo de islamdiscussie te versimpelen naar café en straathoek.

Rupert weet dat de teksten zo geponeerd leidt tot volgers. Volgers die vanuit vele ondefinieerbare gevoelens, zich opeens lijken te kunnen uiten over hun onvrede over wat dan ook.

Rupert leidt de "volgers" vervolgens naar een dimensie waarin de politiek meer macht kan creëren door de volgers te beloven dat problemen oplossen als sneeuw voor de zon door op Rupert te stemmen.

Rupert beloofde in de aanloop naar de verkiezingen o.a. de AOW-leeftijd te zullen bewaken, maar liet die toezegging al binnen de kortste keren vallen toen het er op leek dat hij met zijn clubje kon meedoen aan de huidige regering....

Rupert lijkt oppervlakkig gezien betrokken bij de "gewone" man. Oppervlakkig gezien is echter nu, na bijna een jaar met de Rutteploeg, duidelijk genoeg geworden. Rupert heeft geen enkele bijdrage aan het debat over de samenleving geleverd. Als hij al in het nieuws komt is het door de oppositie af te kraken en weer in woorden neer te zetten als een stelletje sukkels. De woordkeuze ook in die momenten is bewust en kwetsend.

Van een politicus zou je mogen verwachten dat het besef is ingedaald dat politiek een samenwerkingstraject is. 

Samenwerking is echter niet besteed aan Rupert. 

Ik schat zelfs dat hij het eigenlijk heel graag alleen voor het zeggen zou hebben. Dan zou hij dwangmatig kunnen regelen dat iedereen die afwijkt van zijn persoonlijk(!) visie mag worden opgepakt of in de knie mag worden geschoten.... Maar ja dan moet je wel eerst een land zover ontwrichten dat een meerderheid de ideeën van Rupert gaat belonen met een stem.

Ik denk niet dat Nederland het zover zal laten komen omdat er in mijn dagelijks leven nog steeds genoeg mensen zijn die genuanceerd spreken over de situatie die mede door Rupert is gecreëerd.

De forensisch psycholoog had zich beter moeten voorbereiden op het gesprek bij KvdB en zich vooral over de  hierboven vermelde consequenties moeten uiten en bij herhaling.

Rechtse sympathieën hadden we al met de VVD, maar daar waren gelukkig altijd nuance makers aanwezig als Wiegel, Bolkestijn en Nijpels..

Nu heeft Rupert zich afgescheiden van de VVD en gaat hij elke discussie over onze democratie in het openbaar uit de weg. 

Als ook niet wordt nagestreefd dat de beweging door openheid en democratie duidelijk herkenbaar wordt, blijft het een buitenbeenconstructie voor gefrustreerden.....De financiën van de beweging(!) komen uit onduidelijke ( buitenlandse?) bronnen de partij binnen. 

Daardoor is het beeld wat opdoemt als je denkt aan Rupert, de alleenheerser in Rupertland, een beeld van een een land van meelopers, gelukzoekers, dubbele (ego) agenda typen en rechts radicalen, waarin juist die nuances totaal zijn verdwenen.

Samenleven is echt iets genuanceerder.