Het staat vast: de Pittemse schepenen en gemeenteraadsleden lezen deze blog. In het verslag van de vorige gemeenteraad plaatste ik een dikke kanttekening bij de werkethos van deze hard werkende dames en heren en warempel deze keer werd uitgebreid toelichting verschaft bij ieder agendapunt.

De wil mocht er vanavond dan wel wezen, men moet natuurlijk ook nog iets te zeggen hebben.

Zo vernam ik tot mijn verbazing dat de gemeente Pittem geen subsidies wil aanvragen bij het impuls fonds. Dit is een fonds dat tegemoet komt in de kosten van een trainersopleiding. Noch wenst de gemeente Pittem de kwaliteit te investeren in de kwaliteitsverhoging van vaardigheden van de Pittemse sportbegeleiders. Waarop ieder gemeenteraadslid zonder vragen het tussentijdse Pittemse sportbeleidsplan goedkeurde.

De OCWM voorzitter had voorafgaand een warrige toelichting gegeven over de kapitaalsoperatie die Eandis-GaselWest wil doorvoeren. In essentie een voor het publiek afgesloten kapitaalsverhoging, waarbij Eandis de deelnemende gemeentes toekomstig profijt voorspiegelen. Mooi verwoord als ‘strategische groei’, maar onder het volk beter gekend als die tientallen euro’s die Electrabel/Eandis ieder jaar bij hun factuur lappen. Electrabel probeert het nog aantrekkelijker te maken voor de gemeenten door te beloven geen kapitaalsverhogingen meer uit voeren en ook hun minderheidsparticipatie af te bouwen.

De portemonnee ging rekkewijd open voor 227 duizend euro aan bevloering voor de hernieuwde project CIBO. Deze vloeren kosten dus meer dan het bedrag (205 duizend) dat Pittem neertelt voor het huis naast CIBO om er een 'duurzame' parking te kunnen optrekken.

Proficiat aan de raadsleden ivan, bart, linda en gisèle die weldra zitpenningen mogen incasseren bij IVIO en WVI. Als tegenprestatie moeten zij op de algemene vergaderingen van WVI en IVIO het standpunt van de Pittemse gemeenteraad verwoorden. Geen mens die weet wat dat standpunt ook maar zou mogen inhouden. Wat de Pittemse gemeenteraadleden niet belet om dit standpunt niettemin unaniem goed te keuren. Mijn abstraherend vermogen schiet tekort bij zoiets. Wat mij vaneigens bij de katholieke kerk en haar groupies brengt.

Als uitsmijter volgde een presentatie van de penningmeester van de kerkfabriek Onze Lieve Vrouw over de bijkans voltooide restauratie werken aan hun Pittemse clubhuis. De ingenieur in mij genoot van de foto’s van wormstekige balkkoppen, helende epoxyharsen, brosse afzaten, 18/8 stalen duivenroosters, etc.  De boekhouder in mij genoot minder van het financiële plaatje dat geprojecteerd werd. In 2003 werden de restauratiewerken op 220 duizend euro geraamd, in 2004 was de schatting al tot 242 duizend euro opgelopen. De aanbesteding werd in 2008 op 329 duizend euro gegund. De uiteindelijke kostprijs (all-in) bedraagt 498 duizend euro. De beroepsmatige beleidsraadgever in mij noemt een overrun van  (498 – 220) / 200, ofwel 126 % simpelweg financieel wanbeheer en uitgesponnen boerenbedrog. Naast de noodzakelijke structuur verbeterende werken werden op een diefje kosten gemaakt voor nieuwe buitendeuren, een nieuw loopwerk voor het uurwerk, nieuwe wijzerplaten en een bliksemafleider (zoiets vertelt hopelijk niet al veel over het vertrouwen van OLV in de inschikkelijkheid van hun almachtige).  Alleen te Pittem komt men hiermee weg, dacht ik nog; en zie de Pittemse gemeenteraad keurde de rekening van desbetreffende kerkfabriek warempel nog goed ook. OLV had dit jaar een batig saldo van 38 duizend euro en stortte in al hun goedheid 16 duizend euro terug in de gemeentekas Mag ik de heren en dames gemeenteraadsleden er nogmaals aan herinneren dat OLV over onroerende eigendommen beschikt die hen verleden jaar 9.976 euro opleverden en op een roerend vermogen zit dat maar liefst 10.850 euro opbracht in 2010. Waarom OLV niet verplichten dit riante patrimonium te gelde te maken, alvorens u en mij een half miljoen euro (498.000) af te troggelen. De kerk liet eens te meer haar smalste kant kennen: de overheid betaalt, de kerk bepaalt. Ansich kan ik OLV weinig kwalijk nemen: wie niet waagt, niet wint (gooi maar weg die paratonnere). De Pittemse gemeenteraadsleden neem ik het des te kwalijker: Mijn pa leerde me immers: wie in de zak gezet kan worden, wordt in de zak gezet.

Stel u dus de volgende vraag wanneer de Pittemse CD&V om uw stem komt hengelen in 2012: wil ik werkelijk in de zak gezet worden? 't Zal zekers niet aan mij gelegen zijn. Nu gij nog.

18-04-2011 om 00:00 geschreven door gaucho  

Na de succesvolle groepsaankopen voor elektriciteit en mazout, maakt Samen Sterker nu ook komaf met slecht geïsoleerde daken in West-Vlaanderen. Onze campagne ‘een muts voor je huis’ biedt  een volledig service: eenvoudig, voordelig en kwaliteitsvol is.

- Eenvoudig, wij regelen alle administratie en premie-aanvragen

- Voordelig, wij bedingen de goedkoopste tarieven voor materiaal en diensten.

- De kwaliteit, gegarandeerd door de samenwerking met Clarus CVBA, een ervaren energiesnoeier.

Maak kennis met dit aanbod op één van onze info-avonden. Aanvang telkens om 19u30.

- 23/03/2011 Izegem - Plantijnzaal Bibliotheek

- 29/03/2011 Roeselare -  De Spil

- 30/03/2011 Blankenberge - Snookerhuisje, Onderwijsstraat

- 10/05/2011 Menen, CC De Steiger

- 12/05/2011 Kortrijk (Heule) OC De Vonke

- 18/05/2011 Wargem (Desselgem) 't Straetje zonder ende

Meer info vind je weldra  op www.samensterker.be/dakisolatie

17-04-2011 om 00:00 geschreven door gaucho  

AANGETEKEND

Bij deze herinner ik het Pittemse college van burgemeester en schepenen aan de hen toebedeelde taak erop toe te zien opdat het te Pittem geldende politiereglement correct toegepast wordt; en vraag ik vriendelijk doch met aandrang dat er opgetreden wordt tegen de onbekenden die de hierna vermelde overtreding begingen. Terloops herinner ik met dit schrijven het Pittemse college van burgemeester en schepen aan enkele fundamenten van de Belgische Staat.

Waar gaat het over? 

Het Pittemse politiereglement (zie bijlage [01]) vermeldt in artikel 5 (hoofdstuk 2) dat “het trottoir en openbare plaatsen ingericht als tuinen” onderdeel uitmaken van de openbare weg. Desbetreffende artikel vindt u in bijlage [02]

Artikel 14 (hoofdstuk 2) van het Pittemse politiereglement stelt verder dat “behoudens schriftelijke toestemming van de bevoegde overheid verboden is om publiciteitsborden op de openbare weg aan te brengen”. Kortom het is verboden publiciteitsborden te plaatsen op het trottoir, in een berm of in een tuin die ingericht werd als een openbare plaats. In deze is het Pittemse college van burgemeester en schepenen de bevoegde overheid.

Artikel 14 (hoofdstuk 2) van het Pittemse politiereglement stelt verder dat “aankondigingen van manifestaties slechts toegelaten zijn 2 weken voorafgaand aan die manifestatie of feestelijkheid”. Desbetreffende artikel is opgenomen in bijlage [03]

Sinds het voorbije weekeinde (26 maart 2011) wordt te Pittem door onbekenden op de openbare weg publiciteit gevoerd voor een manifestatie die zal plaatsvinden op vrijdag 22 april. Met metershoge witte kruisen wordt namelijk – naar alle waarschijnlijkheid - de viering van Goede Vrijdag aangekondigd. 

·         In de Heidenskerkhofstraat bevinden zich twee kruisen, deze zijn aangebracht op het trottoir tegen een verlichtingspaal.

·         In de Kauwstraat bevindt zich een kruis, aangebracht op het trottoir tegen een verlichtingspaal.

·         In de Kauwstraat (tegen de Markt) is een kruis aangebracht tegen een boom, die zich in een publiek plantsoen bevindt.

·         In de Egemstraat (vlakbij de sporthal) bevindt zich een kruis aangebracht op het trottoir tegen een verlichtingspaal.

·         Idem dito in de Kokerstraat,

·         In Egemsebinnenweg en Vercouterstraat bevindt zich een kruis binnen een openbare berm aangebracht tegen een verlichtingspaal

·         In de Koolskampstraat bevindt zich een kruis op het trottoir aangebracht tegen een verlichtingspaal

Op deze objecten staat nergens de naam en het adres van de verantwoordelijke uitgever vermeld. Deze objecten bevinden zich aantoonbaar ook niet op een privéterrein. In bijlage [04] ten bewijze foto’s van enkele van de voorgemelde objecten.

Artikel 14 (hoofdstuk 2) van het Pittemse politiereglement verbiedt om te beginnen om op de openbare weg publiciteit te maken voor een manifestatie of feestelijkheid te voeren, tenware hiertoe uitdrukkelijk toestemming verleend werd door de bevoegde overheid. Indien het Pittemse college van burgemeester en schepenen desgevallend dergelijke toestemming mocht verleend hebben, ontving ik graag een kopie van die toestemming, liefst vergezeld van een motivatie waarom het Pittemse college van burgemeester en schepenen van oordeel is dat sommigen “veruiterlijkingen van religieuze overtuigingen” in de Pittemse openbare ruimte aan zouden mogen brengen.

Hoedanook. Artikel 14 (hoofdstuk 2) van het Pittemse politiereglement verbiedt uitdrukkelijk het voeren van publiciteit vroeger dan 2 weken voorafgaand aan de manifestatie. Datzelfde artikel 14 (hoofdstuk 2) van het Pittemse politiereglement vermeldt niet dat hierop eventueel uitzonderingen toegestaan kunnen worden.

Aansluitend herinner ik de dames en heren van het Pittemse college van burgemeester en schepenen eraan dat in België het principe van scheiding van kerk en staat geldt. Het hoeft hopelijk geen verder betoog dat kruisen helemaal niet thuishoren op de openbare weg. Daarenboven zijn de zogenaamde “veruiterlijkingen van overtuigingen” niet toegestaan in de publieke ruimte (openbare plaatsen, straten, etc).  Ik verwijs dienaangaande naar het in België geldende principe van de neutrale aankleding van het openbaar patrimonium (gebouwen, etc). Dit betreft een afwezigheid van religieuze veruiterlijkingen in alle publieke instellingen, opdat dit vorm zou kunnen geven aan de neutraliteit van de Belgische Staat, inclusief de symbolische aspecten ervan. Mochten de dames en heren van het Pittemse college van burgemeester en schepenen dienaangaande een andere mening toebedeeld zijn, dan benieuwd dit mij (en wellicht talloze anderen) uitermate en vernam ik dit van hen liefst meteen per kerende.

Voor alle duidelijkheid het veruiterlijken van een religieuze en/of politieke overtuiging behoort – althans wat mij betreft - tot de individuele vrijheid. Anders gezegd wie per sé een meer dan manshoog kruis wil optrekken mag dit gerust en te allen tijde doen, vooropgesteld dat dit op privéterrein gebeurt.

Ik verzoek het Pittemse college van burgemeester en schepenen daarom dringend erover te waken dat het te Pittem van kracht zijnde politiereglement toegepast wordt; en ik suggereer om het Artikel 15 (hoofdstuk 2) uit te laten voeren: “De gemeentepolitie kan van rechtswege alle voorwerpen wegnemen waarvan de plaatsing een privatief gebruik van de openbare weg uitmaakt”. Dit zal als bijkomend en onmiddellijk voordeel hebben dat het college van burgemeester en schepenen ook te Pittem garant staat om het democratische fundament aangaande de neutraliteit van de publieke ruimte en bij uitbreiding van de Belgische staat te vrijwaren.

Het Pittemse college van burgemeester en schepenen wordt daarom vriendelijk maar met aandrang verzocht om schriftelijk mee te delen welke concrete stappen zij van plan zijn dienaangaande te ondernemen.

Bijlagen:
bijlage_04.pdf (70 KB)   
politiereglement Pittem.pdf (7.4 MB)   

28-03-2011 om 00:00 geschreven door gaucho  

Geachte heer Bourgeois, mijnheer de minister,

Ik verneem dat NV-A kamerlid Zuhal Demir weldra, voor de NV-A, een wetsvoorstel indienen zal dat het dragen van hoofddoeken in het Vlaamse parlement moet verbieden voor kabinetsmedewerkers. Mevrouw Demir, beargumenteert namens het NV-A  als volgt: “Wij zijn tegen het dragen van een hoofddoek in het parlement wegens de scheiding van kerk en staat. De N-VA heeft het dan niet alleen over hoofddoeken, maar ook kruisjes bijvoorbeeld of keppeltjes” (Bron: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/110309_nva_hoofddoek_parlement).

Ik neem aan dat u zich achter dit NV-A partij standpunt schaart; en dat u bijgevolg een strikte scheiding van kerk en staat nastreeft. 

Ook ik ben de scheiding van kerk en staat uitermate genegen.  Mag ik u, als zittend gemeenteraadslid te Izegem, hierbij vriendelijk, doch met aandrang verzoeken, om de nodige stappen te ondernemen opdat de crucifix  welke zich aan de wand van de benedenvloerse raadzaal van het Izegemse stadhuis aan de Korenmarkt bevindt, te verwijderen?  Dergelijk religieus symbool schendt niet alleen het beginsel van de neutrale aankleding van overheidsgebouwen; me dunkt, valt dit ook als een schending van de idee van scheiding van kerk en staat te catalogeren.  Een principe dat de NV-A, blijkens volkomen onderschrijft.

Wat belet u daarom, of belette u tot op heden, om dit religieuze symbool te laten verwijderen uit de publieke ruimte van het Izegemse stadhuis?

In de hoop op een spoedige respons en actie uwentwege, hoogachtend, Koen Berton

(email verzonden aan Geert Bourgeois, met parlementslid Zuhal Demir in kopie)

20-03-2011 om 21:43 geschreven door gaucho  

Deze week laat Robin Vandenberghe, nieuwbakken ondervoorzitter van het Vlaams Belang te Ardooie-Pittem en voorzitter van het Davidsfonds te Egem in een huis aan huis bedeelde partij folder weten, dat hij aan de noodrem trekt: “Bij de toekenning van sociale woningen zien we dat het Pittemse college van burgemeester en schepenen vreemdelingen een voorkeursbehandeling geeft en dus een eigen-volk-laatst politiek voert. Van de meer dan honderd vreemdelingen in onze gemeente wordt bovendien haast geen inburgering verwacht. Wij trekken aan de noodrem.”

Mijn waarde Robin, u slaat de bal goed mis. Het Pittemse college van burgemeester en schepenen laat zich in eerste plaats opmerken door een gebrek aan maatschappelijke visie en volledige afwezigheid van het voeren van welke politiek dan ook. Tenware men het goed soigneren van de met de plaatselijke CD&V geaffilieerde organisaties en personen voortaan als een visie of het voeren van een beleidsdaad beschouwen zou. Het Pittemse college van burgemeester en schepenen voeren geheel in die lijn van die verwachtingen een non-beleid inzake sociale huisvesting. Hebt u, mijnheer Vandenberghe, het aantal sociale woningen in Pittem-Egem al eens geteld dat er bijgekomen zijn sinds het aantreden van dit college van burgemeester en schepenen? Hebt u, Robin, dit al eens vergeleken met het gros nieuwbouw appartementsgebouwen of het aantal fonkelnieuwe overheidsgebouwen te Pittem en Egem?

Robin slaat wel vaker de bal mis.  Ik heb het dan in eerste plaats niet over het feit dat eender welke rechtgeaarde vlaams-nationalistische kwiestenbiebel met politieke ambities, voortaan beter af is met het oprichten van een NV-A dan wel een blok afdeling. Nee, in bijlage beweert Robin Vandenberghe namelijk het volgende: “Het feit dat homoseksuelen mogen samenleven is één zaak, maar kinderen opvoeden (...) is zo tegennatuurlijk dat een normale opvoeding uitgesloten is. Wat voor opvoedingspatroon, wereldmodel, inzicht in de dingen des levens, waarden en normen zou een homoseksueel paar aan zijn kinderen kunnen doorgeven?”.

Nu ja, ’t oogt ook niet bijster fraai, Robin, dat old-school blok wereldmodel tsjokvol xeno- en homofobie. Hoedanook, leuk dat het blok de dooie boel te Pittem wat komt animeren. Ik kijk belangstellend uit naar de eerste politieke daden van Robin Vandenberghe. Gezien het kaliber van de Pittemse burgemeester en schepenen, zou het niet veel moeite moeten kosten met iets vlaams-nationalistisch op de proppen te komen. Tip: het ontradingsbeleid dat Pittem voert ten aanzien van de Egemse buurtbibliotheek: Is er sprake van een Kulturverbot te Egem? Hoogtijd dat de vliegvoet blowed.

Bijlagen:
050618standaard.pdf (11.5 KB)   

De kieswet schrijft voor dat naaste familieleden niet samen mogen zetelen in het bestuur van dezelfde gemeente.  Iedereen begrijpt onmiddellijk wat de geest van deze wet is. Op die manier probeert de wet gewoon te voorkomen dat enerzijds familiaal krakeel het bestuur van een gemeente zou bemoeilijken; maar anderzijds tracht deze wet evident ook te vermijden dat het bestuur van een gemeente aan de macht en willekeur van een familieclan overgeleverd zou worden.

Het is bizar dat vader en zoon Vanpoucke voorgemelde vanzelfsprekendheden niet kunnen bemeesteren. Van een burgemeester en van een gemeentesecretaris in spé zou men dit toch wel mogen verwachten.

Daniël Vanpoucke is sinds jaar en dag CD&V burgemeester te Meulebeke; zijn zoon Tom is er de huidige OCMW secretaris. Dit is al een kantjeboord situatie. Vanaf 1 april zal zoon Tom dit ambt ook combineren met dit van gemeentesecretaris. Kritiek op mogelijke belangenvermenging of en het liederlijk omspringen met de idee van de neutraliteit van de ambtenaar wordt door beiden lacherig weggewuifd (hier) De heren Vanpoucke roemen er zich op dat er “voldoende voorbeelden zijn in het bedrijfsleven waar vader en zoon goed samenwerken”. Wat meer valt hiertegen in te brengen, als men al zelf toegeeft, dat politiek en ambtenarij tot commerce verworden zijn? Te Meulebeke worden op 1 april democratische principes zoals: de neutraliteit van de ambtenaar, de garantie op gelijkberechtiging door de overheid, de rechtszekerheid, de gelijke toegang voor tot het openbaar ambt, etc. propertjes door de CD&V bij het huisvuil geplaatst. Mijn welgemeende felicitaties aan Tom met zijn benoeming en aan zijn wellicht apetrotse papa.

12-02-2011 om 15:27 geschreven door gaucho  

Electrabel gaf deze week in de Kamer schoorvoetend toe dat er wel degelijk woekerwinsten gemaakt worden in de Belgische kerncentrales. Dat is opmerkelijk, want Electrabel-topman Gérard Mestrallet beweerde tot voor kort ‘dat de nucleaire rente niet bestond'. Toch, dus. Al lopen de berekeningen uiteen. Electrabel houdt het op 652 miljoen euro per jaar, terwijl er volgens de officiële energie regulator CREG elk jaar 2,07 tot 2,22 miljard euro van de Belgische cashcentrales naar het Parijse hoofdkwartier van GDF Suez vloeit.

Winstmarge van 300 procent. Dat Electrabel miljarden verdient aan de Belgische kerncentrales is te danken aan de liberalisering van de energiemarkt. Voor de vrijmaking van de energiemarkt werd de prijs van elektriciteit vastgelegd door het Controlecomité van de overheid. Sinds de liberalisering wordt de prijs bepaald op de vrije markt, met name op de energiebeurzen Belpex en Endex. Daar wordt de elektriciteitsprijs niet meer berekend – zoals vroeger – op basis van de reële gemiddelde productiekost, maar wel door de marginale kostprijs. Dat wil zeggen: door de prijs van de laatste centrales die ingezet worden om aan de vraag te voldoen. In België zijn dat, gezien de aard van ons productiepark, bijna altijd aardgascentrales. Gevolg: Electrabel verkoopt zijn nucleaire stroom, die geproduceerd wordt tegen 17 tot 21 euro per megawattuur, tegen gemiddeld 67 euro per megawattuur, een winstmarge van 300 procent.

Electrabel en GDF vergroten hun winstmarges nog door prijsdalingen niet door te rekenen aan de consument en door de gasprijs kunstmatig te verhogen.

De woekerwinst van Electrabel is geen natuurramp, maar een man made disaster. De liberalisering is een kwestie van politieke keuzes. Nergens in Europa is de liberalisering van de energiemarkt zo snel en zo drastisch doorgevoerd als in België. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Frankrijk en Nederland is er in België niet de minste controle op de energieprijzen. In België wordt de gasprijs voor de consumenten elke maand automatisch geïndexeerd, terwijl dat in andere landen verboden is. Terwijl in andere Europese landen woekerwinsten onder vuur liggen, betaalt Electrabel in België 0,04 procent vennootschapsbelasting op zijn winsten.

In het ‘herenakkoord' dat minister Magnette vorig jaar met Electrabel en GDF Suez afsloot, toont Electrabel zich bereid om tussen 2010 en 2014 een ‘nucleaire bijdrage' te geven van 235 miljoen euro. Dat is, zelfs volgens de eigen berekeningen van Electrabel, slechts één derde van de onterechte winsten. Bovendien blijven in ruil ook de kerncentrales langer open, wat de kernenergieproducenten naar schatting 13,5 miljard euro cash oplevert in de komende jaren.

GDF Suez is de winnaar in dit verhaal, de consument de grote verliezer. Want in de mist die rond de woekerwinsten hangt ziet de Wetstraat niet dat het de gezinnen zijn die uiteindelijk de factuur betalen. Een Belgisch gezin betaalde in 2010, volgens de CREG, opnieuw 292 euro of 16 procent meer voor gas en elektriciteit dan in 2009. Volgens EuroStat kost elektriciteit in België 18 procent meer dan in de buurlanden. En het meest recente rapport van energieconsultancybedrijf CapGemini concludeert dat België, op Ierland na, het duurste energieland van heel Europa is geworden.

Electrabel rekent ons 1,75 miljard euro teveel aan. Hoezo, dat Electrabel woekerwinsten maakt is “uit de lucht gegrepen”? De CREG bevestigt : Electrabel produceert kernenergie aan € 17/MWh en € 21/MWh, maar verkoopt die door aan gemiddeld € 60/MWh. Een winstmarge van 300%. De CREG berekent dat Electrabel de consumenten op die manier op één jaar tijd tussen € 1,75 en € 1,95 miljard teveel heeft aangerekend.

Energie is in België 18% duurder dan in de buurlanden. Volgens Electrabel krijgt “de klant een goede dienstverlening aan een competitieve prijs”. CEO-topman Mestrallet beweert dat elektriciteit in België goedkoper is dan in de buurlanden, en de regering gelooft hem op zijn woord. Men hoeft er echter de Eurostatdatabank van de Europese Unie maar op na te slaan om te zien dat de Belgische consumenten 18 procent méér betalen dan in de buurlanden.

Electrabel krijgt 93 miljoen euro terug van de belastingen in België. Electrabel ontduikt de belastingen, met medeplichtigheid van de Belgische regering. In De Standaard werd gedocumenteerd hoe Electrabel haar winst naar Frankrijk versluist, miljarden schulden in België parkeert, en gebruik maakt van (volledig wettelijke!) fiscale truuks, zoals de 'notionele interest', om de bedrijfsbelasting te omzeilen. Op die manier betaalt Electrabel nul euro belastingen in België. Integendeel, Electrabel krijgt nog geld terug van de fiscus: 93 miljoen euro om precies te zijn.

Bekijk ook het GreenPeace filmpje door op de kaalgeplukte kippen te klikken hiernaast. Geknipt en geplakt uit een aantal opiniestukken in De Standaard van Tom De Meester

11-02-2011 om 00:00 geschreven door gaucho  

Een interprofessioneel akkoord is traditioneel een solidariteitsakkoord dat de grote lijnen uittekent van wat werkgevers en vakbonden voor de komende twee jaar van elkaar mogen verwachten. Wat de werkgevers deze keer echter hebben proberen door te drukken via het ontwerp-IPA 2011-2012 is uitermate antisociaal. Het ABVV heeft het ontwerpakkoord onlangs verworpen met een drie vierde meerderheid. Slechts 43% van het totaal aantal leden van de drie vakbondsorganisaties (ABVV, ACV en ACLVB) keurden het ontwerpakkoord goed. Het tijd voor actie! Op vrijdag 4 maart staken de bedienden en kaderleden aangesloten bij het BBTK.

Bijlagen:
20110208_Expresso_IPA_2011_2012_Web.pdf (1.6 MB)   

ABVV Manifestatie "Men bedriegt u" te Kortrijk op maandag 7 februari om 18 uur aan Het Plein (aka. SainZeZef). Wie vervoer nodig heeft naar Kortrijk, contacteert gewoon gaucho.pittem@gmail.com.

Het ABVV betoogt vandaag tegen :

- Het misbruik van de noemer staatshervorming om de verworvenheden van werknemers naar beneden te halen.

- De loon- en arbeidsvoorwaarden die worden aan banden gelegd onder de ordewoorden van de patronale agenda.

- Slogans als meer flexibiliteit, loonmatiging en concurrentiepositie verhogen de druk op de werknemers, terwijl net die groep opnieuw zal worden geviseerd in de besparingswoede van de toekomstige regering.

- De aanpak van de werkzoekenden en de verarming van de zwaksten.

- Het splitsen van de sociale zekerheid met als ultiem doel het breken van de solidariteit tussen sterk en zwak, gezond en ziek, rijk en arm, Vlaming en Waal.

- Het ontmantelen van de overheid als ultiem redmiddel om de financiën te saneren.

het ABVV staat voor :

- Fiscale rechtvaardigheid, waar het al jarenlang voor pleit. Nu betalen vooral werknemers belastingen. De vennootschapsbelasting is veel lager en de belasting op grote vermogens onbestaande.

- Gelijk loon voor gelijk werk, een harmonisatie van werknemersstatuten naar boven toe en het behoud van het brugpensioen als sociaal vangnet.

- Een activeringsbeleid dat meer inhoudt dan sanctioneren.

- Een federale sociale zekerheid als basis met een breed draagvlak en goede toegankelijkheid.

- Een sterke overheid – regionaal én federaal.

Bijlagen:
ABVV Manifestatie Kortrijk 7 februari.pdf (188.1 KB)   

Johan Vande Lanotte heeft net zijn bemiddelingsopdracht teruggegeven aan de Koning. Johan heeft de voorbije weken en maanden enorme inspanningen geleverd, als een echte flandrien, om tot een werkbaar akkoord te komen. In zijn nota waren daar alle elementen voor aanwezig. We zijn Johan dan ook dankbaar voor het geleverde werk.

Voor ons was de inzet van in het begin duidelijk. Wij willen een sterk Vlaanderen in een bestuurbaar België. Een goede - en dus ook sociale - staatshervorming versterkt de regio's én de federale staat. Een sociale - en dus goede - staatshervorming verankert de solidariteit en vertrekt vanuit verantwoordelijkheid.

Helaas wilde niet iedereen rond de onderhandelingstafel komen tot een werkbaar akkoord. De Franstalige partijen toonden te veel pleinvrees. Toen, op 5 januari, een cruciale kans gemist werd door de houding van CD&V en N-VA, keerden ze op hun schuchtere stappen terug. En CD&V en N-VA veranderden voortdurend het geweer van schouder. Eerst moest de kinderbijslag gesplitst worden. Dan werd de financieringswet het strijdpunt. Al die elementen waren nochtans aanwezig in de nota van Johan. Toen hielden ze een pleidooi voor 'minder is meer'. Het nieuwe voorstel van Johan inzake responsabilisering in het arbeidsmarktbeleid en de gezondheidszorg ging dan niet ver genoeg. Wie wil komen tot een akkoord, moet wel in staat zijn om écht te onderhandelen.

Ik besef meer dan wie ook dat de voorbije maanden niet eenvoudig geweest zijn, voor u als lid of bovenal als mens. Clichés of etiketten werden kwistig uitgedeeld. Aan dat spel doen we niet mee. Voorbij de hokjes zoeken wij naar oplossingen waar iedereen beter van wordt. Wij brengen mensen samen in plaats van ze te verdelen. Dat vergt talent, engagement en vastberadenheid. Dat zijn eigenschappen die ik allemaal gezien heb bij Johan.

Caroline Gennez, voorzitter SP.a

26-01-2011 om 20:52 geschreven door gaucho  

Het federaal comité van de BBTK, samengesteld uit militanten van gans het land en alle sectoren, heeft de tekst van het ontwerp IPA besproken en unaniem verworpen. Uit deze analyse wordt duidelijk waarom. Het dossier arbeiders/bedienden is natuurlijk doorslaggevend maar ook de andere luiken van het ontwerp IPA beantwoorden niet aan onze verwachtingen. Het federaal comité engageert zich ook om, bij voorkeur met de andere geledingen van het ABVV, te mobiliseren om de uitvoering van deze tekst wat betreft de punten over arbeiders/bedienden en de loonvorming tegen te gaan. Het federaal comité doet ook een oproep aan de bediendebonden van het ACV het bediendestatuut niet te laten vallen en - zoals de laatste jaren het geval was - door te gaan samen met de BBTK actie te voeren ter verdediging ervan. De BBTK start van nu af aan een sensibilisatie- en mobilisatiecampagne op. De mobilisatie zal op diverse vormen van acties uitmonden, inclusief 24-uren stakingen. Het federaal comité van de BBTK steunt alle acties die al werden vastgelegd.

26-01-2011 om 20:49 geschreven door gaucho  

Wanneer het vendel moet marcheren en gebeden

Voor het vermeende vaderland worden gepreveld,

Wanneer het rondspattende speeksel van de sloganeske spreker

De hoofden van de uitverkoren acolieten zegent,

Wanneer de zelfverklaarde onderhonden zich verenen

In padvinderbroek en de klaroen een strijdlied hoest

Dan kwaakt mijn land, mijn tochtgatland,

Le plat pays.  Mais pas le mien.

Dimitri Verhulst (naar aanleiding van Niet in onze naam)

21-01-2011 om 19:04 geschreven door gaucho  

In bijlage bij de blog steekt het ABVV boek “De N-VA anders bekeken”.

De N-VA is op korte termijn vanuit het niets uitgegroeid tot de grootste politieke partij in Vlaanderen. Nooit haalde een nationalistische partij zo’n sterk verkiezingsresultaat. Bovendien krijgt de N-VA veel media-aandacht. Maar zelden of nooit graven de media onder de oppervlakte en belichten ze het programma van deze nationalistische partij. Men houdt het liever bij quotes van Bart De Wever of Siegfried Bracke. Het ABVV houdt zich bij haar doorlichting tot de kernthema’s van de vakbond. Welk sociaal-economisch beleid wil de N-VA doordrukken, wat zouden daarvan de gevolgen zijn voor de werknemers en wat is het standpunt van het ABVV?

Bijlagen:
N-VA_anders_bekeken_2010.pdf (1.6 MB)   

Niet in onze naam

In onze naam propageren de nationalisten een gesloten cultuur die alles herleidt of afmeet aan één aspect: de taal, of je nu man bent of vrouw, jong of oud, arbeider of ceo. Een constructie in functie van een uniformiteit die er niet is.

In onze naam forceren zij een splitsing van het land die onze sociale zekerheid in gevaar brengt en de nefaste concurrentie tussen regio’s en tussen mensen laat gedijen. Jan met de pet betaalt dan het gelag.

In onze naam stevenen zij af op de (verdere) tweedeling van het land: tussen rijk en arm en tussen Vlaams en niet-Vlaams. Dan dreigt een sociale en culturele kaalslag, de jungle van ieder voor zich. Dan wordt het eng en guur in ons land.

Maar wij laten luid en duidelijk horen: Niet in onze naam! Dat verzet willen we maatschappijbreed voeren. Er is een nieuw, open verhaal nodig, van solidariteit, sociale rechtvaardigheid en culturele diversiteit.

13-01-2011 om 21:13 geschreven door gaucho  

De campagne “Camping 16” probeert om de verkozen politici aan te sporen om hun job te doen. Wie intekent op de site, slaat zijn virtuele tent op voor de Wetstraat 16. Slagen de politici er niet in om binnen de honderd dagen een regering te vormen dan wordt van de politici geëist om hun loon terug te storten. Geen regering, geld terug. Wie betaalt er per slot van rekening voor een dienst die niet geleverd werd?

www.camping16.be

11-01-2011 om 20:14 geschreven door gaucho  

De bijlagen bij deze blog betreffen de aanvragen tot budgetwijziging en financiële verslagen van de Pittemse kerkfabriek Onze Lieve Vrouw (OLV) en de kerkfabriek van het Egemse Sint Germanus.

Zoals u zal merken maakt vooral de Pittemse kerkfabriek OLV het bont. OLV vraagt voor 2011 een werkingtoelage van 50.998 euro aan. Nochtans beschikt OLV over eigendom in de Kauwstraat waarvan de pachtkomsten 9.780 euro bedroegen in 2010; en rijfde OLV in 2010 bovendien 50.998 euro aan 'opbrengsten uit investeringen' in (bladzijde 6).  Een ruwe schatting leert dat OLV dus over een spaarpotje van ongeveer 14,5 miljoen oude Belgische franken zou moeten beschikken. Het is derhalve onbegrijpelijk dat een organisatie die er zo knus bijzit als de kerkfabriek OLV door de Pittemse belastingbetaler verleden jaar (2010) desondanks met 39.000 euro steun voorzien werd,  dat de West-Vlaamse provincie OLV bijkomend nog eens 49.000 euro toestopte en het Vlaamse gewest ten slotte de rekening rond maakte met nog eens 61.000 euro extra  (zie bladzijde 2). Samengeteld: 150.000 euro of 6 miljoen Belgische franken.

Kerfabriek Sint Germanus houdt het wat fatsoenlijker.  Een uitglijer is wel dat Sint Germanus haar 'vrijwilligers' jaarlijks 5.500 euro handje-kontantje toespeelt (bladzijde 7). Sint Germanus hanteren consistent een kromme manier van begroten: neem de uitgaven van vorig jaar en verdubbel die minstens. Bij de inkomsten doet men het tegenovergestelde, budgetteer minder inkomsten dan wat er voordien effectief ontvangen werd. Lees er gewoon de bijlage even op na. Een mooi voorbeeld zijn de uitgaven voor hosties: effectief uitgegeven 34 euro, begroot 150 euro (bladzijde 7). Voor zover ik me herinner waren er geen aanwijzingen in 2010 dat hosties onderhevig zouden zijn aan hyperinflatie, noch waren er indicaties dat de kerkgang in 2010 plots verdrievoudigen zou te Egem. Mij doet het vooral denken aan een kruidenier die foefelt in de marge. Gratis begrotingstip voor Sint Germanus: ga toch voor een provinciale subsidie, veel meer duiten voor veel minder gepriegel (bladzijde 11).

Veel erger is dat dit alles met volledig medeweten, instemming en goedkeuring van het Pittemse CD&V gemeentebestuur gebeurt. Burgemeester Delaere en elk individueel CD&V gemeenteraadslid legt de kerkfabrieken OLV en Sint Germanus immers geen strobreed in de weg; en elk gemeenteraadslid beschikt over de financiële gegevens die als bijlage bij deze blog steken. Burgemeester Delaere, zijn collegae schepenen en het puikje aan CD&V raadsleden beschikken bovendien over alle bestuursmacht en ook over de legale ruggensteun om deze aanvraag van kerkfabriek OLV eenvoudigweg te weigeren. De aanvraag tot werkingstoelage werd echter door alle voorgenoemden gestemd tijdens de raadszitting van oktober 2010, zonder dat één van hen ook maar een gebenedijd woord kritiek uitte of zelfs maar een vraag stelde. Dergelijke praktijken komen kortbij de medeplichtigheid aan fraude met gemeenschapsgelden. Netjes kan je dergelijke praktijken in elk geval niet noemen. Schaamteloze onwil of blatante onkunde lijkt me een toepasselijke verklaring voor de houding die de Pittemse CD&V ook in deze zaak aankleeft.

Denk hieraan wanneer de Pittemse CD&V in 2012 uw stem komt ronselen. Stel u zelf de vraag: "Wil ik nu werkelijk weer gerold worden?"

(De namen en adressen van kerkfabriek bestuursleden werden door mij uit de documenten verwijderd. Hierdoor ontbreken telkens de eerste en laatste bladzijden)

Bijlagen:
Pittem OLV budgetwijziging aanvraag 2010.pdf (1.2 MB)   
Pittem SG budgetwijziging 2010.pdf (1.4 MB)   

De tabel in bijlage is de top 50 van de belasting cadeaus die in de België gevestigde bedrijven ontvangen.  Streekgenoot Unilin staat op een verdienstelijke maar al even merkwaardige vierde plaats. Uit de tabel blijkt dat talloze van deze bedrijven zowel procentueel als in absolute bedragen minder belastingen betalen dan u en ik. Normalerwijze bedraagt de vennootschapsbelasting in België rond de 33%. Mochten deze bedrijven de voorziene vennootschapsbelasting betalen, dan leverde dit België 14 miljard euro extra op.  Hou dit in gedachten wanneer de volgende regering zonder schroom aan u en mij vragen zal om het gat te dichten van 25 miljard dat de banken in deze begroting sloegen.  ING, Dexia, KBC en co staan alle in deze top 50.

Bijlagen:
2010-Top50-Belastingstarief-Bedrijven.jpg (254.6 KB)   
DossierTop50Ondernemingen2010.pdf (276.7 KB)   

De sfeer was goed.  Dit is al wat gezegd kan worden over de zitting van de Pittemse gemeenteraad vandaag.  De verzamelde gemeenteraadsleden smeten zich vol overgave op het plaatselijke folkloristische spel van zitjes graaien op de buitengewone algemene vergadering van intercommunales. Werden telkens met 15 stemmen voor en 1 blanco stem verkozen.  Gisèle D. en Linda V. wonen de algemene vergadering van IVIO bij; Herbert I. en Jo V. trekken naar de buitengewone algemene vergadering van Figga; Bart V en Ivan D. gaan naar de al evenzeer buitengewone algemene vergadering van het WVI; en Linda V en Ivan D. tenslotte trekken naar de zondermeer extraordinaire algemene vergadering van Psilon.  Dikke proficiat aan allen.

Open VLD onthield zich bij de stemming betreffende de begrotingswijziging nummers 5 en 6. De begrotingswijziging ontvatte onder andere 22.000 euro aan niet begrote wegenwerken en een paar duizend euro aan bijkomende receptie kosten.  Het Pittemse gemeentebestuur houdt dus haar traditie gestand om wat in essentie privé feestjes zijn in te richten en er op de kap van de Pittemse belastingbetaler te sjampieteren en buffelen (zie blog van 14/02/2010).

Ik heb er Dahl's (*) typerende kenmerken van een democratie even bijgehaald (zie de cursieve tekst hieronder); en Pittem hieraan getoetst. Daadwerkelijke participatie voor iedereen te Pittem: noppes,  voor alleman gelijkheid en effectiviteit van stemmen: noppes,  gelijke toegang tot informatie voor allen: noppes, controle over wat op de agenda geplaatst: noppes. Het Pittemse regime scoort wel alles op het allerlaatste punt, behalve natuurlijk dat er wel geen "aforementioned civil rights" meer overschieten. De Pittemse CD&V wringt - volgens Dahl tenminste - de democratie vakkundig de nek om en het Pittemse mag zich - ook al volgens Dahl - dus zonder schroom bij de betere dictatoriale regimes scharen. Dit komt goed uit voor de bomen. De ingesloten U-Kurve toont dat bij volwaardige democratische en dictatoriale regimes de ontbossing minder is. Het is goed toeven te Pittem voor platanen.

- effective participation: all the members of the political community must have equal and effective opportunities for making their views known;

 - equality in voting: the members must have equal and effective opportunities to vote, and all votes must be counted as equal;

 - enlightened understanding: each member must have equal and effective opportunities for learning about the relevant alternative policies and their likely consequences;

 - final control over the agenda: members must decide what is on the political agenda; the agenda is never closed;

 - inclusion of adults: the aforementioned civil rights must be valid in principle for all adult permanent members of the political community.

(*) Vital Democracy, Theory of democracy in action (Frank Hendriks)

29-11-2010 om 00:00 geschreven door gaucho  

Onderstaande email stuurde ik vandaag naar de Pittemse burgemeester en secretaris.  Tournée générale in café De Kroon als Pittemse burgemeester en secretaris het zich verwaardigen om mij te antwoorden.  

Uit de toelichtende nota bij de aanstaande Pittemse gemeenteraad verneem dat ik er een budgetswijziging gepland staat voor kerkfabriek Sint Germanus. Jammer genoeg verzuimt u in de toelichtende nota om het exacte bedrag van deze begrotingswijziging te vermelden. Mag ik u daarom vriendelijk verzoeken om mij per kerende het nieuwe budget (of het bedrag van deze budgetwijzing) door te mailen? Deze budgetwijziging heeft u, blijkens dezelfde toelichtende nota,  overgemaakt aan de Pittemse gemeenteraadsleden. Ik beroep mij op de wet van openbaarheid bestuur opdat u mij een kopie van deze nota en/of begrotingscijfers zou overmaken. Volgens mijn gegevens stond voor 2010 een bedrag van 33.469 euro gebudgetteerd voor Sint Germanus. Ik hoop, samen met u wellicht, dat de kerkfabriek Sint Germanus om een budgetmindering voor 2010 verzoekt. Alvast bedankt voor uw zeer welwillende en spoedige medewerking.

(26/11) Ik ben ternauwernood aan die tournée générale ontsnapt. De Pittemse gemeentesecretaris stuurde mij vandaag de merenjarenplanning van Onze Lieve Vrouw in plaats van die van Sint Germanus en rekende mij hiervoor 3.75 euro aan.  Het typeert het Pittemse gemeentebestuur: doen betalen voor dingen waar men niet om vraagt. Geïnteresseerden kunnen OLVs meerjarenbegroting opvragen bij gaucho-pittem@gemail.com; ik vraag die van Sint Germanus nogmaals op bij de Pittemse gemeente.

21-11-2010 om 00:00 geschreven door gaucho