De wijk die in Pittem zeer zwaar getroffen is door de wateroverlast heeft opnieuw zware schade opgelopen. Dat is verontrustend, want na de eerste overstroming zouden de nodige maatregelen genomen zijn om een herhaling te voorkomen. Toch is de schade deze keer zo mogelijk erger. Koen Berton (sp.a) vraagt een onafhankelijk onderzoek omdat het allerbelangrijkste nu is een nieuwe overstroming te vermijden.

Koen Berton: “naast het ondersteunen van de getroffen mensen is er maar één iets van tel : absolute duidelijkheid krijgen hoe dit kan vermeden worden. Het is helder dat niet alles in orde was en de schade groter is dan nodig wat bijzonder wrang is voor de getroffen mensen.” Een onafhankelijk onderzoek is nodig omdat verschillende instanties en overheden samen moeten zorgen dat het afvloeien van het water zo efficiënt mogelijk gebeurt. Dit onderzoek kan en mag daarom nooit door één van de betrokken instanties of overheden zelf gebeuren. Iemand moet van buitenaf haarfijn kunnen uitleggen wat er nodig is om dat ook te doen. Als de conclusie is dat de huidige situatie nog niet voldoende bescherming biedt, ook als alles wel goed werkt, dan moet er verder worden gekeken. John Crombez (sp.a) bezocht de wijk en het bekken : “ik ben zelf ooit het slachtoffer geweest van een overstroming die had kunnen vermeden worden. De schade is iedere keer groot voor de getroffen gezinnen. Daarom kan je hier niet stoppen bij halve analyses en scheve beschouwingen, dit moet ten gronde geanalyseerd worden.” sp.a zal ook de bevoegde Minister in het Vlaams Parlement zo snel als mogelijk ondervragen. Tine Soens (Parlementslid sp.a) : “Wat in Pittem is gebeurd en moet vermeden worden kan ook op andere plaatsen in Vlaanderen gebeuren en moet daar evenzeer vermeden worden.”

07-08-2014 om 00:00 geschreven door gaucho  

OPPOSITIE GROEP 2012 VRAAGT ERNSTIGE STUDIE ROND WATEROVERLAST PITTEM WANT LEVEN MET EEN VALS GEVOEL VAN VEILIGHEID IS VOOR DE INWONERS GEEN OPTIE

Toen de spaarbekkens in de verschillende gemeenten in onze regio ingehuldigd werden was er een sfeer van optimisme, er zouden geen overstromingen meer komen. Mensen voelden zich veilig. Maar het was een vals gevoel van veiligheid want de spaarbekkens blijken geen afdoende oplossing te zijn voor de regen van vorige week. De regen was waarschijnlijk overmatig, doch door de wateroverlast her en der de laatste jaren is iedereen er ondertussen toch van bewust geworden dat  zware regenval zich kon voordoen en jammer genoeg wellicht ook nog vaak zal voorkomen.

Tijdens het luisteren naar de betroffenen is ons vooral de angst om dat allemaal nog eens mee te maken opgevallen. Groep 2012 meent dat deze ramp te wijten is aan een samenloop van talloze individuele problemen zowel op technisch, organisatorisch als menselijk vlak. Daarom willen wij dat er een ernstige alomvattende studie gemaakt wordt over de mogelijke fouten die bij het ontwerp, de realisatie en het onderhoud van het bufferbekken en de andere waterbeheersingsmaatregelen in Pittem, Egem  en omliggende gemeenten. Wij vragen dat de gemeente Pittem een neutrale studie bestelt bijvoorbeeld bij een universitaire instelling naar de oorzaken van de talloze waterproblemen in Pittem-Egem en dat er doeltreffende remedies voorgesteld worden. De resultaten van deze studie moeten er snel komen en moeten openbaar gemaakt worden.

Het moet voor iedereen duidelijk zijn van waar het water kan komen en waar het naartoe trekt. Wat is de maximale capaciteit van het spaarbekken?  Is er nood aan en is er ruimte voor uitbreiding van het spaarbekken? Zijn de dijken van het spaarbekken voldoende sterk? Volgens ons moet er hernieuwde aandacht voor het grachtenbeleid komen en moet er goed bestudeerd worden waar nog woonwijken kunnen komen.

In eerste instantie vinden wij dat de gemeente moet zorgen voor gratis containers in de getroffen wijken, gratis vuilniszakken en doeltreffende hulp bij het opstellen van de schadeclaim. De brandweer moet ruimschoots zandzakken op voorraad hebben. Voor Groep 2012 kan het niet dat de getroffenen naar het containerpark moeten met de beschadigde spullen en daarvoor nog moeten betalen bovenop. Sommige betrokkenen hebben zelfs niet langer een rijdende wagen. Er moet snel duidelijkheid komen vanuit de gemeente of deze ramp als natuurramp erkend zal worden.

Wij feliciteren de brandweer met hun optreden maar we denken ook dat een up-to-date rampenplan en een geactualiseerd draaiboek zou moeten aanwezig zijn.

Tijdens onze contacten met de mensen valt de woede maar vooral de angst om nog meer water op. We moeten met alle verantwoordelijke instanties voor samen zitten en onderzoeken wat kan gebeuren. Het Pittemse spaarbekken en waterlopen valt onder de verantwoordelijkheid van de provincie West-Vlaanderen, maar het dient wel opgemerkt te worden dat deze verantwoordelijkheid maar intrad op 1 juli 2014 toen de grachten aan de provincie werden overgedragen. Het spaarbekken werd door de gemeente aangelegd en was gemeentelijke bevoegdheid tot vorige maand. Nu alle verantwoordelijkheid zomaar op de provincie afschuiven is niet fair.

De gemeente moet initiatieven nemen om de bewoners weer dat gevoel van veiligheid te geven. De neerslag was wellicht uitzonderlijk maar kan of zal zich hoogstwaarschijnlijk opnieuw voordoen. Stel je voor dat je als bewoner bij elke neerslag ongerust moet zijn, dat is voor niemand leefbaar.

Groep 2012 heeft het mailadres wateroverlast.pittem@gmail.com gecreëerd voor wie zijn verhaal over de wateroverlast kwijt wil. De betrokkenen krijgen hiertoe een gerichte brief. Aan de hand van de reacties zal Groep 2012 een dossier maken om de volledige situatie in kaart te brengen.

Bijlagen:
Groep 2012 - Brief Burgemeester en Schepenen - 20140804.pdf (70.9 KB)   
MeldingFormulier-Wateroverlast.pdf (106.5 KB)