Het gaat echt véél te goed met de corona-cijfers in ons land: zelfs
geen 20 ziekenhuisopnames meer per dag, en minder dan 1 op 100 testen is
positief. Ik weet het niet zeker, maar ik vermoed dat er de laatste tijd méér
mensen, en dan vooral kleine kinderen, een acute bronchitis krijgen dan
Covid-19. Het gevolg laat zich raden: de regeringen versoepelen dat het niet
mooi meer is, en de mensen worden nonchalant en onachtzaam. Alsof er geen
corona meer zou zijn. Zélfs in de dagelijkse nieuwsberichten is corona dikwijls
maar een "fait divers" meer,
nauwelijks nog goed voor een kort item van een paar minuten.
Dat maakt onze experten doodongelukkig en kregelig. Met die cijfers
kunnen zij de mensen niet meer bang maken, laat staan motiveren om zich aan de
richtlijnen te houden. Elke zichzelf respecterende expert loopt hier de muren
van op. Dit is werkelijk ontoelaatbaar. Anderhalf jaar lang heeft de wereld zo
goed als alléén om hén gedraaid, en nu interesseert het niemand meer wat ze te
zeggen hebben. Méér zelfs: men is blijkbaar al vergeten wat zij voor ons land
en voor de burgers gepresteerd hebben. Want zeg nu zelf: "De helden van de zorg"? Dat waren zij toch, als het erop aan komt:
onze experten. Maar waardering? Ho maar. Ze weigeren zelfs het ereburgerschap
(van de gemeente Willebroek) toe te kennen aan professor Marc Van Ranst!
Maar zie: er is hoop. Als het een beetje mee zit, komt corona
binnenkort toch weer op het voorplan, en zullen onze experten weer diegenen
zijn die het voor het zeggen hebben.
En die hoop, dat is de "Delta
variant". De experten zijn het pad al aan het effenen met doemberichten en
paniekerige waarschuwingen. Nu moeten ze alléén nog hopen dat hun
doemscenario's werkelijkheid zullen worden. Ze schuwen in elk geval het
alarmerende taalgebruik niet. En de media doen er uiteraard nog een flink
schepje bovenop, kwestie van het sensatie-gehalte wat op te drijven. Want geef
toe: veel spannends is er de laatste tijd in de nieuwsberichten niet meer te
lezen of te horen. Of het zou de koers en de voetbal moeten zijn. En zo komen
we aan artikelen en reportages met schreeuwerige koppen. Zoals: "Groeiende bezorgdheid om oprukkende Delta
variant!" Of: "Oppassen voor de Delta
variant in ons land!" Of: "WHO
waarschuwt voor risico op nieuwe golf in Europa!"
Want die Delta variant,
die is, volgens Britse wetenschappers, wel 50% besmettelijker dan de Alpha variant, en die was, volgens
Britse wetenschappers, al 50% besmettelijker dan de Wuhan-versie. De "Delta variant" is dus, volgens die
Britse wetenschappers, dubbel zo besmettelijk als het brave "Chinese" virus. Waardoor Delta, volgens de WHO, vermoedelijk
tegen eind augustus in Europa verantwoordelijk zal/zou zijn voor minstens 90%
van alle besmettingen. En waardoor er misschien/waarschijnlijk een nieuwe "golf" op ons af zou kunnen komen. En niet
alléén is Delta dus dubbel zo
besmettelijk als de oorspronkelijke versie, bovendien zouden ook twee keer zo
veel besmette mensen in het ziekenhuis terecht komen door Delta. Simpele wiskunde leert ons dus dat Delta vier keer zo gevaarlijk is als het
oorspronkelijke virus.
Het moge duidelijk zijn: er staan ons zware en sombere tijden te
wachten, en het huidige optimistische klimaat is volledig misplaatst. We zouden
ons beter nu al zorgen maken over de catastrofe die op ons af komt!
Maar dan begrijp ik niet waarom onze overheden toch zo soepel omgaan
met de reislust van de burgers? Ook wie nog niet (volledig) ingeënt is, kan
zonder problemen naar het buitenland vertrekken. Een negatieve corona-test
volstaat. Maar een negatieve corona-test betekent alléén dat je bij je vertrek
gezond bent, méér niet. Een negatieve corona-test beschermt je nergens tegen.
Al helemaal niet tegen die uiterst besmettelijke en gevaarlijke Delta variant !
Blijkbaar heeft men helemaal niets geleerd uit de ervaringen met de teruggekeerde
après-ski toeristen, vorig jaar in februari? De hele miserie is toen begonnen
met reizigers die uit het buitenland terugkeerden en het virus bij ons hebben
binnen gebracht. Nu spreken we over een variant die, naar het schijnt, dubbel
zo besmettelijk is, én dubbel zo ernstig. Er is geen twijfel mogelijk: een
nieuwe ramp is onafwendbaar.
We kunnen ons dus maar beter al voorbereiden op een nieuwe
lockdown in september, na de terugkeer van al die besmette, en ultra besmettelijke, toeristen.
Nee, ik ben géén "antivaxer".
Wel integendeel: ik ben zélf al ingeënt. Twee keer zelfs. Ik ben dus "volledig beschermd" zoals dat heet. Maar
toch niet direct uit volle overtuiging. Ik wéét gewoon niet of die vaccins wel
werken? Ik weet niet zeker of die echt zó veel zouden uit halen? Ik heb me
laten vaccineren omdat het nu eenmaal "zo
hoort", omdat ik daarmee (naar het schijnt) "solidair" ben met mijn medemens. En al bij al: "Baat het niet, het schaadt ook niet."
(Hoop ik toch...)
Onze experten en onze beleidsmakers wijzen er ons op dat de cijfers
wel degelijk aantonen dat de vaccins werken: alle cijfers vertonen sinds een
paar maanden een significante "fors dalende"
trend. "Dankzij de geslaagde vaccinatiecampagne."
Ze zullen wel gelijk hebben, zeker?
Maar dan vraag ik me toch af waarom ze zo hard blijven waarschuwen
voor de mogelijkheid dat de trend toch nog zou keren, en dat we misschien wel
een volgende golf over ons gaan krijgen. Bijvoorbeeld als een grote massa
zal/zou samentroepen op een popfestival, of op een voetbalfeest. Of als de
scholen weer zullen starten in september en alle leerlingen elkaar opnieuw
fysiek zullen ontmoeten. Als men er écht zeker van is dat de vaccins "werken", vanwaar dan die angst? Vanwaar
dan de aanhoudende waarschuwingen? Tenzij ze zélf niet overtuigd zouden zijn.
Hun niet-aflatende paniekzaaierij is een slecht signaal voor wie nog twijfelt
en onzeker is. Hiermee gaan ze in elk geval niemand overtuigen om zich alsnog
te laten inenten.
"Het is allemaal de schuld van
de Delta-variant" zeggen ze. Want die is ontzettend besmettelijk en
bijzonder gevaarlijk voor wie nog maar één prik gehad heeft. En die is vooral extreem
gevaarlijk voor kwetsbare mensen, de oudjes dus. Maar wacht eens even... De
oudjes zijn bij ons allemaal al twee keer ingeënt. Als die variant gevaarlijk
is voor wie maar één prik gehad heeft, en de meest kwetsbaren hebben allemaal
al een tweede prik gehad, hoe kan die variant dan toch extra gevaarlijk zijn
voor de ouderen? Niet dus, hee! En toch... Onlangs, in mei, zijn in een
woonzorgcentrum in Nijvel na een nieuwe corona-uitbraak toch 12 mensen
gestorven. De schuld van de Delta-variant! Dat kan gebeuren, hee. Want het gaat
om "fragiele mensen", en "de Delta-variant is een lastig beestje."
Die mensen waren nochtans twee keer ingeënt, en het heeft niet geholpen. Een
echt overtuigend bewijs voor de werking van de vaccinaties is dat in elk geval
ook al niet. Al werd daar voorzichtigheidshalve héél weinig ruchtbaarheid aan
gegeven in de media.
Uiteraard wordt dan geargumenteerd dat de ontwikkelde vaccins een
effectiviteit hebben van 90 à 95%, en dus kunnen er nog altijd 5 à 10% zijn bij
wie het niet werkt. Dat zouden dan die 12 rusthuisbewoners zijn op een
populatie van 119, zeker? Die hadden gewoon brute pech, neem ik aan.
Vandaar dus de zoektocht om de effectiviteit te verbeteren, om ons
afweersysteem een "boost" te geven.
Bijvoorbeeld door te "mengen": de
tweede prik met een ander vaccin dan bij de eerste inenting. Dat zou betere
resultaten geven, denken de experten. Waarbij dus opeens de strikte richtlijnen
van de vaccin-producenten overboord zouden gegooid worden. Diezelfde strikte
richtlijnen die voor de vaccinatiecampagnes altijd "de bijbel" geweest waren, want de goede werking van die vaccins was
alléén bewezen bij correcte toepassing van die richtlijnen. En nu zouden die
opeens niet meer tellen? Nu zou het opeens okee zijn om maar één dosis
AstraZeneca te geven, en later dan een spuitje Pfizer? Of een inenting met
Moderna na het spuitje van Johnson & Johnson, dat maar 65% bescherming
biedt. (Die beperkte bescherming na één prik geldt eigenlijk voor alle vaccins.
Ik heb me altijd afgevraagd waarom ook voor dat vaccin nooit een tweede spuitje
aanbevolen werd?) Ik moet zeggen: erg overtuigend klinkt ook dit niet bepaald,
en al helemaal niet wetenschappelijk.
Of misschien hebben we allemaal gewoon een derde prik nodig? Ja, dat
zal het zijn! Het wordt in elk geval al regelmatig gesuggereerd. Om ons
afweersysteem een nieuwe boost te geven. Als bescherming tegen mogelijke andere
varianten die nóg besmettelijker zijn dan Delta.
Of die vaccins te vertrouwen zijn? Ik weet het nog altijd niet. Ik
hoop van wel. Maar wat ik wél weet, is dat ik de experten, de wetenschappers,
voor geen haar meer vertrouw. Dat is géén wetenschap, wat die bedrijven, dat is "alchemie", zoals in de donkere
Middeleeuwen. Hun "experimenten"
lijken trouwens allemaal verdacht naar éénzelfde richting te wijzen: er moet
hoe dan ook méér gevaccineerd worden.
En meer vaccineren, betekent uiteraard ook meer vaccins (ver)kopen.
De vaccinatiecampagne draait op volle toeren, en "het virus" lijkt eindelijk op de terugweg. "Bij het nekvel gegrepen", zoals Steven Van Gucht zou zeggen. Of dat
vanzelf zou gekomen zijn, door het "seizoenseffect",
of door de massale vaccinatie, of door een combinatie van de beide factoren,
dat laat ik in het midden.
De mensen beginnen stilaan weer te dromen van "het oude normaal", de terugkeer naar vroeger: de menselijke
contacten, de fysieke warmte, de knuffels en omhelzingen, de zichtbare (en niet
langer achter een mondmasker weggestopte) emoties op onze gezicht, ...
Maar zie: daar zijn de experten alweer met de opgegeven vinger. Want
de "Delta variant" is op komst! In
ons land vertegenwoordigt die voorlopig nog maar zo'n 6% van alle besmettingen,
maar hij is "sterk in opmars, en zou
tegen eind juli dominant kunnen worden". In het Verenigd Koninkrijk zou die
variant nu al dominant zijn, en verantwoordelijk voor een spectaculaire en
angstaanjagende toename van het aantal besmettingen. In zoverre zelfs dat ze de
eerder aangekondigde versoepelingen al meteen met een maand uitgesteld hebben.
Er is toch iets vreemds aan de hand met die "Delta variant": die zou tot 40% méér besmettelijk zijn dan de "Alpha variant", waarvan indertijd ook al
beweerd werd dat die tussen 30 en 70% meer besmettelijk was dan het
oorspronkelijke "Wuhan virus". Raar
toch: dat met die "Alpha variant"
bleek achteraf, nadat iedereen voldoende schrik aangejaagd was, héél erg
mee te vallen. En nu is er weer een nieuwe variant, die "veel besmettelijker" is. En "de
cijfers" bewijzen dat ook: op 18 juni waren er in het Verenigd Koninkrijk 10.476
nieuwe besmettingen, en dat cijfer lijkt al enige tijd te stijgen.
Marc Van Ranst heeft zelf ooit publiekelijk toegegeven dat hij de
mensen opzettelijk angst heeft willen aanjagen. Omdat angst de beste drijfveer
is om mensen te motiveren om strenge maatregelen op te volgen. En dé ideale
manier om die angst op te wekken en levendig te houden, is (volgens Marc Van
Ranst) dagelijks met "cijfers" naar
buiten te komen en vol te houden hoe ernstig de situatie is. Zoals inderdaad al
van dag 1 gebeurd is bij de Covid-epidemie. Iets wat men bijvoorbeeld nooit bij
een griepepidemie gedaan heeft...
En nu, nu de druk van de ketel lijkt en de mensen lakser worden, moet
de angst misschien opnieuw aangewakkerd worden. Bijvoorbeeld door een doemscenario
rond de "Delta variant": 10.476
nieuwe besmettingen op één dag in het Verenigd Koninkrijk! Niemand die er bij
stil staat dat we het hier hebben over een land met méér dan 68 miljoen
inwoners. We hebben het dus over iets méér dan 1,5 nieuwe besmettingen per 10.000
inwoners. Tot voor enkele dagen was dat bij ons ook nog het geval. En wat men
er al helemaal niet bij vertelt, is dat er in het VK op diezelfde 18 juni amper
11 mensen aan Covid overleden zijn. Niet bepaald alarmerend, lijkt mij. (Want
ook bij ons waren er op diezelfde dag 7 overlijdens.) En een indicatie dat deze
nieuwe variant al bij al wellicht niet zo dodelijk is.
Er is trouwens nog méér dat vreemd is met die "Delta variant": de symptomen lijken totaal niet op die van het
corona-virus zoals wij dat kennen. Uit een Britse studie blijkt: "De symptomen van de Deltavariant, die eerst
ontdekt werd in India, hebben meer weg van een 'zware verkoudheid'.
Onderzoekers van het King's College London stellen dat hoofdpijn, keelpijn en
een loopneus de meest voorkomende symptomen zijn van een besmetting met de
Deltavariant van het coronavirus." En dan denk ik meteen aan het aloude
cliché: "If it looks like a duck, swims
like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck." Als het alle kenmerken heeft van een "gewone seizoensverkoudheid", dan is het misschien ook een gewone, zij het
ferme, verkoudheid? En is alle paniek en alle tumult compleet overbodig en
zinloos?
Maar geef toe: het helpt natuurlijk wel om de
angst/motivatie erin te houden als er nog altijd dramatische cijfers
of mogelijke doemscenario's gepresenteerd kunnen worden.
Let wel: de "Indiase variant",
niet de "Indische variant"... Zélfs in
de corona-berichtgeving moet men heel erg op zijn woorden letten, en zich er
voor hoeden om licht-op-de-tenen-getrapte Wokers
niet te schofferen met een discriminerende en vernederende term als "Indisch". Want dat zou, voor wie dat
persé zo wil interpreteren, kunnen verwijzen naar de oud-koloniale tijden van
de Britten en de Nederlanders: "De vorm Indisch bestaat wel, maar het is af te raden die te
gebruiken voor iets wat met India te maken heeft. Indisch
is namelijk meestal een historisch begrip uit de koloniale tijd."
Hoe dan ook: de Indiase
variant is op komst. Die woekert, naar het schijnt, al in Engeland en
omstreken. Het is dus maar een kwestie van tijd eer die de voetsporen van de Britsevariant zal volgen en bij ons ook gaat floreren. En die Indiase variant, dat is een gevaarlijk
beestje! Althans volgens de experten. (Die er eerder met de Britse variant ook
al grandioos naast zaten, maar goed.) In Groot-Brittannië is die Indiase
variant zowaar zelfs verantwoordelijk voor een "vierde golf". (Al is dat
toch met een kleine korrel zout te nemen: er waren de voorbije twee weken 48 nieuwe besmettingen per 100.000 inwoners; bij ons zijn dat er 252.)
En dát terwijl daar al 95 vaccins toegediend werden per 100 inwoners. Bij ons
is dat nog maar 57.
Het probleem bij de Britten is dat héél veel mensen al een eerste prik
gehad hebben, maar nog maar een heel beperkt aantal een tweede prik. En het
vermoeden bestaat dat die eerste prik geen of nauwelijks bescherming biedt
tegen die Indiase variant.
Ook bij ons zijn nog maar héél weinig mensen al een tweede keer
ingeënt, en dus "volledig beschermd".
Het gaat om iets meer dan 19% van de totale bevolking, en dan spreken we
eigenlijk vooral over de "kwetsbare
ouderen". In de leeftijdscategorie tot 54 jaar is dat in Vlaanderen maar
11%. En laat het nu nét die jongeren zijn die de voorbije maanden onze
Intensieve Zorgafdelingen hebben doen vol lopen.
Wat dus onvermijdelijk de vraagt oproept: "Is het wel een goed idee om nu al zo fors te versoepelen?"
Ben ik dan tegen de versoepelingen? Nee, verre van. Niemand is tegen
versoepelingen, vermoed ik. De "corona-dwingelandij"
heeft lang genoeg geduurd. Ik snak er ook naar, net als iedereen, om eindelijk
weer mijn vrienden te kunnen ontmoeten, "in
het echt". Om elkaar eindelijk weer eens te kunnen vastpakken met een warme
knuffel. Om bij elkaar op bezoek te kunnen gaan zonder binnenshuis onze blije
glimlach achter dat stom mondmasker te moeten verbergen.
Dus: ja, ik ben blij met de versoepelingen. Maar tegelijk krijg ik in
de media, van de experten vooral, alweer sterk ongeruste en verontrustende
berichten. Onze corona-commissaris waarschuwt alvast: "Het is niet omdat het niet meer verboden is, dat het verstandig of
aanbevolen is." En dan weet ik het allemaal zo goed niet
meer. Want expert Marc Van Ranst zegt daarover: "En het is wel degelijk te vroeg voor een dergelijke forse versoepeling.
Deze, ik zou bijna zeggen 'ultieme', versoepeling kan je pas doen als iedereen
zijn eerste prik heeft gekregen. Men wil van 9 juni de bevrijdingsfeesten
maken. Dat komt wat te vroeg. We zitten nog midden in de pandemie."
Om maar te zeggen: het is, alweer, onduidelijkheid troef. Zoals het al
de hele corona-tijd geweest is. De boodschappen zijn ook nu weer even
verwarrend en tegenstrijdig, zoals ze dat al van bij het prille begin geweest
zijn. Omdat de politici veel te dikwijls "met
twee tongen spreken". En omdat, het moet gezegd worden, ook de zogenaamde
experten er meestal maar met hun klak naar gooien. Ze weten het eigenlijk ook
niet (meer), evenmin als u en ik.
Ondanks alle informatie- en bewustwordings- en stimuleringscampagnes
lijkt zowat een derde van de volwassenen niet van plan zich te laten inenten
met het corona-vaccin. Om allerhande en heel diverse redenen. Er zijn de
onverzettelijke antivaxers die
sowieso tegen élk vaccin zijn, er zijn de rebelse anarchisten die sowieso een
diepgeworteld wantrouwen hebben tegen alles wat door de overheid opgelegd of
aangeraden wordt, er zijn de mensen die uit religieuze overtuiging een vaccin
weigeren. En er zijn de mensen die het allemaal niet erg vertrouwen: "Is het vaccin wel veilig? Heeft het geen
bijwerkingen op lange termijn?"
De meesten onder ons willen liefst zo snel mogelijk terug naar het "oude normaal", en aangezien het vaccin
de enige weg lijkt te zijn die naar dat "oude
normaal" leidt, dan moet het maar. We schuiven onze twijfels en mogelijke
angsten opzij, en we gaan ervoor. Sterker nog: aangezien onze wetenschappers en
experten erop hameren dat het "oude
normaal" alléén kan bereikt worden bij een hoge vaccinatiegraad, zijn we
boos op hen die zich niet (willen) laten vaccineren: iedereen moet solidair zijn/haar prik gaan
halen, zodat wij onze "vrijheid"
zouden kunnen terugwinnen.
Maar hebben we wel het recht om boos te zijn? Om diegenen te
veroordelen die het vaccin niet willen? Springen we niet véél te licht om met
de angsten die veel mensen koesteren? Het is tenslotte niet zó ver gezocht als
men erop wijst dat er totaal géén onderzoek geweest is omtrent mogelijke
ongewenste bijwerkingen op langere termijn. Jawel, het vaccin is grondig
onderzocht en getest. Maar we hebben geen enkel idee wat de effecten zouden kunnen
zijn na vijf jaar, of na tien jaar. Of op onze kinderen. Het is tenslotte niet
de eerste keer dat het pas later dramatisch fout blijkt te lopen.
De medische wetenschap heeft de laatste decennia inderdaad reuzensprongen
vooruit gemaakt, en de eisen om een medicijn of vaccin goed te keuren, zijn
véél strenger dan ze vroeger waren. Maar toch: de vaststelling blijft dat we er
op dit moment geen enkel idee van kunnen hebben of dit binnen vijf jaar niet in
ons gezicht zal ontploffen, en/of eventueel faliekant zou uitdraaien voor onze
nakomelingen.
De oudere generatie herinnert zich wellicht nog wel de "Softenon"-affaire. Jongere mensen zegt
dit misschien niets, en daarom een korte terugblik. Het medicijn Thalidomide, bij ons verkocht onder de
merknaam "Softenon", werd eind de
jaren vijftig van de vorige eeuw ontwikkeld als middel tegen onder andere
ochtendmisselijkheid bij een zwangerschap. Het werd veelvuldig gebruikt tot in
1961, maar het werd na drie jaar al weer van de markt gehaald toen de bewijzen zich
opstapelden dat het medicijn vreselijke nevenwerkingen had op de foetus. Bij vrouwen
die het middel gebruikten in het eerste trimester van de zwangerschap (dat is
de periode waarbij ochtendmisselijkheid vooral voor komt), bleken de baby's
frequent geboren te worden met ernstige afwijkingen. Het gaat dan vooral over
ontbrekende of onderontwikkelde ledematen: armpjes of beentjes die niet méér waren dan een stompje. Er waren naar schatting toch al 10 tot zelfs 20
duizend "softenon"-baby's geboren eer
het middel uiteindelijk verboden werd. (Merk op dat Softenon ondertussen wél weer toegelaten is, onder andere bij
lepra- en bij aidspatiënten.)
Minder bekend, maar met een véél grotere impact, was het middel di-ethylstilbestrol (DES), een
kunstmatig hormoon, verkocht onder de merknaam Stilbestrol. Het middel werd vanaf 1947 voorgeschreven aan zwangere
vrouwen om een mogelijk miskraam of een zwangerschapsvergiftiging te voorkomen,
en ook wel aan jonge meisjes om de puberteit op gang te brengen. Het middel
werd ongeveer 30 jaar lang toegediend, tot in 1977, eer het verboden werd
omwille van de bijwerkingen. Er waren sterke aanwijzingen dat dochters van
vrouwen die het medicijn genomen hadden tijdens hun zwangerschap, een veel
grotere kans hebben op onder andere klierkanker en baarmoederhalskanker, en de
moeders zélf een verhoogde kans op borstkanker. Er zijn naar schatting
wereldwijd méér dan 10 miljoen "DES"-slachtoffers.
Zij het dat de farma-industrie in dit geval, in tegenstelling tot bij Softenon, nog altijd geen schuld wil
bekennen.
Nee, het is zeker niet mijn bedoeling om op te roepen tot het weigeren
van een inenting. Ik geloof de wetenschappers en experten als ze volhouden dat
de mogelijke risico's niet opwegen tegen de positieve effecten van het vaccin.
Maar ik vind wél dat we allemaal wat meer begrip zouden mogen tonen voor zij
die het vaccin afwijzen. Hetzij omdat ze er niet in geloven, hetzij omdat ze er
bang voor zijn. Er zijn, helaas, genoeg aanwijzingen uit het verleden die die
angst rechtvaardigen. We kunnen alléén maar hopen dat de angst later volledig
onterecht zal blijken...
Vooraleer iemand mij met een boze vermanende vinger zal gaan aanwijzen: ik ben
een "believer". Ik geloof in het nut
van de corona-vaccins en in de goede werking ervan. Of er ongewenste
neveneffecten zullen zijn op langere termijn, dat weet ik niet. Dat zien we dan
wel als het zo ver is, hee. Maar voor nu: het aantal besmettingen en
sterfgevallen lijkt drastisch te zakken in die landen waar al een groot deel
van de bevolking ingeënt is. Zélfs na de eerste prik. Of die tweede prik dan
ook nog écht zo nodig moet? Ik weet het niet zeker. (Je kan in elk geval wél al een corona-certificaat krijgen na één prik...) Maar goed: "Better safe than sorry." En het is goed
voor de farma-inkomsten. (Maar helaas minder goed voor de schatkist van onze
regeringen.)
Ik mag al uitkijken naar die tweede prik. Op 2 juni. En dan ben ik echt
wel helemaal "veilig". Want na twee
dosissen biedt het Pfizer-vaccin 97% bescherming, als ik me niet vergis. Na 2
juni ben ik van die hele corona-miserie verlost. Voor altijd!
Of toch niet?
Het zit er waarschijnlijk dik in dat we elk jaar een nieuwe prik gaan
moeten krijgen. Want de virologen zeggen eensgezind: "Dit is een blijver." En de kans dat we na die twee dosissen een
levenslange immuniteit zullen opgebouwd hebben, is eerder klein. Niemand weet
het met zekerheid, maar het vermoeden is sterk dat er na enkele (vier, zes,
negen?) maanden nog weinig antilichamen overblijven. Naast het klassieke
griepvaccin zullen we dus wellicht elk jaar naar de apotheek/dokter mogen
stappen voor ons jaarlijks corona-vaccin. Uiteraard zal dat dan wel niet meer
gratis zijn, en zullen we zélf in onze portemonnee moeten tasten. Maar één ding
is zeker: het zal héél goed zijn voor de farma-inkomsten...
Maar wat blijkt nu? De taskforce "Vaccinatie" is met het idee afgekomen
om nog dit jaar een derde prik te voorzien: een "booster". Om onze immuniteit nóg te versterken. Waar komt dat nu
opeens vandaan? We zijn toch al voor méér dan 95% beschermd na de tweede prik?
En als er voldoende mensen ingeënt zijn, hebben we "groepsimmuniteit" bereikt en maakt het virus geen kans meer, toch?
Wat is dan het nut van die derde prik?
Er is (nog) geen enkel wetenschappelijk bewijs dat een derde prik een
verschil zou kunnen maken, maar blijkbaar is men daar ondertussen toch al van
overtuigd in de schoot van onze vaccinatietaskforce: "Het is de bedoeling om een booster te geven, die de immuniteit nog eens
extra stimuleert. Dat is belangrijk om beschermd te zijn tegen het huidige
virus dat circuleert, maar ook tegen toekomstige varianten." Ik moet zeggen
dat ik dat nogal "zwak" vind: de
kritiek op de antivaxers is altijd geweest dat ze zomaar van alles beweren
zonder enig wetenschappelijk bewijs, en nu doet de vaccinatietaskforce
eigenlijk precies hetzelfde.
Er wordt in de eerste plaats wel gedacht aan de vijfenzestigplussers
en de mensen met chronische aandoeningen: "Klassiek
zijn dat de personen die minder vlot immuniteit opbouwen. Dus dan gaat die
derde prik die extra stimulans geven." Allemaal goed en wel, maar ik heb
nog altijd geen wetenschappelijk argument gehoord of gelezen voor die derde prik.
Als je zo goed als volledig beschermd bent, en al helemaal tegen ernstige
symptomen, wat heb je dan aan bijkomende bescherming? Je kan toch niet méér dan
100% beschermd zijn? Of wel?
Kortom: de motivering voor die derde prik is bijzonder wankel.
Ik vermoed dat ze opeens beseft hebben dat wij, via de Europese
bestellingen, veel te veel vaccins in voorraad zullen hebben: véél meer dan
nodig is om alle volwassenen in te enten. En dus moeten die overschotten "nuttig" gebruikt worden. Men zou ze
kunnen weg schenken aan al die landen die er te weinig hebben, of zelfs zo goed
als geen. Maar dat gaan we toch niet doen hee! We hebben ze veel te duur
betaald om ze weg te geven.
We moeten ze dus op één of andere manier zien te gebruiken. Vandaar
wellicht het idee voor een derde prik. Of het voorstel van Wouter Beke om ook
de jongeren in te enten.
Wie nog een andere suggestie heeft, kan altijd de taskforce
contacteren. Alle voorstellen om iets "nuttigs"
met onze overschotten te doen, zijn blijkbaar welgekomen...
Ik blijf me nog elke dag verbazen over het niveau van dramatiek in
onze nieuwsberichten als het gaat over de corona-situatie in India.
Natuurlijk is de toestand er dramatisch, dat kan niemand ontkennen.
Maar als je alles in perspectief bekijkt: de toestand is er niet erger of ernstiger dan hier bij
ons! Gisteren (13 mei) waren er in India 343.288 nieuwe besmettingen, dat zijn
er 247 per miljoen inwoners; in België waren dat er 279 per miljoen Belgen. Gisteren waren er in
India 3999 dodelijke slachtoffers te betreuren, dat zijn er 2,87 per miljoen
inwoners; in België waren het er de voorbije week (4 tot 10 mei) gemiddeld 35,
of 3,00 per miljoen Belgen. Kan de berichtgeving dan misschien een beetje
objectiever en neutraler? Als de situatie in India "rampzalig" is, dan is ze dat bij ons in België ook. Of niet? En als
het bij ons in België al bij al "heel
goed" gaat, dan is dat in India ook zo. Want de cijfers zijn erg
gelijkaardig.
Ik moet natuurlijk wel toegeven dat de 35 Belgische doden véél minder
spectaculair klinken dan 4000 Indiase slachtoffers. En we weten ondertussen dat
spektakel en sensatie de voornaamste drijfveer van onze journaals is...
Nee dus: de situatie is bij ons, in België, helemaal niet zo goed als
onze nieuwsankers, en onze politici, het willen voorstellen. En al zeker niet
als we ons land vergelijken met onze buurlanden (waar de pandemie volgens onze
politici véél harder toeslaat, omdat wij het véél beter hebben aangepakt).
Neem nu Nederland. Daar waren gisteren 6013 nieuwe besmettingen, dat
zijn er ongeveer 350 per miljoen inwoners: duidelijk véél meer dan bij ons. Maar
er waren in Nederland amper 14 doden te betreuren, dat is dan 0,82 per miljoen
inwoners; dat zijn er véél minder dan bij ons. Sinds de start van de pandemie was
de (officiële) dodentol in België gisteren trouwens al opgelopen tot 2117 per
miljoen inwoners, terwijl dat er in Nederland nog "maar" 1014 waren; dat is minder dan de helft.
Hoe komt het toch dat er bij ons zó veel doden vallen door Covid-19?
En al helemaal bij diegenen die op de Intensieve Zorg afdelingen belanden: één
op de drie patiënten op IZ overleeft het niet in België. Dat zijn statistieken
die eerder bij een ontwikkelingsland horen, niet in een hoogontwikkeld land als
het onze, met "de beste gezondheidszorg
te wereld".
De vraag die mij dus op de lippen blijft branden, is: "Er zijn dezer dagen nog altijd dagelijks ongeveer 30 corona-doden in ons land. Hoe kan dat?"
Volgens de experten beschermen de vaccins bijna 100% tegen ernstige
ziekte en zéker tegen overlijden door Covid-19. De vaccins zijn er. Al sinds
begin dit jaar. En tóch zijn er nog altijd elke dag 30 dodelijke slachtoffers. Dat valt toch
niet te rijmen?
Bovendien bestaat er medicatie die bewezen effectief is om de ergste
symptomen te onderdrukken, en er bestaan therapieën die een snelle genezing
bevorderen en verhinderen dat patiënten heel erg ziek zouden worden. Waarom
worden die niet volop ingezet om de overlijdens te vermijden?
Er is bijvoorbeeld het antiviraal middel Remdesivir. Het medicijn mag voorgeschreven worden aan
COVID-19-patiënten die met een longontsteking in het ziekenhuis liggen en extra
zuurstof nodig hebben. Er zijn aanwijzingen dat patiënten gemiddeld een aantal
dagen eerder herstellen als ze met Remdesivir worden behandeld.
Er is ook Dexamethason. Het
medicijn Dexamethason verlaagt het risico op overlijden bij ziekenhuispatiënten
met COVID-19 die zuurstof krijgen toegediend of aan de beademing liggen.
Dexamethason is al tientallen jaren goedgekeurd voor de behandeling van
verschillende aandoeningen. Het heeft ontstekingsremmende eigenschappen.
En dan is er ook nog Ivermectine.
Ivermectine is goedgekeurd voor de behandeling van infecties met parasieten. In
laboratoriumstudies lijkt Ivermectine ook te werken tegen het coronavirus. De
dosis voor effectiviteit tegen het virus lijkt alleen hoger te moeten zijn dan
de dosis die is goedgekeurd voor infecties met parasieten.
Verder zijn er ook een aantal middelen die ingrijpen op het
immuunsysteem en mogelijk een rol kunnen spelen bij de behandeling van Covid-19
omdat het dikwijls net de te sterke reactie van het immuunsysteem is waardoor
mensen ernstige symptomen vertonen.
En vergeten we vooral Regeneron
niet: het wondermedicijn waardoor een doodzieke Donald Trump weer tot leven is
gewekt. De behandeling bestaat in dat geval uit het toedienen van een
combinatie van twee medicijnen met kunstmatige antilichamen.
Misschien is de effectiviteit van die geneesmiddelen niet
altijd onomstotelijk bewezen, maar dat ze werken en levens kunnen redden, dat is
zeker. Vooral Dexamethasone zou een
heel gunstig effect kunnen hebben op mensen in zuurstofnood, en het is
goedkoop. De vraag dringt zich dan ook op: waarom wordt er niet veel meer
ingezet op medicatie om de patiënten te redden, of dat toch tenminste te
proberen?
En hoe kan het dat in ons land nog altijd zó veel mensen moeten
sterven, en dat wij het zó veel slechter doen dan Nederland bijvoorbeeld?
Ik heb indertijd Latijn-Wiskunde gestudeerd, en nadien Fysica. Ik heb
dus écht wel een behoorlijke wiskundige basis, ook al is het allemaal al erg
lang geleden. Maar bij het cijfergegoochel over corona en Covid-19 kan ik toch
niet meer volgen. Dat is klaarblijkelijk wiskunde van een hogere orde.
Ik weet het wel: ik val in herhaling. Ik heb daar eerder al enkele
keren mijn verstomming over neergeschreven. Ik was van plan om het daar verder
bij te laten. Maar kort geleden werd het mij echt wel te gortig, en dus moet ik
tóch nog een keer mijn gal spuwen.
Wat we de voorbije weken aan cijfers en bijhorende commentaar te lezen
gekregen hebben, was zó flagrant absurd en compleet bij de haren getrokken, dat ik niet
kan begrijpen dat de media die cijfers en meningen van de experten zomaar
klakkeloos over nemen. Zonder ook maar enige kritische bedenking. Zonder zich
daar vragen bij te stellen. Kritische berichtgeving bestaat blijkbaar niet meer
in ons land, zeker niet als het over corona gaat. En het lijkt stilaan zelfs
ongepast om zich daar vragen bij te stellen.
Wat is de volgende stap? Worden diegenen die kritiek hebben, binnenkort
bestraft met een corona-boete? Of zelfs opgepakt? Ik houd mijn hart vast...
Waar ik laatst steil van achterover gevallen ben, was de uitspraak, op 23 april, van
dokter Van Der Auwera, diensthoofd "Dringende Geneeskundige Hulp" van de FOD
Volksgezondheid: "Er zijn in heel België
maar 82 bedden Intensieve Zorg meer vrij." Dat ging dan over Covid plus
non-Covid afdelingen. En om de paniekstemming helemaal te laten doordringen: "We zitten niet ver af van Italiaanse
toestanden vorig jaar." (Ter herinnering: het Italiaanse zorgsysteem is
volledig gecrasht tijdens de eerste corona-golf vorig jaar. Daar stevenden we
dus volgens de dokter ook op af.)
Kan iemand mij uitleggen hoe dat te rijmen valt met de vaststelling
dat de ziekenhuizen in ons land al van in maart "opgeschaald" zijn naar "Fase
1B" waarbij er in totaal 2000 bedden voorzien werden op Intensieve Zorgen?
Waarvan 1000 voor Covid. In de hoop dat we niet al te lang boven 1000 Covid-patiënten
op IZ zouden uitkomen (en dat aantal is in maart/april niet bereikt). Ons gezondheidssysteem is dus al bijna twee maanden
geleden voorbereid op 1000 Covid-bedden in IZ. Er waren er op 23 april, dag van
de paniekboodschap, 910 van bezet. Een klein kind van het tweede leerjaar kan
al uitrekenen dat er toen in de Covid-afdelingen alléén al 90 vrije bedden waren.
Hoe konden er dan maar 82 zijn over het geheel van Covid plus non-Covid?
Bovendien is de situatie vroeger al véél erger geweest. Als we even
terugkeren in de tijd: 1285 Covid-patiënten in Intensieve Zorgen op 8 april
2020, 1474 op 9 november 2020. Is ons gezondheidssysteem toen gecrasht? Lagen
die "overtollige" patiënten in de
gangen zoals in Italië? Niet dus. Het was allemaal niet evident, dat zéker,
maar het kon.
Waarom dan opeens die paniekboodschap? En waarom hebben de media de
cijfers niet eens met een kritisch oog bekeken? Ik heb géén idee, maar het
begint stilaan toch méér dan vreemd over te komen.
Ik heb trouwens nog een andere aanslepende bedenking omtrent die
aanhoudend hoge bezetting van de IZ-afdelingen. En ook daar heb ik in de media
nog geen enkele vraag over gehoord.
Als we de triomfantelijke vaccinatie-cijfers mogen geloven (en waarom
zouden we daar aan twijfelen?), dan is ondertussen (op 30 april) al ongeveer 31
% van de volwassen bevolking in ons land minstens één keer ingeënt. En zelfs al
bijna 80 % van de 65-plussers. Van de 2,2 miljoen 65-plussers in ons land zijn
er al meer dan 1,7 miljoen minstens één keer ingeënt. Er zijn dus, per
definitie, minder dan 20 % zieke 65-plussers vergeleken met het begin van
het jaar. En, logischerwijze, ook minder dan een vijfde zoveel 65-plussers op
IZ, vergeleken met drie maanden geleden. Aangezien het vooral de 65-plussers
zijn (of waren) die op IZ terecht kwamen, zou de toevloed van patiënten op IZ
ook drastisch moeten gedaald zijn. En tóch zijn er nu nog altijd meer dan 860
patiënten die intensieve zorgen nodig hebben. Hoe kan het dat de IZ-afdelingen tóch
blijven vol lopen met doodzieke Covid-patiënten? Waar komen die dan opeens
vandaan? Wie zijn die mensen?
Ik heb de vraag al een paar keer gesteld, maar ik heb nog nooit een
geloofwaardig antwoord gelezen. Ik heb zelfs nog nooit de vraag gezien in onze
media. Waarom niet? Is het geen pertinente vraag? Is het niet logisch dat die
vraag zou gesteld worden? Blijkbaar niet.
Over corona en Covid-19 worden geen vragen gesteld. Er mogen misschien geen
vragen gesteld worden?
En ik vind dat een bijzonder vreemde gang van zaken...
Er schijnt (nog maar eens) licht aan het einde van de tunnel! Er zijn
een hoop versoepelingen aangekondigd tussen nu en 8 mei. (Geheel toevallig het
weekend van Moederdag...) Tenminste als "de
cijfers" tegen dan goed genoeg zijn. (Een kleine voorspelling: "de cijfers" zullen niet goed zijn, maar
de versoepelingen komen er tóch.)
Ben ik daar blij om? Niet bijzonder, eigenlijk. Voor mij maakt het
allemaal niet zo veel uit: ik ben toch niet van plan om te gaan shoppen, ik sta
niet te springen om ergens op een terras iets te gaan eten of drinken, en ik
heb geen buitenlandse vakantie gepland. Al vind ik het wel leuk dat ik weer
meer mensen kan/mag ontvangen in mijn tuin.
Maar de grote massa, en zeker de jongeren, zullen hier wel gelukkig
mee zijn, vermoed ik. Tot de beloftes opnieuw moeten gebroken worden omdat "de cijfers" slecht zijn.
Ik vraag me toch af: "Vanwaar nu
opeens die versoepelingen?"
Het is amper een paar weken geleden dat sommige eerdere versoepelingen
alweer ongedaan werden gemaakt en andere beloofde versoepelingen uitgesteld
werden. De fameuze "paaspauze", weet
je wel. Wat toen een gigantisch gezichtsverlies betekende voor onze premier,
want die had gezworen dat als de kappers eenmaal open mochten, het voorgoed zou
zijn. Het was ook een smadelijke nederlaag voor onze Vlaamse minister van
Onderwijs, die gezworen had dat het contactonderwijs niet nog een keer zou
wegvallen. Maar het moest nu eenmaal. Omdat "de cijfers" veel te slecht waren.
En hoe zijn "de cijfers" nu?
Exact dezelfde als toen. Er is geen enkele verbetering geweest in "de cijfers", wel integendeel. Wat er op
wijst dat de wisselende maatregelen, versoepelingen of verstrengingen, al bij
al héél weinig met "de cijfers" te
maken hebben. Wie gelooft die ministers nog als ze met hun pokerface staan te
beweren dat ze zich "laten leiden door de
cijfers"? Onze regering is haar geloofwaardigheid helemaal kwijt.
De fameuze cijfers zijn dus
niet de motor van versoepelingen of verstrengingen. Het ligt gewoon aan het
humeur van de leden van het Overlegcomité, denk ik. Of misschien eerder aan wie
het laatste woord mag hebben. Ik vermoed dat ze daar met een soort beurtrol
werken, en de belangrijkste ministers mogen elk om beurt eens de eindbeslissing
doordrukken. De vorige keer was minister Frank "alles-moet-dicht" Vandenbroucke aan de beurt, deze keer zal het
wellicht de beurt geweest zijn van één van de Franstalige "alles-moet-open" ministers.
Maar onze premier verdedigt de beslissing met het argument dat we nu "vaste grond onder de voeten hebben": de
vaccinaties. Want, zegt onze immer enthousiaste premier: "Tussen nu (15 april) en 8 mei zullen één miljoen spuitjes gezet zijn en
tegen 8 mei zal 70% van de 65-plussers ingeënt zijn." En dus zal het
helemaal okee zijn om vanaf 8 mei ferm te versoepelen.
Mag ik nog een keer "averechts"
zijn?
We zijn al van in januari aan het vaccineren, en die "vaste grond" is tot nu alléén maar "drijfzand" gebleken. Het gaat van kwaad
naar erger in de ziekenhuizen en in de Intensieve Zorgafdelingen: "Katrien Bervoets, medisch directeur van ZNA
(Ziekenhuis Netwerk Antwerpen) benadrukt dat de druk op de afdelingen
intensieve zorg hoog blijft." Het lijkt me een beetje "naïef" om te verwachten dat het drijfzand opeens in "vaste grond" zal veranderen.
En voor wat betreft de vaccinaties in de periode tot 8 mei? Die "één miljoen" van onze premier, dat is
ofwel "wishful thinking" ofwel
bewust gelogen. Want we halen die langs geen kanten. Na drie en een halve maand
zitten we aan twee miljoen vaccinaties, hoe zouden we er dan één miljoen
bijkomend kunnen laten zetten in drie weken tijd? En het wordt al helemaal
twijfelachtig nu er niet alleen ongerustheid is over AstraZeneca, maar ook over
Johnson & Johnson. En die 70% 65-plussers? Op 18 april waren er in
Vlaanderen 36% mensen tussen 65 en 74 met minstens één inenting. Dat is nog
altijd bitter weinig, niet?
En trouwens: volgens de experten duurt het zeker 10 tot 14 dagen na het
spuitje eer die verhoopte immuniteit optreedt. Dat betekent dus dat de mensen
die pas in de laatste dagen vóór 8 mei ingeënt werden, ten vroegste vanaf 18 of
22 mei beschermd zullen zijn. Dan zou het, in de logica van Alexander De Croo, verstandiger
geweest zijn om tot 22 mei te wachten met die uitgebreide versoepelingen. Toch?
Hoe dan ook: de kans is groot dat die "vaste grond" gewoon drijfzand zal blijven. Want wat hebben we
gezien eens de 80-plussers ingeënt waren? Zij werden niet meer ziek, en ze kwamen
niet meer in de IZ-afdelingen terecht. Maar tóch bleven de ziekenhuizen en de
Intensieve Zorgafdelingen vol lopen. Nu met jongere mensen: 60-plussers. En als
ergens in mei de 60-plussers zullen ingeënt zijn, dan komen zij niet meer in
het ziekenhuis. Maar dan worden de 40-plussers ernstig ziek; dat is trouwens nu
al aan het gebeuren: veel nieuwe, zwaar zieke, patiënten zijn dertigers of
veertigers. En als die zullen ingeënt zijn, dan ...
Kortom: het is een strijd die we gewoon niet kunnen winnen. Want we
vechten tegen een "intelligent"
virus. Weet je nog? We worden aangevallen door de Aliens!
"Laat u testen, ook bij milde
verkoudheidsklachten" herhaalt viroloog Steven Van Gucht met aandrang.
Oei, ik heb al maanden, of zelfs jaren, "verkoudheidsklachten". En al zeker in deze voorjaarsperiode, nu het
plantenstuifmeel in grote hoeveelheden rondzweeft en mijn pollenallergie mij
zwaar parten speelt. Ik loop al weken met een verstopte neus, ik loop al weken
te niezen en te snotteren, ik heb al weken last van hoofdpijn door mijn
ontstoken sinussen.
Dus moet ik mij volgens professor Van Gucht zéker laten testen. Niet
zozeer voor mezelf, want als ik alléén maar die lichte symptomen heb, dan maakt
het voor mij zélf niet veel uit of ik al dan niet getest word. Mijn symptomen
zullen niet opeens anders worden als uit die test zou blijken dat ik Covid-19
heb. Maar ik zou me moeten laten testen voor mijn omgeving. Want als ik
inderdaad met Covid-symptomen rondloop, dan riskeer ik mijn omgeving te
besmetten. Ik zou me dus moeten laten testen om te weten of ik eventueel in
isolatie moet gaan, zodat ik mijn omgeving niet zou besmetten met mijn
corona-virussen.
Alléén... ik heb al in méér dan een jaar met niemand "nabij contact" gehad. Behalve dan met
mijn gezinsleden. Als ik iemand zou kunnen besmetten, dan zijn het mijn
gezinsleden. Maar als ik alléén met hen contact heb gehad, dan zou ik die
eventuele besmetting alleen van één van hen kunnen gekregen hebben. Als ik positief
zou testen op Covid, dan zou dat dus van iemand uit mijn gezin moeten gekomen
zijn. Wat zou betekenen dat we hier in ons gezin allemaal blootgesteld geweest
zijn aan een besmettingsrisico. Als ik de enige zou zijn die besmet geraakt is,
dan zijn de anderen blijkbaar allemaal immuun, en dan maakt het ook niet meer
uit of ik al dan niet (ook) een besmettingsrisico ben. En als ik niet de enige
ben, en andere leden van het gezin ook al besmet werden, dan heeft het niet
veel zin meer dat ik in isolatie zou gaan als ik symptomen vertoon.
Kortom: wat professor Van Gucht ook beweert, ik zou écht niet weten
waarom ik me zou moeten laten testen. Niemand wordt daar wijzer van, en niemand
wordt daar beter van. Tenzij dan de fabrikanten en producenten van Covid-test sets.
Ja, ik zou naar de apotheek kunnen stappen om een zelftest te halen. Misschien
doe ik dat nog wel.
En waarom heeft mijn "Coronalert"
dan geen alarm geslagen als ik, hier in mijn gezin, een hoogrisico contact zou
gehad hebben? Werkt die applicatie eigenlijk nog? Dat is indertijd met veel
bombarie en veel poeha aangekondigd als dé uitweg uit de pandemie: dankzij de "Coronalert" zouden we de epidemie heel
snel onder controle krijgen. Helaas: de epidemie is er nog altijd, maar de
peperdure app is een stille dood gestorven. Eén van de zovele miskleunen in de
aanpak van de crisis!
Waarom blijven de virologen er eigenlijk zo op hameren dat je bij de
minste symptomen misschien wel Covid hebt? Ik kan alléén maar veronderstellen
dat dit nog altijd past in een strategie om de grote massa met een
angstpsychose te belasten. Want zo lang de angst er diep genoeg in zit, zullen
we allemaal nét iets meer geneigd zijn om de richtlijnen zo goed mogelijk op te
volgen. Die sluimerende angst ("Zou ik
toch nog prijs kunnen hebben?") is nog zowat de enige motivator die overblijft om ons
in de pas te doen lopen. Want voor de rest zit onze motivatie op een
dieptepunt.
Meer en meer mensen vegen er ondertussen compleet hun voeten aan. Zoals
die feestvierende frigobox-jongeren in Knokke-Heist, tijdens de paasvakantie. Heel
veel mensen houden zich trouwens al lang niet meer strikt aan de regeltjes. Zo
is onlangs gebleken dat de gemiddelde Vlaming niet één "knuffelcontact" heeft, zoals al heel lang de heilige regel is, maar
wél drie à vier "knuffelcontacten".
En de gemiddelde Waal heeft er zelfs vijf...
Nee, niemand heeft nog zin om alle regeltjes stipt op te volgen. De
enige reden waarom we het wél doen, min of meer toch, is omwille van die angst.
De angst voor die "vreselijke ziekte".
Zéker nu we weten dat we er kunnen aan ontsnappen: door het vaccin. Maar dat is
voor velen nog verre toekomstmuziek. (En ondertussen sterven nog elke dag 40 mensen
die hadden kunnen gered worden.)
En de angst die door de experten gezaaid en aangewakkerd wordt,
die woekert verder. Die angst die aan ons vreet, en ons ziek maakt.
Ja, ik voel me eigenlijk wel wat ziekjes, ik voel me niet zo best.
Maar het is niet door Covid. Het is door die alles verterende angst.
Ik ben nooit een fan geweest van wijlen Leopold graaf Lippens,
levenslang burgemeester van Knokke-Heist. De man is ontzettend populair bij de
inwoners van zijn gemeente. Al is dat misschien vooral omdat hij gestorven is: "Van de doden geen kwaad"? Maar ik
mocht de man niet. Ik was het grondig oneens met veel van zijn opvattingen, ik
had een probleem met de manier waarop hij zijn positie als burgemeester
gebruikte om zichzelf te verrijken, en ik had zware bedenkingen bij de keuze
van zijn vrienden (Donald Trump onder andere). Ik mocht hem zelfs nog minder
dan zijn broer Maurice graaf Lippens die, als voorzitter van de Raad van
Bestuur, in grote mate mee verantwoordelijk geweest is voor het Fortis-débacle.
Eén van de meest controversiële uitspraken, ergens in het begin van de
jaren 1990, van Leopold Lippens had betrekking op de "frigoboxtoeristen". Een "frigoboxtoerist"
is een ééndagstoerist die zijn/haar eigen eten en drinken meebrengt en dus geen
bestedingen doet in de plaatselijke horeca. Zo'n toerist brengt voor de
plaatselijke middenstand, en dus voor de gemeente, niets op. En voor graaf
Lippens waren die strandbezoekers bijgevolg absoluut niet welkom in zijn mooie kustgemeente.
De man zou zich dezer dagen vermoedelijk in zijn graf omdraaien, want
wat zien we gebeuren nu het kustseizoen stilaan weer op gang komt? De horeca
is corona-dicht, ook op de terrassen mag niets geconsumeerd worden. De eendaags-
of weekend-toeristen die nu naar de kust komen, naar de prachtige gemeente
Knokke-Heist bijvoorbeeld, die kunnen geen bestedingen doen bij de plaatselijke
horeca. Die kunnen geen frietjes met Noordzee-garnalen gaan eten in een
restaurant, die kunnen geen frisse pint gaan drinken op een terras. Ze brengen
dan maar hun eigen drank- en voedselvoorraden mee voor de hele dag. In een
frigobox! En dan gaan ze met enkelen bijeen gezellig samen zitten op het
strand, of in de duinen, of langs de dijk. Ze maken plezier, en ze maken een
paar flessen soldaat. Jongeren die ergens in Brussel op een klein appartementje
opgesloten zitten, nemen allemaal samen de trein naar de kust. Onderweg mooi
aan het raam gezeten. En dan bouwen ze een feestje op het strand. Met veel
drank, en veel lawaai en veel bravoure. Dat ze daarbij de brave gezinnen storen
die ook wel op het strand hadden gewild, en dat ze daarbij de
corona-beperkingen negeren, dat zal hen (na de zoveelste pint) een zorg zijn.
Of zoals een wanhopige horeca-uitbater het verwoord heeft: "De frigoboxtoeristen zijn terug. Ze komen
bij ons een tonic halen, de fles gin hebben ze mee in hun frigobox en dan
gieten ze die gewoon door. Bij ons gebeurt het per portie en gecontroleerd. Er
groeien al gauw groepjes tot tien personen, terwijl wij kunnen zorgen voor
afgelijnde bubbels. Nu verliezen we twee keer, want er is amper omzet en er
zijn gezondheidsrisico's."
Het zou nochtans anders kunnen als men de terrassen zou openen. Met
strikte corona-regels: tafels van maximaal vier personen, en minstens
anderhalve meter uit elkaar. En als men, graaf Lippens indachtig, het in groep
consumeren van alcoholische dranken op het strand of elders zou verbieden. Het
toezicht zou veel gemakkelijker zijn, de regels zouden veel gemakkelijker
afdwingbaar zijn. De overlast zou beperkt kunnen worden.
Helaas hadden de heren politici in het corona-overlegcomité beslist
dat zoiets niet kon. En dus hebben ze de "frigoboxtoerist"
tijdens de paasvakantie weer naar de kust gelokt. Gelukkig hoefde graaf Lippens
dat niet meer mee te maken!
Maar zie: vanaf Moederdag komt het allemaal weer goed. Of juist helemaal niet?
Het nieuwste staaltje amateuristisch corona-geklungel van onze
regering is ongetwijfeld de fameuze reservatie-tool voor de vaccinaties. De
site "QVAX.be".
Uit nieuwsgierigheid heb ik op dinsdag 6 april, de eerste dag dat de applicatie
beschikbaar was, 's morgens om 10 uur al geprobeerd om een plaatsje te
reserveren. Ik bleek "wachtrij nummer 200227" te hebben: 200226 mensen waren vóór
mij al aan het proberen geslagen. Uiteindelijk ben ik om acht uur 's avonds op
de site geraakt om mijn reservering in te brengen. Ik had 10 uur in de wachtrij
gestaan. Niet dat mijn geslaagde reservatie ook maar iets betekende, want het
vaccinatiecentrum te Wetteren waar wij naartoe moeten, werkt nog niet met
reserveringen. De triomfantelijke aankondiging in het journaal dat iedereen vanaf 6 april zou kunnen
reserveren, was dus nog maar eens een leugen, of in elk geval "een alternatieve realiteit". Want de
werkelijkheid is dat in die eerste week of weken nog maar twee vaccinatiecentra
met die reserveringslijsten zullen werken.
En wat is nu het nut van zo'n reservering waarvoor duidelijk heel veel
mensen heel veel moeite gedaan hebben? Geen enkel! Die reservering heeft
werkelijk geen enkele waarde. Want wanneer zou je vanuit die reservelijst
kunnen opgeroepen worden? Pas als je sowieso normaal gezien al aan de beurt
bent.
Ik zal vanzelf uitgenodigd worden als ze (ooit eens) met de (jonge)
65-plussers beginnen. Ik kan nu wel hopen dat ik niet op mijn uitnodiging hoef
te wachten, en dat ik "eerder" zal
opgeroepen worden omdat ik op de reservelijst sta. Maar wanneer zal dat dan
zijn? Ten vroegste als de (jonge) 65-plussers aan de beurt zijn, want een
reservering is géén recht om "voor te
kruipen". Is er iemand die een verschil kan ontdekken tussen de beide
situaties? Ik alvast niet. Met of zonder reservatie, ik kom aan de beurt als
het mijn beurt is...
Die "reservatie-tool" is een
luchtbel, een publiciteitsstunt, een strohalm. Niet meer dan dat. Het spijtige
is dat heel veel mensen zich de moeite getroost hebben. En er grote
verwachtingen bij hebben. Maar ze zijn bij de neus genomen, als in een slechte
1-aprilgrap. Eens ze dat allemaal gaan beseffen, komt dit spelletje als een
boemerang in het gezicht van onze overheid terug. En dan zal men nog maar eens
verwonderd staan kijken omdat de bevolking niet meer mee wil...
Wat dit overdonderend succes van QVAX
wél vooral heeft aangetoond, is dat de mensen stilaan wanhopig worden en hun
geduld aan het verliezen zijn. Vermoedelijk zijn er een heleboel mensen die het
concept niet helemaal door hebben, en op die manier toch hopen "voor te kruipen". Omdat het allemaal véél
te lang aansleept. Want jammer maar helaas: wat minister Wouter Beke ook moge
beweren, het gaat nog altijd aan een slakkengang. (In de Verenigde Staten van
Joe Biden zal tegen eind april iedereen
ingeënt zijn die dat wil!)
Volgens de eerder vooropgestelde planning zouden de mensen in de
leeftijdsgroep tussen 75 en 65 hun eerste spuitje moeten gekregen hebben in de
periode tussen 21 maart en 18 april. En waar staan we nu, vandaag, 9 april? Er zijn
nog altijd 275.000 Vlaamse 75-plussers die wachten op hun eerste spuitje, en er
zijn er nog bijna 640.000 in de leeftijdscategorie 65 tot 75 (of bijna 91% van
die groep) die nog op hun eerste prik wachten. Het duurt allemaal dus echt wel
oneindig lang; het schiet niet op. Is het dan te verwonderen dat ongeduldige en
(vooral) bange mensen gaan voorkruipen,
of dat toch willen proberen dank zij die onnozele applicatie die als een
ongrijpbare wortel voor onze neus bengelt?
De waarheid is, jammer genoeg, even pijnlijk als onloochenbaar: we
verliezen kostbare tijd in de hemeltergende bureaucratie van de vaccinatiecampagne
omdat alles op een kinderlijk knullige manier georganiseerd wordt. En in die kostbare
tijd vallen nu al elke dag (volgens de officiële cijfers) 35 of meer onnodige dodelijke
slachtoffers!
En dan waren er op diezelfde 6 april ook de fameuze "zelftesten" die je in de apotheek kon kopen.
Voor "8 à 10 euro", naar het schijnt. Ook dát was een
overdonderend succes. En ook dát is niet meer dan een stunt, een luchtbel, een
zandkasteel. Want zo'n zelftest
bewijst helemaal niets. Of liever: zo'n zelftest bewijst exact wat de gebruiker
wil bewezen zien. Als ik graag negatief zou testen, dan zal mijn zelftest een
negatief resultaat geven. Dat kan ik je op een briefje geven. En dan? Wat ben
ik daar dan mee?
Tenzij men natuurlijk al wil anticiperen op 1 mei? Want de horeca is
de belofte nog niet vergeten dat ze op 1 mei weer zullen mogen openen. "Als de cijfers goed genoeg zijn..." Het
is nu al duidelijk dat "de cijfers"
niet goed zullen zijn op 1 mei. Verre van. Maar op die belofte zal geen enkele
politicus willen of durven terugkomen. (Behalve waarschijnlijk Frank Vandenbroucke.) En
dus zal men een foefje moeten zien te verzinnen om zonder gezichtsverlies toe te geven
dat de horeca wél open mag, terwijl de cijfers eigenlijk nog te slecht zijn.
En dat verzinsel, dat
heeft men nu dus al gelanceerd: de zelftest.
Wie een negatieve zelftest kan voorleggen, die zal op café of op restaurant
mogen gaan. Iedereen die wil dus, eigenlijk. We gaan daar nu niet moeilijk over
doen, toch?
Volgens de harde logica van de virologen gaan we daarmee regelrecht de "vierde golf" tegemoet. Maar dat zien
we dan wel weer als het zover is, zeker? En... wie weet zijn we tegen dan al allemaal ingeënt?
De zomer komt eraan, en zie: we zullen als bij toverslag allemaal onze
vrijheid herwonnen hebben, en weer (bijna) alles kunnen doen wat we willen. We
zullen op vakantie kunnen gaan naar het buitenland, we zullen naar een concert
kunnen gaan, en naar de cinema, en naar de pretparken.
Want we zullen gewapend zijn met ons "vaccinatiecertificaat".
(Maar helaas: om weer bij elkaar thuis te mogen komen, telt dat "paspoort" vermoedelijk niet...)
Laat dit duidelijk zijn: de zomer van 2020 was een rampzomer voor de
toeristische sector. (Het hele jaar 2020 was sowieso een rampjaar voor
iedereen.) Nóg een keer zo'n zomer zou desastreus zijn. Zéker voor die landen
die een groot deel van hun inkomsten uit het toerisme putten: landen zoals
Oostenrijk, Spanje, Griekenland, Zwitserland. Dat ook de zomer 2021 voor die
landen geheel in het water zou vallen, is dus een scenario dat ten allen koste
moest en zou vermeden worden. Die landen die heel veel inkomsten halen uit het
toerisme, kunnen zich simpelweg geen tweede zomer zonder vakantiegangers
veroorloven. En dus MOET het toerisme komende zomer absoluut weer volledig op
gang komen.
In eerste instantie werd hiervoor op de vaccinatiecampagne gerekend:
als iedereen in Europa (en in de rest van de welgestelde wereld) tegen de zomer
zou ingeënt zijn, dan zouden de grenzen weer helemaal open kunnen, en de horeca
ook, en het toerisme zou weer op gang komen. Het zou bovendien heel zeker een topseizoen
worden, want veel mensen zouden hun schade van het vorige jaar willen inhalen.
Maar helaas: de vaccinatiecampagne sputtert in heel Europa. Tegen de zomer zal
lang niet iedereen een spuitje gehad hebben. Verre van: hoogstens de helft. Als
het mee zit.
Zou de nachtmerrie van nóg een rampzomer zich dan toch voltrekken?
Nee, dat nooit! Het toerisme moet op
gang komen. Kost wat kost! Vandaar de geniale vondst van het "vaccinatiepaspoort". De "groene kaart" die ons in alle vrijheid
weer laat reizen. Het ingenieuze aan die vondst is dat je niet eens hoeft
ingeënt te zijn om zo'n certificaat te krijgen. Uiteraard niet, want anders
zouden er niet veel groene kaarten uitgedeeld worden. En dus werden een aantal
bijkomende mogelijkheden voorzien. (Dat is het grote privilege van zij die de
regels opstellen: ze kunnen ze ook naar believen aanpassen...) Ook als je
(recent) een negatieve corona-test hebt afgelegd, kan je een groene kaart
bekomen. En zélfs als je (recent?) Covid gehad hebt, ook dan kan je een groene
kaart krijgen.
Dat zo'n test eigenlijk alléén bewijst dat je op dát precieze moment
negatief was, en dus de volgende dag tóch besmet kan geraakt zijn, daar gaan we
nu even niet moeilijk over doen. En dat er altijd gezegd werd dat de natuurlijke
immuniteit nadat je de ziekte hebt doorgemaakt, maar van korte duur is, ook
daar gaan we niet over vallen. (Dat was nochtans eerder één van de redenen
waarom het experiment om via "natuurlijke
weg" tot groepsimmuniteit te komen, in bijvoorbeeld Nederland of Engeland,
na korte tijd is stopgezet.) En dat je ook na het vaccin nog altijd besmettelijk
kan zijn, dat negeren we ook maar.
Het enige wat hier telt, is dat de mensen een officieel "certificaat" hebben dat de illusie geeft
dat alles okee is. En dus dat er geen enkele belemmering meer is om
ongebreideld en ongestoord rond te reizen.
En zie: het toerisme is gered. Dankzij een ingenieus bedacht
schaamlapje.
Even geniaal is trouwens het idee om vanaf vandaag, 6 april, "zelftesten" te koop aan te bieden.
(Voor wie het zou vergeten zijn: ik had de oplossing van een "zelftest" lang geleden al voorgesteld in
mijn blog: op 13 september 2020.)
Onze eigenste horeca en evenementensector is op bloedens na dood, en
overleeft geen tweede lockdown in de zomer. En dus moeten de klanten kost wat
kost weer op restaurant of op café of naar een concert of festival kunnen gaan.
Maar ook hier weer: het slakkengangetje van onze vaccinatiecampagne dreigt roet
in het eten te gooien! De oplossing is even ingenieus als simpel: geef iedereen
de kans om zichzelf te testen, en wie "negatief"
test, mag van de vrijheid proeven. Voor een luttele 8 euro kan je zo'n zelftest
kopen in de apotheek. Dan doe je vlugvlug een testje en de totale vrijheid
lonkt. Volle terrassen, volgeboekte restaurants, gezellige drukte op café,
gedrum als vanouds op de festivalweide, ...
Dat die "zelftest" langs geen
kanten betrouwbaar is, en (vooral) dat je hiermee de deur wagenwijd open zet
voor gesjoemel, is hierbij van geen belang. Belangrijk is dat we weer in de
gelegenheid zullen zijn om de horeca verse zuurstof te geven. En dát terwijl de
overheid de handen in onschuld kan wassen.
Maar goed... De mensen moeten toch geld kunnen verdienen, nietwaar? En de
Europese landen hebben de inkomsten hard nodig om de kosten van alle
corona-maatregelen te dekken. Als de regels daarvoor een beetje moeten verbogen
worden, dan moet het maar.
Als men voldoende draagvlak bij de grote massa wil creëren voor de
corona-maatregelen en als men onze motivatie op peil wil houden, dan is het van
fundamenteel belang erover te waken dat de mensen vertrouwen kunnen hebben. En dan
moet men er in de eerste plaats voor zorgen dat onze experten onbetwistbaar
geloofwaardig over komen.
Maar de recente berichten en evoluties zijn helaas niet van aard om
dat vertrouwen te versterken. Wel integendeel: meer en meer lijkt het er op dat
ook die experten incompetent zijn, en zomaar om het even wat vertellen. Waarbij
ze er niet voor terugschrikken om vandaag exact het tegenovergestelde te
verkondigen van wat ze gisteren beweerd hebben.
Neem nu de heisa rond het AstraZeneca vaccin.
Voor wie het al zou vergeten zijn: bij het begin van de
vaccinatiecampagne was de boodschap dat het vaccin van AstraZeneca beter NIET
zou gebruikt worden voor 65-plussers, wegens onvoldoende bewezen en zelfs twijfelachtige
werkzaamheid. En dus werd dat vaccin voorbehouden aan de jongeren. Wat als
gevolg had dat er (alweer) vertragingen waren bij de vaccinatie van de ouderen,
en dat jongere mensen lukraak voorrang kregen omdat de vaccinatiecentra nu
eenmaal met die voorraad van AstraZeneca opgezadeld zaten en er toch iets
moesten mee doen...
Daarna kwam de trombose-hetze bovendrijven: misschien kon dat vaccin,
in uitzonderlijke gevallen, wel een trombose veroorzaken, gecombineerd met een
verlaagd aantal bloedplaatjes. Het gevolg was dat heel wat landen toen besloten
hebben "tijdelijk" te stoppen met het
gebruik van AstraZeneca. Wegens té veel onzekerheid over de mogelijke
bijwerkingen. Maar dat was loos alarm volgens het Europees Geneesmiddelenbureau
EMA.
En nu is er opnieuw trammelant rond dat vaccin. Want wat horen we nu?
Dat het ALLEEN maar zou mogen gebruikt worden voor 65-plussers. Het vaccin zou
volgens de laatste informatie wél veilig zijn voor de oudjes, maar misschien
niet veilig voor de jongeren. Wat dus exact het tegenovergestelde is van de
oorspronkelijke stelling van de experten. Is er iemand die nog kan volgen?
(Ik vraag me trouwens af wat we daar moeten van denken. Is het vaccin
veilig voor de oudjes? Of maakt het gewoon niet zo veel uit als die een
trombose krijgen want ze zijn toch oud en versleten?)
Nu, heel erg is dat niet, dat het gebruik van dit vaccin beperkt
wordt. Want we hebben toch vaccins van AstraZeneca tekort. Er zijn er immers véél
minder geleverd dan overeengekomen was: in plaats van de 120 miljoen dosissen
die oorspronkelijk voor Europa beloofd waren in het eerste trimester van 2021,
zijn er maar 17 miljoen geleverd. Er zijn dus sowieso vaccins van AstraZeneca
te weinig. Vandaar misschien de beslissing om die alléén nog voor te behouden voor de
ouderen?
En neem nu het vermeende positief effect van de vaccinatie-strategie
op de belasting van de ziekenhuizen.
Het onderliggende idee van de gekozen strategie, waarbij de ouderen en
kwetsbaren eerst ingeënt werden, was immers dat het die bevolkingsgroep is die
het rapst en het ergst ziek wordt, en die dus in de ziekenhuizen en op de
Intensieve Zorg afdelingen terecht komt. Als die zouden ingeënt zijn, en niet
meer ziek zouden worden, dan is dat probleem al opgelost. Dat de jongeren wél
nog ziek worden en elkaar besmetten, is in die logica niet zo erg: die worden
minder zwaar ziek, en komen véél minder in het ziekenhuis en al helemaal niet
op Intensieve Zorgen terecht.
Maar wat blijkt? De ziekenhuizen lopen weer vol: er liggen nu méér
Covid-patiënten dan bij het begin van de vaccinaties. En de Intensieve Zorg
afdelingen zijn alweer aan het verdrinken: de bezetting ligt véél hoger dan bij
het begin van het jaar, en nadert stilaan weer de kritische piek waarbij het
niet meer doenbaar wordt. Het hele opzet van de gekozen strategie heeft dus
gefaald. Niets van wat de experten
hadden voorspeld, is bewaarheid geworden. En die zwaar zieken, dat blijken nu
opeens tóch jongere mensen te zijn. U weet wel: diegenen die wel besmet werden
maar zelden ziek, en in elk geval nooit ernstig...
Wat de geloofwaardigheid van de experten ook niet echt ten goede komt,
is de oproep van de virologen dat we "nu"
moeten reageren of dat we anders "binnen
10 dagen" hoogstwaarschijnlijk 1000 bedden zullen nodig hebben in de IZ-afdelingen.
Maar hebben ze zélf niet altijd beweerd dat het ongeveer 7 à 10 dagen duurt eer
de besmettingen zich weerspiegelen in de ziekenhuisopnames, en nog eens een
week eer de belasting op IZ stijgt? Wat zich dus binnen 10 dagen op de
Intensieve Zorg afdelingen zal afspelen, is het gevolg van de besmettingen die
er nu al zijn, die er een week geleden al waren. Wat we vandaag ook doen, of
niet doen, dat maakt niets meer uit voor de belasting op IZ binnen 10 dagen.
Ze kramen zomaar wat uit, onze "experten",
en hun beweringen slaan werkelijk nergens op.
Hoe kan men dan verwachten dat de mensen zich aan de richtlijnen
houden waartoe die experten hebben opgeroepen? Hoe kan men verwachten dat de
mensen gemotiveerd blijven om vol te houden, als geen enkele voorspelling
klopt? Hoe kan men verwachten dat de mensen geloven in dat "lichtpunt aan het eind van de tunnel",
als de experten zélf in complete duisternis rond dwalen en duidelijk ook niet
weten hoe het nu precies zit? Hoe kan men verwachten dat de mensen gemotiveerd
blijven als de situatie ondanks alles alléén maar verslechtert?
Eén van de experten heeft trouwens al "een vierde golf" aangekondigd voor het najaar. Blijkbaar gelooft
die zélf niet eens in die beloofde vrijheid als we allemaal gevaccineerd zullen
zijn...
Als ik mijn blog-stukjes van de voorbije twaalf maanden vandaag
opnieuw lees, dan merk ik pas goed hoe cynisch ik, vooral in het begin, wel
klonk als het ging over de "corona-pandemie".
En hoe "ontkennend" ook.
Ik vond vooral de niet-aflatende en allesoverheersende berichtgeving
omtrent het virus bijzonder irritant en overdreven. En zelfs verdacht: nooit
eerder is een nieuwsitem zó intens gehypet als "corona". Dat de berichtgeving zwaar overdreven was en onbegrijpelijk
dominant, dat vind ik overigens nog altijd. Covid-19 was en is heus niet het
ergste wat zich de voorbije twaalf maanden op onze planeet heeft afgespeeld,
maar het was héél dikwijls zowat het enige waar over gesproken werd. En, hoe
erg de ziekte, achteraf gezien, ook heeft toegeslagen, er waren en zijn nog
andere catastrofes die minstens even erg waren en zijn, en waar zo goed als
geen interesse voor was.
Maar goed... Ik heb de impact en de ernst van de epidemie zwaar
onderschat. (En ik was daarin niet de enige.) En mijn achterdocht omtrent
eventuele snode bijbedoelingen waren vermoedelijk onterecht en misplaatst. Ik
weet het niet.
Ik ben nooit zo ver gegaan om te beweren dat het allemaal één groot
complot geweest is. Maar ik heb wél van bij het begin de bedenking gemaakt dat
de hele heisa één grote winnaar zou opleveren: de farma-industrie. En nu blijkt
meer en meer dat ik dat zelfs nog onderschat heb. Niet alléén hebben de
farma-reuzen duidelijk de jackpot gewonnen, ze zijn bovendien machtiger dan ooit
en zo goed als onaantastbaar. Ze leveren aan wie ze willen leveren, dus aan wie
hen het meest betaalt. En ze leveren wanneer en hoeveel ze willen. Niemand kan
hen onder druk zetten, niemand kan hen tot de orde roepen, niemand kan hen iets
maken. Zij zijn de nieuwe machthebbers. En ze weten het zélf maar al te goed.
Maar al bij al: nee, ik weet niet of die hele drukte omtrent de
pandemie al dan niet opportunistische bijbedoelingen had. En ik weet ook niet
of de aanpak van de pandemie de juiste en meest geschikte geweest is. Als ik
zie dat de epidemie na twaalf maanden nog altijd niet onder controle is, wel
integendeel, dan zou ik denken dat men het wereldwijd niet echt efficiënt heeft
aangepakt.
Er is wél goed nieuws: tegen 2022 zou de pandemie voorbij moeten zijn,
volgens de WHO. Niet omdat het virus zal verdwenen zijn, maar omdat we "allemaal" zullen ingeënt zijn. En dan
zullen we allemaal weer "vrij" zijn.
Althans de gelukkigen die toegang hebben tot medische voorzieningen. Want de
kans is héél groot dat we jaarlijks ons spuitje zullen nodig hebben, zoals bij
de griep. Wie de pech heeft dat hij/zij geen (jaarlijks) spuitje kan krijgen...
Tja, "jammer maar helaas, zeker?"
Wat ik wél met stellige zekerheid weet, is dat dit zeker niet de
laatste keer geweest is dat zo'n virus ons overvalt. Er komen zonder enige
twijfel nog dergelijke virussen op ons af. En die zullen misschien nog véél
besmettelijker zijn, en/of véél dodelijker. Zijn we daar op voorbereid? Hebben
we een strategie om met een volgende mogelijke pandemie om te gaan? Hebben we
lessen getrokken uit deze keer? Ik vrees er een beetje voor, want dit was niet
het eerste corona-virus dat ons in de nek gevallen is, en toch waren we er
totaal niet op voorzien. De kans is groot dat we ook bij de volgende keer
helemaal onvoorbereid zullen zijn.
Wat zullen we dan moeten doen, wanneer het nog eens gebeurt? Zal men
dan opnieuw de hele wereld voor twee jaar op slot zetten? Ik kan me echt niet
voorstellen dat de mensheid nog een toekomst heeft als we om de zoveel tijd
moeten zwichten voor een nieuw virus dat onze gehele samenleving lam legt en
onze economie in de afgrond duwt.
Het zou mij niet verwonderen als de wereld in de toekomst "selectief" op zo'n nieuwe verschrikking
zal reageren. Voor de "elite" zal wel
een oplossing gevonden worden zodat zij ongestoord en zorgeloos kunnen verder
leven. En de rest... Tja, die zullen nog dikwijls in hun kot moeten blijven. En
vermoedelijk een volgende keer zonder die steunmaatregelen die gigantisch veel
geld kosten.
Dat zou wel eens "het nieuwe
normaal" kunnen worden: de gelukkige elite die zich alles mag permitteren,
en de "rest" die niets mag. Het zou
zonder twijfel het scenario voor een science-fiction thriller kunnen zijn, maar
het zou best wel eens realiteit kunnen worden.
Het voorgestelde "vaccinatiepaspoort"
is daar misschien al een voorbode van?
Kent u het verhaal van het laatste militaire slachtoffer van de Eerste
Wereldoorlog? Het betreft een Duitse soldaat, een jonge man, die op 11 november
1918 om 11u45 nog getroffen werd door een Amerikaanse kogel. Dat was drie
kwartier nadat de bevelhebbers en
regeringsleiders de oorlog officieel hadden beëindigd. De dood van die jongen
was dus geheel en al vermijdbaar geweest, als de informatie over het einde van de
vijandelijkheden de troepen op het slagveld tijdig had bereikt.
(Dit gezegd zijnde: alle slachtoffers van een oorlog zijn eigenlijk "vermijdbaar"...)
Die gedachte overviel mij opeens bij de zoveelste vertraging in de
vaccinatiecampagne: "Stel dat ik tussen
nu en het moment dat ook ik eindelijk mijn vaccin zal krijgen, alsnog besmet raak?"
Als ik de media en de virologen mag geloven, dan is het virus nu véél
gevaarlijker en dodelijker dan bij het begin van de pandemie: véél meer mensen
worden véél erger ziek en komen op de Intensieve Zorg afdeling te liggen. Ik
moet dus aannemen dat het virus zich aangepast heeft om méér slachtoffers te
maken. Vooral dan bij mensen die er in het begin nauwelijks last zouden van
gehad hebben. Zoals ik al een paar keer heb gesuggereerd: dit moet bijgevolg
een intelligent virus zijn. Dat wordt ook elke keer opnieuw in verhulde termen
toegegeven door onze leiders en experten, door uitspraken in de zin van: "Het virus houdt van contacten." Het
virus is blijkbaar niet alleen intelligent, maar het heeft ook gevoelens (want
het is in staat om van iets te houden). Waarmee mijn stelling opnieuw bevestigd
wordt: dit kan géén Aards virus zijn, en dus is het een "Alien".
Hoe dan ook: als ik de pers en de virologen moet geloven (en waarom
zou ik aan hen twijfelen, gezien ze het altijd bij het rechte eind hebben?),
dan ben ik een vogel voor de kat als ik nu besmet zou raken: ik behoor tot de
categorie mensen die tijdens deze "derde
golf" in de meerderheid zijn op de Intensieve Zorg afdelingen.
En zo dringt zich onvermijdelijk de rancuneuze bedenking op: "Als ik nu nog besmet zou raken, dan is dat
de schuld van de overheid die té lang talmt met de vaccinaties!" Want dan
ben ik eigenlijk een slachtoffer van een oorlog die in feite al achter de rug
had moeten zijn. Die opmerking is trouwens ook al eens gemaakt door dokter
Philippe Meersseman, een longarts/intensivist in het UZ van Leuven. Die heeft
vlakaf gezegd dat elke patiënt die nu nog aan Covid-19 zou overlijden, op
rekening van de falende vaccinatiecampagne mag geschreven worden: "We weten eigenlijk al sinds april vorig jaar
dat een vaccin het enige is wat ons uit de miserie zou helpen. Je zou
verwachten dat er op dat moment iemand is die een plan opstelt tegen de zomer.
En dat dat onmiddellijk kan starten zodra er een vaccin is, of dat nu januari
of februari is. Dat dat vaccin onmiddellijk gegeven kan worden en dat er geen
kinderziektes waren. Dat kan in mijn ogen niet zo moeilijk zijn. Het had
sneller gekund en sneller gemoeten. Elke patiënt die nu sterft, is er volgens
mij een te veel omdat het vaccinatiebeleid gefaald heeft."
Elke nieuwe Covid-dode in 2021 was volkomen vermijdbaar geweest als de overheden efficiënt en daadkrachtig
hadden opgetreden. Want, zo krijgen we te horen: "Wie gevaccineerd is, wordt niet meer ziek, en sterft dus niet meer aan
Covid-19."
Mensen laten sterven terwijl je hen had kunnen redden, dat heet "nalatigheid" volgens mij. Of erger nog: "Schuldig verzuim!" Als het
kwaadaardige virus mij nu nog te pakken krijgt en ik kom te overlijden, terwijl
ik ongeduldig op mijn prik aan het wachten was, dan zal ik onze overheden zeker
aanklagen. (En al héél zeker nu bovendien gebleken is dat wij begin dit jaar in België
zowat 2,5 miljoen vaccins zijn misgelopen doordat onze federale minister van
Volksgezondheid een bestelbon had vergeten te tekenen!)
Die "nalatigheid" is des te
schrijnender omdat onze verantwoordelijken héél goed op de hoogte zijn van de
ernst van de situatie. Want: "Er
circuleert nu véél meer virus", volgens de virologen. Het excuus van de "eerste golf", dat we immers niet wisten wat er
op ons afkwam, is nu niet meer bruikbaar. Onze verantwoordelijken weten nu héél
goed dat de situatie kritisch is, en dat elke verloren minuut er voor iemand
één te veel kan zijn. En tóch schiet het vaccineren langs geen kanten op. In de
bevolkingsgroep tussen 65 en 84 is nog altijd minder dan 12% minstens één keer
ingeënt. Negen op de tien mensen in die leeftijdsgroep, en dat zijn volgens de
experten nu de meest kwetsbaren voor deze virusvariant, zijn dus een "vermijdbaar" potentieel slachtoffer.
Een mens zou zich gaan afvragen: "Wie
zijn eigenlijk de échte ontkenners?" Diegenen die onomwonden volhouden dat
het allemaal niet zo erg is als men ons probeert voor te houden? Of diegenen
die zeggen dat het wél heel erg is, maar die tóch niet doen wat volgens hun eigen
logica nodig is om mensen die het slachtoffer dreigen te worden van deze "heel ernstige toestand" te redden?
Onze federale superminister van Volksgezondheid, Frank "ik-weet-alles-beter" Vandenbroucke,
heeft de regionale ministers van Onderwijs een ferme sneer gegeven. Omdat hun
voorstellen voor bijkomende maatregelen om de tsunami aan corona-uitbraken op
de scholen een halt toe te roepen, naar zijn mening duidelijk onvoldoende zijn. "Daarmee zullen we er niet komen!" was
het harde oordeel van meester Frank. Waarop onder andere onze Vlaamse
Onderwijsminister Ben Weyts liet weten dat er geen andere maatregelen komen, en
dat wat hem betreft de federale overheid op de proppen mag komen met "prioritaire" vaccins voor de leerkrachten.
Waarna meester Frank te kennen gaf dat hij daar het nut niet van in ziet.
Ik begrijp de gepikeerde reactie van minister Weyts wel: niet alléén
omwille van de arrogante betweterigheid van meester Frank, maar ook omdat het
niet bepaald "netjes" is om naar het
onderwijs te wijzen als enige schuldige voor het (opnieuw) opflakkeren van de
epidemie. Waarbij men trouwens al vergeten is dat amper enkele maanden geleden
de stelling nog luidde dat de kinderen zeker niet de motor zijn van de pandemie...
Ik heb zo een vermoeden dat dit soort welles-nietes spelletjes tussen
onze ministers niet direct erg nuttig zijn om ons uit deze miserie te helpen.
Misschien zouden ze beter wat constructiever met elkaar samen werken? Maar het
probleem is natuurlijk dat nieuwe, strenge, maatregelen "zich opdringen". Nog maar eens! En niemand wil daarvoor de zwarte
piet toegeschoven krijgen, want de mensen raken het stilaan méér dan kotsbeu.
Vooral omdat het allemaal toch niet lijkt te helpen. En dus probeert meester
Frank om de boosheid van de moe getergde bevolking naar de onderwijsministers af
te leiden.
Los daarvan: nee, ik denk niet dat het van fundamenteel belang zou
zijn dat de leerkrachten "prioritair"
zouden ingeënt worden. Volgens minister Ben en de onderwijsvakbonden zou dat
noodzakelijk zijn om te kunnen garanderen dat de scholen inderdaad zullen open
blijven. Het achterliggend idee is hetzelfde als bij de prioritaire inenting
van het zorgpersoneel: als men wil dat de ziekenhuizen blijven functioneren en
dat de zorg op peil blijft, dan moet men er eerst en vooral over waken dat de
zorgverleners niet ziek worden. En dus moesten die, logischerwijs, zo vlug
mogelijk gevaccineerd worden. Diezelfde redenering geldt in principe ook voor
het onderwijs, natuurlijk: als het onderwijzend personeel ziek zou worden door
Covid-19, dan kan het onderwijs niet meer gegarandeerd worden. En dus zou
het onderwijspersoneel "voorrang"
moeten krijgen.
Maar als men dan consequent wil zijn... We willen toch allemaal dat de "essentiële winkels" open blijven? We
moeten toch boodschappen kunnen blijven doen om aan eten en drinken te raken?
En dus moeten we er "prioritair" voor
zorgen dat het winkelpersoneel in de buurtwinkels en supermarkten, waar we ons
brood en vlees en groenten en water moeten halen, zéker niet ziek wordt.
Bijgevolg moet het personeel in de Retail sector "prioritair" gevaccineerd worden! Dat is zo logisch als wat. Of
niet? En er zijn heel zeker nog een aantal categorieën te bedenken die met
recht en reden kunnen stellen dat zij "prioritair"
moeten ingeënt worden...
Minister Ben is wel niet zó veeleisend als de vakbonden: het
onderwijzend personeel mag voor wat hem betreft best wachten tot ná de
65-plussers en de risicogroepen. Heel redelijk van minister Ben. Maar ik heb
dan wel slecht nieuws. Want volgens meester Frank zijn we zéker eind mei eer die
groep helemaal aan bod gekomen is, en gezien de "snelheid" van onze vaccinatiecampagne is dat zelfs nog
optimistisch. Het schooljaar zal dus zo goed als voorbij zijn eer het
onderwijzend personeel ooit aan de beurt komt... en dan hoeft het ook niet meer zo
dringend, want dan zijn ze toch twee maanden thuis.
En trouwens: als het van meester Frank en meester Marc afhangt, komt
er deze week sowieso een nieuwe "harde"
lockdown voor een viertal (?) weken. Dan is alles dicht. Ook de scholen. En dan is er helemaal géén haast meer
met de vaccinaties. (Dat Alexander, de marionet van meester Frank, nog niet zo
lang geleden gezegd had dat als een sector, zoals de kappers, zou mogen open
gaan, dat dan voor altijd zou zijn, is een pijnlijke lapsus waar bij voorkeur
niet meer over gepraat wordt...)
Alle experten roepen nu om een nieuwe "harde lockdown", want de cijfers evolueren "onrustwekkend". De vraag is alléén: "Ging het allemaal niet vanzelf véél beter gaan eens de oude en
kwetsbare mensen gevaccineerd waren?" Blijkbaar niet, dus... Ik blijf met
verbijstering wachten op een verklaring waarom de vaccinatie-strategie langs
geen kanten het gewenste en verwachte effect heeft. Daarover hullen de meesters
zich in oorverdovend stilzwijgen.
Of het zou moeten zijn dat ze niet durven erkennen dat de vaccinaties bij ons gewoon
niet opschieten. Globaal genomen niet, want we zijn nog altijd maar aan 8,5 %
geraakt. Maar ook niet voor de "prioritaire"
groepen van de ouderen: we zitten nog altijd maar aan 43 % van de 85-plussers,
dat is minder dan de helft!
In elk geval, zoals een onderwijzeres het formuleerde: "We zijn een jaar later, en we lijken nog
geen stap verder..." En dat vat het zo ongeveer wel samen: we zitten al
twaalf maanden lang in diezelfde miserie, en ondanks alle strenge maatregelen
en richtlijnen in die periode is de situatie er alléén maar slechter op
geworden. Om over de 22.000 doden niet te spreken.
Dan is het ook niet verwonderlijk dat mensen minder en minder bereid
zijn om nog altijd braaf in de pas te lopen. Een nieuwe lockdown mag dan
volgens de virologen en andere experts "onvermijdelijk"
zijn, de kans dat die nog enig draagvlak krijgt, is onbestaande. Ik heb het
eerder al geschreven: er wordt geen enkel geloofwaardig perspectief geboden (en
de horeca mag de beloofde opening op 1 mei nu al vergeten), en je kan het
geduld van de mensen niet eeuwig op de proef blijven stellen.
Goed nieuws van de WHO (Wereldgezondheidsorganisatie): tegen begin
2022 is de Covid-pandemie al voorbij. Nog maar een jaartje op de tanden bijten en
we kunnen terug naar het oude normaal (of toch iets dat daar zal moeten voor
door gaan).
Niet omdat het virus dan zal verdwenen zijn, maar wel vooral dankzij
de doorgedreven vaccinatiecampagnes over de hele wereld. Als het daarop aan
komt, dan zal dat helaas bij ons in België wel nog iets langer duren, want aan
het huidige vaccinatietempo van zo'n 140.000 prikjes per week (waar minister Wouter
Beke heel erg trots over is) zullen wij pas eind 2022 onze vrijheid kunnen
herwinnen. Nog twee jaar op de tanden bijten...
Voorwaarde is natuurlijk ook dat wij ons in die tussentijd strikt aan
de richtlijnen houden. Het is dus misschien nuttig om die nog eens te herhalen,
voor wie het ondertussen al zou vergeten zijn of voor wie het niet meer zo goed
weet. Want de regels veranderen op tijd en stond, en echt helemaal duidelijk zijn ze
nooit geweest.
Een erg belangrijke richtlijn is onder andere dat we zeker
onmiddellijk naar de dokter moeten als we ook maar iets van symptomen vertonen,
of als we ons een beetje ziekjes voelen. Het is dus heel erg fout als mensen
denken: "Het zal wel niet zo erg zijn, ik
ben ieder jaar rond die periode wel een beetje ziek." Want die mensen zijn dan
ondertussen waarschijnlijk hun familieleden en collega's aan het besmetten.
En een andere belangrijke richtlijn: in een binnenruimte moet er
gezorgd worden voor een heel goede verluchting en ventilatie. Zo veel mogelijk
deuren en ramen open zetten, dus.
Het moet nu natuurlijk wel lukken dat het pollenseizoen begin maart in
uitzonderlijke hevigheid uitgebroken is. Mensen met een allergie voor stuifmeel
hebben het in die periode dus flink te pakken: niezen, hoofdpijn, kortademigheid, een loopneus
of een verstopte neus. Kortom: voor een groot deel dezelfde symptomen als bij
Covid-19. Maar, zeggen de "allergologen",
de patiënt weet zélf wel dat het om een doodgewone allergie gaat, en dan hoeft
hij niet zo direct naar de dokter te lopen: "Zij weten meestal waar hun klachten vandaan komen omdat ze die in
voorgaande jaren ook al hadden."
Oei, dat is helemaal iets anders dan wat de virologen ons voorhouden!
Wat moet ik nu doen als ik loop te snotteren? Wél naar de dokter of net niet
naar de dokter? Ik weet het ook niet meer...
En wat houden we allergologen
ons ook nog voor als remedie tegen al te erge allergieaanvallen: "Overdag kunnen ze hun woning beter niet
verluchten en ze houden dan ook hun ramen beter gesloten."
Oei, dat is helemaal iets anders dan wat de virologen ons voorhouden!
Hoe moet het nu: ramen en deuren open, of ramen dicht houden? Ik weet het ook
niet meer...
Wat ik wél weet, is dat ik door iedereen verwijtend aangekeken word
als ik in het openbaar begin te niezen, want dan word ik onmiddellijk beschouwd
als een gevaarlijke corona-misdadiger. En dus blijf ik dan maar zo veel
mogelijk in mijn eigen huis. Binnen. Met ramen en deuren dicht.
Dat is één van de vele "bijwerkingen"
van de corona-hysterie: het wantrouwen tegenover iedereen. We beschouwen elkaar
niet meer als een medemens, maar als een potentiële vijand. Vroeger, in
pré-coronatijden, zouden we tegen een niezende collega gezegd hebben: "Gezondheid!" of zoiets. Nu zeggen we: "Blijf uit mijn buurt!"
Het "nieuwe normaal" wordt
een kille samenleving, vrees ik.
Gelukkig voor mij en mijn mede-lotgenoten is het allergie-seizoen in
oktober al weer voorbij. En dan mogen we opnieuw naar buiten. Zonder scheef bekeken te worden omdat we niezen...
Een storm van verontwaardiging op de sociale media, op 4 maart, na de
enthousiaste mededeling van Patje Krimson
dat hij een uitnodiging had ontvangen om zich te laten vaccineren. Hij kreeg
onmiddellijk een hoop vuiligheid en verwijten naar zijn hoofd geslingerd omdat
hij van zijn "BV-status" zou
geprofiteerd hebben om "voor te kruipen".
De man is immers pas 55 jaar oud, géén zorgverlener en géén risicopatiënt.
Wat leert dit voorval ons?
Twee dingen. Dat de mensen ondertussen al zó gefrustreerd en boos en
ongelukkig rondlopen dat ze ieder ander alles misgunnen wat ze zélf niet hebben.
En dat amateurisme en geklungel troef zijn bij deze vaccinatiecampagne, en
eigenlijk al tijdens het hele voorbije corona-jaar.
Ik weet het wel: wat op de sociale media gepost wordt, is al langer
dan vandaag het toppunt van smerigheid en lafhartige stupiditeit. Ik begrijp
trouwens nog altijd niet waarom die smeerlapperij niet kan gebannen worden en
de auteurs ervan voor altijd buiten gesloten? Ze hebben voor Donald Trump wél
de deur kunnen sluiten. Waarom zou dat niet kunnen voor al die anderen die de
sociale media misbruiken om er de grootste onzin en de ergste vunzigheid te
verkondigen? Als ze er wel in slagen om foto's of filmpjes te weren waarin
blote borsten te zien zijn, waarom kunnen ze dan de vuiligheid niet verwijderen
van idioten die zelfs niet eens deftig kunnen schrijven? Kunnen ze niet? Of
willen ze niet?
Maar al is het niet nieuw, die laaghartige aanvallen op Twitter of
Instagram of Facebook, het is er met Corona zeker niet beter op geworden. Het
is duidelijk dat héél veel mensen het stilaan allemaal méér dan moe worden, dat
héél veel mensen op het randje balanceren, dat héél veel mensen ondertussen bijna
ontploffen uit frustratie en machteloos onbegrip. En dan zijn hatelijke
reacties, ook al zijn ze nooit goed te praten, bijna "onvermijdelijk". Mensen die tevreden zijn, die zich goed voelen,
die niet écht te klagen hebben, laten zich zelden verleiden tot verwijten of
beledigingen tegenover de medemens.
En nee, ook dat geklungel en amateurisme is niet nieuw. Onze
Belgische/Vlaamse leiders hebben er van bij het begin, vorig jaar in maart, al
een echte knoeiboel van gemaakt. Denken we maar terug aan de mondmasker-sage:
de mondmaskers die we eerst helemaal niet nodig hadden; de mondmaskers die door
de staat zouden verdeeld worden omdat we ze wél nodig hadden... maar die niet
tijdig geleverd werden; de mondmaskers van de staat die nu blijkbaar ongezond en af te raden
zijn... Hetzelfde met de versoepelingen en/of verstrengingen, naargelang iemand
met het linker- dan wel rechterbeen uit bed gestapt was. De gratis trein-kaart,
maar "neem vooral niet de trein"... De
contactopsporing, of wat daar zou moeten voor doorgaan... De (mislukte) opvolging van vakantiegangers die uit het buitenland
terugkeren... Met de lijst bijna hilarische blunders van onze overheden kan een
heel seizoen van "FC De Kampioenen"
gevuld worden.
Maar de klap op de vuurpijl is toch de vaccinatiecampagne. Een voorbeeld
van hoe het zeker niet moet! Niet alléén schiet het hier bij ons langs geen
kanten op: aan het huidige tempo zijn we twee jaar verder eer iedereen ingeënt
is. Het verloopt ook compleet chaotisch: mensen worden uitgenodigd maar ze
weten het te laat en komen dus niet opdagen; mensen worden uitgenodigd die al
ingeënt waren; en de "logica" om de
volgorde te bepalen, loopt compleet mank.
Van dat laatste is het verhaal van Patje Krimson een mooi voorbeeld.
Volgens geen enkele logica kwam hij al in aanmerking om in de week van 8 maart
een eerste prik te krijgen. Maar op één of andere manier waren ze in dat
specifieke vaccinatiecentrum door hun "voorraad"
logische kandidaten heen: ze hadden geen eerstelijnsverzorgers meer op de wachtlijst,
of risicopatiënten die voorrang moesten krijgen. Maar ze hadden wel nog een
aantal vaccins van AstraZeneca gekregen. God mag weten waarom of op basis van
welke criteria. En aangezien ze die niet mochten toedienen aan 55-plussers,
hebben ze dan maar een aantal mensen van 55 jaar uitgenodigd. Ze konden die
vaccins toch niet weggooien, hee: "Wanneer
in de database van een bepaald vaccinatiecentrum de lijst met zorgverleners
uitgeput is, dan moet men andere mensen zoeken om de vaccins toch te kunnen
gebruiken."
De volgende dag kwam het bericht dat het vaccin van AstraZeneca wél
mocht gebruikt worden voor de ouderen. Maar ja: de uitnodigingen waren al
verstuurd en de spuitjes waren al gereserveerd...
Als iemand mij had verteld dat dit het scenario van een Monty Python
aflevering was, dan had ik dat zonder meer geloofd.
Ik viel zowat van mijn stoel bij het bericht in het VRT-journaal van
26 februari: er wordt in Europa ernstig nagedacht over de invoering van een "vaccinatiepaspoort". Wie al ingeënt is,
of wie de ziekte doorgemaakt heeft en daardoor nu immuun is, krijgt een "certificaat" waarmee hij/zij veel meer
vrijheden en mogelijkheden zou krijgen.
In Israël bestaat het al. Daar kan je dus een concert of een event bij
wonen, of wat je ook maar wil, als je een soort "groene kaart" kan voor leggen: "Voor
een aantal activiteiten is wel een vaccinatiepaspoort vereist. Wie twee
keer gevaccineerd is, krijgt een groene pas. Sinds vandaag kan je daarmee naar
de sportschool, naar culturele evenementen, naar het theater, naar concerten,
naar de bibliotheek, ..."
(En ik die dacht dat de Joden, na de slechte ervaringen in het
Duitsland van de vorige eeuw, méér dan wie ook afkerig zouden staan tegenover
één of andere vorm van persoonlijke "markering"
die aangeeft dat je al dan niet tot een bepaalde, bevoorrechte of
achtergestelde, "klasse" behoort.)
Het duurt nog wel even eer de Europese leiders er zullen uit zijn,
maar het idee alléén al dat ze eraan denken! Vooral de Oostenrijkse premier is
vragende partij. Omdat hij hoopt dat zijn land dan eindelijk weer een aantal "goedgekeurde" toeristen zal mogen
ontvangen. De Nederlandse premier was de enige met expliciete reserves: "Het is niet omdat je gevaccineerd bent dat
je niet langer besmettelijk bent." Als je iedereen met een "vaccinatiepaspoort" vrij laat reizen en
vrij laat bewegen, dan riskeer je dat die overal waar hij/zij komt, toch andere
mensen gaat besmetten...
Op 25 september 2020 heb ik al eens een (profetisch) stukje geschreven
over "het vaccin":
"Ik kan me het 'nieuwe normaal'
zó al voorstellen. We zullen allemaal een gekleurde armband moeten dragen: een
groene als we ons hebben laten inenten en antistoffen aangemaakt hebben, een
oranje als we ons hebben laten inenten maar toch niet immuun zijn, en een rode
voor de rebellen die geen inenting willen. De 'groene armbanden' zullen alles
mogen doen, in totale vrijheid, en iedereen mogen ontmoeten. De 'rode armbanden'
zullen zondermeer in hun kot moeten blijven. En de oranje zullen buiten mogen,
maar mét mondmasker en op anderhalve meter."
Ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat mijn sarcastisch verhaal ooit
werkelijkheid zou worden. Maar de Europese visionaire leiders hebben daar
anders over geoordeeld. En dus wordt het "nieuwe
normaal" inderdaad een wereld met geprivilegieerden, die een certificaat
hebben, en de minder bevoorrechten.
Wil je een treinticket kopen, of een vliegtuigticket? Alléén als je
een groene vaccinatiecode hebt. Wil je een reis boeken, of een verblijf in een
vakantiepark? Graag eerst je vaccinatiepaspoort voorleggen. Wil je naar een
festival of een concert of naar het toneel of naar de cinema? Je bent alléén
welkom met een vaccinatiecertificaat. Wil je op restaurant gaan, of ergens een
pint gaan drinken met de vrienden? Niet zonder vaccinatiebewijs. Wil je als
student terug fysiek naar de lessen kunnen gaan? Je bent méér dan welkom, op
voorwaarde dat je ingeënt bent.
Het lijkt een beetje op een donkere sciencefictionfilm, maar als je
ziet hoe Israël het aanpakt, dan is het niet eens zó ver gezocht.
Nee, niemand zal verplicht worden om zich te laten vaccineren. Dat
hebben ze ons altijd voorgehouden. En ik denk dat het ook wel echt zo zal zijn.
Maar wie zich niet laat inenten, die zal niet meer mogen mee spelen in het "nieuwe normaal".
