GOEDE KWEEK OF SLECHTE KWEEK HOE KOMT DAT ?????xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Nu de kweek bij de meeste liefhebbers al een stuk is gevorderd kunnen we bijna de balans op maken over hoe de resultaten zijn voor het kweekjaar 2012. Het is geweten dat wanneer de eerste ronde voorspoedig verloopt en veel jongen oplevert de kweek over het algemeen goed is. De jongen van de tweede ronde zijn dan een surplus, en een derde ronde is  meestal niet meer nodig. Juist andersom kan ook, als de eerste ronde wat minder is kan een goede tweede ronde nog veel rechtzetten. Als eerste en tweede ronde tegen vallen zal een derde ronde de zaak ook niet meer kunnen redden, aangezien uitgeperste dweilen zelden nog wat opleveren.

Bij het horen van de commentaren aangaande de kweek  van meerdere liefhebbers was een veel voorkomende opmerking dat het niet zo goed gaat. Dikwijls was de tweede opmerking de mogelijke oorzaak van de slechte kweek. De oorzaken van slechte kweek waren van allerlei pluimage, gaande van het slechte weer tot verdenkingen van kwaadwillige opzet van de vogels ten aanzien van de liefhebber. Dat de popjes het vooral moesten ontgelden is te verstaan, van niet willen leggen van eieren over niet willen voederen tot madammen die enkel maar een nest maken om hun gat te warmen waren de meeste opmerkingen. Hoe was die tekst ook weer van Willem Vermandere “MET DE WIJVEN NIKS DAN LAST “  Ik moet gaan geloven dat hij ook kanaries kweekte toen hij dit lied van tekst voorzag.

Zonder hier de filosoof uit te hangen durf ik stellen dat de grote schuldige in dit alles de liefhebber zelf is natuurlijk. Ik geef een vb. Kweker A geeft het slechte weer van de voorbije periode aan als grootste reden bij het mislukken van zijn kweek. Eerst was het warm in maart en dan weer koud en te nat in april, dit zorgde er voor dat de vogels van slag werden gebracht met een slechte kweek tot gevolg. Als dit de oorzaak zou zijn wat ik betwijfel dan moet dit voor iedereen in België zo zijn, het weer is voor iedereen het zelfde denk ik. Als dit de oorzaak echt is moet deze liefhebber dringend iets veranderen aan zijn kweekkamer zodat het weer geen invloed meer heeft op zijn kweek, door het plaatsen van verwarming en een ont- of bevochtiger kan men alles in de kweekkamer goed sturen denk ik. Dus wie is dan de schuldige van dit alles ??? juist ja de liefhebber zelf.

Er is geen garantie dat een goed kweekjaar automatisch zorgt voor nog meer van dat, of dat men het dan weet of kent. Dit jaar was goed bij mij maar het kan volgend jaar totaal anders zijn, en dan sta ik ook aan de Klaagmuur natuurlijk. Maar ik zal nooit de schuld bij de vogels gaan zoeken, maar vooral bij mezelf en me afvragen wat heb ik nu weer mispeuterd.

Een vogel die we tot kweken willen overhalen zal enkel zijn instinkt volgen en dit zegt hem dat hij voor de instandhouding van zijn soort moet zorgen niets meer of niets minder. Het is nu wel zo dat wij als kwekers van postuurkanaries ons vooral bezig houden met het kweken van een rariteitenkabinet onder de kanaries.

 Aan de winnaar van een kampioenstitel of dit nu rond de kerktoren is of op een wereldkampioenschap vraagt men nooit hoe die vogel is gekweekt. Dit is ook niet van belang als men het spel speelt en men wil winnen doet men wat nodig is om het te winnen, of dit nu met pleegouders is of met medicatie dit is allemaal bijkomstig. De winnaar heeft altijd het gelijk aan zijn kant.

 Ook is het dikwijls zo dat hoe hoger de kwaliteit van de vogels hoe moeilijker te kweken, en hoe minder toegevingen bij de kweek of bij het vormen van de koppels hoe moeilijker dat kweken is. Men kiest dikwijls bewust of onbewust voor kwaliteit of kwantiteit. Ook is een goede of slechte kweek niet af te lezen aan het aantal jongen dat men elk jaar kweekt maar wel aan de kwaliteit van deze jongen.

Vergeet ook maar de theorie dat men bij de uitbouw van zijn stam moet trachten van zowel een goede kwaliteit als een perfect kwekende vogel te bekomen dit is praat voor de boekskes. Als men dit nastreeft zoekt men naar gemiddelden tussen beiden. Iets wat gemiddeld goed is zal nooit de top bereiken of in iets uitblinken enkel in gemiddeld zijn. Wat wij zoeken in onze hobby zijn de uitblinkers die ver boven het gemiddelde uittornen. Zelden zal men deze twee factoren aantreffen in dezelfde vogel, met de perfect kwekende vogel kan men geen punten winnen, op het keurbriefje is deze rubriek niet voorzien. Met de perfect kwekende vogel zijn resultaten of nakomelingen staat men al snel bij de opkoper waar men blij is dat hij ze wil aannemen.

  Zo ziet men maar dat alles relatief is als men spreekt over goede of slechte kweek, en bedenk dat wat zeer  goed was gewoonlijk vervolgd met wat minder en wat zeer slecht was met wat beter.

Genoeg over de kweek hij is voorbij, voor mij is er al een nieuwe periode aangebroken namelijk de eerste voorbereiding op de shows. De TT-kooien zijn van stal gehaald en de eerste 25 jongen bevolken ze nu. De eerste 5 dagen mogen ze wennen aan deze kooi, ze worden bij het voederen tweemaal van het rek gehaald en verplaatst naar het plafond en visa versa. Daarna worden er 15 kooien aan het plafond opgehangen, deze ga ik drie maal per dag in de hand nemen en op ooghoogte plaatsen nu kan ik de eerste schifting doorvoeren. Telkens ik dit doe moeten ze de werkhouding aannemen, een vogel welke dit 5 dagen na elkaar doet mag terug in de vlucht en ga ik later verder africhten, dit herhaal ik tot ze alle 232 aan de beurt zijn geweest. Een vogel welke dit drie dagen na elkaar niet doet krijgt een kleurring aan en gaat aan de kant. Een vogel welke soms wel en soms niet de werkhouding aanneemt mag 10 dagen zijn best doen en moet dan vaak ook weg, met twijfelaars wint men zelden de oorlog.

Ook ga ik voor elke vogel een kaartje aanmaken met alle gegevens op, zijn afkomst staat hier op van twee generaties terug, de plus en minpunten worden hier op vermeld. Dit kaartje volgt de vogel altijd in welke kooi hij ook zit, zo kan ik te allen tijde weten welke vogel waar zit en welke zijn kwaliteiten zijn. Tegen eind augustus ben ik dan rond met men eerste schifting en kan ik mij richten op deze vogels welke verder africhten waard zijn. Ik paste deze methode vorig jaar ook toe en kon vaststellen dat ik op 176 vogels mij maar eenmaal vergiste en een vogel ten onrechte had veroordeeld voor houding. Natuurlijk zijn er nog meer punten welke moeten beoordeeld worden zoals bevedering of de juiste stand van de poten, of de goede vorm van de driehoeken welke moeten aanwezig zijn. Dit alles is van belang maar de eerste vereiste bij een Belgische bult is de goede werkhouding  anders is hij de naam Belgische bult niet waardig.