Het is wat het is. Uiteindelijk zaten de opiniepeilingen echt wel in de goede richting. Ze hebben de grondstromen voorspeld. Eigen lof stinkt, maar ik ben ook niet ontevreden over mijn voorspellingen.
Enkele losse opmerkingen.
In Antwerpen gaven tien opiniepeilingen een verschil van 7à8 % ten voordele van de N-VA. Eén opiniepeiling toonde een nek aan nek race. De tien hadden gelijk en dat ene bureau zou beter van activiteit veranderen.
Daarom mijn verwondering over de ineenstorting van Patrick Janssens; menselijkerwijze is een emotioneel moment perfect te begrijpen; maar de totale verrassing van Janssens is eigenaardig; deze uitslag is geen donderslag bij heldere hemel; het zat er aan te komen.
Veel zittende burgemeesters van traditionele partijen verliezen, soms zwaar, maar blijven de grootste partij leiden. Dit feit alleen een overwinning noemen is toch een beetje mager. Kijk ook eens naar het verlies aan voorkeursstemmen.
De overwinnaar aan de kant laten bij de coalitievorming is volgens mij een zeer gevaarlijke strategie. Indien de volgende verkiezingen over zes jaar zouden zijn, zou ik zeggen: ach, tegen dan is de kiezer dit al vergeten. Met verkiezingen over 18 maanden is het link om nu diegene met de wind in de zeilen, uit te sluiten.
Of je het nu wil of niet, deze verkiezingen hadden ook een nationale dimensie. Zelfs experten, waarnemers, politologen geven dit nu toe.
Niemand heeft het Vlaams Belang/Blok klein gekregen, ook en vooral niet het cordon solitaire. Nu gebeurt het wel, dank zij de N-VA. Iedereen met gezond verstand vindt dit een goede zaak voor de democratie, behalve de N-VA haters uiteraard. Want nu wordt de N-VA voor een ( te ) groot deel Vlaams Belang ( Miet Smet, e. a. ). De echte Filiep Dewinter Belangers zitten nu niet bij de N-VA; die zitten nog altijd bij het Vlaams Belang; ze tonen hun ware gelaat, en ook hun echte sterkte ( zwakte ).
Sorry, maar in het Voorzittersdebat op Eén, speelde Bart De Wever in een hogere klasse.
Rustig laten bezinken, maar dit waren misschien toch wel historische verkiezingen.
Zelden een verkiezingscampagne meegemaakt waarin de partijen en de tenoren, reeds één week voor de grote dag, uitgeteld tegen de mat liggen. Alles is zesendertig keer gezegd, elke vraag is zesendertig keer gesteld en iedere lijsttrekker is zesendertig keer geïnterviewd. En zelfs de laatste twee dagen stelt men nog precies dezelfde vragen als zes weken geleden: zijn het enkel lokale of ook nationale verkiezingen ? wie wint de slag om Antwerpen ? zijn er voorakkoorden of niet ? wordt dit de zwanenzang van de traditionele partijen ? betekent dit het einde voor het Vlaams Belang ? zal de N-VA zich lokaal kunnen verankeren ?
Gisteren en vandaag viel er in de media nog nauwelijks iets te rapen. De Terzake van gisteren was de zwakste van de hele campagne. Blijkbaar had niemand van de kopstukken nog tijd of zin om naar de studio te komen, zodat ze er bij Canvas dan maar drie van de straat geplukt hebben: De Gucht, Leterme en Annemans. Hoe kan je in godsnaam met die drie samen een ernstig debat organiseren over de gemeenteraadsverkiezingen? Leterme twittert in Parijs, De Gucht in Toscane en Annemans loopt nog steeds met een megafoon rond.
Leterme: de CD&V heeft wel degelijk een verhaal en we gaan winnen in Ieper. De Gucht: nationalisten zijn mestkevers, Open VLD is goed bezig, en mijne Jean Jacques zal het uitstekend doen in Aalst. Annemans: we zijn springlevend en onze score zal iedereen verbluffen.
Bijzonder typerend voor de verzadiging is het feit dat VTM vanavond het slotdebat met de voorzitters uitzendt om...23 uur!
In HLN van vandaag hetzelfde: nog maar eens een groot apart interview van Janssens en De Wever; op de lokale bladzijden hetzelfde met De Clerck en Van Quickenborne en in het editoriaal van LVDK nog maar eens iedereen goed bang maken voor de N-VA.
Het enige nuttige in heel de krant: hoe moet je elektronisch stemmen ? Voor ons is het de eerste keer.
De enige vraag die van aard is om nog enige vernieuwde spanning te creëren, is die van Carl Devos: bij alle verkiezingen zijn er verrassingen; wat zullen de verrassingen van 14 oktober 2012 zijn ?
De bal ligt voor een paar minuten weer een beetje in ons kamp. Doe het gordijntje dicht, en shot de bal er in...
In Zottegem hebben alle N-VA kandidaten een flyer in de bus gekregen waarop de N-VA slogan is veranderd in 'De kracht van de verzuring', en waarop de foto van Bart De Wever werd gefotoshopt met Hitler kapsel en -snor. N-VA kijkt met een scheef oog naar de zittende SP.a burgemeester, die al zijn hele leven een allergie heeft voor Vlaams nationalisten. Die burgemeester ontkent enige betrokkenheid en suggereert: " Heeft de N-VA die flyer niet zelf gebust? "
Laten we hetzelfde verhaaltje eens ergens elders afspelen.
In X hebben alle CD&V kandidaten een flyer in de bus gekregen waarop de CD&V slogan is veranderd in ' Iedereen ingestoken' en waarop een grote foto staat van bisschop Vangheluwe. De CD&V kijkt met een scheef oog naar de uitdager Open VLD waar men iedere morgen een pastoor tussen zijn boterham legt. De Open VLD ontkent enige betrokkenheid en suggereert: " Heeft de CD&V die flyer niet zelf gebust? "
Kan er iemand van die dorpsidioten mij duidelijk maken waarom de N-VA zelf een folder zou verspreiden met Bart De Wever als Hitler ? Kan er iemand van die dorpsidioten mij duidelijk maken waarom de CD&V zelf een folder zou verspreiden met Wouter Beke als bisschop Vangheluwe?
Natuurlijk zit De Loor ( SP.a ) in Zottegem achter deze hoogstaande vorm van campagne voeren. En ik wil wedden dat hij er nog fier op is ook.
Na een jaar onverbiddelijk N-VA bashen, vroeg ik me af: wie zal het het langst volhouden?
Ik had enkele namen in mijn hoofd, en nu die laatste der Mohicanen aan de oppervlakte komen, stel ik vast dat ik er niet zo ver naast zat.
In de kranten en overal elders vandaag: Louis Tobback. Kuipen en kuipen stront over de N-VA en Bart De Wever. Argumenten ? Geen. Gewoon gieten en blijven gieten. De truuk: intentieprocessen; doen alsof jij weet wat de andere denkt en zal doen. " De Wever wil geen Burgemeester van Antwerpen worden; hij wil geen Minister President van Vlaanderen worden; hij wil geen Eerste Minister worden. " De tuinkabouter weet het. In de meeste sporten is er respect voor de tegenstrever: een handdruk, een buiging, applaus, een schouderklop. Respect is een woord dat Louis Tobback niet kent.
En dan, in het Parlement, mijn grote vriend: Erik Van Rompuy. Vier dagen voor de verkiezingen heeft hij de trommels geroffeld en oorlogstaal gesproken in het Vlaams Parlement tegen de...N-VA. Wij kunnen in deze niet meer afzijdig blijven. Erik heeft zeer dringend professionele hulp nodig. Zijn houding de laatste jaren en maanden kan, volgens mij, enkel verklaard worden door een bijzonder zwaar jeugdtrauma. Ik weet het niet precies, maar ik heb wel enkele ideeën.
Ik denk aan de volgende zwaar beschadigende trauma's: - zijn mama heeft hem de borst geweigerd - hij heeft zijn plechtige communie moeten doen in korte broek - hij heeft vastgesteld dat Herman slimmer was dan hij - hij heeft bedgeplast tot aan zijn achttiende - hij heeft vastgesteld dat Bart De Wever veel slimmer was dan hij - hij heeft vastgesteld dat zijn zuster bij de PVDA meer stemmen had dan hij - hij heeft bedgeplast tot aan zijn tweeëndertigste - hij is beschaamd omdat iedereen weet dat hij bedgeplast heeft tot aan zijn vijfenveertigste
In Villa Politica herhaalde het opgewonden Duracell konijn voor de duizendste keer zijn loze ( zoals in verstandloze ) bewering: " De Wever liegt over de splitsing van BH-V ".
Als er één Vlaamse zielepoot is die sinds een jaar alleen maar gelogen heeft over de splitsing van BHV, dan is het Erik Van Rompuy. Ik denk dat je zonder enige twijfel kan stellen dat, sinds 1302, Erik Van Rompuy de grootste verrader van Vlaanderen is. Hij was al jaren bereid om Vlaanderen te verkopen voor enkele stuiverlingen, en hij heeft het uiteindelijk ook gedaan.
- Is het juist dat we nu in Vlaams Brabant een Franstalige rechtbank en een Franstalig Openbaar Ministerie zullen hebben? - Is het juist dat de werklast werd vastgelegd op 20%VL - 80%FR, zonder enige werklastmeting? - Is het juist dat diezelfde 20/80 wordt gehanteerd in Brussel, zonder enige werklastmeting? - Is het juist dat het voor de Vlamingen in Brussel virtueel onmogelijk is om nog een vertegenwoordiger te hebben? - Is het juist dat over de benoeming van de BHV burgemeesters zal worden beslist door een tweetalige kamer van de Raad van State? - Is het juist dat alle faciliteiten voor de Franstaligen volledig blijven bestaan? - Is het juist dat alle, voor de Franstaligen, gunstige maatregelen zullen vergrendeld worden in de Grondwet, en dus nooit meer kunnen gewijzigd worden ? - Is het juist dat er nu Franstalige lijsten opkomen in Halle? - Is het juist dat de Franstaligen uit BHV nu de keuze hebben en op twee plaatsen kunnen gaan stemmen ( nergens elders in België mogelijk ) ? - Is het juist dat de Franstaligen fundamenteel geen enkele concessie hebben gedaan? - Is het juist dat de Franstaligen in de rand nog steeds de omzendbrieven Peeters aan hun laars lappen? - Is het juist dat er nog steeds een Franstalige in het Vlaams Parlement zit? - Is het juist dat Vlaanderen, ten eeuwigen dage, elk jaar ongeveer 400 miljoen euro cadeau zal doen aan Brussel? - Is het juist dat Vlaanderen in ruil daarvoor geen enkele invloed of medezeggingsschap heeft in de structuur of het bestuur van Brussel? - Is het juist dat wij geen enkele garantie hebben dat de Franstaligen niet verder zullen gaan met hun onruststokerij in Vlaanderen? - Is het juist dat de Franstaligen geen enkel engagement hebben aangegaan om hun aanspraak om Vlaams grondgebied te stoppen?
Van Rompuy, antwoord eerst hierop. Daarna kunnen we praten over de leugens van de N-VA in verband met de splitsing van BHV.
Indien je hier niet kan, wil of durft op antwoorden, hou dan je hatelijke bek.
Ik kom nog even terug op de idiotie van De Croo sr, die beweert dat men voorspelt dat de N-VA zondag 38% zal halen ( ZOT! ) en dat 25% voor de N-VA een overwinningsnederlaag zou zijn ( ZOT! ).
Dit is extreem belachelijk, maar het is wel de voorbode van wat er zondagavond zal gebeuren: voor de traditionele partijen kan en zal de N-VA geen winnaar zijn, omdat men gewoon de meest oneerlijke vergelijkingen zal maken.
Ik weet niet wat de ( interne ) objectieven zijn van de N-VA. Alleen Peumans heeft in eigen naam gesproken over 25 burgemeesters. Bart De Wever is, begrijpelijker wijze, vaag gebleven en spreekt over voet aan de grond krijgen, locale verankering, e.d. Het is niet gemakkelijk om bijvoorbeeld te voorspellen in hoeveel steden/gemeenten de N-VA deel zal uitmaken van de meerderheid; daarvoor bestaat te veel onduidelijkheid over de voorakkoorden, en vooral over de anti N-VA voorakkoorden.
Ik zal mijn persoonlijke lat leggen: indien de N-VA gemiddeld in Vlaanderen flirt met de 25% en de strijd om Antwerpen wint, dan zou ik dat als een zeer straffe stoot beschouwen, als een stunt, als een historische doorbraak. Indien de partij blijft hangen rond de 20 %, dan is het een mooi resultaat, maar geen spectaculaire overwinning. Verlies in Antwerpen kan, maar dan moet het toch met een fotofinish zijn. Verliezen in Antwerpen en 15% gemiddeld in Vlaanderen zou ikzelf beschouwen als een nederlaag voor de N-VA.
Ik zit er misschien zeer ver naast, maar ik vind deze percentages en etiketten in elk geval realistischer dan de 38 % en de 25%-nederlaag van de dorpsidioot van Michelbeke.
Voor de rest denk ik dat van de traditionele partijen de SP.a het best zal standhouden, vooral in de meeste steden. Groen zie ik gemiddeld niet veel meer halen dan 8%, omdat zij in veel kleinere gemeenten toch niet zo zwaar doorwegen. De klappen zullen voor Open VLD en Vlaams Belang zijn. En voor mij gaat het bij beiden om hetzelfde: eigen schuld, dikke bult. De CD&V zal ook klappen krijgen maar zal nog altijd een deel van haar historisch overwicht behouden. De CD&V zal bovendien in de analyse volop gebruik maken van de moeilijke vergelijking: in kartel met N-VA in 2006, zonder kartel nu.
Ik weet dat de meeste onder jullie het haten wanneer ik iets over voetbal blog. Jullie zijn totaal niet geïnteresseerd in voetbal. Ok, ik heb het begrepen. Maar ik heb al betoogd dat ik eigenlijk niet blog over voetbal, maar over de essentiële waarden waar ik voor sta.
Een blog over voetbal is, zoals al mijn andere blogs, een blog over manipulatie, bedrog, misleiding, intellectuele oneerlijkheid, gebrek aan transparantie, gesjoemel, gefoefel, ...
Het is niet mijn stijl om te zeggen: " Zie je wel dat ik gelijk had ", want als je dat doet, krijg je twee keer op je bakkes.
Ik maak hier een uitzondering.
Drie maanden geleden heb ik uitdrukkelijk geschreven: indien we verder gaan met het beleid van Robert Jeurissen ( de baas van de scheidsrechters ), dan stevenen we af op een regelrechte catastrofe.
We zijn drie maanden later. Wat is de toestand ? Een regelrechte catastrofe. Het is uit de hand gelopen, zoals ik had voorspeld.
Na elk weekend staan de kranten drie dagen vol met "scheidsrechtersincidenten". Elke week.
Hoe reageert Jeurissen ? " Er is niets aan de hand".
Als een scheidsrechter 19 rode kaarten trekt in 44 matchen, als Kortrijk, een faire ploeg, de vuilste ploeg van de competitie is, als het Sportcomité elke week beslissingen van scheidsrechters compenseert, dan is er wel degelijk een probleem.
En waar ligt de kat gebonden ? Ik zal mijn woorden niet op een schaaltje afwegen: Jeurissen manipuleert permanent, via de aanduiding van scheidsrechters voor bepaalde matchen en via zijn opvattingen die hij opdringt, de competitie. Jeurissen doet noch min noch meer aan competitievervalsing. Flagrante competitievervalsing.
Kortrijk staat vijfde ( ik ben supporter van Kortrijk, so what ? ) en heeft in tien matchen zeven keer een scheidsrechter gekregen van categorie B. Enkel tegen Anderlecht, Brugge en Standard een scheidsrechter van categorie A. Toeval ?
Scheidsrechters van categorie B ( jong en onervaren ) trekken drie keer meer gele kaarten dan ervaren scheidsrechters en trekken ze veel vroeger in de match. Resultaat: er volgen automatisch ook veel meer tweede gele kaarten, en dus rood.
Ik heb het gesignaleerd. Ik deed moeilijk. Irrelevant.
Nu het probleem zich ook voordoet bij de grote clubs, is het hek plots van de dam en dreigt de revolte.
Wat zal het resultaat zijn ? Jeurissen is een hyperprofessionele gatlikker. Wat zal hij doen ? Het gat likken van de grote clubs. Kortrijk, Leuven, Bergen, Lokeren, hou jullie vast aan de takken van de bomen: de gele en rode kaarten komen er aan.
Jeurissen ? Leuven-Centraal.
Indien ik over een rechtsmiddel zou beschikken om Jeurissen aan te klagen wegens competitievervalsing, misleiding, bedrog, dan zou ik dit binnen de minuut doen. Maar dit rechtsmiddel is er niet. Nog maar eens een bewijs dat sommige mensen buiten en boven de rechtstaat staan
- Wanneer je Dirk Van Mechelen en Marino Keulen terugziet, dan krijg je heimwee naar de ernstige hardwerkende liberale politici. Misschien hebben zij de blaaskaken te gemakkelijk vrij spel gegeven ? - Stefaan De Clerck krijgt hoe langer hoe meer de allure van Graaf Leopold Lippens. Hopelijk beseft hij dat 'Graaf' buiten bereik is en dat hij zich zal moeten tevreden stellen met ' Baron '. Dan bereikt hij toch het niveau van Mia Doornaert. - Op de PS-lijst van Paul Magnette in Charleroi staan vijf kandidaten die door het parket in verdenking zijn gesteld. Leuk ! Ze zijn nog niet veroordeeld, maar wat indien ze over enkele maanden wel veroordeeld worden ? - Philippe Moureau is in Molenbeek opnieuw kandidaat-burgemeester. Hij is 73 jaar. - In Luik, de grootste Waalse stad, is de PS burgemeester reeds dertien jaar aan de macht. Ook nu zal hij winnen met de vingers in de neus. Is er iemand in Vlaanderen die zijn naam kent ? Willy Demeyer ( echte Waalse naam ! ) - In Brussel ligt het zwaartepunt van de strijd in Schaarbeek: Clerfayt ( FDF ) en Laurette ( PS geparachuteerde ). Kenners voorspellen dat Laurette, ook bij haar tweede poging, op haar ( vranke ) bek zal gaan. - Alle ogen zijn gericht op Antwerpen. Wie zal het halen: Filiep Dewinter of Annemie Turtelboom ?
De twee meest wanhopige partijen zijn de CD&V en Open VLD. Hun enige campagne was een anti-campagne, anti N-VA. De SP.a voelt zich iets stabieler en is vrij neutraal gebleven, wat de SP.a siert.
Op die anti-campagne van CD&V en Open VLD reageer je op de duur niet meer. De plaat is grijs gedraaid. Bovendien verwacht je dat ze zelf wel zullen beseffen dat ze verkeerd bezig zijn en dat ze zullen beginnen met een positief verhaal. Forget it. Volharden in de boosheid.
Het glijdt van mij af zoals van een eend ( en dat is blijkbaar ook de houding van Bart De Wever ), tot een idioot nog eens echt uit de bocht gaat. In dat geval wordt er echt hatelijke nonsens gedebiteerd, en moet ik reageren, niet pro-N-VA, maar tegen pure idiotie, kinderlijke onnozelheid.
Wie heeft de stap gezet ? Het was te verwachten dat de zelfmoordaanval van de Open VLD zou komen. Van De Gucht ? Die heeft blijkbaar op het laatste moment zijn eigen debiliteit ingezien.
Wie dan wel ?
Ik maak even een zijsprong. Ik heb de gewoonte om te zeggen wat ik denk, vlijmscherp, maar toch bijt ik telkens nog een tijdje op mijn pen voor ik iets schrijf. Dit keer niet.
Herman De Croo is zonder enige twijfel de grootste kloot, manipulator, bedrieger, valsspeler, leugenaar, opgeblazen kikker, pretentieuze bourgeois, farizeeër, slijmerd, schijnheilige, verkrachter van onze taal, parodie van zichzelf, in de Belgische politieke geschiedenis sinds 1830.
Het leuke van zo'n navelstaarder is dat hij zich niet bewust is van zijn eigen stupiditeit. Herman vindt zich de meest serieuze politicus in België. Voor mij is hij de grootste clown. En ik heb gelijk.
Het bewijs: citaat van de Clown in HUMO: " De N-VA zal op 14 oktober geen 38 procent halen, zoals nu wordt voorspeld. Stel dat de N-VA 25 procent haalt, dan wordt dat een overwinningsnederlaag."
Indien mij iemand een citaat uit de Belgische politieke geschiedenis kan vinden dat zo bol staat van intellectuele oneerlijkheid, dan stop ik onmiddellijk met mijn blog. Hoe grof kan je zijn ? Zijn er echt nog politici die de burger en de kiezer beschouwen als absolute idioten? Blijkbaar wel !
Gezien jullie allemaal zo stupide zijn, enige toelichting: - wie heeft er voorspeld dat de N-VA bij deze gemeenteverkiezingen 38 % zou halen. NIEMAND, behalve nu, De Crootzak. ? - wie heeft ooit beweerd dat 25% voor de N-VA een overwinningsnederlaag zou zijn ? NIEMAND, behalve nu, De Crootzak. ?
Daarstraks op de trein wat oppervlakkig een gesprek gevolgd tussen twee medereizigers. Blijkbaar toch twee mannen die van ver of van dicht iets met de politiek te maken hebben, ofwel gewoon mondige burgers.
Het ging over de verkiezingen en meer bepaald over de huidige en toekomstige coalities. Er werden voorbeelden gegeven van bepaalde steden.
De conclusie was: er staan zeer veel coalities op springen en er zouden wel eens uitzonderlijk veel nieuwe meerderheden kunnen gevormd worden.
Persoonlijk hecht ik daar niet zo veel belang aan, omdat ik denk dat, zelfs als dat juist zou blijken, het niet zo veel zal veranderen in de realiteit.
Bepaalde partijen zullen in de meeste gevallen hun absolute meerderheid verliezen, maar ik zie nergens een andere partij in de plaats komen met een absolute meerderheid. In die gevallen zal een coalitie gevormd moeten worden ( met twee of met drie ), maar de kans is groot dat de partij die haar absolute meerderheid heeft verloren toch de grootste partij zal zijn in de ( nieuwe ) coalitie. Dus dezelfde burgemeester kan aanblijven, en als de partij nogal dominant is in de coalitie zal er ook aan het beleid niet veel veranderen. Meestal zal de huidige coalitiepartner behouden blijven ( indien het rekenkundig kan ), maar niet noodzakelijk. Vermits er nergens nog absolute meerderheden zullen zijn zal je overal coalities hebben. De eerste voorwaarde voor een coalitie is dat ze mathematisch een meerderheid heeft. Soms zal maar één formule mogelijk zijn; soms zullen er meerdere mogelijk zijn. Daardoor zie je nu al dat dat de waarschijnlijk grootste partij door de anderen wordt opgevreeën. In datzelfde morbide spel kaderen de voorakkoorden.
Nu lijkt het er hoe langer hoe meer op dat Schouppe ( voor één keer ) de waarheid heeft gezegd en dat men inderdaad coalities probeert te sluiten om de N-VA buiten het beleid te houden. Schouppe heeft al meer strategische blunders begaan in zijn leven. Dit zou er wel weer één kunnen zijn. Het is in elk geval zeer risicovol met de verkiezingen van 2014 in het verschiet.
Stel je eens voor dat N-VA de duidelijke winnaar is in Antwerpen, maar dat er een wiskundige mogelijkheid bestaat om een meerderheid te vormen met iedereen, behalve met N-VA en Vlaams Belang... Volgens mij zou dit de doodsteek zijn van de traditionele partijen. Indien zij van plan zijn om een feitelijk cordon sanitaire te leggen rond de N-VA, dan zullen de kiezers hen zonder enige twijfel een gepeperde rekening presenteren in 2014.
Volgens mij zal er dus, op basis van de resultaten van de laatste peiling, in realiteit niet zo veel veranderen, tenzij sommigen van plan zijn om op avontuur te trekken..., uit wanhoop, uit domheid, uit sectarisme, uit rancune. Vooral niet doen !
Een week voor de verkiezingen en ze zijn allemaal uitverteld, de politieke partijen, de voorzitters en de kopstukken.
Dat is op de eerste plaats te wijten aan het feit dat de meeste partijen reeds bij aanvang van de campagne niet veel te vertellen hadden.
Geef toe: als je de programma's van de verschillende partijen in de steden en gemeenten naast elkaar legt, is er meestal eerder sprake van verschillen in nuances, in dosering, in accenten dan van fundamentele tegenstellingen. Een beetje meer van dit, een beetje minder van dat.
In de debatten met de voorzitters wordt ten overvloede herhaald dat deze verkiezingen over locale problemen gaan. Maar tezelfdertijd stel je vast dat die problemen - op enkele specifieke uitzonderingen na - bijna overal dezelfde zijn: betaalbaar wonen, mobiliteit, veiligheid, toestand van de wegen, een nieuwe bibliotheek of een nieuwe fuifzaal of een nieuw zwembad.
Als je provinciehoofdsteden vergelijkt: grosso modo dezelfde uitdagingen; centrumsteden: grosso modo...; middelgrote gemeenten: grosso modo...
Eigenlijk moeten we blij zijn dat er ook in Antwerpen verkiezingen zijn.
Ik heb deze morgen nog iets meegepikt van het debat tussen de Antwerpse kopstukken op radio1. De intensiteit, de scherpte en het antagonisme zijn duidelijker voelbaar dan in andere debatten.
De intensiteit van dit koningsdrama ligt bij het koningskoppel Janssens - De Wever. Twee totaal verschillende persoonlijkheden, totaal andere stijlen. Het pigment zit in de onderhuidse vijandigheid, en de onzekerheid over de uitslag. Maar ook in Antwerpen zijn alle problemen al twintig maal binnenste buiten gekeerd.
Maar wat zijn het nu uiteindelijk zondag ? - regionale/federale verkiezingen ( N-VA ) - locale verkiezingen ( SP.a / Groen ) - een referendum voor of tegen de N-VA ( CD&V / Open VLD )
Ik denk niet dat we deze week nog veel vuurwerk moeten verwachten, en gezien de Federale Regering nog altijd in haar sperperiode zit, wordt het al bij al een zeer kalme laatste campagneweek.
