Na een jaar onverbiddelijk N-VA bashen, vroeg ik me af: wie zal het het langst volhouden?
Ik had enkele namen in mijn hoofd, en nu die laatste der Mohicanen aan de oppervlakte komen, stel ik vast dat ik er niet zo ver naast zat.
In de kranten en overal elders vandaag: Louis Tobback. Kuipen en kuipen stront over de N-VA en Bart De Wever. Argumenten ? Geen. Gewoon gieten en blijven gieten. De truuk: intentieprocessen; doen alsof jij weet wat de andere denkt en zal doen. " De Wever wil geen Burgemeester van Antwerpen worden; hij wil geen Minister President van Vlaanderen worden; hij wil geen Eerste Minister worden. " De tuinkabouter weet het. In de meeste sporten is er respect voor de tegenstrever: een handdruk, een buiging, applaus, een schouderklop. Respect is een woord dat Louis Tobback niet kent.
En dan, in het Parlement, mijn grote vriend: Erik Van Rompuy. Vier dagen voor de verkiezingen heeft hij de trommels geroffeld en oorlogstaal gesproken in het Vlaams Parlement tegen de...N-VA. Wij kunnen in deze niet meer afzijdig blijven. Erik heeft zeer dringend professionele hulp nodig. Zijn houding de laatste jaren en maanden kan, volgens mij, enkel verklaard worden door een bijzonder zwaar jeugdtrauma. Ik weet het niet precies, maar ik heb wel enkele ideeën.
Ik denk aan de volgende zwaar beschadigende trauma's: - zijn mama heeft hem de borst geweigerd - hij heeft zijn plechtige communie moeten doen in korte broek - hij heeft vastgesteld dat Herman slimmer was dan hij - hij heeft bedgeplast tot aan zijn achttiende - hij heeft vastgesteld dat Bart De Wever veel slimmer was dan hij - hij heeft vastgesteld dat zijn zuster bij de PVDA meer stemmen had dan hij - hij heeft bedgeplast tot aan zijn tweeëndertigste - hij is beschaamd omdat iedereen weet dat hij bedgeplast heeft tot aan zijn vijfenveertigste
In Villa Politica herhaalde het opgewonden Duracell konijn voor de duizendste keer zijn loze ( zoals in verstandloze ) bewering: " De Wever liegt over de splitsing van BH-V ".
Als er één Vlaamse zielepoot is die sinds een jaar alleen maar gelogen heeft over de splitsing van BHV, dan is het Erik Van Rompuy. Ik denk dat je zonder enige twijfel kan stellen dat, sinds 1302, Erik Van Rompuy de grootste verrader van Vlaanderen is. Hij was al jaren bereid om Vlaanderen te verkopen voor enkele stuiverlingen, en hij heeft het uiteindelijk ook gedaan.
- Is het juist dat we nu in Vlaams Brabant een Franstalige rechtbank en een Franstalig Openbaar Ministerie zullen hebben? - Is het juist dat de werklast werd vastgelegd op 20%VL - 80%FR, zonder enige werklastmeting? - Is het juist dat diezelfde 20/80 wordt gehanteerd in Brussel, zonder enige werklastmeting? - Is het juist dat het voor de Vlamingen in Brussel virtueel onmogelijk is om nog een vertegenwoordiger te hebben? - Is het juist dat over de benoeming van de BHV burgemeesters zal worden beslist door een tweetalige kamer van de Raad van State? - Is het juist dat alle faciliteiten voor de Franstaligen volledig blijven bestaan? - Is het juist dat alle, voor de Franstaligen, gunstige maatregelen zullen vergrendeld worden in de Grondwet, en dus nooit meer kunnen gewijzigd worden ? - Is het juist dat er nu Franstalige lijsten opkomen in Halle? - Is het juist dat de Franstaligen uit BHV nu de keuze hebben en op twee plaatsen kunnen gaan stemmen ( nergens elders in België mogelijk ) ? - Is het juist dat de Franstaligen fundamenteel geen enkele concessie hebben gedaan? - Is het juist dat de Franstaligen in de rand nog steeds de omzendbrieven Peeters aan hun laars lappen? - Is het juist dat er nog steeds een Franstalige in het Vlaams Parlement zit? - Is het juist dat Vlaanderen, ten eeuwigen dage, elk jaar ongeveer 400 miljoen euro cadeau zal doen aan Brussel? - Is het juist dat Vlaanderen in ruil daarvoor geen enkele invloed of medezeggingsschap heeft in de structuur of het bestuur van Brussel? - Is het juist dat wij geen enkele garantie hebben dat de Franstaligen niet verder zullen gaan met hun onruststokerij in Vlaanderen? - Is het juist dat de Franstaligen geen enkel engagement hebben aangegaan om hun aanspraak om Vlaams grondgebied te stoppen?
Van Rompuy, antwoord eerst hierop. Daarna kunnen we praten over de leugens van de N-VA in verband met de splitsing van BHV.
Indien je hier niet kan, wil of durft op antwoorden, hou dan je hatelijke bek.
Ik kom nog even terug op de idiotie van De Croo sr, die beweert dat men voorspelt dat de N-VA zondag 38% zal halen ( ZOT! ) en dat 25% voor de N-VA een overwinningsnederlaag zou zijn ( ZOT! ).
Dit is extreem belachelijk, maar het is wel de voorbode van wat er zondagavond zal gebeuren: voor de traditionele partijen kan en zal de N-VA geen winnaar zijn, omdat men gewoon de meest oneerlijke vergelijkingen zal maken.
Ik weet niet wat de ( interne ) objectieven zijn van de N-VA. Alleen Peumans heeft in eigen naam gesproken over 25 burgemeesters. Bart De Wever is, begrijpelijker wijze, vaag gebleven en spreekt over voet aan de grond krijgen, locale verankering, e.d. Het is niet gemakkelijk om bijvoorbeeld te voorspellen in hoeveel steden/gemeenten de N-VA deel zal uitmaken van de meerderheid; daarvoor bestaat te veel onduidelijkheid over de voorakkoorden, en vooral over de anti N-VA voorakkoorden.
Ik zal mijn persoonlijke lat leggen: indien de N-VA gemiddeld in Vlaanderen flirt met de 25% en de strijd om Antwerpen wint, dan zou ik dat als een zeer straffe stoot beschouwen, als een stunt, als een historische doorbraak. Indien de partij blijft hangen rond de 20 %, dan is het een mooi resultaat, maar geen spectaculaire overwinning. Verlies in Antwerpen kan, maar dan moet het toch met een fotofinish zijn. Verliezen in Antwerpen en 15% gemiddeld in Vlaanderen zou ikzelf beschouwen als een nederlaag voor de N-VA.
Ik zit er misschien zeer ver naast, maar ik vind deze percentages en etiketten in elk geval realistischer dan de 38 % en de 25%-nederlaag van de dorpsidioot van Michelbeke.
Voor de rest denk ik dat van de traditionele partijen de SP.a het best zal standhouden, vooral in de meeste steden. Groen zie ik gemiddeld niet veel meer halen dan 8%, omdat zij in veel kleinere gemeenten toch niet zo zwaar doorwegen. De klappen zullen voor Open VLD en Vlaams Belang zijn. En voor mij gaat het bij beiden om hetzelfde: eigen schuld, dikke bult. De CD&V zal ook klappen krijgen maar zal nog altijd een deel van haar historisch overwicht behouden. De CD&V zal bovendien in de analyse volop gebruik maken van de moeilijke vergelijking: in kartel met N-VA in 2006, zonder kartel nu.
Ik weet dat de meeste onder jullie het haten wanneer ik iets over voetbal blog. Jullie zijn totaal niet geïnteresseerd in voetbal. Ok, ik heb het begrepen. Maar ik heb al betoogd dat ik eigenlijk niet blog over voetbal, maar over de essentiële waarden waar ik voor sta.
Een blog over voetbal is, zoals al mijn andere blogs, een blog over manipulatie, bedrog, misleiding, intellectuele oneerlijkheid, gebrek aan transparantie, gesjoemel, gefoefel, ...
Het is niet mijn stijl om te zeggen: " Zie je wel dat ik gelijk had ", want als je dat doet, krijg je twee keer op je bakkes.
Ik maak hier een uitzondering.
Drie maanden geleden heb ik uitdrukkelijk geschreven: indien we verder gaan met het beleid van Robert Jeurissen ( de baas van de scheidsrechters ), dan stevenen we af op een regelrechte catastrofe.
We zijn drie maanden later. Wat is de toestand ? Een regelrechte catastrofe. Het is uit de hand gelopen, zoals ik had voorspeld.
Na elk weekend staan de kranten drie dagen vol met "scheidsrechtersincidenten". Elke week.
Hoe reageert Jeurissen ? " Er is niets aan de hand".
Als een scheidsrechter 19 rode kaarten trekt in 44 matchen, als Kortrijk, een faire ploeg, de vuilste ploeg van de competitie is, als het Sportcomité elke week beslissingen van scheidsrechters compenseert, dan is er wel degelijk een probleem.
En waar ligt de kat gebonden ? Ik zal mijn woorden niet op een schaaltje afwegen: Jeurissen manipuleert permanent, via de aanduiding van scheidsrechters voor bepaalde matchen en via zijn opvattingen die hij opdringt, de competitie. Jeurissen doet noch min noch meer aan competitievervalsing. Flagrante competitievervalsing.
Kortrijk staat vijfde ( ik ben supporter van Kortrijk, so what ? ) en heeft in tien matchen zeven keer een scheidsrechter gekregen van categorie B. Enkel tegen Anderlecht, Brugge en Standard een scheidsrechter van categorie A. Toeval ?
Scheidsrechters van categorie B ( jong en onervaren ) trekken drie keer meer gele kaarten dan ervaren scheidsrechters en trekken ze veel vroeger in de match. Resultaat: er volgen automatisch ook veel meer tweede gele kaarten, en dus rood.
Ik heb het gesignaleerd. Ik deed moeilijk. Irrelevant.
Nu het probleem zich ook voordoet bij de grote clubs, is het hek plots van de dam en dreigt de revolte.
Wat zal het resultaat zijn ? Jeurissen is een hyperprofessionele gatlikker. Wat zal hij doen ? Het gat likken van de grote clubs. Kortrijk, Leuven, Bergen, Lokeren, hou jullie vast aan de takken van de bomen: de gele en rode kaarten komen er aan.
Jeurissen ? Leuven-Centraal.
Indien ik over een rechtsmiddel zou beschikken om Jeurissen aan te klagen wegens competitievervalsing, misleiding, bedrog, dan zou ik dit binnen de minuut doen. Maar dit rechtsmiddel is er niet. Nog maar eens een bewijs dat sommige mensen buiten en boven de rechtstaat staan
- Wanneer je Dirk Van Mechelen en Marino Keulen terugziet, dan krijg je heimwee naar de ernstige hardwerkende liberale politici. Misschien hebben zij de blaaskaken te gemakkelijk vrij spel gegeven ? - Stefaan De Clerck krijgt hoe langer hoe meer de allure van Graaf Leopold Lippens. Hopelijk beseft hij dat 'Graaf' buiten bereik is en dat hij zich zal moeten tevreden stellen met ' Baron '. Dan bereikt hij toch het niveau van Mia Doornaert. - Op de PS-lijst van Paul Magnette in Charleroi staan vijf kandidaten die door het parket in verdenking zijn gesteld. Leuk ! Ze zijn nog niet veroordeeld, maar wat indien ze over enkele maanden wel veroordeeld worden ? - Philippe Moureau is in Molenbeek opnieuw kandidaat-burgemeester. Hij is 73 jaar. - In Luik, de grootste Waalse stad, is de PS burgemeester reeds dertien jaar aan de macht. Ook nu zal hij winnen met de vingers in de neus. Is er iemand in Vlaanderen die zijn naam kent ? Willy Demeyer ( echte Waalse naam ! ) - In Brussel ligt het zwaartepunt van de strijd in Schaarbeek: Clerfayt ( FDF ) en Laurette ( PS geparachuteerde ). Kenners voorspellen dat Laurette, ook bij haar tweede poging, op haar ( vranke ) bek zal gaan. - Alle ogen zijn gericht op Antwerpen. Wie zal het halen: Filiep Dewinter of Annemie Turtelboom ?
De twee meest wanhopige partijen zijn de CD&V en Open VLD. Hun enige campagne was een anti-campagne, anti N-VA. De SP.a voelt zich iets stabieler en is vrij neutraal gebleven, wat de SP.a siert.
Op die anti-campagne van CD&V en Open VLD reageer je op de duur niet meer. De plaat is grijs gedraaid. Bovendien verwacht je dat ze zelf wel zullen beseffen dat ze verkeerd bezig zijn en dat ze zullen beginnen met een positief verhaal. Forget it. Volharden in de boosheid.
Het glijdt van mij af zoals van een eend ( en dat is blijkbaar ook de houding van Bart De Wever ), tot een idioot nog eens echt uit de bocht gaat. In dat geval wordt er echt hatelijke nonsens gedebiteerd, en moet ik reageren, niet pro-N-VA, maar tegen pure idiotie, kinderlijke onnozelheid.
Wie heeft de stap gezet ? Het was te verwachten dat de zelfmoordaanval van de Open VLD zou komen. Van De Gucht ? Die heeft blijkbaar op het laatste moment zijn eigen debiliteit ingezien.
Wie dan wel ?
Ik maak even een zijsprong. Ik heb de gewoonte om te zeggen wat ik denk, vlijmscherp, maar toch bijt ik telkens nog een tijdje op mijn pen voor ik iets schrijf. Dit keer niet.
Herman De Croo is zonder enige twijfel de grootste kloot, manipulator, bedrieger, valsspeler, leugenaar, opgeblazen kikker, pretentieuze bourgeois, farizeeër, slijmerd, schijnheilige, verkrachter van onze taal, parodie van zichzelf, in de Belgische politieke geschiedenis sinds 1830.
Het leuke van zo'n navelstaarder is dat hij zich niet bewust is van zijn eigen stupiditeit. Herman vindt zich de meest serieuze politicus in België. Voor mij is hij de grootste clown. En ik heb gelijk.
Het bewijs: citaat van de Clown in HUMO: " De N-VA zal op 14 oktober geen 38 procent halen, zoals nu wordt voorspeld. Stel dat de N-VA 25 procent haalt, dan wordt dat een overwinningsnederlaag."
Indien mij iemand een citaat uit de Belgische politieke geschiedenis kan vinden dat zo bol staat van intellectuele oneerlijkheid, dan stop ik onmiddellijk met mijn blog. Hoe grof kan je zijn ? Zijn er echt nog politici die de burger en de kiezer beschouwen als absolute idioten? Blijkbaar wel !
Gezien jullie allemaal zo stupide zijn, enige toelichting: - wie heeft er voorspeld dat de N-VA bij deze gemeenteverkiezingen 38 % zou halen. NIEMAND, behalve nu, De Crootzak. ? - wie heeft ooit beweerd dat 25% voor de N-VA een overwinningsnederlaag zou zijn ? NIEMAND, behalve nu, De Crootzak. ?
Daarstraks op de trein wat oppervlakkig een gesprek gevolgd tussen twee medereizigers. Blijkbaar toch twee mannen die van ver of van dicht iets met de politiek te maken hebben, ofwel gewoon mondige burgers.
Het ging over de verkiezingen en meer bepaald over de huidige en toekomstige coalities. Er werden voorbeelden gegeven van bepaalde steden.
De conclusie was: er staan zeer veel coalities op springen en er zouden wel eens uitzonderlijk veel nieuwe meerderheden kunnen gevormd worden.
Persoonlijk hecht ik daar niet zo veel belang aan, omdat ik denk dat, zelfs als dat juist zou blijken, het niet zo veel zal veranderen in de realiteit.
Bepaalde partijen zullen in de meeste gevallen hun absolute meerderheid verliezen, maar ik zie nergens een andere partij in de plaats komen met een absolute meerderheid. In die gevallen zal een coalitie gevormd moeten worden ( met twee of met drie ), maar de kans is groot dat de partij die haar absolute meerderheid heeft verloren toch de grootste partij zal zijn in de ( nieuwe ) coalitie. Dus dezelfde burgemeester kan aanblijven, en als de partij nogal dominant is in de coalitie zal er ook aan het beleid niet veel veranderen. Meestal zal de huidige coalitiepartner behouden blijven ( indien het rekenkundig kan ), maar niet noodzakelijk. Vermits er nergens nog absolute meerderheden zullen zijn zal je overal coalities hebben. De eerste voorwaarde voor een coalitie is dat ze mathematisch een meerderheid heeft. Soms zal maar één formule mogelijk zijn; soms zullen er meerdere mogelijk zijn. Daardoor zie je nu al dat dat de waarschijnlijk grootste partij door de anderen wordt opgevreeën. In datzelfde morbide spel kaderen de voorakkoorden.
Nu lijkt het er hoe langer hoe meer op dat Schouppe ( voor één keer ) de waarheid heeft gezegd en dat men inderdaad coalities probeert te sluiten om de N-VA buiten het beleid te houden. Schouppe heeft al meer strategische blunders begaan in zijn leven. Dit zou er wel weer één kunnen zijn. Het is in elk geval zeer risicovol met de verkiezingen van 2014 in het verschiet.
Stel je eens voor dat N-VA de duidelijke winnaar is in Antwerpen, maar dat er een wiskundige mogelijkheid bestaat om een meerderheid te vormen met iedereen, behalve met N-VA en Vlaams Belang... Volgens mij zou dit de doodsteek zijn van de traditionele partijen. Indien zij van plan zijn om een feitelijk cordon sanitaire te leggen rond de N-VA, dan zullen de kiezers hen zonder enige twijfel een gepeperde rekening presenteren in 2014.
Volgens mij zal er dus, op basis van de resultaten van de laatste peiling, in realiteit niet zo veel veranderen, tenzij sommigen van plan zijn om op avontuur te trekken..., uit wanhoop, uit domheid, uit sectarisme, uit rancune. Vooral niet doen !
Een week voor de verkiezingen en ze zijn allemaal uitverteld, de politieke partijen, de voorzitters en de kopstukken.
Dat is op de eerste plaats te wijten aan het feit dat de meeste partijen reeds bij aanvang van de campagne niet veel te vertellen hadden.
Geef toe: als je de programma's van de verschillende partijen in de steden en gemeenten naast elkaar legt, is er meestal eerder sprake van verschillen in nuances, in dosering, in accenten dan van fundamentele tegenstellingen. Een beetje meer van dit, een beetje minder van dat.
In de debatten met de voorzitters wordt ten overvloede herhaald dat deze verkiezingen over locale problemen gaan. Maar tezelfdertijd stel je vast dat die problemen - op enkele specifieke uitzonderingen na - bijna overal dezelfde zijn: betaalbaar wonen, mobiliteit, veiligheid, toestand van de wegen, een nieuwe bibliotheek of een nieuwe fuifzaal of een nieuw zwembad.
Als je provinciehoofdsteden vergelijkt: grosso modo dezelfde uitdagingen; centrumsteden: grosso modo...; middelgrote gemeenten: grosso modo...
Eigenlijk moeten we blij zijn dat er ook in Antwerpen verkiezingen zijn.
Ik heb deze morgen nog iets meegepikt van het debat tussen de Antwerpse kopstukken op radio1. De intensiteit, de scherpte en het antagonisme zijn duidelijker voelbaar dan in andere debatten.
De intensiteit van dit koningsdrama ligt bij het koningskoppel Janssens - De Wever. Twee totaal verschillende persoonlijkheden, totaal andere stijlen. Het pigment zit in de onderhuidse vijandigheid, en de onzekerheid over de uitslag. Maar ook in Antwerpen zijn alle problemen al twintig maal binnenste buiten gekeerd.
Maar wat zijn het nu uiteindelijk zondag ? - regionale/federale verkiezingen ( N-VA ) - locale verkiezingen ( SP.a / Groen ) - een referendum voor of tegen de N-VA ( CD&V / Open VLD )
Ik denk niet dat we deze week nog veel vuurwerk moeten verwachten, en gezien de Federale Regering nog altijd in haar sperperiode zit, wordt het al bij al een zeer kalme laatste campagneweek.
Al bij al heb ik gekregen wat ik had verwacht: een strak maar voldoende flexibel format, voldoende spreektijd voor iedereen, interessant en niet te langdradig. Concrete problemen, probleemdomeinen en een door iedereen begrijpbaar taalgebruik.
Hanne De Cauter noemde het in het Nieuws Laat een beschaafd debat.
Wie zich had verwacht aan bitsige woordenwisselingen, scheldpartijen, scherpe uitvallen was er aan voor de moeite. De tijden van Kop Van Eynde en Louis Tobback zijn voorbij, ook al viel kleine Bruno toch één maal bijna uit de toon door De Decker af te snakken.
Een winnaar aanduiden is in dergelijk debat onmogelijk. Ik vind dat zij die relevant zijn het al bij al goed hebben gedaan ( binnen het kader van hun al dan niet duidelijk verhaal uiteraard ).
Het spanningsmoment was de steeds terugkerende vraag ( vooral Tim Pauwels insisteerde ) aan Bart De Wever of hij, na 2014, in elk geval burgemeester blijft; blijft u zes jaar burgemeester ? Omdat De Wever van het gezaag af wou, en omdat hij voelt dat hij op dat punt klem zit, antwoordde hij uiteindelijk en zonder veel overtuiging dan maar ja. Een burgemeester die zich laat vervangen door een waarnemend burgemeester, is natuurlijk nog altijd burgemeester... ( overigens heeft De Wever gelijk om voortdurend te herhalen dat de kiezer eerst nog moet spreken ).
En toch heeft dit verteerbaar debat mij niet erg gelukkig gemaakt. Integendeel.
Het is misschien voor de eerste keer dat ik zo duidelijk heb beseft dat wij in ons land, op het vlak van de belangrijke maatschappelijk problemen die werden aangeraakt ( betaalbaar wonen, mobiliteit, veiligheid, vergrijzing, e.a. ) zeer zeer diep in de shit zitten. Ik denk niet dat wij echt beseffen hoe diep? Ik begin ook te betwijfelen dat onze politici het beseffen. En dit is nog niet het ergste: iedereen zegt dat het in de komende twintig jaar nog veel erger zal worden.
Misschien toch hoog tijd om een onderscheid te maken tussen hoofdzaak en bijzaak.
Alle waarnemers zeggen het al jaren: in debatten, man tegen man, of in groep, is De Wever onklopbaar. Patrick Janssens heeft het recent nog ootmoedig toegegeven. Hij heeft er zich overigens bij neergelegd.
Maar anderen willen het toch nog proberen. Een matchke armworstelen.
Vanavond in Terzake:
Daniel Termont ( overigens een toffe pee ) verwijt De Wever de cumul van het burgemeesterschap met het partijvoorzitterschap. Termont had niet eens de tijd om aan zijn zijn glas te nippen voor De Wever hem in het kruis had met de uitspraak, dat hij zich perfect in staat voelt om te doen wat Tobback en Stevaert hem voor hebben gedaan. Fume ça, c'est du belge, Daniel. Als kers op de taart preciseerde De Wever dat hij niet zeventien mandaten heeft, zoals Termont. Eerst de jab, en wanneer de tegenstander voorover buigt, de uppercut.
Wouter Beke wilde het ook eens proberen en verweet De Wever zijn kritiek op de linkse belastingsregering Di Rupo. Antwoord van De Wever: " Ik zeg identiek hetzelfde als Stefaan De Clerck . " Beke heeft het nog niet begrepen en komt vijf minuten later nog eens met dezelfde kritiek. Binnen de tien seconden krijgt hij voor de tweede keer Stefaan De Clerck op zijn boterham...!
Het gaat hier niet over programma's of ideologie. Maar in de debatten is De Wever een virtuoos waar je met plezier naar luistert.
Wie deze kwaliteiten ten dienste kan stellen van zijn programma, zijn partij en Vlaanderen heeft mijn vertrouwen...tot het bewijs van het tegendeel.
Het blijven peilingen. Bepaalde trends worden bevestigd. De Wever op kop in Antwerpen. Zittende burgemeesters doen het relatief goed, vooral persoonlijk. De SP.a lijkt zich redelijk te handhaven ( Gent, Oostende, enz. ). De CD&V probeert de schijn hoog te houden: we blijven de grootste partij, we houden de burgemeester. Dat is juist, maar moet zelfs in die steden, het verlies van 25% van hun kiezers verbergen. In Gent en Antwerpen moet je Child Focus inschakelen om de partij nog terug te vinden. Open VLD moet echt met een vergrootglas zoeken naar een succesje ( Gent, ... ) Het totaalbeeld is een ramp. Idem voor Vlaams Belang: minder dan de helft, soms niet eens meer een derde. Groen: zeer eervol, met positieve uitschieters. Waarom niet overal onder eigen vlag opkomen ? NV-A: zoals verwacht en voorspeld. Indien een overwinning in Antwerpen: schitterende prestatie. Elders zou 15 à 20% een succes zijn.
De avond van 14 oktober: één tegen allen. Voor de traditionele partijen zal de N-VA de grote verliezer zijn, want geen 35%... Grapjassen die Beke en De Croo ! Op hun partij-hoofdkwartieren zullen alle mogelijke coalities gevormd worden, enkel en alleen maar om de N-VA uit te sluiten.
Met het oog op 2014 zou ik toch die zelfmoordstrategie verlaten. De Vlamingen en de N-VA langs achter met geweld blijven verkrachten, lijkt mij niet meer de juiste weg.
Nieuwe rage: GAS: Gemeentelijke Administratieve Sancties. GAS-boetes.
Er is al enkele maanden sprake van, maar de laatste paar weken zijn de GAS-boetes niet meer uit het nieuws weg te slaan. En natuurlijk gebeurt alles weer op zijn Belgisch, met een enorme populistische tsunami, in de grootste wanorde. Puur amateurisme, pure improvisatie. We staan nog maar aan het begin en nu al kan je door de bomen het bos niet meer zien. Indien we zo verder gaan wordt het hele concept in werkelijkheid een doodgeboren kind of op zijn best een blijvende bijkomende manier om de stadskas te spijzen. Ik weet wel, het zijn gemeenteverkiezingen, maar het is zonder meer kinderachtig om tien dagen voor de verkiezingen plots wakker te schieten om, zonder enige schaamte of scrupules, de kiezer te proberen wijs te maken dat het definitief gedaan zal zijn met de overlast, via een opbod in de sector van de GAS...!
Een wanvertoning: aan een hallucinant tempo schieten de overlast-boetes uit de grond, van alle aard en alle soort; gemeenten voegen dagelijks nieuwe boetes toe om toch maar een langere lijst te hebben dan de buurgemeente of de andere centrumsteden; er wordt gegoocheld met het bedrag van de boetes; er wordt getwist over de minimumleeftijd: eerst 16 jaar, sinds een paar weken 14 jaar, en vandaag is er in de kranten sprake van 12 jaar. Complete chaos.
Wat loopt er allemaal fout?
- een aantal zaken die in aanmerking komen voor een GAS-boete, zijn criminele feiten; ze horen hier niet thuis, want ze worden gesanctioneerd door het strafrecht. - een aantal handelingen die op de lijstjes voorkomen zijn daar volkomen arbitrair op gezet en zijn te belachelijk om los te lopen; ik weet niet of er 'pestbelastingen' bestaan, maar in dit geval kan je terecht spreken van 'pestboetes'. Als 'rondhangen op zich' overlast wordt, dan weten we misschien waaraan we beginnen, maar niet waar we zullen eindigen. Bovendien zal je nu, als jongere, als je uitgaat in een andere gemeente eerst de lijst van pestboetes moeten opvragen. - blijkbaar kan elke stad of gemeente arbitraire bedragen op die boetes plakken; men spreekt nu in sommige gevallen reeds over honderden euro ( ik heb enkele weken geleden reeds geschreven dat de jongeren op de duur zullen moeten gaan stelen om hun GAS-boetes te betalen ). - kan men het alstublieft eens worden over de leeftijd ? - kan men alstublieft ook eens duidelijk maken wie dergelijke GAS-boetes kan/mag uitschrijven ? Enkel de politie, of ook stadswachten, administratief personeel, e. a. ? Iedereen, behalve de politie ? - kan men ook eens duidelijk maken of men tegen zo'n boete in beroep kan gaan ? Bij wie? Kan men de feiten betwisten ? Bij wie ? - beseft men wel dat alles wat verboden wordt voor veel jongeren juist aantrekkelijk is ? Alles zal uitgeprobeerd worden. Kat en muis.
En nu de uitsmijter: er zal telkens een gesprek komen tussen de gemeente en de jongere, in aanwezigheid van zijn ouders. Waar zal men daar in godsnaam de middelen, de tijd en het personeel voor vinden ? Zal men tolken voorzien ( veel ouders zijn Nederlandsonkundig )? Wie zal instaan voor het innen van de boetes ? Bij de jongeren die ( zogezegd ) geen geld hebben, of bij de ouders die ook ( zogezegd ) geen geld hebben ? De feiten gebeuren in Kortrijk. Wat indien de jongere en zijn ouders in Brussel of Charleroi wonen? Gesprek? Waar ? Boete innen ? Hoe ? Door wie? Hoe veel zal heel die grap kosten ?
Is er een beleid? Niet echt. Is er eensgezindheid over dat beleid? Helemaal niet. Is wat hierboven werd beschreven de uitvoering van een beleid ? Populisme, amateurisme, improvisatie.
Geen paniek. Over zes jaar zijn er opnieuw gemeenteverkiezingen. Twee weken ervoor zal men wel met een nieuw plan komen.
LC
Zomer. Mooi weer. Een park. Een houten bank. Vier gastjes van 16. Eén zit op de leuning van de bank: GAS Uit de radio van de andere speelt muziek: GAS De derde goochelt met een bal op het gras: GAS De vierde gooit een stukje pita naar een kirrende duif: GAS.
Was vandaag in Brussel bij één van de vele filialen van de NMBS.
Ik heb een uurtje gepraat met echte stakers. 's Morgens en 's middags een uur piket staan en de rest van de dag drinken. 's Avonds doodmoe. Het is juist: de harde kern is bijna exclusief Franstalig. Gespreksonderwerpen: schrik van een faillissement, een nieuw Sabena, de bazen zijn idioten, nieuwe stations ( Luik, Bergen, e. a. ): onnodige luxe-paleizen, Logistics: enorme put en juist de vier luxueuze bovenverdiepingen, met terrassen, gehuurd in een top-gebouw, verspilling,...
We gaan door; er zullen nog stakingen volgen, misschien volgende week al...!!!
Het bewustzijn dat een paar honderd man voldoende is om het hele net plat te leggen is zeer sterk aanwezig. En de vakbonden ? Wij hebben de vakbonden niet nodig om te staken...
Grootspraak ? Ik hoop het, maar zo heb ik het wel degelijk gehoord vandaag.
- Ik zou graag op de hoogte gehouden worden van de paringsdans in Kortrijk. Ik zou in elk geval aan de N-VA lijsttrekker de raad willen geven om de tube vaseline bij de hand te houden voor hij met de CD&V in bed duikt.
- Ik zou graag van HUMO willen weten of zij hun beschuldiging, veroordeling en terechtstelling van bisschop Vangheluwe nu eindelijk hard kunnen maken. Zijn er nu bewijzen of denken jullie nu echt hiermee weg te komen ?
- Zou Karel De Gucht alstublieft nog eens de N-VA frontaal willen aanvallen? De partij zou graag nog een paar procenten stijgen ten nadele van de Open VLD. Alstublieft, Mijnheer De Gucht.
- De Voorzittersverkiezingen bij de Open VLD zullen de grote vernieuwing en verjonging inluiden. Klopt het dat Patrick Dewael die jeugdige vernieuwing zal verpersoonlijken ? Naar verluidt is ook Herman De Croo kandidaat.
- Volgend jaar houdt de C}D§V een herbronningscongres. Wie wordt de keynote speaker? Tindemans, Martens, Chabert of Theo Lefevre?
- Als we de kerncentrales vervroegd sluiten, zullen we een tekort aan energie hebben. Nu zijn er drie kerncentrales gesloten, en we hebben te veel energie. Kan iemand dat nog eens opnieuw uitleggen ?
- Is het echt waar dat een gevangene die niet kan werken omdat de cipiers staken, recht heeft op een werkloosheidsuitkering ?
- Ok, Stanny, Elio is een makkie. Probeer volgende keer maar eens een tong te draaien met Laurette. Inenting tegen rabiës aangeraden.
Het is normaal dat de spoorstaking, zowel gisteren als vandaag, het allesoverheersende onderwerp was.
Enkele highlights:
- iedereen krijgt kritiek van iedereen, maar er is toch een duidelijke hiërarchie: de Directies van de NMBS en de politici krijgen uit bepaalde hoeken de volle lading, maar nooit is er in België een zo grote eensgezindheid geweest om de vakbonden aan de schandpaal te nagelen. Deze staking is een schande voor de vakbonden. Alle economische krachten, alle opiniemakers, alle waarnemers wijzen in dezelfde richting. Totaal ongepast, buitensporig, zinloos, schadelijk, onverantwoord. Behalve bij enkele syndicale heethoofden vind je nergens verzachtende omstandigheden.
- als iedereen naar de vakbonden wijst, dan wijzen ze uiteraard naar de ayatollah, Jos Digneffe. Hoogst opmerkelijk: Digneffe wordt doodgezwegen. Hij is amper weg en hij is vergeten, dood en begraven. Een collectieve oef. Nu komt alles boven: de dictator, de leugenaar, de manipulator, de man die aan niemand verantwoording moest afleggen. Digneffe beweert dat de staking hem werd opgedrongen door de achterban, door de basis. Tachtig procent van de spoormannen verklaren publiekelijk dat zij het niet eens zijn met deze staking. Tachtig procent van de spoormannen zeggen dat Digneffe slechts vijf mannen nodig heeft om binnen een uur het hele net plat te leggen ( wat hij zeer geregeld heeft gedaan ). Het was de staking te veel. Icarus is te dicht bij de zon gevlogen en heeft zijn vleugels verbrand. De vakbonden zijn nooit zo algemeen uitgespuwd geweest als nu. Ook dat mag Digneffe op zijn conto schrijven.
- iedereen verwijst nu terecht naar de enorme uitdagingen van en voor de toekomst. Laat ons hopen dat, na deze traumatische ervaring, iedereen, zonder enige uitzondering, aan hetzelfde zeel wil trekken. Ik denk niet dat het plezant is om te werken voor een onderneming die onder de dictatuur van de vakbonden moet werken; ik kan mij wel voorstellen dat het plezant is om te werken voor een dynamische succesvolle onderneming waarin iedereen de kans krijgt om creatief te zijn en zichzelf maximaal te ontplooien. Een illusie ? Misschien. Hopelijk niet.
- schitterend televisiemoment dinsdagavond in Terzake: Jannie Haek - Kathleen Cools. Eerst probeert Cools tien maal om een antwoord te krijgen op een simpele vraag: Mijnheer Haek, welke structuur heeft uw voorkeur voor de toekomst: één entiteit of een tweeledige structuur ? Tien keer, geen antwoord. Verandering van onderwerp: mijnheer Haek, hoe ziet uw persoonlijke toekomst er uit ? En plots stel je vast dat Kathleen Cools en Jannie Haek gedurende vijf minuten rustig zitten te keuvelen over de mogelijke postjes waarin Haek politiek zou kunnen benoemd worden. Ik dacht dat 'nieuwe politieke cultuur' betekende: geen politieke benoemingen meer. Ik was fout. 'Nieuwe politieke cultuur' betekent: vanaf nu zullen we open en bloot over de politieke benoemingen babbelen in Terzake. De schaamte voorbij.
Ik hoop dat de etterbuil bij deze gebarsten is en dat we er vanaf nu vol voor kunnen gaan.
Veli Yüksel ( lijsttrekker CD&V in Gent ) schrijft een brief naar een vrederechter met vraag tot enige vriendelijkheid in een echtscheidingsaffaire.
Indien hij die brief niet had geschreven, zou er ook geen sprake kunnen zijn van complot, opzet, sabotage.
Alain Courtois ( lijsttrekker MR in Brussel ) zit vermengd in eigenaardige geldstromen met mogelijk belangenconflict.
Indien die geldstromen er niet zouden zijn, zou er ook geen sprake kunnen zijn van complot, opzet, sabotage.
Zij zullen het nooit leren en zij zullen het nooit laten. Wij mogen iets meer dan de anderen of wij mogen veel meer dan de anderen; wij staan een beetje boven de wet of wij staan gewoon boven de wet. Het is blijkbaar een ziekte, een besmettelijke ziekte.
En dan begint het bal der schijnheiligen: iedereen veroordeelt wat er eventueel is gebeurd, maar niemand vindt een sanctie aangewezen of noodzakelijk.
Als wij iets verkeerd doen, moeten wij gestraft worden. Als een politicus iets verkeerd doet, dan is hij voldoende gestraft door het feit dat het aan het licht komt.
Eigenaardige dubbele moraal. Vrijgeleide om verder te foefelen.
Schitterende lezersbrief vandaag in Het Laatste Nieuws, vooral in het kader van de heisa in Antwerpen rond de vraag van wie de Stad is; van iedereen zoals Patrick Janssens zegt, of van iedereen die zich gedraagt, volgens Bart De Wever.
In Gent houden ze dat allemaal veel eenvoudiger.
Rudy V. schrijft: " Op Canvas hoorde ik meneer Bracke spreken over 'zijn' stad. Ik vind dat wel wat misplaatst. Zelf ben ik geboren en getogen in Gent, en behalve toen ik in Duitsland mijn legerdienst vervulde, heb ik nooit ergens anders gewoond. Dan pas kan je spreken over 'mijn stad'. "
Vandaag hoorde ik in het Centraal Station in Brussel volgende mededeling:
" Ten gevolge van een stakingsactie van het spoorpersoneel zal het spoorverkeer grondig verstoord zijn van dinsdag......."
Hier zit een eufemisme en een onjuistheid in: - grondig verstoord is een eufemisme; waarom zegt men niet gewoon: 'zal er geen enkele trein rijden' ? - een stakingsactie van het spoorpersoneel is fout; het is geen stakingsactie van het spoorpersoneel, maar een stakingsactie van Jos Digneffe.
Overigens staat er vandaag een groot artikel over Jos Digneffe in Het Laatste Nieuws. Wat meest opvalt is de foto. Jos is volledig gerestyled. Gedaan vakbondsman, gedaan stakingsleider. Mannequin voor Goed Gevoel. Hand in jeanspocket, blazer en volledig nieuw kapsel, geföhnt, schouder naar voor en ogen half gesloten. Hier is aan gewerkt. Het enige wat nog herinnert aan vroeger zijn de paar pennen in het borstzakje. Je weet maar nooit dat je plots een stakingsaanzegging moet tekenen.
Voor de rest vind ik zijn gedoe tranerig worden: ik wilde alleen maar goed doen, ik wilde alleen maar de reizigers helpen, ik heb dag en nacht geleefd voor de Spoorwegen. Hij zit erdoor, hij is aan het einde van zijn bobijn, hij voelt zich tekortgedaan. Hij zit ook emotioneel vol. Dan begrijp ik toch niet goed de titel boven het artikel: 'Jos Digneffe gooit de handdoek'. Als je emotioneel vol zit, moet je net de handdoek bijhouden en niet weggooien.
Zelfbeklag is hier niet op zijn plaats. Wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten.
Mijnheer Digneffe, u oogst gewoon wat u gezaaid hebt.
Veel geluk met uw locomotief in Limburg. Hopelijk rijdt hij vaker dan die van de NMBS onder uw beleid.
LC
Alles wat hierboven staat, was geschreven voor Reyers Laat. Ik heb nu juist Digneffe gezien en gehoord en ik voel absoluut niet de minste behoefte om iets te wijzigen in wat ik hierboven had geschreven. Integendeel. De man houdt zich bezig met zaken die niet tot de beslissingsbevoegdheid van de vakbonden behoren; beweren dat deze staking er is gekomen onder druk van de basis is een gepatenteerde leugen; beweren dat iedereen die ook maar iets te maken heeft met de leiding van de Spoorwegen een absolute idioot is, met als enige uitzondering Mijnheer Digneffe zelf, is ongelooflijk pretentieus, enz. Het is genoeg geweest, meer voor mij dan voor u.
Er wordt in de media verrassend veel aandacht besteed aan de komende verkiezingen in Kortrijk. Terzake, De Zevende Dag, interviews en dubbelinterviews in alle kranten, zelfs in De Tijd
Misschien is de verklaring de tweestrijd (?) tussen Stefaan De Clerck en Vincent Van Quickenborne, Quick en Stefke. Inhoudelijk is het debat tussen de twee voorlopig van een beschamend niveau: twee schooljongetjes die ruzie maken op de speelplaats van de lagere school.
Een voorbeeldje uit De Zevende Dag:
Q : Stefaan is duizend dagen afwezig geweest in Kortrijk.
S : Jij bent zes jaar afwezig geweest.
Q : Ik was dan ook geen burgemeester van Kortrijk.
Waar ik nog niets over gelezen heb, is de ongelooflijke paradox die zich in Kortrijk aan het ontvouwen is.
De CD&V ( CVP en nog verdere voorouders ) is in Kortrijk meer dan 150 jaar aan de macht, meestal met een absolute meerderheid, soms als grootste partij in een coalitie.
Vijf generaties politici van diverse partijen vechten al 150 jaar voor het grootste goed, het ultieme doel: de CD&V uit de meerderheid wippen. Het is nooit gelukt. Frustratie, tandengeknars, ontmoediging, wanhoop. Ze hebben nooit de flosh kunnen afpakken van de 'kaloten'.
Wat blijkt nu uit de laatste opiniepeiling. Dit keer is de kans reëel dat wat in 150 jaar niet is gelukt, nu eindelijk wel zal lukken. Een godsgeschenk, totale euforie, een orgasme.
Een coalitie: SP.a, Open VLD en N-VA ( niet een uitzonderlijke coalitie, geen monstercoalitie ) en het is gelukt. De realisatie van de ultieme droom na een strijd van 150 jaar.
En val nu dood. In plaats van deze historische opportuniteit met beide handen te nemen, overtroeven deze drie mekaar om de CD&V op te vrijen.
Ze breken de CD&V dominantie en ze staan al te springen om deze terug te herstellen.
Er zullen waarschijnlijk drie partijen nodig zijn voor een comfortabele meerderheid, en dus zal het CD&V, SP.a en N-VA worden, want ik geloof niet dat Stefaan De Clerck de majesteitsschennis van Quickie zal vergeten of vergeven.
Ik denk niet dat er ooit ergens zo veel politieke lafheid werd getoond. Nog nooit een gemiste kans gezien ?Dit is er één.
Hopelijk moet Kortrijk niet opnieuw 150 jaar wachten op een nieuwe opportuniteit...
