"Tot over een paar dagen." schreef Luc op 8 april om 21.07 u.
Het "zeer serieus griepje" is Luc fataal geworden. Hij is totaal onverwacht overleden op woensdag 10 april. Zijn heldere en scherpe analyses, zijn (vlijm)scherpe pen, we zullen ze missen. We zullen hem missen...
Het offshore schandaal is nog maar pas in de pers verschenen en de ontkenningsstrategie is reeds in gang gezet. Klassieker kan niet. Iedereen wiens naam van ver of van nabij in deze context wordt genoemd, iedereen waarvan men denkt dat ze misschien wel iets met de zaak zouden kunnen te maken hebben, werd door de pers gecontacteerd.
" Ik denk het niet " " Dat moet een zaak uit een ver verleden zijn " " Ik kan mij daar niets over herinneren " " Ik zal het moeten navragen " " Ik hou mij niet zelf met zo'n zaken bezig "
Het is zoals de reflex van de hond van Pavlov: beschuldiging, ontkenning. Meestal onmiddellijk, zonder eerst tot rust te komen. Anders bellen ze voor alles naar hun dure advocaten, maar hier voelen ze zich zelfzeker genoeg om direct te ontkennen.
Nochtans hebben we in de min of meer recente geschiedenis gezien dat de ontkenningsstrategie dikwijls verkeerd afloopt. Agusta bij ons. President Clinton, waarvan iedereen zich nog de grote ontkenning herinnert: " I did not have sex with that woman ". Het oerscenario van de ontkenningsstrategie is en blijft "Watergate", schandaal dat leidde tot het aftreden van Richard Nixon als President van Amerika.
Iedereen die in de politiek of het zakenleven stapt zou als verplichte lectuur een aantal basiswerken over Watergate moeten lezen. Daar vind je alle do's en dont's.
Niemand kan aan het grote geweld van de media weerstaan: Nixon niet, Koning Juan Carlos niet, DSK, niet, Rupert Murdoch niet.
Als de grote kanonnen van de media een schandaal naar buiten brengen, mag je er zeker van zijn dat zij alles hebben gecheckt en gedoublecheckt. Alles is nog eens bevestigd in documenten en/of getuigenissen. Bovendien kennen die media uiteraard de knepen van het vak en werken meestal met meertrapsraketten. Ze gaan nooit al hun kaarten van bij aanvang op tafel leggen. Maar hun elementen en argumenten om te reageren op kritiek of ontkenningen liggen reeds klaar. In het offshore schandaal komt er nog een nieuw bijkomend element: het onderzoek werd gevoerd door zowat 80 journalisten, verspreid over de hele wereld.
In deze context is wat in Frankrijk is gebeurd de laatste weken absoluut hallucinant.
Jérôme Cahuzac was een welstellende plastische chirurg, zeer succesvol en ook nog met een neus voor zaken. Hij heeft de plastische chirurgie gelaten voor wat ze was en heeft in Parijs een privékliniek geopend voor het aanbrengen van haarimplantaten. Jackpot ! Cahuzac bewoog zich in de betere kringen waar hij al eens François Hollande tegenkwam. Ze werden vrienden. Toen Hollande vorig jaar zijn regering samenstelde bood hij aan zijn vriend de post aan van staatssecretaris, bevoegd voor begroting en voor het bestrijden van de belastingfraude.
Mediamat, de belangrijkste online krant in Frankrijk, gesticht en geleid door Edwy Plenel ( vroeger Le Monde ) en gespecialiseerd in onderzoeksjournalistiek, onthult in december 2012 dat Cahuzac een bankrekening in het buitenland heeft. Er volgt een onmiddellijke en ferme logenstraffing. ( Cahuzac is verantwoordelijk voor de strijd tegen de belastingfraude.)
Mediamat laat natuurlijk niet los en gaat door, lepeltje per lepeltje. De logenstraffingen volgen.
Twee weken geleden zijn de bewijzen tegen Cahuzac van die aard dat hij door het Parket in beschuldiging wordt gesteld en zijn ontslag moet geven als staatssecretaris.
Dan denk je: je bent een verstandig mens, succesvol zakenman, je hebt gezien hoe vorige schandalen zijn afgelopen, je bent rijk. Hou op. Beken en trek je terug in de anonimiteit.
Dat is buiten de waard gerekend. De man heeft over de laatste twee weken nog minstens tien maal in radio- en televisieprogramma's in de meest uitdrukkelijke bewoordingen het bestaan van een rekening ontkend. Hij heeft dit bevestigd in een persoonlijk gesprek met zijn vriend President Hollande, en heeft dat nog eens overgedaan in een plenaire zitting van de Franse Kamer.
Vorige week donderdag heeft Cahuzac bekend dat hij gedurende twintig jaar een Zwitserse rekening heeft gehad ( zeer recent gesloten ) met een gemiddeld saldo van 600.000 euro.
Dit is een voorbeeld van hoe sterk de ontkenningsreflex kan zijn, tot in het absurde, tot aan de zelfvernietiging.
Nu is Cahuzac het hoogste wat hij nog had, zijn eer, ook kwijt. Hij is vandaag in Frankrijk, zonder concurrentie, de meest gehate man.
Gezien het aantal bladzijden die in de pers zijn gevuld over belastingparadijzen, offshore, de Kaaiman eilanden, kan ik daar weinig aan toevoegen.
Maar ik wil mij toch zeer sterk afzetten tegenover de hypocriete verbazing van Jan en alleman. Men doet alsof men plots, gisteren, een nieuwe planeet met levende wezens heeft ontdekt, alsof de ontdekking als een donderslag bij heldere hemel kwam... Een beetje serieus alstublieft.
Het enige waar je kan over verbaasd zijn is het bedrag dat wordt genoemd: onschrijfbaar, onuitspreekbaar, ondenkbaar, onvoorstelbaar. Het andere extreem van de zero zero zero zero van Contador. Als je dacht dat je met Euromillions rijk kon worden, dan is dat bij deze even rechtgezet. Als ik het goed begrijp is dat bedrag nog maar een klein gedeelte, gezien het enkel zou gaan over de Kaaiman eilanden en de Britse Maagdeneilanden. Indien dat waar is, dan mag je volgens mij het bedrag minstens met een factor 100 vermenigvuldigen. Met dit soort bedragen is een nul meer of minder zelfs niet meer relevant.
Hypocriete verbazing ? Waarom ?
Buitenlandse geheime rekeningen, offshore vennootschappen, postbusvennootschappen, belastingparadijzen, financiële constructies; enz., veertig jaar geleden bestonden ze al ( wellicht veel vroeger reeds, maar daar kan ik niet over getuigen ) en 'iedereen' wist het: bedrijfsleiders, rijke families, boekhouders, fiscalisten, advocatenkantoren, journalisten... Als je veertig jaar geleden naar een aantal van die financiële constructies keek, dan leek die tekening meer op die van een architect dan op iets anders: vakjes, lijntjes, pijltjes, stippellijntjes tot in de verste uithoeken van de wereld. Wie beweert dat er toen alleen sprake was van Luxemburg en Zwitserland liegt. Toen al stonden op die tekeningen palmbomen met kokosnoten.
Nu moet je niet denken dat die structuren noodzakelijkerwijze zeer ingewikkeld moeten zijn.
Dertig jaar geleden had ik een ( geheime ) rekening in Zwitserland om wat spaarcentjes op te zetten - ni vu, ni connu - en zonder roerende voorheffing en al dat soort puncties waaraan de staat je spaargeld normaal onderwerpt.
Hoe doe je dat ? Je gaat naar het hoofdkantoor van de KB in je stad en zegt ( niet aan het loket natuurlijk ) tegen de directeur of een relatiebeheerder: " Ik zou een spaarrekening willen openen in Zwitserland ". Die trekt zijn onderste schuif open en geeft je een visitekaartje van KB Suisse in Genève, telefoon en fax en de naam van de contactpersoon. Compris ? Je belt de man op, zegt: ik heb uw gegevens van de KB in X, en ik zou een afspraak willen. De afspraak wordt gemaakt voor donderdag om 9 uur. Op Woensdagnamiddag steek je je briefjes in een omslag en/of in je onderbroek - het speelt geen rol - en je rijdt of neemt het vliegtuig naar Genève. Een wandeling in de mooie stad, goed eten en rustig overnachten. 's Anderendaags vroeg op, fris en monter, en ongelooflijk maar waar, nerveus, net alsof alle Europese Geheime Diensten en de BBI je hebben gevonden en je zullen volgen. Belachelijk natuurlijk. Om 9 uur: KB Suisse, jonge dertiger, donkergrijs pak en rode das in een klein chique bureautje. Papieren tekenen: opening van de rekening, volmachten, codes, je geld afgeven en om 9u30 sta je terug buiten, juist op tijd om de vlucht van 11 uur naar Brussel te halen. Voilà, ik heb een geheime rekening in Zwitserland en niemand zal ooit weten dat die van mij is. Wil je de stand van je rekening kennen, wil je opdrachten geven om aandelen te kopen of te verkopen ? Een telefoontje, je codes en de opdracht zal uitgevoerd worden. Je wil meer geld deponeren of je wil cash afhalen ? Je gaat naar Genève, maar...als je een goede klant bent is er altijd wel iemand van de KB die toevallig naar Genève moet en postbode zal spelen...
Je zou eens een grote slag willen slaan en ongemerkt een pak geld uit je bedrijf willen overpompen naar je eigen zak. Je gaat naar de KB en vraagt of ze niemand kennen in Jersey die daar misschien een vennootschap heeft. Natuurlijk. Visitekaartje. Bellen, afspraak maken. Je stroman heeft een lijstje met een honderdtal namen waaruit je er één kan kiezen. Dynamic Trade Ltd. Documenten ondertekenen, volmachten tekenen en vooruit met de geit. We hebben nu onze offshore Vennootschap in Jersey waarvan in principe nooit iemand zal weten dat het 'onze' vennootschap is, want alles staat op naam van de stroman. Ik wil met mijn bedrijf in België een lot occasie machines kopen in Italië. Na onderhandelingen: 2 miljioen euro. Ik vraag de verkoper om te factureren aan Dynamic Trade Ltd in Jersey. Geen probleem. Dynamic Trade, waar ik ( zwart ) geld op de rekening heb gezet, betaalt. Dynamic Trade Ltd factureert de machines aan mijn bedrijf in België: 3 miljoen euro. Mijn bedrijf in België betaalt. In een handomdraai heb ik dus één miljoen witte euros zwart gemaakt en heb ik één miljoen officiële euros van mijn bedrijf naar mijn eigen zak getransfereerd, zonder dat iemand het weet of ziet.
Wat ik hier beschrijf was dertig jaar geleden schering en inslag, maar besef wel dat dit toen al klein bier was, kinderspel. Toen reeds werden de meest gesofisticeerde technieken toegepast om wit zwart te maken, om zwart wit te maken, om enorme fondsen te verschuiven over heel de wereld, om geld wit te wassen, om misdaadgeld wit te wassen, om massaal belastingen te ontduiken, om te frauderen, enz., enz. en dit alles onder de radar van elke mogelijke controle.
Als je weet hoe alles in dertig jaar geëvolueerd is, dan kan je je misschien een klein beetje voorstellen hoe gigantisch die ondergrondse wereld intussen is geworden.
Wat nu wordt onthuld is alles behalve een verrassing, en je mag er zeker van zijn, het is slechts het topje van een monsterachtige ijsberg.
LC
P.S.: Ik vraag me nog altijd af: als je 10 miljard euro hebt, maakt dat elfde miljard je gelukkiger ?
Sinds zowat een jaar fulmineren de kleine Tobback en één van zijn min of meer goede vrienden, the one and only Rudy De Leeuw, tegen Duitsland, Merckel en de Duitse economie: ' lage loon economie ', ' sociale dumping economie ', enz.
Blijkbaar zijn ze nog altijd kwaad omdat Hitler zijn partij nationaal socialisten noemde, maar laten we toch even ernstig blijven.
Als je met een begroting zit zoals de onze en met een staatsschuld die op één euro na gelijk is aan 100% van het bbp, een begroting waarin éénmalige zaken structureel worden genoemd, dan is de enige juiste houding: met grote nederigheid en in volle bewondering opkijken naar de Duitse begroting, en je mond houden.
Even verder vergelijken met die Duitse Barbaren: - werkloosheid feb.2013/feb.2012: Duitsland: 5,4% met een daling van 0,2% tegenover 2012 België: 8,1% met een stijging van 0,9% tegenover 2012 - jeugdwerkloosheid: Duitsland: 7,9% België: 19,6%
Volgens mij spreken de cijfers voor zichzelf.
Een toemaatje:
- in 2012 hebben 30.000 hoogopgeleide Spanjaarden, Portugezen en Italianen een normaal betaalde job gevonden in Duitsland als dokter, specialist, ingenieur, informaticus, enz. - men verwacht dat Duitsland in de komende vijf jaar, elk jaar 200.000 hoogopgeleide mensen in het buitenland zal moeten halen om de vacatures op te vullen, vacatures grotendeels gecreëerd door een massa mensen die in de komende jaren met pensioen zullen gaan, en door een heropleving van de economie.
Ik nodig de kleine Tobback en zijn vriend uit om, in het licht van deze cijfers, een te gaan kijken bij hun goede vrienden in Frankrijk waar de socialistische President Hollande een nieuw record heeft gevestigd: het grootste verlies aan populariteit van een President na 10 maanden, ooit gemeten.
Ik denk persoonlijk dat wij ons misschien beter spiegelen aan het stabiele Duitsland dan aan het chaotische Frankrijk. Het ene recept is blijkbaar het andere niet.
De S.P.a is geen nationaalsocialistische partij, maar het is wel een marginaalsocialistische partij geworden. In die omstandigheden is het niet echt koosjer om op Duitsland neer te kijken.
Ik denk dat je zonder veel reserve kan zeggen dat de Belgische regering reeds een aantal jaren 'valse' begrotingen neerlegt.
Als je ziet hoe er gegoocheld en gesjoemeld is omtrent de eindcijfers van de begroting 2012, dan kan je alleen maar besluiten dat dit niet meer ernstig is. Het tekort is gedurende een week als een jojo op en neer gegaan - tussen 2,85 en 3,9 %. Zelfs op vandaag weigert de regering de 3,9 uit te spreken. Ze blijft spreken over een minieme overschrijding van het voorziene tekort ( de kapitaalshulp aan DEXIA niet meegerekend ).
Wat is dat voor zever ? De officiële instantie, Eurostat, heeft definitief beslist dat deze DEXIA inbreng wel degelijk in de begroting moet ingebracht worden. Case closed. Hou nu toch eindelijk eens op om mist te spuiten en ons als idioten te behandelen.
Het zal nog niet voor vandaag zijn.
Dat is afdoende bewezen door de manier waarop men de laatste paar weken de begrotingscontrole 2013 heeft uitgevoerd. Er waren weer overal jojo's te vinden, zelfs over de reële situatie op vandaag. Plots vielen er cadeautjes uit de schuif, had men zich misrekend, enz. Toen men het uiteindelijk daarover eens was, begon een lange steriele discussie over het geslacht van de engelen: is een maatregel structureel of niet ? Normaal herken je een structurele maatregel als je hem ziet.
Maar dit was zonder de waard gerekend. Het wit Konijn dat de CD&V op Financiën heeft binnengebracht, openbaart zich elke dag meer en meer als een supertsjeef. Je vraagt je af waarom ze die zo lang onder de stolp hebben gehouden.
Het cijfergenie blijkt ook een taalgenie te zijn. Hij zal beslissen wat een structurele maatregel is. Hoe ? Door de betekenis van het woord te veranderen, uit te hollen, nietszeggend te maken. Indien hij even hard aan de elastiek van zijn onderbroek zou trekken als aan de definitie van 'structureel', dan zou zijn onderbroek op zijn enkels hangen.
De Belgische overheid is aandeelhouder bij de Nationale Bank. De overheid, krijgt, zoals de andere aandeelhouders, elk jaar een dividend. Het jaar 2012 was voor de Nationale Bank een boerenjaar. Daarom kan en zal de Nationale Bank dit jaar een uitzonderlijk hoog dividend uitkeren, een zogenaamd superdividend. De overheid zal dus, onverwacht, veel meer binnenkrijgen vanuit die hoek dan tot nu toe was gebudgetteerd. Hip, Hi, Hoera ! Een meevaller.
Gezien men aan Europa voldoende structurele maatregelen moet voorleggen ( maatregelen met een blijvend effect in elk van de volgende jaren ), bestempelt het wit Konijn dit ( uitzonderlijk ) superdividend als structureel. Het Konijn weet dus blijkbaar nu al dat we de komende vijf jaar elk jaar zo'n cadeau zullen krijgen van de Nationale Bank ( wat uiteraard pure nonsens is ). Je moet maar durven: iets officialiseren voor de toekomst alhoewel je nu al weet dat het niet zal gebeuren.
Jullie moeten mij niet geloven, want ik ken er niets van, maar lees toch eens kort wat specialisten hier over zeggen:
- De Morgen kopt: " Kunstgrepen verpakt als ' structurele maatregelen '. - Geert Noels ( Econopolis ): " De begroting behoudt inderdaad haar structurele kenmerken: verzwakken van de doelstellingen en vooruitschuiven van de problemen naar de toekomst." - Ivan Van de Cloot ( Itinera ): " Het dividend van de Nationale Bank als structurele maatregel is even zot als destijds zeggen dat ' éénmalige operaties 'structureel zijn, want we vinden er elk jaar wel opnieuw." - Michel Maus ( VUB ): " Witte rook uit de begrotingsschouw. Tekort van 2,37%. Kan misschien ook 3,7% of 3,9% zijn, maar who cares ? " - Gert Peersman ( UGent ): " Begrijp ik het goed dat de extra winstuitkering van de Nationale Bank als structureel wordt aanzien? Ohmygod. Het superdividend van de Nationale Bank is geen blijver. "
Gezien ons optrekje in Toscane, Spanje of Corsica op ons wacht, zullen we maar wat op papier zetten. Als we terug zijn uit vakantie zullen we het wel eens opnieuw bekijken.
- Ergeren jullie je ook aan allerhande verpakkingen die je hoe langer hoe moeilijker open krijgt ? ° Ik rook al lang niet meer, maar een vijftal jaar geleden, en nu ook nog zeggen vrienden, had je het fijne stripje plastiek waar je moest aan trekken om het pakje te openen, na twee centimeter gewoon in je hand. Dit probleem heb je nu ook bij bijna alles wat je met een rood stripje moet open trekken. Het breekt gegarandeerd af. ( chewing gum ! ) ° Recent voorverpakt gehakt gekocht in de supermarkt ? Stevig wit vlootje en overspannen met een stevige dikke plastiek zoals de huid over een trommel gespannen is. Een beenhouwersmes heb je nodig om door die plastiek te geraken. En als je vandaag maar één van de twee worsten zal opeten, dan kan je het vergeten om je vlootje op één of andere manier opnieuw te sluiten. ° Houden jullie ook van dingen die verpakt zijn in keiharde plastiek die als een kubistische stolp boven het voorwerp is vastgelijmd ? Een scheertoestel, een schaar ? Je hebt verdorie een schaar nodig om de verpakking rond een schaar te vernietigen. Een voorhamer helpt ook. Batterijtjes zijn ook ingepakt alsof ze, zelfs zonder het konijntje, vanzelf zullen weglopen. ° Al eens de folie rond een nieuwe CD eraf gekregen, zonder schaar of mes en zonder vijf minuten te vloeken ? ° Ook bij de apotheker krijg je vandaag verpakkingen die er uit zien als kleine ruimteschepen, en om te weten hoe sommige puffers werken moet je tegenwoordig burgerlijk ingenieur zijn.
- Toiletpapier is ook een aanleiding tot ergernis, vooral in publieke plaatsen en op het werk. ° Op veel plaatsen hangt het toiletpapier in een aluminium bak op een enorme rol, ongeveer zo groot als het wiel van een Fiat 500. Uiteraard is het papier flinterdun. Dan moet je, door te trekken aan één zo'n dun blaadje, die reuzenrol in beweging krijgen. Probeer maar ! Na 10 minuten zal er naast jou een mooi pakje liggen met zo'n dertig losse blaadjes. Begin er maar aan. ° Waarom zitten alle fabrikanten van glanzend glycerine toiletpapier nog niet in de gevangenis ? ° Zelfs thuis zit je voortdurend in de miserie. Ben je er al ooit in geslaagd om een nieuwe zachte dubbellagige rol zonder problemen te beginnen ? Neen. Je moet vijf minuten zoeken om te vinden waar de beginnaad is, je moet die dan lospeuteren en trekken om dan vast te stellen dat je een éénlagig stripje van drie centimeter breed aan het aftrekken bent. Het zal je een halve rol kosten voor je de boel weer onder controle hebt. Soms heb je heimwee naar die reuzenrol.
Ze geven ons de meest gesofisticeerde elektronische dingen om ons leven gemakkelijker te maken. Maar dingen die vroeger de gemakkelijkheid zelve waren maken ze altijd maar ingewikkelder.
Ik wil simpele oplossingen voor simpele dingen: - ik wil ritsen die niet meer geblokkeerd raken omdat je hemd ertussen zit - ik wil schoenveters die niet meer breken op een ochtend waarop je reeds een half uur te laat bent voor een belangrijke vergadering - ik wil een oplossing voor mensen die een bril dragen ( vèrziend ) en moeten zoeken waar ze hem gelegd hebben - ik wil televisietoestellen die niet meer in panne vallen op vrijdagavond om elf uur
Is dat te veel gevraagd ?
LC
P.S.: Met dank aan Ellen De Generes voor de inspiratie.
Dit kort stilzwijgen is enkel en alleen te wijten aan de S.P.a.
Ik heb nu hun beginselverklaring een tiental keer gelezen, en ik weet nog altijd niet waar zij staan in het politiek spectrum.
Ik weet niet waar ze vandaan komen, ik weet niet waar ze nu staan, en ik weet niet waar ze heen willen. Dat is een beetje mager na het meermaals lezen van een nieuw charter voor de toekomst.
Mijn gevoel werd bevestigd door de weekendpers. Je zou gedacht hebben dat het vandaag 1 mei was, en niet Pasen. De pers zag rood. De volledige tekst van de verklaring, commentaarstukken, en vooral paginalange interviews met de kopstukken ( ? ), Bruno Tobback, Freya,e.a.
Ik heb ze allemaal gelezen en ik weet het nog niet; geen enkele Vlaamse professionele commentaarstukschrijver weet het.
Een paar stukken hebben als titel: " S.P.a: ruk naar links ! " Het probleem is dat niemand uitlegt: naar links in vergelijking met wat ? In vergelijking met het Vlaams Belang, met de S.P.a van de laatste tien jaar, met het ABVV, met de Waalse ACOD, met de CD&V, met de N-VA, met de Open VLD of met Guy Verhofstadt, met Groen of met de PvdA+...?
En het ergste is dat ze het bij de S.P.a ook zelf niet meer weten. Hoe dat komt ? Omdat ze gewoon niet meer weten wie hun kiezers zijn, wie hun kiezers zouden kunnen zijn en wie hun kiezers zouden moeten zijn.
Die schuldige navelstaarderij dateert niet van vandaag, maar van dertig jaar geleden. Het verdwijnen van de socialistische kranten ( De Volksgazet, De Vooruit ) bij gebrek aan lezers, had een eerste signaal kunnen zijn, de tanende belangstelling voor de turnclub, de harmonieën en de optochten zijn gevolgd. He aantal leden van de socialistische mutualiteit in Vlaanderen heeft nooit beantwoord aan een brede beweging; de cafés ' De Gilde' en 'De Middenstand' zijn snel en op veel plaatsen uit het landschap verdwenen, maar de Textiel- en Volkshuizen waren toch weer de eersten om de geest te geven.
S.P.a: 14% van de kiezers. De laatste twintig jaar staan de deuren van de partij wagenwijd open en verdwijnen de kiezers langs de voordeur, de achterdeur, de zijdeuren, de garagepoort en het keldergat, en de partij zag het niet, integendeel. Ze versnelden de vlucht. De S.P.a ( S.P.) werd hoe langer hoe meer de partij van de weduwen, wezen, mindervaliden, werklozen en vreemdelingen. Hun potentieel kiezerspubliek in het onderwijs, in de administratie en de fabrieken, was al lang weg. Omdat ze tweeverdieners waren, een huis hadden, twee kleine auto's, en twee vakanties per jaar begon de partij ze te beschouwen als vervreemden, vijanden bijna. Ze waren nu welstellende burgers die meer en meer mochten belast worden, die maar hun plan moeten trekken.
De socialisten hebben in grote mate bijgedragen tot die hoge welstand, maar op het moment dat de mensen het comfortniveau bereiken, zijn ze niet meer interessant ! En als ze willen bijsturen, sturen ze bij in de verkeerde richting - naar links. Nu weer: ze zitten als konijnen te kijken naar de lichtbak van Groen en de PvdA. Daar is geen plaats en geen groot stemmenpotentieel meer ! Sluiten van de kerncentrales zonder dat er betaalbare alternatieven zijn, snelbelgwet, autovrije steden, afschaffen van de notionele interestaftrek, vegetarisch eten, enz. Zitten daar de grote aantallen potentiële kiezers ? Zitten ze bij de voorstanders van het afschaffen van het hoofddoekenverbod ? En nochtans is dit laatste het enige voorstel dat opvalt in hun nieuwe beginselverklaring. Een dom voorstel.
Op die manier zal de S.P.a marginaal blijven en de strijd aanbinden met Groen en de PvdA, vooral in Zelzate en Borgerhout. Een brede inspirerende beweging zullen ze nooit meer worden.
Alstublieft, hou op met de Internationale te zingen. Zing liever De Roos van Ann Christy.
Vanuit zijn Parijse ballingschap heeft Yves Leterme laten weten dat hij zeer gelukkig is met de uitspraak van de Raad van State over de staatswaarborg voor de ARCO deelhouders.
" Die mensen verdienen die waarborg, want het gaat om kleine spaarders die het zo al niet te breed hebben."
Je moet maar durven.
Toen ARCO, op bevel van de regering Leterme, besliste om verder geld in DEXIA te pompen, toen reeds duidelijk was dat het schip slagzij maakte en de dieperik zou ingaan, ging het dan niet over het spaargeld van " kleine spaarders die het zo al niet te breed hebben " ?
" Het geld van kleine spaarders die het zo al niet te breed hebben ", heeft dus een totaal andere betekenis als men er wild mee gaat speculeren en een paar jaar later, als men het allemaal heeft verloren.
Het moment dat de wetenschappers een middel zullen uitvinden om de tsjeven te verdelgen is nog niet voor de komende jaren. Neem het van mij aan.
Ik denk dat het voor ongeveer iedereen een onbegrijpelijk raadsel is waarom de SP.A precies nu het hoofddoekenverbod opnieuw op de politieke agenda zet. De enige verklaring die ik zie is dat de gisteren gepubliceerde beginselverklaring zo'n slappe koffie is, dat men wanhopig op zoek is gegaan naar een aandachtstrekker. Uit wat volgt zal blijken dat de SP.A hiermee een reuzegrote doos van Pandora opent.
- blijkbaar gaat het voor de SP.A om het verbod om een hoofddoek of andere uiterlijke religieuze tekenen te dragen in de stadsdiensten waar de bedienden aan de loketten rechtstreeks in contact komen met het publiek. - dit verbod werd in Antwerpen ingevoerd door de socialistische meerderheid onder de leiding van Patrick Janssens. - nu de SP.A in Antwerpen in de oppositie zit, heeft de nieuwe bazin van de SP.A, Yasmine Kherbache, plots beslist om op die houding terug te komen en te pleiten voor de afschaffing van het verbod. - Daniel Termont was in Gent tegen, maar het verbod werd ingevoerd door een wisselmeerderheid. Termont is bijgedraaid en lijkt nu niet direct gelukkig met de bocht van 180 ° van de Antwerpse passionaria. - bij de gewone militanten in de partij is hier absoluut geen eensgezindheid over. - suggereren dat dit verbod moet opgeheven worden omdat het voortdurend aanleiding zou geven tot problemen, spanningen en incidenten, is de waarheid geweld aandoen, en nog geen beetje. Ik herinner mij niet dat ik, behalve het opgeklopte incidentje over het regenboog-shirtje, de laatste maanden nog iets in de pers heb gelezen over het hoofddoekenverbod. Als je zegt dat dit de laatste maanden vooraan de politieke agenda stond/staat, dan neem je je wensen voor werkelijkheid. - eigenaardig in de timing is ook dat we nu juist, sinds enkele weken, in een crisissfeertje zijn geraakt door een verwant probleem: de vaststelling dat er blijkbaar proportioneel zeer veel Belgische jongeren extreme moslimstrijders vervoegen in Syrië en elders.
Laten we eens in de doos van Pandora kijken: - men heeft het over het hoofddoekenverbod. Maar natuurlijk gaat het over veel meer. Je kan bijna niet anders dan dan alle zichtbare religieuze tekenen toe te laten... Waar begint dat en waar stopt dat ? Een print van de Dalai Lama op je T-shirt ? Een opdruk " Ontwaak " ? Een kale kop met een zwarte stress ? Zal de burgemeester iedere morgen zijn troepen moeten schouwen, zoals bij het leger, en oordelen wat kan en mag, en wat niet ? Als je permanente incidenten wil, dan zal je je handen vol hebben. Men zal misschien provoceren, men zal de grenzen aftasten. Nu is het klaar en duidelijk: neen. - wat zal men doen met alle niet-religieuze tekenen en symbolen ? Regenboog T-shirt? Greenpeace? Amnesty International? Davidsfonds? Ché ? Zet de doos maar open...
Er zijn kapers op de kust die op de boot springen en meteen veel verder willen gaan: - verschillende verenigingen vragen al onmiddellijk om het hoofddoekenverbod ook op te heffen in het onderwijs, want daar heerst spanning, chaos en onduidelijkheid. Excuseer, sinds een kort woelig moment in het Atheneum van Antwerpen, is dit onderwerp totaal uit het nieuws verdwenen. Uiteindelijk hebben enkele meisjes, op één hand te tellen, het Atheneum verlaten. Niks meer over gehoord. Er was eensgezindheid tussen de netten ( vrij onderwijs - gemeenschapsonderwijs ) en die eensgezindheid is nu nog altijd even sterk. Niemand heeft zin om de SP.A in haar plotse avontuurlijke ommekeer te volgen, gewoon omdat er geen problemen zijn met de huidige situatie. Waarom er dan zoeken ?
De grootste kaper is natuurlijk Groen: Wouter Van Besien en een onbekende trut uit het Vlaams Parlement hebben de laatste dagen de grote trom geroffeld. Maar blijkbaar willen ze dat het debat humoristisch wordt gevoerd.
- " Door diversiteit creëert men neutraliteit. " Wie dit heeft uitgekraamd had ongetwijfeld reeds een bak Omers achterover gekapt. Blijkbaar zijn er bewijzen voor deze stelling: - de diversiteit van de Hutus en de Tutsis heeft in Rwanda geleid tot een neutraal paradijs - de diversiteit van Shiïten, Suniten, Salafisten, e.a. heeft in Afghanistan, Pakistan, Irak, en Syrië neutrale paradijzen gecreëerd
- Dé grote billenkletser komt van Van Besien en is zo grappig dat Bruno Tobback, altijd open voor fijne humor, hem heeft overgenomen. " Het kan mij niet schelen of mijn bouwvergunning wordt afgeleverd door iemand met of zonder hoofddoek, als de vergunning maar in orde is. "
Gezien beide heren zeer consequent zijn, meen ik dan ook te mogen besluiten dat het hen niet kan schelen of hun bouwvergunning wordt afgeleverd door een bediende in smoking en met bolhoed of door een naturistische bediende in zijn blote kont...( als ze maar in orde is. )
Ok, ik ben ruimdenkend. Als het maar de blote kont van Van Besien niet is !
De uitspraak van de Raad van State over de staatswaarborg die door de regering werd toegekend aan de beleggers van ARCO is zeer merkwaardig.
Gezien het voor iedereen duidelijk was dat het hoofdbezwaar van de DEXIA aandeelhouders - het al of niet respecteren van het gelijkheidsbeginsel ( ARCO beleggers - individuele DEXIA aandeelhouders ) - niet tot de bevoegdheid van de Raad van State behoort, maar tot die van het Grondwettelijk Hof, wist men vooraf dat de uitspraak van de Raad van State slechts een gedeeltelijke ( en dus voorlopige ) uitspraak zou zijn.
Het is mij een raadsel waarom men heeft gewacht op de Raad van State om het gelijkheidsvraagstuk aan het Grondwettelijk Hof voor te leggen. Op die manier zijn weken, misschien zelfs maanden, verloren gegaan. Soit.
De uitspraak van de Raad van State gaat over een aantal kleinere punten en voor een groot stuk over de vraag of het toekennen van de staatswaarborg kon gebeuren door een regering in lopende zaken.
Waarom is deze uitspraak zo merkwaardig ?
1. De Raad van State volgt het advies van haar auditeur niet, wat hoogst uitzonderlijk is.
2. De Raad is het oneens met het advies van de auditeur op nagenoeg alle punten.
3. De uitspraak van de Raad is voor de betrokkenen en voor de grote meerderheid van de waarnemers en journalisten een complete verrassing.
4. Inhoudelijk redeneert de Raad bijzonder eigenaardig ( de Raad draait zonder meer om de hete brei heen ):
- De Raad zegt dat de regering de procedure gevolgd heeft en het advies heeft gevraagd van de Nationale Bank. Dus de regering heeft correct gehandeld. - De Raad zegt: er bestond vrees voor een systemische crisis ( het ineenstorten van het financieel systeem ). Dus de regering heeft correct gehandeld. Het failliet van DEXIA had eventueel tot zo'n crisis kunnen leiden, maar DEXIA is effectief failliet gegaan en die crisis is er niet gekomen. Bovendien vind ik, met het grootste vergrootglas, geen enkel rechtstreeks verband tussen de eventuele systemische crisis en de staatswaarborg die selectief werd toegekend aan de ARCO deelhouders.
Laat ons aan de andere kant eens kijken wat de vrij duidelijke grenzen zijn ( toegegeven, niet geschreven, niet tot in detail uitgewerkt, maar door geschiedenis en precedenten grosso modo afgelijnd ) van de bevoegdheid van een regering in lopende zaken. - ze mag geen begroting opstellen voor het volgend jaar - ze mag geen maatregelen nemen die de volgende regering(en) zouden belasten. - ze mag geen maatregelen nemen die de politieke vrijheid of maneuvreer ruimte van de volgende regering(en) zouden beperken. - ze mag geen ( politieke ) benoemingen doen.
Ofwel heb je de bevoegdheid, ofwel niet. Als je ze niet hebt, dan is de vraag of je de procedures hebt gevolgd totaal irrelevant.
Maar volgens de Raad van State mag die regering in lopende zaken wel een staatswaarborg toekennen aan de ARCO coöperanten. Nochtans is deze beslissing zwaar belastend voor de toekomst en voor toekomstige regeringen ( 1 à 1,5 miljard euro ? ). Nochtans kan deze beslissing leiden tot honderden/duizenden processen in de toekomst, met een absoluut onbecijferbaar financieel risico voor de Schatkist. Bovendien is het nog niet duidelijk of de Raad van State hier een principiële beslissing heeft genomen of niet. Met andere woorden, zou de Raad van State dezelfde beslissing hebben genomen, indien het niet om een staatswaarborg van 1 à 1,5 miljard euro zou gaan, maar om een waarborg van bijvoorbeeld 10 à 15 miljard euro ? Speelt het bedrag en dus het toekomstige risico voor de schatkist een rol of niet ? Zo ja, waar legt de Raad van State dan de arbitraire grens: 2 miljard, 4 miljard, 7 miljard euro, of onbegrensd ?
Bizar.
Maar daarmee is de kous nog niet af.
Iedereen weet dat Etienne Schouppe de grote arrangeur is van de CD&V. Als er ergens stront moet opgekuist worden, één man: Etienne Schouppe. Als er ergens in de stront moet geroerd worden, één man: Etienne Schouppe. Duidelijk een man die zijn terrein van expertise heeft gevonden.
Het probleem is dat Schouppe meestal achter de schermen werkt, of in de riolen. Maar gezien Schouppe niet van enige ijdelheid is gespeend, heeft hij toch zo graag dat iedereen weet, dat hij bij alle veldslagen en grote foefels een belangrijke rol heeft gespeeld. Ook nu kan hij het niet laten om te signaleren dat hij ook in het ARCO dossier een vooraanstaande rol heeft gespeeld.
Op 23 maart ( nog voor de beslissing van de Raad van State bekend was ) staat er in De Standaard een uitgebreid interview met Schouppe.
Ga nu rustig zitten en lees eens aandachtig wat Schouppe in dat interview zegt, ik herhaal, voor de beslissing van de Raad van State bekend was.
De tekst hieronder is een letterlijk citaat:
DS: " Maar nog eens, wat is het worst case scenario ? " Schouppe: " Ik hoop dat de Raad van State zich bewust is van de negatieve gevolgen voor het hele financiële systeem in ons land als de waarborgregeling uitgehold wordt. " DS: " U verwacht dus een politiek oordeel van een onafhankelijk rechtscollege ?" Schouppe: " Nee, nee. De Raad van State heeft zijn methodes, zijn regels. Ik kan alleen mijn standpunt geven vanuit een verantwoordelijkheidsgevoel voor de hele samenleving. Daar moeten zij uiteraard geen rekening mee houden. Maar de Raad van State, dat zijn toch allemaal wijze mensen, niet ? ..."
Alloooo ?
Er zijn hoe langer hoe meer dingen in ons land die ik niet meer normaal vind.
Ik hoop dat er bij jullie toch ook af en toe eens een lichtje begint te knipperen...!
Ze hebben nagedacht en zijn tot de conclusie gekomen, dat de N-VA aanvallen as such geen resultaat oplevert, integendeel zelfs contraproductief is.
Dus moeten wij een nieuwe aanvalshoek ontwikkelen.
Vlaanderen is bekrompen, kneuterig, navelstaarderig, kleingeestig en hoe komt dat ? Door de N-VA. Ah zo ? Twintig jaar geleden, lang voor er sprake was van de N-VA, was Vlaanderen een voorbeeld van openheid, ruimdenkendheid, universaliteit, een venster op de wereld...Komaan, gaan we de geschiedenis herschrijven
Operapaus Gerard Mortier heeft zijn Claus rede gegeven. Een voorbeeld van het herschrijven van de geschiedenis - een model van intellectuele oneerlijkheid, waar Mortier blijkbaar evenveel van houdt als van een aria uit een opera van Verdi. "Die bekrompenheid blijkt uit de manier waarop Bart De Wever 'Behoud de Begeerte' heeft voor schut gezet in de zaak van de voornamen voor het De Coninck plein." Val nu dood.
Wie heeft wie willen voor schut zetten ? Het elitaire kliekje wilde, nog voor De Wever in functie trad, een bananenschil voor zijn voeten gooien, om met plezier te kijken hoe hij op zijn bakkes zou gaan. Voor de fun. Op een moment dat de Wever en zijn coalitie 24 uur op 24 aan het werken was om vanaf 1 januari klaar te staan om de 't Stad goed te besturen. Op dat moment De Wever jennen. Och, wat zijn wij goed bezig...Wat zijn wij stoere jongens...
Arm bekrompen Vlaanderen, waaruit al die linkse intellectuele vrienden van Mortier zijn opgestaan. Blijkbaar was dit Vlaanderen toch niet zo wurgend en bekrompen...
Toevallig ( ? ) dit weekend in De Standaard: uitgebreid interview met Olivier Boehme, historicus die een nieuw boek publiceert.
Thesis: " Een Vlaamse identiteit ? Dat verhaal hebben intellectuelen als Hendrik Conscience zelf gecreëerd. " Een Vlaamse identiteit, dat bestaat niet, dat heeft nooit bestaan, dat is fictie, artificieel en de N-VA maakt daar gewoon gebruik - misbruik - van.
Ik zou graag eens van de historicus horen wat hij dan denkt van de Belgische identiteit, want die zou dan blijkbaar wel bestaan. Met andere woorden: elk volk heeft een identiteit, behalve de Vlamingen. Dat Breydel en De Coninck fictieve figuren zijn wil ik best aannemen, maar nu moeten we blijkbaar het historisch feit van de Gulden Sporenslag in twijfel trekken, het bestaan van Frans-Vlaanderen, de Frontbeweging, de IJzertoren, enz. Dat is allemaal zever, dat telt niet, dat betekent niets.
Conclusie na het lezen van beide heren: een Vlaamse identiteit bestaat niet, en als ze al bestaat dan is ze bekrompen en kleingeestig. Kleine gedachtensprong: daarom zijn de N-VA bedriegers en moeten ze met alle mogelijke middelen bestreden worden.
De boodschap is duidelijk: ' De Vlaamse identiteit zal links zijn, of ze zal niet zijn. '
Nestbevuiler is blijkbaar een beroep geworden. Daarom is het nog geen eerbaar beroep.
Ik ben wat kalmer geworden en kom nog eens terug op mijn scheldtirade van gisteren. Ik geef toe dat de taal verfijnder kon, maar ik heb het geschreven en ik zal het laten staan. Aan de inhoud wil ik geen komma veranderen.
Elke Tom Lanoye Vlaming die het heeft gemaakt, kijkt achterom en het eerste woord dat hij uitspreekt over de biotoop waar hij geworden is wat hij is, is 'bekrompenheid'.
Dit is bijzonder pretentieus van de betrokkenen en bijzonder unfair tegenover Vlaanderen en de Vlamingen.
Denken die dikke nekken die niet meer met het Vlaanderen van vandaag willen geassociëerd worden nu echt dat de Fransen, de Zwitsers, de Oostenrijkers, de Portugezen, het grootste gedeelte van de Amerikanen, de Walen, enz. allemaal moderne, open, progressieve zoekende wereldburgers zijn...? Dat het in al die landen knettert en bruist van intellectuele moderniteit ?. Zijn Catalanen, Basken, Bretoenen, Schotten per definitie kneuterig en bekrompen omdat ze vechten voor het behoud en het versterken van hun identiteit...?
Jullie weten toch dat proportioneel evenveel Vlamingen naar verre buitenlanden zijn vertrokken om daar te werken en te leven als pakweg Fransen, Italianen of Denen. Vlaamse jongeren erasmussen even veel als buitenlandse jongeren. Evenveel Vlaamse jongeren trekken tijdens de vakantie op werk- of hulpkamp naar noodgebieden. Vlamingen lezen wereldliteratuur, luisteren naar wereldmuziek. Theater- en dansgezelschappen van overal ter wereld treden hier voortdurend op, er zijn uitwisselingsprogramma's, er is het schitterende Passa Porta festival, er zijn Couleur Locale, de Antilliaanse feesten, Polé Polé; Vlamingen adopteren buitenlandse kinderen, zijn prominent aanwezig in grote internationale organisaties, zingen, dansen en spelen in Peking, New York en Avignon, enz., enz.
Kijk elke dag naar de programma's op de Openbare Omroep en je hebt altijd een schitterend en gevarieerd aanbod van reisprogramma's, programma's over de wereldgeschiedenis, over vreemde volkeren en culturen, over natuur en klimaat, over wetenschap...
Vijfendertig jaar geleden reeds bestond er voor de laatstejaars universitairen ' De Prijs van de Minister van de Buitenlandse Handel ' Als Laureaat kreeg ik toen reeds een beurs om gedurende tien maanden in Amerika rond te zwerven en een marktonderzoek te doen. Ik heb het gedaan, ik heb er enorm veel van opgestoken, ik ben teruggekeerd zonder nood of behoefte om Vlaanderen bekrompen te noemen, ik ben opnieuw voor zes jaar vertrokken naar Amerika, ik was daar geen lid van een 'Vereniging van Vlamingen', ik ging niet naar Vlaamse of Belgische cafés, ik las geen Vlaamse kranten, ik ben opnieuw teruggekeerd naar hier, met kinderen die tweetalig waren en...ik had nog altijd niet de minste nood of behoefte om af te geven op de Vlaamse kneuterigheid !
Zij die de Vlaamse beweging ( min de kleine kantjes ) als een ernstige smerige ziekte beschouwen en behandelen, zouden toch eens goed moeten nadenken over de vraag: waar zouden Vlaanderen en wij Vlamingen hebben gestaan indien er geen Vlaamse beweging en geen Vlaamse identiteit was geweest ?
Waarom vindt een zeer kleine intellectuele elite ( ??? ) het voortdurend nodig om hun volk, oorsprong, geschiedenis, cultuur, aspiraties te kleineren ? Als je het over bekrompenheid en kneuterigheid wil hebben, dan zal je die eerst vinden binnen dat kleine kliekje van een paar tientallen zuurpruimen.
Een beetje gezonde en terechte fierheid heeft nog nooit iemand - of een volk - geschaad.
LC
P.S.: Ik heb ook het gevoel dat Lanoye en zijn gevolg die allemaal denken de eeuwige jeugd te hebben, absoluut geen voeling meer hebben met de jeugd van vandaag. De tijd van 'carrière maken tot de bom valt' is al lang voorbij.
Aan de Heer Gerard Mortier, Baron, Operadirecteur, en Klootzak,
Ik ben razend op iemand die het vanuit de Vlaamse klei, de Vlaamse cultuur, de Vlaamse koppigheid, de Vlaamse vastberadenheid heeft gemaakt, zich dan even omdraait om terug te kijken en er niets beters op vindt om op Vlaanderen en de Vlamingen te spuwen, te kotsen, te kakken en te schijten.
Wil u in zijn, wil u hip zijn, wil u erbij horen ? Ga dan aanschurften bij uw linkse nichten, maar hou op om uw eigen ouders, een Vlaams bakkersgezin, in het gezicht te spuwen.
Vlaanderen bekrompen, kneuterig, zelfgenoegzaam, of zichzelf gekeerd ? Klootzak.
Boon, Brel, Arno, Mortier, Lanoye, Tuymans, Fabre, Arno, Frimout, Baron Janssen, Anna Teresa, Schoenaerts, Raf Simons, Johan Anthierens, Jan Decleir, Hugo Claus... Grote Vlamingen, allemaal gekneed in de klei van de Vlaamse bekrompenheid, kneuterigheid, kleingeestigheid...Dat viel dus blijkbaar nogal mee.
Alstublieft, als u gewoon de linkse salonsocialistische dandy wil uithangen, doe dat dan discreet in uw salonnetje en hou op uw eigen nest ( ook mijn nest ) te bevuilen.
Geachte Gerard Baron Mortier, Intendant en Klootzak,
Men zou u uw Vlaamse identiteit moeten afnemen, maar dat kan niet, want u hebt ze al lang zelf in de vuilnisbak gegooid.
Rijk worden, baron worden en dan je verleden verloochenen, val dood, Mijnheer de Baron.
LC
P.S.: De Baron wil de linkse identiteit, de nichtenidentiteit, de dandy identiteit, de Europese identiteit, de Amerikaanse identiteit, de wereldburger identiteit, maar nooit ofte nimmer de Vlaamse identiteit, want daar schaamt de Baron zich voor. Zou je hem godverdomme niet met zijn pretentieuze kop in zijn operadecors slaan ?
- Rik Torfs stapt uit de politiek. Hij gaat opnieuw schoenen verkopen. Neen, hij wil rector worden van de K.U.L., een zeer eerbare ambitie. Ik vermoed dat men vandaag in het hoofdkwartier van de CD&V hier en daar een zucht van opluchting zal hebben gehoord. Torfs was een rare vogel, maar dat wist men toen men hem binnenhaalde. Het siert hem dat hij zijn reputatie eer heeft aangedaan. Frisse wind, nieuwe kijk, maar als puntje bij paaltje komt, toch een ongeleid projectiel. Ik denk niet dat Rik Torfs iets fundamenteel vernieuwend heeft binnen gebracht in de politiek, ik denk niet dat men in de geschiedenis veel sporen zal terugvinden van zijn passage in de politiek en ik ben er van overtuigd dat dit grotendeels komt, omdat Torfs zelf wel aanvoelde dat de politiek niet zijn natuurlijke biotoop is. Wanneer Rik Torfs aan primaire politiek deed, vond ik hem even oninteressant als zijn collega's. Telkens hij in debat trad over het kerkelijk recht, de geschiedenis van de Kerk, het reilen en zeilen van de Kerk, de toekomst van de Kerk, ethische problemen, vond ik hem wel bijzonder interessant. Je voelde dat hij hier thuis speelde, wijs, rustig, informatief, analytisch. Ik denk niet dat Rik Torfs zal gemist worden in de politiek, maar zijn korte doortocht was niet onaangenaam. Ik denk dat Torfs een uitstekende rector zal zijn. Go Rik, go !
- Nina Van Eeckhaut, advocate en dochter van Piet, heeft deze week bewezen dat zij nog lang niet waardig is om de schoenveters van haar vader te knopen. Te jong, nog niet doorleefd, niet de juiste touch. Het kan nog komen, maar ze zal er wel ernstig moeten aan werken. Proces De Gelder. Van Eeckhaut tegen de beklaagde: " Ge zijt te laf om u op te hangen. " Ik heb heel wat kritiek op die uitspraak gelezen. Volgens velen suggereert zij , volkomen ongerechtvaardigd, dat zelfmoord een ( de ) ( de enige ) oplossing zou zijn voor mensen met de geestelijke problemen van De Gelder. Niet wijs, een beetje ranzig en potentieel gevaarlijk. Mijn kritiek gaat verder: dit is wellicht het stomste wat een advocaat ooit heeft gezegd tijdens een assisenproces, omdat het gewoon een stomme uitspraak is die ook in het dagdagelijks leven even stom is. " Gij zijt te laf om u op te hangen ". Idioot en debiel. Wat moet iemand daarmee ? Zo goedkoop. Zij laat De Gelder twee opties: - hij pleegt geen zelfmoord en geeft Van Eeckhaut dus gelijk - hij wil het ongelijk van Van Eeckhaut bewijzen en pleegt zelfmoord, want zij laat hem geen andere mogelijkheid. Hoe lang, Meester, heb je over deze geniale zet moeten nadenken ? Een pure schande.
- De begroting 2012. De regering: wij halen ons doel, een tekort van 2,85% van het bbp, zoals met Europa afgesproken Planbureau: nieuwe cijfers tonen dat het tekort in werkelijkheid 3,05% is Eurostat: het reële tekort is 3,4% Europa: met de Belfius investering die erbij moet, is het uiteindelijk tekort meer dan 4%. Potentieel risico: een Europese boete die kan oplopen tot 750 miljoen euro...! Goed gewerkt regering, goed gewerkt Steven Vanackere. Proficiat !
- De regering en advocaten ° De regering geeft staatswaarborg aan de ARCO deelgenoten. Iedereen weet en zegt dat dit niet kan, dat dit onwettig is. De regering is, als enige, overtuigd van haar grote gelijk. De regering doet een beroep op een gerenommeerd advocatenkantoor om zich in te dekken. Het advocatenkantoor wil in de toekomst nog voor de regering werken en geeft de regering gelijk. Wat iedereen had gezegd wordt waarheid: de waarborg is onwettig en nietig. De regering heeft een paraplu: het advocatenkantoor heeft gezegd dat het wel wettig is. Het advocatenkantoor wordt goed betaald. De cirkel is rond. ° De regering zegt dat de kapitaalsinjectie in Belfius buiten de begroting kan gehouden worden. Iedereen weet en zegt dat dit niet kan, dat Europa dit niet zal aanvaarden. De regering is, als enige, overtuigd van haar grote gelijk. Vanaf nu kan je het vervolg van de tekst hierboven gewoon kopiëren en plakken...
Dit is de handleiding om de mensen maandenlang voor te liegen, blazen wijs te maken, te misleiden, bewust en met voorbedachte rade.
Ik heb al tien keer geschreven dat ik het beu ben om als een idioot behandeld te worden. Hoe dikwijls zullen zij het deksel op de neus moeten krijgen, voor zij de absurditeit van hun manier van handelen inzien ? Hopelijk duurt het niet te lang, want vergeet niet dat zij ook vandaag aan het verbergen zijn dat zij België naar de kloten aan het helpen zijn.
Mij moet je niet geloven. Over een paar jaar zullen de cijfers en Europa mij gelijk geven.
Ik vind Terzake echt wel een programma op niveau, ook voor iemand zoals ik, die nog al eens het journaal van 7 uur mist. Niet onbelangrijk: het programma komt voor Reyers Laat, zodat je niet om de twee dagen moet zeggen: shit, ik heb die reeds op Reyers Laat gezien.
Soms is de inhoud mainstream, soms verrassend, en soms ontdek je gewoon leuke, interessante mensen, en rare vogels.
In de uitzending van dinsdag 19 maart heb ik mensen ontdekt, de ene met bewondering, de andere met een snel opkomende gedachte aan zelfdoding.
- Philippe Lamberts was voor mij een illustere onbekende. Hij is Europees Parlementslid voor Ecolo. Hij heeft zich vastgebeten in het schandaal van de duizelingwekkende bonussen in de banksector, met een speciale focus op de Londense City.
Hij wil er een regel doorkrijgen die de bonussen van bankiers beperkt tot maximum één jaar bruto-salaris en...hij is goed op weg om te slagen.
Een vrij normale man, proper en deftig zoals mijn grootmoeder zou zeggen, vol zelfvertrouwen, vriendelijk, onverstoorbaar, maar toch wel degelijk een kuitenbijter.
Eerste vaststelling: hij wordt ondervraagd door de journalist van Terzake en blijkt perfect accentloos Nederlands te spreken, vlot en spontaan.
Tweede vaststelling: hij reist naar Londen voor vergaderingen met topbankiers, met de crème de la crème van de lobbyisten en hij blijkt perfect en accentloos Engels te spreken, vlot en spontaan. Bovendien wordt hij daar door twintig man op de rooster gelegd, maar hij houdt rustig en vastberaden stand in dit, a priori, vijandig gezelschap. Zijn argumenten zijn glashelder, logisch, en houden steek.
Kritiek op hem: ' Als dit in de City wordt toegepast, dan zal het hele financiële centrum uit de City, uit Londen en uit Engeland vertrekken; cataclysme, jobverlies, ineenstorting van de immobiliënmarkt...
Philippe Lamberts: ' Er werken 100.000 mensen in de City. Mijn bonusbeperking zal directe gevolgen hebben voor 200 à 300 topbankiers. Denken jullie nu echt dat, omdat 300 bankiers hun bonus zullen beperkt zien, de hele City en de 100.000 mensen zullen vertrekken ? Bullshit.'
Helemaal niet slecht voor een perfect drietalig Europees parlementslid van Ecolo.
Zo'n klasbak moet in 2014 in de nationale politiek terecht komen. Welkom, bienvenue, welcome.
- Het kon niet op dinsdagavond. Er was ook nog een debat rond de vraag of de openbare omroep niet veel te veel aandacht en zendtijd had besteed aan de pausverkiezing, aan alles daarrond en aan de inwijding, enz.
Mia Doornaert debatteerde met ene Sylvain Peeters, voorzitter van een vrijzinnige vereniging.
Ik word niet opgewonden van Mia Doornaert, maar dit keer vond ik ze echt goed. Spontaan, positief ingesteld, vrolijk zelfs ( een wereldevenement, overal enorme media-aandacht, enz ) en tezelfdertijd met een licht ironisch lachje in haar mondhoeken, een lachje van een zekere superioriteit ( wij geloven nog in iets, jij gelooft in helemaal niets meer; wij hebben nog een beetje hoop en liefde en solidariteit, jij hebt alleen maar een oneindige leegte... ). Schitterende prestatie van Mevrouw Doornaert, sprankelend.
Je kan zeggen: het was ook niet moeilijk, en je hebt voor een stuk gelijk.
Wie was haar gesprekspartner ? Ene Sylvain Peeters.
Ik zweer het: azijnpisser, lijkbidder, maaglijder, zielepoot eerste klasse, de verpersoonlijking van de diepe depressie. Bij zijn eerste tussenkomst reageerde hij als volgt op de ' Monseigneur Leonard ' van Doornaert: " Een collega ." Doornaert: " Wablief ? ". " Een collega, wij staan hiërarchisch op hetzelfde niveau. "
Ja, daar zijn we. Een variatie op een klassiek thema. Dan verkies ik nog Karel de Gucht die al heel zijn leven 's morgens een pastoor tussen zijn boterham legt - met de stijgende hoogmoed is dat intussen iedere morgen een bisschop of een kardinaal geworden - dan deze lul. Eigenlijk is hij nog nederig, want volgens mij staat hij hiërarchisch minstens op dezelfde hoogte als Kardinaal Danneels, of zou hij hoger staan ?
Geert Bourgeois is geen stemmentrekker. Maar als je Sylvain Peeters hoort en ziet, vaal expressieloos gezicht, lijzige eentonige stem, plastische chirurgie om elke lach of glimlach onmogelijk te maken... Indien ik vrijzinnig zou zijn en ik hoor of zie Magere Hein Peeters, dan word ik binnen de seconde katholiek, boedhist, hindoe, mormoon, indien nodig zelfs Getuige van Jehova.
Ik ben geen fanatieke gelovige, verre van zelfs, maar ik kan me nooit van de indruk ontdoen dat mijn klein beetje levensvreugde nog altijd meer waard is dan de leegte van die pretentieuze Icarussen.
Toen ik gisteren de uitspraken van Geert Bourgeois " dom, dommer, domst " noemde, bedoelde ik dat op twee niveaus: - de uitspraken waren intrinsiek - op zichzelf - dom - de uitspraken waren dom voor de N-VA
Laat er niet de minste twijfel over bestaan; de verdiensten van Geert Bourgeois voor de Vlaamse Beweging, het Vlaams nationalisme en de verzelfstandiging van Vlaanderen zijn enorm. Zijn verdiensten voor de bescherming en het uitdragen van de Vlaamse cultuur en het Nederlands zijn even groot. Geert Bourgeois is geen tafelspringer, geen opportunist of waan van de dag ( het absolute modebegrip ! ). Bourgeois was reeds een belangrijk denker en mandataris bij de Volksunie, en mag zonder schroom, de stichter en de inspirator van de N-VA worden genoemd. Hij heeft de lijnen uitgezet en die lagen in het verlengde van de aspiraties van de Vlaamse beweging en van zijn eigen parkoers. Nog altijd is hij een soort Dalai Lama die waakt over het gedachtegoed. Daarnaast heeft hij zich ook een zeer degelijk bestuurder en minister getoond.
Maar Bourgeois heeft, zoals iedereen, ook zijn gebreken: - hij is wat nors en stuurs - hij is eerder kleurloos en grijs - hij is stug en hij is een slechte communicator, zowel op het vlak van de timing, de inhoud als de vorm.
Hij heeft het gewoon niet in zich, hij voelt het niet aan.
Bijna systematisch creëert wat Bourgeois zegt algemene oproer. En telkens is hij daardoor verrast ( en ik denk niet dat dit geveinsd is ) en probeert hij empathie op te wekken bij de bevolking voor voorstellen en/of beslissingen waarvoor empathie kweken gewoon onmogelijk is. Vaak ook zijn zijn voorstellen en beslissingen juridisch niet haalbaar. Lijkt mij niet echt slim. ( verplichte inburgeringscursus voor Roma ...??? )
Wat is er verkeerd met het Bourgeois interview in DS van zaterdag ? Zowat alles.
- de timing: deze boodschap was NU absoluut niet nodig, integendeel. De N-VA wordt al een aantal jaren slapend rijk. Door de Vlaamse traditionele partijen voortdurend aangevallen worden in een complot met de Franstalige partijen, je kan niet beter wensen. Allen tegen ons ! Alles wijst er op dat, als de N-VA zich nog een tijd gedeisd houdt, deze situatie zal voortduren. De klacht van het ACW tegen een N-VA parlementslid wijst in die richting ( de voorzitter van de Waalse vleugel MOC heeft gezegd: ik dien geen klacht in; ik gun de N-VA dit prachtig geschenk niet. ). Laten we de bruistablet theorie van De Wever volgen: België zal vanzelf oplossen in de gewesten enerzijds en Europa anderzijds. Je mag natuurlijk deze evolutie een beetje helpen, een beetje versnellen, maar dan moet die versnelling wel geleidelijk gebeuren, een beetje stoemelings. Wat je absoluut niet wil, zijn bruuske turbo versnellingen zoals die van Bourgeois.
- de inhoud: over 40% spreken is meer dan hovaardig en het krijgt zelfs een negatieve connotatie, wanneer je, zoals Bourgeois daar de notie aan koppelt: incontournable, absolute meerderheid. Veel mensen willen een sterke N-VA. Ik denk niet dat er veel zijn die een N-VA willen met een absolute meerderheid en totale zeggingsschap...
Wat totaal onbegrijpelijk is, is dat Bourgeois de ambitie van 40% uitspreekt en denkt die 40% te kunnen halen met programmapunten waar slechts 25% van de Vlamingen achter staan. En zo komen we tot de kapitale fout tegenover potentiële kiezers, maar ook tegenover alle politieke tegenstanders. Indien Bourgeois pleit voor autonomie van de gewesten, voor meer autonomie van de gewesten, dan was er geen vuiltje aan de lucht geweest. Maar hij pleit voor "totale" autonomie, wat onder meer leidt tot krantenkoppen als: "Alles moet naar Vlaanderen". In dat geval moet je toch vooraf weten dat al je tegenstanders daar als aasgieren zullen op afvliegen, Onkelinx, Milquet, Charles Michel en Eric Van Rompuy op kop... Separatisme, een onafhankelijk Vlaanderen. De maskers vallen af. Waarom geef je ze in godsnaam de pap in de mond ?
Dit is zo dom dat je zelfs niet kan beweren dat je het met opzet zo hebt geformuleerd. Want dan zal iedereen onmiddellijk vragen: waarom, met welke bedoeling, wat brengt het op ?
Ik heb vroeger geschreven: iedere keer dat Karel De Gucht op televisie komt, verliest Open VLD 1%.
Mijn aanvoelen is dat iedere keer dat Geert Bourgeois in de media komt - indien hij niet verandert - de N-VA 2% verliest.
Als N-VA top zou ik een heilige schrik hebben dat Bourgeois in de komende dagen de tweede prioriteit van de N-VA aankondigt na de verkiezingsoverwinning van 2014: de onmiddellijke afschaffing van de monarchie, met een publiek proces op de Grote Markt van Brussel en met ophanging als mogelijke straf.
Onbegrijpelijk : we staan op 34%, we willen 40% halen. Met welk programma ? - onmiddellijke onafhankelijkheid van Vlaanderen - onmiddellijke afschaffing van de monarchie
Terwijl Tom Boonen, als een verwend kind, met veel misbaar in de warme bus zat te schelden op de organisatoren en uitweidde over het gebrek aan solidariteit tussen de ploegen en de renners, hebben 139 renners Milaan - San Remo uitgereden...!
Renners, geen bleiters. Helden, geen bleiters.
Bij die 139 renners zaten veel onbekende of minder bekende gasten, kleine garnalen. Zij hebben de koers uitgereden. Bij die 139 renners zaten acht Belgen. Bij die 139 renners zaten grote kampioenen: Ciolek, Sagan, Cancellara, Chavanel, Paolini, Cavendish, Eisel, Haussler, Gasparotto, Langeveld, Bennati, Pozzato, Iglinsky, Renshaw, Hondo, Greipel, enz., enz.
Er zijn koersen geweest die in het verleden werden gereden in onmenselijke omstandigheden en waar slechts 15 of 20 renners de finish bereikten.
Hier hebben 139 ( !!! ) renners de koers uitgereden.
Boonen is een kampioen, af en toe een groot kampioen, maar af en toe ook gewoon een pannenkoek.
De televisie recensent van De Standaard, Mark Eeckhaut, geeft vandaag in de krant zijn eindbeschouwingen en zijn eindoordeel over de hele Salamander saga.
Ik kan mij voorstellen dat zo'n recensent de laatste aflevering van Salamander bekijkt vanuit zijn comfortabele zetel, met een stevige whisky in de buurt, op het IKEA bijzettafeltje.
Wetende dat hij geen alcohol verdraagt zou hij wijs genoeg moeten zijn om zijn stuk niet meer te schrijven in licht benevelde toestand.
Hij heeft het er toch op gewaagd.
Resultaat ?
De televisie recensent van de kwaliteitskrant die De Standaard is, verstaat het om, na het bekijken van elf afleveringen van de reeks Salamander, in zijn artikel één van de absolute hoofdpersonages, Raymond Jonkhere ( Mike Verdrengh ) tot drie maal toe Raymond Kerkhove te noemen...en dit enkele minuten nadat Jonkhere overhoop werd geschoten.
Raymond Kerkhove ???
Mijnheer Eeckhaut: niet meer schrijven na een whisky. Mijnheer de eindredacteur: niet meer eindredacteuren na een whisky.
Om 3 uur vannacht werd de fout recht gezet in DS online.
Dat stemt wellicht overeen met het uur waarop de alcohol was uitgewerkt...
Raymond Kerkhove.
Hopelijk houdt Mark Eeckhaut het vanavond bij water, want het is de laatste aflevering van ' Met man en macht'.
Ik kijk met aandacht uit naar zijn recensie van morgen om te weten welk personage de naam Kerkhove zal krijgen ? Ik wed op Jan Decleir.
