José Masschelin is terug uit vakantie en dat zullen de lezers van HLN geweten hebben. De bekende misdaadreporter ( sinds enige tijd soms ook de justitiespecialist van de krant genoemd ) heeft zich meteen vastgebeten in het dossier Martin en hij gooit er de beuk in.
Masschelin heeft de perfecte fysiek voor de job: een Matrousjka-kop op een stierennek op een buitenwipperslijf; hij heeft connecties en is meestal snel en goed geïnformeerd. Hij schrijft lang niet alles wat hij weet, maar wat hij schrijft is wel accuraat. Enige zelfingenomenheid is hem niet vreemd en daardoor heeft hij de neiging om iets verder te gaan dan gewone duiding van de feiten. Hij geeft graag zijn eigen kijk op de zaak. De West-Vlaming die hij is 'geeft er graag nen draai aan' en dan is enige sensatie nooit veraf, vooral als men één van die 'draaien' als titel gebruikt.
Grote kop in HLN van 11/12 augustus: " Martin verdient 40.000 euro en geeft ouders 265 euro ".
Dit wil dus zeggen dat Michelle Martin gedurende zestien jaar 6,85 euro per dag heeft verdiend ! Ik kan me indenken dat het met dit inkomen, zelfs in de gevangenis, moeilijk is om wat dan ook opzij te zetten.
Maar geef toe: 40.000 klinkt spectaculairder dan 6,85 per dag.
José is back in town. Er wordt weer vanuit de heup geschoten.
Ook Paul Quirynen, advocaat van de familie Marchal, heeft nu zijn zegje gedaan in een opiniestuk in De Standaard van vandaag.
" Het was een kleine moeite geweest om minstens een verblijfplaats te zoeken die ver verwijderd was van de plaatsen van de feiten ".
Als het verhaal niet zo doodernstig en intriest was, zou dit toch een billenkletser zijn. Een jaar geleden werd M.M. in vrijheid gesteld, zonder cassatieberoep; zij zou opgevangen worden in een klooster ergens in Frankrijk.
Wie heeft dit toen verhinderd ? Paul Marchal ( wellicht met advies van Meester Quirynen ) !
Quirynen noemt het zoeken naar een opvangplaats 'een kleine moeite'. Misschien kan hij de kleine moeite doen om een klooster in Tibet of Nepal te vinden en zich ervan vergewissen dat Marchal dan wel akkoord zal gaan.
Overigens weet iedereen dat de plaats van opvang voor een aantal mensen totaal irrelevant is. De gevangenis, een kerker of een vergeetput. Geen enkele andere plaats zal ooit goed zijn.
Het is vakantie, dus wat lichtere kost mag ook. Ik heb tijd om na te denken en ik stel vast dat er hoe langer hoe meer dingen zijn die ik niet begrijp, ze gaan mijn petje te boven. Ok, ik word dus ouder en dommer. That's life.
Ik heb nog wel de luciditeit om vragen te stellen over wat ik niet begrijp.
Een paar weken geleden had Anderlecht ( modelclub, onze trots ) twintig spelers te veel op de loonlijst staan: 45 terwijl een kern van 25/26 normaal moet volstaan. Eerste vraag: waarom heb je 45 spelers in dienst als je er maar 25 nodig hebt ?
Anderlecht wil natuurlijk van die twintig spelers en hun loonkost af, liefst door ze te verkopen, eventueel door ze te verhuren.
Laat mij twee voorbeelden nemen die ik redelijk goed ken: Chavarria en Vezelinovic.
Beide spelers worden door Anderlecht gekocht voor veel geld, zeer veel geld. Een bedrag met zes nullen vind ik nog altijd veel geld.
Vrij vlug blijkt dat zij helemaal het niveau van Anderlecht niet halen. Ze komen nauwelijks aan de bak. Anderlecht wil er vanaf en zal ze het daaropvolgend seizoen verhuren aan KV Kortrijk, voor een deftige huurprijs. Bij Kortrijk zijn ze zeer verdienstelijke spelers, maar het is voor iedereen duidelijk dat zij niet het niveau van een topclub halen.
Einde seizoen, einde huurcontract. Alle twee terug naar Anderlecht. Anderlecht wil ze niet meer verhuren maar verkopen. Kortrijk informeert, maar moet onmiddellijk afhaken omwille van de prijs: zes nullen voor de ene, x maal vijf nullen voor de andere. Belachelijk, maar Anderlecht probeert natuurlijk zowat de helft te recupereren van de aankoopprijs die zij betaald hebben. Geen kandidaten ! Dus ze blijven op de loonlijst van Anderlecht staan.
De laatste dagen zijn er geruchten dat Beerschot zich bij Anderlecht gemeld heeft als kandidaat-huurder ! Wait and see !
Nu komt mijn domme vraag: kan iemand mij uitleggen hoe Anderlecht , ondanks een zeer uitgebreid scoutingsapparaat over de hele wereld en persoonlijke scouting door Van Holsbeek en Collin, elk jaar zeer veel geld uitgeeft voor spelers waarvan na een paar weken reeds blijkt dat ze het niveau van Anderlecht niet halen ? Anderlecht heeft recent een nieuwe functie in het leven geroepen binnen de clubstructuur: begeleider van verhuurde spelers en spelers die weg mogen/moeten. Echt, ik zweer het.
Anderlecht heeft voldoende van die spelers om er een goede middenmotor in eerste klasse mee te maken.
Is er binnen de club iemand die af en toe eens uitrekent hoeveel miljoen euro die grap kost ? Is er iemand bij de club die daarvoor verantwoordelijk wordt gesteld. Hoe kan de club verklaren dat, ondanks het feit dat men over eieren loopt, volgens Collin, elk jaar een aantal dure miskopen worden gedaan ?
Belangrijke opmerking: wat geldt voor Anderlecht geldt ook voor een aantal andere topclubs, zij het in mindere mate.
Ik zou graag eens iemand zien doctoreren met als onderwerp: ' het transferbeleid van de Belgische topclubs (?) over de laatste vijf jaar '. De man moet niet veel van voetbal kennen ( blijkbaar doen ze dat bij de topclubs ook niet ), maar het zou interessant zijn indien hij iets van financiën kent.
GOOOOOOAAAAAALLLLL !
LC
P.S.: Onder Mister Michel zou het niet waar geweest zijn !
Ik wil nogmaals uitdrukkelijk herhalen dat ik alle begrip en respect heb voor het leed, de pijn, de frustratie, de verbittering van de slachtoffers en hun nabestaanden.
Maar ik moet ergens iets hebben gemist: wie heeft Paul Marchal uitgeroepen tot God de Vader en benoemd tot Opperrechter van dit land ?
De man veroorlooft zich echt alles, tegen justitie en gerecht in, tegen een groot deel van de publieke opinie in, tegen enkele kloosterzusters in. .
Hij geeft geen enkele boodschap van hoop, geen toekomstboodschap, geen boodschap van verzoening.
Vorig jaar reeds heeft hij de invrijheidstelling van Martin in een klooster in Frankrijk ( meer dan 100 km ver ! ) gesaboteerd en onmogelijk gemaakt. Vandaag probeert hij het opnieuw, eigengereid, God op Aarde. Maar dan wel een God van haat en wraak.
Wat mij bijzonder stoort is zijn wansmakelijk optreden tegenover de Arme Klaren van Malonne. Ik word er stilaan misselijk van. Hij mag zijn standpunt aan de Zusters uitleggen, hij mag om begrip vragen voor zijn strijd.
Maar moet dit met geboortekaartjes, gebedsprintjes, het foto-album van de familie, de gedetailleerde beschrijving van de daden van Martin en de gedetailleerde beschrijving van de stoffelijke overschotten van de meisjes. Moeten die oude Zusters, die alleen maar proberen goed te doen binnen het kader van hun geloof en hun missie, geshockeerd worden, moeten zij mentaal gefolterd worden; moet hij hen -totaal misplaatst- schuldgevoel aanpraten, moet hij de imbecielen verder vrijgeleide geven om het klooster te beschilderen en te bekladden...? Eerlijke goede mensen onnodig op de ziel trappen is onaanvaardbaar, ook voor u, Mijnheer Marchal.
Iemand zal Paul Marchal moeten wakker maken en hem doen inzien dat hij die ' lelijke slechte wereld ' alleen maar lelijker en slechter maakt. Marchal is een meester-manipulator geworden: hij manipuleert het gerecht, de publieke opinie, de pers, de zusters van Malonne, en een bende marginalen die willen gemanipuleerd worden.
Waar sloeg zijn interview op bij het verlaten van het klooster gisteren ? Amper twee uur later werden de zaken rechtgezet.
En toen bleek dat ook deze manipulatie was mislukt, greep Marchal naar zijn ( klassiek )laatste wapen:" Het is allemaal een complot dat reeds bestaat van voor het proces ". Amen.
Tussen het nummer van 31 juli en het nummer van 7 augustus is de redactie van HUMO teruggevallen van 15 journalisten ( ? ) naar 11. Guido Van Meir, Raf Weverbergh, Geert Op de Beeck en Sven Spoormakers zijn verdwenen.
Dat belooft voor de kwaliteit in de toekomst. Als ze verder ieder redactielid dat vertrekt vervangen door een cartoonist, dan is HUMO over zes maanden een stripverhaal.
Ik stel overigens vast dat, met die leegloop, Jan Antonissen nu één van de veteranen is. Ook niet erg geruststellend, gezien het een half wonder is dat die man nog een perskaart heeft. Of staat dreigen met het "openen van de deuren naar de hel" nu ook al in de code van de beroepsjournalisten ? Paul VDD vergelijken met DSK is ongeveer hetzelfde als Jan Antonissen vergelijken met Goebels, wat zelfs nooit bij mij zou opkomen.
Nog een eigenaardigheidje over de HUMO-redactie ? Op 3 januari van dit jaar werd Bart De Wever in een coverstory frontaal en zwaar gepakt door Eric Goens. De journalistieke deontologie van 'News of the World' in Engeland was maagdelijk in vergelijking met die van Goens. Ook die heeft, oh verbazing, nog een perskaart. In de colofon van het nummer van 3 januari komt de naam van Eric Goens niet eens voor, als redactielid noch als vaste medewerker...!
Met modder gooien doen ze bij HUMO zelf; om, op een onaanvaardbare manier, met stront te gooien, doen ze blijkbaar een beroep op huurlingen.
Ik ben razend, omdat één van de beste weekbladen die Vlaanderen ooit heeft gehad, door enkele hooghartige navelstaarders kapot werd en wordt gemaakt, in enkele maanden tijd...!
Hoe zou het nog zijn met Humo ? Volgens mij slecht, zeer slecht . Ik weet zelfs niet of HUMO nog bestaat. In de krantenwinkel staat nog wel een weekblad met die naam, maar dat heeft nog maar weinig met 'de HUMO' te maken. Wat angstaanjagend is, is de snelheid waarmee HUMO degenereert. In enkele maanden tijd is een monument verworden tot een zeer middelmatig tijdschrift van dertien in een dozijn.
Blijkbaar is er niemand meer bij HUMO die zich daarover schaamt. Deze week doen ze, uit wanhoop, krek hetzelfde als ' Dag Allemaal' en 'Story'. Hallucinant ! Op de cover staat als 'tweede onderwerp' een foto van Astrid Bryan met als opschrift 'De verlegen Astrid Bryan' .
1. Astrid Bryan heeft al zesendertig keer op de cover gestaan van alle Vlaamse magazines. 2. Enkele maanden geleden was Astrid Bryan enkel een vermelding in HUMO waard in ' Het Gat van de Wereld'. 3. Die vermelding op de cover is puur Dag Allemaal of Story.
Denkt u nu echt dat er binnenin een ernstig artikel staat over de verlegen kant van mevrouw Bryan ? Mis. Binnenin staat een artikel van vijf bladzijden met als titel " De pijn van het introvert-zijn ". Het stuk is een bespreking van een nieuw boek van ene Susan Cain. Ter illustratie worden ook vijf Bekende Vlamingen aan het woord gelaten waaronder Astrid. Het ( telefonisch ) interview met Astrid Bryan is het kortste van de vijf; amper vier vragen en 300 woorden als antwoord, totaal irrelevant, maar den John en de Lau krijgen wel een vermelding.
Als er in heel de HUMO niets interessanter meer staat om op de cover te zetten dan een Story-interview met mevrouw Bryan, dan is HUMO inderdaad laag gevallen.
De tweede bijkomende vermelding op de cover is overigens Leonard Cohen; ook interessant en origineel. Zowat iedereen kent zijn leven en zijn repertoire van buiten. Moeten wij, omdat hij nog eens naar Gent komt, nog maar eens een potje huilen bij het beluisteren van 'Suzanne' ?
De creativiteit druipt er de laatste weken ( maanden ) af bij Humo: - Cath Luyten cover: hoofdartikel aangekondigd op de cover: " Het puberbrein doorgelicht ". Echt een aandachtstrekker. - verleden week: " Professoren zoeken aliens - ' Er is buitenaards leven' ". Veertig jaar geleden voor het eerst in HUMO en sindsdien om de 3 jaar. - deze week: " Seksisme op straat " . Sinds een week in ALLE media totaal uitgemolken.
Voor de komende weken verwacht ik de UFO's, de farmaceutische industrie, de klimaatverandering, de genetisch gewijzigde patatten, pyromanen, Blood and Honor, de kernraketten en aanverwante actuele onderwerpen waarvan de mensen wakker liggen.
Wat is HUMO nog vandaag ? Dwarskijker, Mulder, Grunberg, Brusselmans, Kamagurka en Uitlaat. Als u de laatste maanden nog gelachen hebt met 'Het Gat van de Wereld', laat het mij dan weten. Echt belangrijk is de inbreng van de redactie niet.
De redactie van overjaarse kwajongens dacht, dat haar eigen baas regelmatig te kakken zetten ook in de 21ste eeuw nog grappig en gedurfd was. Malloten.
Aimé Van Hecke heeft een paar maanden geleden gezegd dat HUMO, volgens hem, de stap naar die 21ste eeuw had gemist. Opnieuw hoongelach bij de genieën van HUMO.
Het lijkt er meer en meer op dat Van Hecke gelijk heeft.
Jean-Denis Lejeune blijft vrij wild om zich heen schoppen, nu op Facebook: wet op de terbeschikkingstelling, Dutroux zal volgend jaar invrijheidstelling kunnen vragen, enz. Vanuit Justitie en de politiek is reeds gereageerd, onder meer door Renaat Landuyt: verschil tussen levenslang en dertig jaar, nieuwe wet zonder terugwerkende kracht. Ik ben zeer tolerant in het licht van leed en woede, maar een beetje rust van iedereen zou zeker het debat en het verwerkingsproces ten goede komen.
Ik heb ergens gelezen dat Jean-Denis Lejeune en Paul Marchal op 18 augustus een nieuwe ( witte ) mars op Brussel willen organiseren. Ik vrees dat ze het algemeen klimaat verkeerd inschatten. Veel mensen zijn ongetwijfeld geïnteresseerd in de zaak en er is een stevig debat aan de gang met politieke, juridische en ethische invalshoeken, maar je kan echte en begrijpelijke gevoelens van woede en onmacht van een hele gemeenschap, jaren later niet kunstmatig opnieuw opwekken naar aanleiding van iets dat in de boeken stond geschreven. Wat nu is gebeurd is ongetwijfeld hard voor de nabestaanden, maar het is gebeurd via de strikte toepassing van de in de wet voorziene procedures. Ik denk niet, dat in deze context, veel mensen echt diep geraakt of verontwaardigd zijn door de verhuis van Michelle Martin van de gevangenis naar een slotklooster. Het zal altijd een zielig figuur blijven.
Het verrast mij ook dat Lejeune en Marchal geen rekening houden met wat er de laatste dagen is gebeurd: bedreigingen en scheldpartijen in alle richtingen, doodsbedreigingen tegenover Martin, zware bedreigingen tegenover de Arme Klaren, het op één hoop gooien van alles en nog wat, de meest waanzinnige uitspraken en vooral bijzonder weinig kennis van zaken. Maar het is veel erger dan dat !
We hebben een drietal keer op televisie de 'betogers' gezien en gehoord in Malonne; ik wik mijn woorden maar wat ik heb gezien en gehoord is een zootje ongeregeld ( in het Nederlands en het Frans bestaat daar hetzelfde krachtig woord voor ), een verzamelplaats van enkele tientallen, hoogstens een paar honderd marginalen, een zeer zware extreem-rechtse recuperatie, halve analfabeten die zichzelf tot woordvoerder bombarderen, enz.
Indien dat de volgers zijn die Lejeune en Marchal willen en in hun zog tolereren, dan zal een groot gedeelte van de maatschappij hen in de marginaliteit achterlaten, misschien zelfs een halt toeroepen. En terecht. Ook hier heiligt het doel de middelen niet.
Ik hoop dat Lejeune en Marchal hun mars afblazen, want enkele duizenden marginalen en randdebielen die in Brussel dwaasheid en onzin uitschreeuwen, zou de grootste oneer zijn die men de slachtoffers kan aandoen.
Twee weken geleden kondigde Jeurissen met groot lawaai een belangrijke innovatie aan: vijftig minuten na de match staat de scheidsrechter ter beschikking van de journalisten om vragen te beantwoorden.
Toen reeds heb ik geschreven: amateurisme, improvisatie, aanleiding voor meer controverse.
Eerste match van het seizoen: BINGO !
Scheidsrechter Dierick komt in Kortrijk niet opdagen.
Daar komt de paljas: " De scheidsrechters mogen commentaar geven als ze dat willen. Het is geen verplichting. En over gele of rode kaarten hoeven ze helemaal geen verantwoording af te leggen ".
Over strafschoppen waarschijnlijk ook niet ? Waarover dan wel? De kwaliteit van het kraantjeswater in de vestiaire of de kleur van het behangpapier in de kleedkamer?
Tweede speeldag: BINGO !
Scheidsrechter Van de Velde is, na een paar controversiële beslissingen, in Charleroi niet op de afspraak.
Dit inspireert HLN tot de volgende commentaar: "De vraag werpt zich op wanneer de scheidsrechters wel zullen spreken. De dikke bundel papier door het scheidsrechterscomité verstuurd naar de diverse redacties, met nieuwe richtlijnen en vooral privileges voor de media, blijkt vandaag oogverblinding te zijn ".
Jeurissen vliegt veel te dicht bij de zon. Dat is gevaarlijk.
Ik kan niet anders dan nog eens terugkomen op de scheidsrechtersbaas, want het wordt een echte soap.
In de openingswedstrijd Kortrijk-Anderlecht krijgt doelman Van Hout ( K ) een volkomen onterechte rode kaart want hij heeft absoluut niets gedaan. Met tien tegen elf moet Kortrijk zijn 1-0 voorsprong nog prijsgeven.
Op maandag beslist het Bondsparket ( uiteraard ) dat Van Hout niet wordt geschorst. En dan komt Jeurissen zijn duit in het zakje doen:" De scheidsrechter maakte een fout, maar we zullen nooit weten of Kortrijk daardoor puntenverlies heeft geleden..." !? Als iemand een grotere dooddoener kent, laat het mij dan weten.
Maar het is nog niet genoeg voor de clown van dienst. Het Bondsparket heeft beslist dat de 'uitsluiting voldoende' is. Jeurissen:" De term 'uitsluiting voldoende' betekent niet noodzakelijk dat de rode kaart onterecht was. We weten niet wat de motivatie van het Bondsparket was".
VAL NU DOOD ! ( Voor de Nederlandse lezers: nu breekt mijn klomp ! )
De feiten zijn eenvoudig, duidelijk en staan op video. Nu beweert de paljas toch nog - tegen alle feiten in - dat de rode kaart misschien terecht was!
